Sonne geht unter in Flammen: Das Jammal-Arch-Bluff

"Wirst du für Gott lügen und ihm gegenüber betrügerisch sprechen? Wirst du ihm Voreingenommenheit zeigen, wirst du den Fall für Gott plädieren?" -- Hiob 13:7-8 (NRSV)

Am 20. Februar 1993 sendete CBS „The Incredible Discovery of Noah's Ark", eine Neuverfilmung des Films „In Search of Noah's Ark" von Sun International Pictures aus dem Jahr 1976.^[1] Ende Juni enthüllte der Berater der Skeptics Society, Gerald Larue, öffentlich (über die Associated Press und das Time-Magazin), dass George Jammal, einer der angeblichen Augenzeugen der Arche Noah auf dem Berg Ararat, ein Betrüger war und dass Larue selbst eine Rolle bei dem Betrug gespielt hatte.^[2] Das Ziel: Die mangelhafte Forschung von Sun International Pictures aufzudecken.

CBS, Sun und das Institute for Creation Research (ICR) unternahmen Schritte, um den Schaden für ihre Glaubwürdigkeit zu begrenzen, indem sie das Programm gegen die Kritik von Larue verteidigten. Da Jammal weiterhin seine Geschichte verteidigte, griffen die drei Organisationen zunächst proaktiv gegen Larue vor. Jeff Sagansky, Präsident von CBS Entertainment, erklärte: „Es war eindeutig ein Betrug, der begangen wurde ... wir sind uns nicht sicher, ob er von Sun International und CBS oder von der Zeitschrift Time verübt wurde." Eine Pressemitteilung von Sun nannte es „bedauerlich und unglücklich, dass Dr. LaRue [sic], ein angesehener Professor an der USC, Herrn Jammal und seine Familie zum Opfer gab, um einen Betrug einer dritten Partei auszuführen, bei dem er der Hauptprofiteur war." John Morris, der Administrative Vice President des ICR, machte viel aus Larues „langjähriger Verbindung zu humanistischen und anti-christlichen Organisationen" und schloss daraus: „Dies ist kaum die Lebenslauf eines objektiven Kritikers." Alle verteidigten die allgemeine Qualität der Forschung von Sun.^[3]

Aber spätere Ereignisse begannen, eine Verteidigung auf der Grundlage der Glaubwürdigkeit von Jammal zu untergraben. Am 26. August 1993 veröffentlichte die Long Beach Press-Telegram – Jammals Heimatzeitung – einen Bericht über den Betrug. In diesem Bericht bekannte sich Jammal nicht zu einem Betrug, sondern antwortete auf eine Frage zu seinem religiösen Hintergrund mit den Worten: „Wenn ich es Ihnen sagen würde, würden Sie das Geheimnis kennen." Der Reporter merkte im Artikel an, dass ein in Glas gerahmtes Gedicht auf Jammals Klavier mit den Worten beginnt: „Humanismus ist eine Philosophie für Menschen, die für sich selbst denken ...." Die September-Ausgabe 1993 von Freethought Today, die monatliche Publikation der Freedom From Religion Foundation (FFRF), kündigte an, dass Jammal seit 1986 Mitglied der Stiftung sei und als Sprecher auf der jährlichen Tagung der Gruppe Ende Oktober vorgesehen war – wo er seinen Betrug enthüllen würde. Sun nahm eine neue Position ein, und ihre Pressemitteilung wurde so geändert, dass sie besagte: „Sun-Forscher glauben nun, dass [Jammal] möglicherweise irgendwann gestehen wird, einen Betrug begangen zu haben." Sie verteidigte jedoch weiterhin die Qualität ihrer Forschung, indem sie feststellte, dass Jammals Geständnis „bedeuten würde, dass er durch eine elaborate Lüge gutgläubige Einzelpersonen, religiöse Gruppen, Psychiater, Ararat-Forscher und andere seit 1986 erfolgreich betrogen hat. Selbst unsere erschöpfende Forschung wäre gescheitert, diesen Betrüger aufzudecken, wenn das tatsächlich so ist, wie er es in seiner eigenen zukünftigen Aussage darlegt."^[4]

Nun, da Jammal sein Betrugsspiel auf der FFRF-Konferenz, der Los Angeles Times und einem öffentlich-rechtlichen Kabelprogramm, das von Atheists United produziert wurde, aufgedeckt hat, ist klar, dass Sun in ihrem Programm falsche Informationen präsentierte.^[5] Aber ist ihre Verteidigung schlüssig? Wie umfassend war ihre Forschung? Hatte Jammal ein elaboriertes Betrugsspiel inszeniert, das selbst der vorsichtigsten Untersuchung standhielt? Oder hat Sun einfach Behauptungen vorgebracht, die eine bestimmte Sichtweise unterstützen – dass die Arche Noah auf dem Berg Ararat gefunden wurde – ohne Rücksicht auf Wahrheit oder Genauigkeit?

Jammals Betrug: 1985-1986 Mehrere Ereignisse inspirierten George Jammal, den Streich zu spielen, der zu einem großen Betrug wurde. Eine am 30. Mai 1985 ausgetragene Debatte über Kreationismus und Evolution zwischen Fred Edwords (heute Geschäftsführer der American Humanist Association) und Duane Gish (Vizepräsident der ICR), die im KABC-Radio ausgestrahlt wurde, scheint Jammal zum Nachdenken angeregt zu haben. Während er Eisenbahnschwellen in der Nähe seines Arbeitsplatzes beobachtete, kam Jammal auf die Idee, Gish zu sagen, er habe die Arche Noah gefunden und dieses Holz als Beweis verwendet.

Am 1. November 1985 schrieb er an Gish: „Seit ich ein kleiner Junge war, faszinierte mich die Geschichte von Noah und der Arche. Ich beschloss, dass ich, wenn ich erwachsen werde, als guter Christ meinen Teil dazu beitragen werde, zu beweisen, dass die Bibel das wahre Wort Gottes ist." Jammal erzählte von einer Geschichte über das Sparen von Geld und die Flugreise nach Griechenland im Jahr 1972, wo er einen Volkswagen kaufte. Von Griechenland aus fuhr er nach Türkei, zum Dorf „Nakhitchevan". Dort wurde er von einem Mann und seiner Familie unterstützt, doch er konnte die Arche nicht finden. Eine ähnliche Reise im Jahr 1980 war ebenfalls erfolglos, doch 1984 krochen er und ein Begleiter in eine Eisgrotte, die sich als die Arche herausstellte. Jeder schnitt ein Stück Holz ab, um zu beweisen, dass sie die Arche gefunden hatten. Dann ereignete sich ein Unglück: Jammals Begleiter stürzte in eine Spalte, während er versuchte, ein Foto zu machen, und wurde getötet. Jammal sagte, dass er seine Entdeckung geheim gehalten habe, bis er den Brief an Gish schrieb.

In dem Brief berichtet er die Namen derjenigen, die ihm halfen. Der Mann, dessen Familie ihm half, war „Herr Asholian". Sein Begleiter, der starb, war ein „polnischer Freund" des Schwiegersohnes von Herrn Asholian, namens „Vladimir Sobitchsky". Der Schwiegersohn, dessen vollständiger Name auffällig in den späteren Berichten von Jammal fehlt, wird im Gish-Brief als „Allis Buls Hitian" angegeben. (Lesen Sie diesen Namen sorgfältig.)^[6]

Im Jahr 1986 kontaktierte John Morris Jammal bezüglich seiner Geschichte und vereinbarte ein ausführliches Interview mit ihm. In einem frühen Brief von Jammal an Morris vom 21. Januar 1986 gibt Jammal einen weiteren Hinweis auf einen Betrug, als er Morris seine Telefonnummer mitteilt und hinzufügt: „Aber die Leute hier sind überhaupt nicht religiös. Und ich denke, sie glauben nicht an meine Geschichte über die Arche Noah. Bitte sprechen Sie nicht darüber mit ihnen."

Jammal besuchte Bibliotheken und las Bücher über Behauptungen bezüglich der Arche Noah sowie über den Berg Ararat und die umliegende Region, die er noch nie besucht hatte. Zu einem bestimmten Zeitpunkt, als Teil seiner Vorbereitung, sah er sich ein Videoband der 1976 von Sun Classic Pictures produzierten Dokumentation „In Search of Noah's Ark" an.

Am 10. Juni 1986 interviewte Morris Jammal und erstellte ein Transkript aus der Tonbandaufnahme. Eine sorgfältige Prüfung dieses Transkripts zeigt nicht nur, dass Jammals Bericht zahlreiche Widersprüche enthält, sondern dass ein Großteil des Informationsflusses im Gespräch von Morris zu Jammal statt umgekehrt erfolgte. Für Beispiel, im Folgenden ist ihre Diskussion über die Größe des Sees Kop, westlich des Ararat (Notationen in Klammern sind von Morris'):

JM: Wie groß war der Durchmesser des Sees Kop, als Sie ihn sahen?

GJ: Er war nicht so groß wie der See Superior. Es ist ein kleiner See.

JM: Ist er 100 Fuß breit? 500 Fuß breit? Er ändert sich jedes Jahr. Ich fragte mich nur, wie er 1984 aussah.

GJ: Genau, er ändert sich. Es hängt davon ab, zu welcher Jahreszeit Sie dort sind. [Pause] Ich denke, er war 100 Fuß oder ein wenig mehr als 100. Ich weiß es nicht wirklich.^[7]

Einige weitere Austauschmomente beim Betrachten von Dias der Region zeigen auch, dass Morris Informationen an Jammal überträgt:

JM: Das ist am Lake Kop. Hast du so etwas gesehen? [steinige Hänge]

GJ: Oh ja.

...

JM: Hier gibt es eine markante Eisklippe. Erinnerst du dich daran? [Westseite]

GJ: Ja, ich erinnere mich an die große Klippe, okay. [nicht überzeugt]

JM: Das ist derselbe Gletscher mit den Spalten. Wir gehen hinunter zum Lake Kop, hier unten. Es gibt einen sehr großen Felsen [A-K-Felsen], hunderte Fuß hoch. Erinnerst du dich nicht daran? Es gibt viele ähnliche Felsen, aber diesen großen Felsen neben dem großen Gletscher? Wir stehen nahe am Lake Kop, um das Foto zu machen.

GJ: Ist der Lake Kop links von hier?

JM: Nein, hinter uns.

GJ: Ja, hinter uns. Links, dort unten.

...

GJ: Hast du ein Foto vom See bis zum Gipfel?

JM: Nun, man kann es vom Lake Kop nicht sehen; man muss den Kamm hinaufklettern und dann nach oben schauen, aber ich habe einige von dort oben.^[8]

Das Transkript weist zudem auf einige Widersprüche in Jamals Bericht hin:

JM: Wo haben Sie angefangen? ...

GJ: Sie sagten mir, es gäbe dort eine Stadt – sie heißt Nakichevan oder so, ich erinnere mich nicht genau an den Namen. Es ist der Ort, „wo die Arche gelandet ist" – das ist die Bedeutung.

JM: Das ist in Russland [auf eine Karte zeigend].

GJ: Nun, das haben sie mir gesagt; ich weiß nicht, wo diese Stadt liegt.

JM: Die, die Sie in Ihrem Brief erwähnten, war Nakichevan.

GJ: Ja, das haben sie mir gesagt. Ist das Russland? [überrascht über den Standort von Nakichevan]

JM: Ja. Das ist Russland; hier ist die Grenze zwischen Russland und der Türkei; hier ist der Berg Ararat. Also sind Sie mit Ihrem VW nach der Türkei gefahren. Sind Sie über die Grenze nach Russland gefahren?

GJ: Nein, ich bin nicht nach Russland gefahren. Aber das haben sie mir gesagt, falls mein Gedächtnis mich nicht im Stich lässt.^[9]

Morris selbst wird an einer Stelle misstrauisch:

JM: Ein Mann in Igdir, glauben Sie das? Erinnern Sie sich an seinen Namen?

GJ: Asholian.

JM: Aber das ist ein armenischer Name. Ich wäre überrascht, wenn jemand in der Türkei diesen Namen hätte.

GJ: Ein Teil Armeniens wurde von den Türken eingenommen, und ein Teil Armeniens wurde von den Russen eingenommen. Vielleicht hat er einen anderen Namen, aber das ist, was er mir gesagt hat. ...

JM: Bitte entschuldigen Sie, ich spiele nicht den Staatsanwalt, aber zur Klarheit: Vor einer Minute sagten Sie, Sie seien aus dem Süden gekommen, aber dann, als Sie die Karte betrachten, dachten Sie, Sie seien aus dem Norden gekommen.

GJ: Okay, das ist der Norden. Wir kamen dorthin, das meine ich: Wir gingen zwischen den beiden Bergen hindurch und dann begannen wir, vom Süden in den Norden zu gehen.

JM: Man kann nicht querfahren.

GJ: Nein, wir haben nicht gefahren, wir sind zu Fuß gegangen.^[10]

Und was ist mit Jammals Stück Holz vom Arche? Was hatte er mit diesem unglaublich wertvollen archäologischen Fund gemacht?

GJ: Jetzt haben Sie meinen Platz gesehen; ich muss nach dem Stück Holz suchen. Sie haben mein Haus gesehen – Sie haben die Garage nicht gesehen. Sie wissen, dass es alles aus Kisten besteht.^[11]

Jammals ursprünglicher Betrug war nicht sehr überzeugend, und daraus ergab sich nichts. John Morris veröffentlichte nichts darüber, und andere Ark-Forscher, denen er Aufnahmen des Jammal-Interviews schickte, wie Bill Crouse, hatten den Eindruck, dass Jammals Geschichte offensichtlich unwahr war. Die Beweislage war überwältigend: Jammal widersprach sich selbst, griff aber zur Ausrede, "das haben sie mir gesagt", wenn ihm Inkonsistenzen aufgezeigt wurden. Er ließ Morris das meiste sprechen und stimmte in der Regel einfach dem zu, was Morris zu sagen hatte. Er schlug vor, dass seine eigene Familie nicht an seine Geschichte glaube, und bat Morris, sich nicht mit ihnen zu unterhalten. Sein erster Brief an das ICR enthielt offensichtlich erfundene Namen, einer davon war ein sehr deutlicher Hinweis darauf, dass seine Geschichte erfunden war. Und sein angeblich wertvollster Besitz, ein Stück von der Arche Noahs, war irgendwo in einer Kiste versteckt, die er nicht mehr im Blick hatte.

Morris scheint jedoch – und tut es immer noch – die Bedeutung dieser Beweise nicht zu erkennen. Einerseits hat er ausgeführt, dass „Als ich [Jammal] zum ersten Mal interviewte ..., erinnere ich mich daran, dass ich dachte, er habe nichts Interessantes zu uns zu sagen, was die Suche nach der Arche betrifft. Er wusste nicht, wo er sich befand, um irgendwie hilfreich zu sein, und seine Geschichte war so anders [von anderen behaupteten Augenzeugen der Arche]".^[12] Andererseits schrieb er, dass

Mein Eindruck ist, dass [Jammal] auf dem Mt. Ararat war. Er scheint den See Kop zu kennen und hat das umliegende Gelände in angemessener Detailtiefe beschrieben. Er war besonders vertraut mit den losen Felsen. Seine Erinnerung an die Größe des Sees Kop ist korrekt. Sein Gefühl für die Höhe am Fuß des Hauptgletschers ist etwa richtig.^[13]

Morris beharrt weiterhin darauf, dass er unsicher ist, ob Jamals ursprüngliche Geschichte wahr war. Obwohl er einverstanden ist, dass Jamals aktuelle Position (dass er ein Betrüger ist) mit seiner früheren Position (dass er tatsächlich Ararat besucht und die Arche gesehen hat) unvereinbar ist, war er in einem Telefoninterview nicht bereit, eine der beiden Positionen zu unterstützen.

Bill Crouse von Christian Information Ministries, International, ein Arkensucher, der das Newsletter Ararat Report veröffentlicht, war nicht so zögerlich. Crouse glaubte Jamals Geschichte nicht, seit er sie 1986 zum ersten Mal hörte, und war sowohl überrascht als auch enttäuscht, Jamal in „The Incredible Discovery of Noah's Ark" zu sehen, einem Programm, das er in der Mai-Ausgabe 1993 seines Newsletters gründlich entlarvte. Crouse schrieb auf der Grundlage von Morris' Interview, dass Jamal

ist extrem verwirrt, wenn man ihn über die Geografie des Berges befragt. Er behauptet zunächst, seine Besteigung von Nakhichevan (60 Meilen entfernt!) begonnen zu haben. ... Jedes Mal, wenn er mit Widersprüchen konfrontiert wurde, wies er darauf hin: „Mir wurde dies gesagt..." ... Er sagt, er habe einen Mann namens Asholian in Igdir gefunden. Eine Armenier? In Igdir lebend im Jahr 1980? Hoch unwahrscheinlich. ... Wir waren 1984 am Ararat, und es war keine Besteigung auf irgendeiner Route außer der südlichen Route erlaubt. Er behauptet jedoch, eine Gruppe von Bergsteigern auf Kop gesehen zu haben. Er behauptet, er habe Esel in Igdir gemietet. Wie konnte er dies tun, ohne erwischt zu werden? ... Hat er irgendeinen Beweis dafür, dass er je in der östlichen Türkei war, wie etwa Fotos oder seinen Reisepass? Ist er bereit, sein Holz auf das Alter zu testen?^[14]

Der Artikel von Crouse zeigt, dass eine kritisch denkende Person – selbst eine, die an die Arche und die Sintflut Noahs glaubt – bereits vor öffentlichen Vorwürfen eines Betrugs zahlreiche Gründe hatte, Jammals Geschichte in Frage zu stellen.

Jammals Betrug: 1992-1993 Doch als Sun International Pictures John Morris um Informationen über Personen bat, die behaupteten, die Arche gesehen zu haben, gab Morris ihnen Jammals Namen sowie Kopien des Materials, das er bereits gesammelt hatte. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich Jammal und Gerald Larue kennengelernt, und Larue war bereits in Sun's vorherigem CBS-Programm, "Ancient Secrets of the Bible", aufgetreten. Larue, der unzufrieden mit der Art und Weise war, wie sein Interview geschnitten worden war, ermutigte Jammal und bot ihm Vorschläge für die Durchführung seines Interviews mit Sun an. Jammal bereitete ein Stück Holz vor, indem er es in einer Vielzahl von Saucen einweich ließ, darunter Wein, Teriyaki-Sauce, Gewürze, Alkohol und Samen, und es dann in der Mikrowelle und im Ofen zubereitete. Jammals Interview mit Sun verlief reibungslos, und er konnte seine Geschichte im Wesentlichen konsistent mit seinem ursprünglichen Interview halten, zum Teil weil Morris ihm ein Transkript zur Verfügung gestellt hatte. Sun äußerte keine Zweifel an Jammals Behauptungen, und sein Beitrag wurde prominent in "The Incredible Discovery of Noah's Ark" vorgestellt.

Als Larue im Juni die Alarmglocke läutete und den Betrug aufdeckte, kritisierte er Sun dafür, keine Anstrengungen unternommen zu haben, Jammals Geschichte zu überprüfen. Sun hat nicht nur die überwältigenden Beweise für einen Betrug, die ihnen bereits vorlagen, übersehen, sondern ignorierte diese weiterhin, sobald sie darauf hingewiesen wurden.^[15] Sun und das ICR haben seither keinerlei Erwähnung dieser frühen Beweise für einen Betrug gemacht, sondern verwiesen stattdessen auf die frühen Jahre von Jammals Betrug als Beweis gegen Larues Behauptungen. Dieser offensive Zug gegen Larue wurde ermöglicht durch die Tatsache, dass die ersten Berichte über Jammals Betrug Larue fälschlicherweise als Initiator des Betrugs beschrieben haben. CBS, Sun und das ICR haben sich alle an diese falsche Behauptung festgeklammert, als Mittel der Selbstverteidigung. CBSs Sagansky erklärte, dass „der Kern jenes [Time]-Artikels darin bestand, dass Dr. Larue von der USC apparently Mr. Jammal zu diesem Betrug angestiftet habe. Und tatsächlich verfügen wir über die exakt gleiche Aussage von Jammal, die bis in das Jahr 1986 zurückreicht." Sun-Produzent Charles Sellier, Jr. schrieb, dass „es für uns schwierig ist zu verstehen, wie Dr. LaRue [sic] einen Betrug im Jahr 1992 auf der Grundlage von Fakten inszeniert haben soll, die erstmals im Jahr 1986 dokumentiert wurden." John Morris berichtete, dass er seine frühen Materialien zu Jammal an das Time-Magazine gesendet habe, in der Erwartung, dass seine Reporter dies als Beweis gegen Larues Vorwürfe eines Betrugs betrachten würden. Er schloss mit:

Halten Sie nicht den Atem an, um eine Rücknahme durch das Time Magazine oder die Associated Press zu erwarten. Wenn es passiert, wird es auf einer obskuren Seite begraben. Suchen Sie nicht nach LaRues [sic] Mitmenschen, die auf ein höheres Maß an Integrität bestehen würden. Der Schaden ist bereits angerichtet; das Ziel ist bereits erreicht. Christentum und Schöpfung haben in der Öffentlichkeit einen weiteren „Schwarzen Augen" bekommen, ohne dass es eine Möglichkeit zur Wiedergutmachung gibt.^[16]

Morris schlägt vor, dass für diesen relativ geringfügigen Fehler eine Rücknahme geboten ist – die Meldung, dass Larue den Betrug initiiert habe, anstatt lediglich bei seinen letzten Stadien geholfen zu haben –, während er seine eigenen Mängel ignoriert, die zum Erfolg des Betrugs in erster Linie beigetragen haben.

Die primäre Verteidigungslinie – die Verleugnung, dass es sich bei Jammal um einen Betrüger handelte – wurde von einer sekundären Verteidigungslinie begleitet: Sun's Forschung sei vorbildlich gewesen. (Als für alle – außer Morris – klar wurde, dass Jammal ein Betrüger war, wurde dies zur primären Verteidigungslinie. Wie Sun's Allan Pederson der Los Angeles Times nach Jammals Geständnis sagte: „Wir werden in Zukunft sicherlich so gewissenhaft wie möglich sein und Quellen so sorgfältig wie möglich prüfen. Aber ehrlich gesagt haben wir vor all dem bereits die gleiche Sorgfalt angewendet. Meine Haltung ist, dass es gegen eine derart gut geplante und durchdachte Täuschung kaum zu verteidigen ist." Die Angriffe auf Larue wurden in einer späteren, überarbeiteten Version von Suns Pressemitteilung vollständig gestrichen, mit Ausnahme eines einzigen Absatzes, der den Punkt wiederholte, dass Jammals Geschichte dem ICR vor Larues Beteiligung erzählt wurde.)

Die sekundäre Verteidigung bestand aus vier Teilen: (1) Dass Sun Morris' Interview mit Jammal geprüft hatte. (2) Dass Sun ein eigenes zweistündiges, audioaufgezeichnetes Interview durchgeführt hatte, um Inkonsistenzen in Jammals Geschichte zu finden. (3) Dass Sun die beiden Interviews verglichen und sie als miteinander vereinbar befunden hatte. (4) Dass Sun Jammals Interviewaufnahmen an den Psychiater Paul Meier übergab, der Jammal als glaubwürdig bezeichnete. Ende September fügte Sun eine fünfte Verteidigung hinzu: (5) Dass Sun Jammals handgezeichnete Karte des Ararat und seine Expeditionsrouten von Ararat-Expeditionsteilnehmern prüfen ließ, die uns „versicherten, dass sie nicht von jemandem gezeichnet worden sein konnte, der keine Erfahrung mit dem Berg hatte."^[17]

Der erste Punkt dieser Verteidigung ist offensichtlich keine Verteidigung überhaupt, da Jammals erstes Interview deutlich gemacht haben sollte, dass seine Geschichte nicht glaubwürdig war. Der zweite Punkt ist schwer zu beurteilen, ohne zu wissen, welche Fragen gestellt wurden, aber es ist klar, dass Sun sich nicht die Mühe gemacht hat, Jammals Reisepass zu überprüfen, sein Holz zu testen oder jemanden zu finden, der einen Teil seiner Geschichte bestätigen könnte. Der dritte Verteidigungspunkt wird durch die Tatsache negiert, dass Jammal eine Kopie seines ursprünglichen Interviews besaß und ausreichend Zeit zur Vorbereitung hatte. Der fünfte Verteidigungspunkt wird durch die Tatsache untergraben, dass Jammal Bücher von Ark-Forschern gelesen hatte, um sich auf sein Interview vorzubereiten, von denen mehrere Karten der Region enthalten. Er wird auch durch Jammals mangelndes detailliertes Wissen über die Geografie der Region in seinem Interview mit Morris ausgeglichen.

Die vierte Verteidigung ist jene, auf die Sun das meiste Gewicht gelegt und der in ihren Pressemitteilungen der größte Raum gewidmet wurde. Zitate von Meier – der Jammal noch nie getroffen oder mit ihm gesprochen hat – füllen zweiinhalb der sechs Seiten von Suns ursprünglicher Verteidigung gegen die Behauptungen des Betrugs. Suns Angaben zu Meiers Qualifikationen lauten: „ein bekannter kalifornischer Psychiater, Mitbegründer der 28 Minirth-Meier-Kliniken in ganz Amerika und Autor von 40 Büchern über menschliches Verhalten." Es wird auch erwähnt, dass Meier „als Feldarzt bei der Noahs-Arke-Expedition des Astronauten James Irwin zum Berg Ararat gedient hat."

Meier, der nun in Richardson, Texas, praktiziert, verbindet Christentum und Psychiatrie in seinen Kliniken, die „einen Dienst für Christus sowie ... Hilfe für leidende Menschen" anbieten.^[18] Es ist keineswegs klar, dass Meier befähigt ist, ein Urteil über die Glaubwürdigkeit von Jammal auf der Grundlage eines Audiotons zu fällen; doch selbst dann scheinen einige seiner eigenen Aussagen Zweifel an Jammals Geschichte zu werfen. Er stellt fest, dass Jammal „ein zwanghaft-obsessiver Mensch mit histrionischen Zügen" ... ein Perfektionist im Auftritt ... zu sein scheint. Er will Ruhm, und doch ist er bescheiden genug, dies zuzugeben. ... Er wollte sich besonders fühlen." Aber Meiers Aussagen werfen auch seine eigene Glaubwürdigkeit in Frage. Er stellt fest, dass er Jammal als „den glaubwürdigsten" der vier angeblichen Augenzeugen im Programm ansieht, im deutlichen Gegensatz zu Bill Crouse, der Jammal als den unglaubwürdigsten einstufte. Meier behauptete, dass Jammals „Beschreibungen der Bräuche der Menschen, des Arche selbst und ihrer Lage sehr genau" seien und dass sie „exakt dem entsprechen, was ich über die Arche aus den geheimen Regierungs-Aufklärungsfotos als wahr kenne." Bei ersterem Punkt steht Meier nicht nur mit Crouse, sondern auch mit John Morris im Widerspruch, der Jammals Bericht als unbrauchbar für die genaue Lokalisierung der Arche erachtete. Bei letzterem Punkt schuldet Meier eine Erklärung, welche „geheimen Regierungs-Aufklärungsfotos" er meint und wie er Zugang zu ihnen erhalten hat.^[19]

Jammals konkretestes Beweisstück für seine behauptete Reise zur Arche war sein Stück Holz, und Suns Programm machte viel daraus. Gegen Ende der Sendung sagt die Erzählerstimme über eine Szene aus einer Dramatisierung von Jammals fiktiver Arche-Reise und dann über ein Foto von Navarra's Holz: „Proben des Holzes, die vom Schiff entnommen wurden, wurden auf das Datum datiert, zu dem die Bibel eine weltweite Flut beschreibt." Dies deutet stark darauf hin, dass Jammals Holz getestet wurde, doch das geschah nicht. Gerald Larue kritisierte Sun in Time speziell dafür, dass er keine Tests am Holz durchführte. Suns Ausreden für das Nichtdurchführen solcher Tests haben sich entwickelt. In der ursprünglichen Associated-Press-Meldung zum Betrug erklärte Suns leitender Forscher David Balsiger: „Wir konnten das Holz nicht rechtzeitig für unsere Frist testen." In dem September-Artikel der Long Beach Press-Telegram erklärte Balsiger: „Dies ist ein Unterhaltungsshow. Wir sollen keine eigenen Nachrichten oder Tests erstellen," eine Position, die auch in Suns Pressemitteilungen vertreten wurde. In einem Brief von Suns Charles Sellier an den CBS-Vizepräsidenten Steve Warner schrieb Sellier: „Selbst wenn wir das Geld und die Zeit hätten, um jede von Experten vorgelegte Beweisprobe zu testen, wäre das Ergebnis nicht schlüssig, da es immer noch Leute geben würde, die den Ergebnissen widersprechen und sie in Frage stellen würden." Die erste Sun-Pressemitteilung erläuterte dies weiter und behauptete: „Die Probe, wie sie im Time-Artikel beschrieben wurde, war durch Backen und Saft kontaminiert. Dies hätte eine genaue Kohlenstoff-14-Datierung verhindert."^[20]

Wie Gerald Larue in seiner Antwort auf Sun darauf hingewiesen hat, wären Verunreinigungen durch ein Datierungstest entdeckt worden und hätten selbst darauf hingewiesen, dass etwas nicht stimmt. Er weist ferner darauf hin, dass die Saucen, in denen das Holz gebacken wurde, dafür gesorgt haben, dass es nach Teriyaki-Sauce roch, was durch einfaches Riechen am Holz hätte festgestellt werden können.^[21] Selliers Behauptung, dass ein Kohlenstoff-14-Test „nicht eindeutig gewesen wäre", scheint völlig unbegründet zu sein.^[22]

Sun International Pictures behauptet, dass sie alle vernünftigen Versuche unternommen haben, Jamals Geschichte zu überprüfen, und dass sie nicht für das hereinfallen in seinen Betrug verantwortlich gemacht werden können. Obwohl diese Verteidigung angesichts der Beweise, die Sun vor der Ausstrahlung ihres Programms zur Verfügung standen, höchst unwahrscheinlich ist, wird sie noch unwahrscheinlicher, wenn berücksichtigt wird, dass Jamals Geschichte nicht die einzige auf dem Programm war, die an Glaubwürdigkeit mangelte.

Andere Betrügereien? "The Incredible Discovery of Noah's Ark" berichtete von den Geschichten mehrerer anderer Personen, die behauptet haben, die Arche auf dem Ararat gefunden zu haben. Einer dieser Personen war Ed Davis aus Albuquerque, New Mexico, der 1943 in Hamadan, Iran, stationiert war. Davis behauptet, dass er dort einen schneebedeckten Berg in der Ferne sah und von Lourd-Einheimischen der Region dorthin gebracht wurde, darunter einer namens Abbas, der ihm die Arche zeigte. Das Sun-Programm machte viel daraus, dass Davis einen Polygraph-Test bestand und bestanden hat. Aber die Show erwähnte bestimmte relevante Fakten nicht. Dazu gehören: (1) Davises Polygraph-Test bestand insgesamt aus sechs Fragen, von denen eine ungewöhnlichen Stress zeigte. Diese Frage war: "Lügen Sie, wenn Sie behaupten, dass niemand Ihnen je von der Arche erzählt hat, außer Abbas und der Bibel?" (2) Davis behauptet, er habe den Ararat von Hamadan aus gesehen, was 400 Meilen entfernt liegt. (3) Davis behauptet, seine Reise zum Ararat habe etwa einen halben Tag gedauert. (4) Davises Geschichte hat sich im Laufe der Zeit erheblich verändert – er sagt jetzt beispielsweise, dass Kurden, nicht Lurds, ihn zum Ararat gebracht haben.^[23]

Ein weiterer behaupteter Augenzeuge der Arche war Ed Behling, der sich seit den frühen 1980er Jahren geweigert hat, über seine Behauptungen zu sprechen. (Sein Auftritt im Sun-Programm wurde aus einem älteren Interview entnommen.) Behling behauptet, die Arche in der Türkei mit der Luftwaffe gesehen zu haben. Behlings Geschichte enthält zweifelhafte Details, auf die er, wenn er dazu befragt wurde, keine Antwort gab. Zum Beispiel behauptet er, ein Lagerfeuer direkt unter der Arche (über 13.000 Fuß) gebaut zu haben, aber er wollte keine Fragen zur Natur des Lagerfeuers und zu dem verwendeten Brennstoff beantworten. Personen, die Behling kennen, haben ihn als aufrichtigen Christen beschrieben, der Geschichten manchmal verschönert.^[24]

Ein dritter behaupteter Augenzeuge der Arche war Fernand Navarra, ein Franzose, der verschiedentlich als "Schrotthändler" und als "Industrieller" beschrieben wurde. Navarra reiste in den 1950er und 1960er Jahren mehrmals nach Ararat und behauptete, 1955 und 1969 Holz von der Arche gefunden zu haben. Das Sun-Programm berichtete, dass

Navarra selbst hatte das handgeschnitzte Holz, das er gefunden hatte, in drei verschiedenen Laboratorien testen lassen. Ihm wurde mitgeteilt, dass sein Alter etwa 5.000 Jahre betrug, was eindeutig mit der biblischen Erzählung von der Sintflut übereinstimmt. Die wissenschaftlichen Tests beweisen jenseits jeden Zweifels, dass etwas sehr Altes, etwas sehr Geheimnisvolles, definitiv auf dem Berg Ararat lag.

Was die Sendung nicht sagte, war, dass eines der Expeditionsteilnehmer von Navarra und seine Führer angaben, Navarra habe das Holz von Einheimischen in der Stadt gekauft und es selbst vor seiner Entdeckung 1955 den Berg hinaufgetragen. Die Sendung enthüllte auch nicht, dass die Testmethoden, die ein Alter von 5.000 Jahren ergaben, von zweifelhaftem wissenschaftlichen Wert waren, und dass Radiokohlenstofftests am Holz von Navarra aus den Jahren 1955 und 1969 durch sechs Labore Altersangaben von 1.190 bis 1.690 Jahren ergaben. Schließlich hat die Sendung nicht darauf hingewiesen, dass Navarra mehrere verschiedene Standorte als Orte angegeben hat, an denen er sein Holz gefunden hat.^[25]

Alle oben genannten Informationen waren Sun während der Produktion der Sendung zur Verfügung. Der Forscher von Ark, Bill Crouse, stellte Sun Kopien aller Ausgaben seines Ararat Report zur Verfügung, die Kritiken dieser angeblichen Augenzeugen der Arche enthielten. Crouse, der für „Die unglaubliche Entdeckung der Arche Noah" gefilmt wurde, aber nicht im Programm verwendet wurde, sagt, er habe Balsiger speziell gesagt, als die Filmcrew in seinem Büro war, dass Jammal, Davis und Behling nicht glaubwürdig seien.

Ist die Sonne voreingenommen? In einem Brief an die CBS zur Verteidigung der Qualität von „The Incredible Discovery of Noah's Ark" erklärte Charles Sellier: „Unsere Rolle besteht darin, alle bekannten Informationen vorzustellen und dem Publikum die Entscheidung zu überlassen." Allan Pederson von Sun sagte dem Los Angeles Times, dass wir „keine Position einnehmen, sei es kreationistisch oder sonstwie."^[26]

Diese Behauptungen stehen jedoch in starkem Kontrast zu den Fakten. Erstens wird die vorweggenommene Schlussfolgerung des Programms bereits in seinem Titel deutlich. Es behauptet, dass die Arche Noah entdeckt wurde, und daraus folgt, dass die creationistische Behauptung, die Sintflut Noahs sei ein historisches Ereignis, wahr sei. Der Arche-Forscher Bill Crouse hat sich über seine Enttäuschung über das Programm beklagt und ausgedrückt, dass er es „absolut gehasst" habe, begeisterten Christen, die das Programm sahen, mitzuteilen, dass „Nein, das ist immer noch vorzeitig; die Entdeckung der Arche Noah wurde noch nicht authentifiziert."^[27]

Zweitens wurden die Sendungen von Sun skripted; skeptische Token-Verfechter wurden mit Strohmann-Argumenten versorgt, die sie für die Kamera vorzulesen hatten. Die Skripte für Suns Sendungen wurden im Voraus verfasst und von dem Netzwerk genehmigt, noch bevor einige der Darsteller ausgewählt wurden, um ihre Teile vorzulesen. In einigen Fällen durften Skeptiker ihre eigenen Skripte schreiben, doch Sun bearbeitete die Ergebnisse frei. Der Skeptiker Farrell Till, der in der Sun-Sendung „Ancient Secrets of the Bible II" auftrat, durfte für drei aufgezeichnete Segmente sein eigenes Skript schreiben. Sun verworfen eines, kürzte eines fast auf nichts herunter und sendete eines so, wie es von Till geschrieben und gelesen wurde. Das Strohmann-Skript, das ursprünglich für Till geschrieben worden war, wurde von jemand anderem vorgelesen.^[28]

Drittens waren die „Experten" des Programms überwiegend Gläubige in die Sintflut Noahs und die Realität der Arche auf dem Ararat, obwohl der wissenschaftliche Konsens das Gegenteil besagt. Ich zählte vierzig auf der Pro-Seite und nur drei auf der Con-Seite. Von den vierzig Pro-Arche-„Experten" verdienen mindestens sechs (John Morris, Ken Cumming, Henry Morris, Larry Vardiman, Walter Brown und Carl Baugh) ihren Lebensunterhalt als Verfechter des Kreationismus, wobei die ersten vier für das ICR tätig sind. Diese Zugehörigkeiten wurden nicht offengelegt; stattdessen wurden diese sechs Personen als „Professor für Geologie", „Professor für Biologie", „Professor für Hydraulik", „Professor für Atmosphärenwissenschaften", „Emeritus-Professor für Physik" bzw. „Paläoanthropologe" identifiziert. Weitere Kreationisten im Programm waren John Whitcomb, Ethel Nelson, Don Shockey und Roger Oakland. (Zweifellos gab es noch viele andere.) Keiner dieser Experten befasst sich mit den zahlreichen wissenschaftlichen Absurditäten in der Arche-Geschichte.^[29]

Ein vierter und damit zusammenhängender Punkt ist, dass die Qualifikationen von „Experten" häufig falsch dargestellt wurden. Bereits bei der Betrachtung der oben genannten Beispiele wird deutlich, dass diese Falschdarstellungen zunehmend gravierender werden: John Morris ist Professor für Geologie an der Graduate School des ICR, doch sein Titel auf ICR-Korrespondenzmaterial lautet „Administrative Vice President". Henry Morris war an angesehenen Universitäten Professor für Hydraulik, dient jedoch derzeit als Präsident des ICR. Wälters Browns Doktorgrad liegt im Bereich Maschinenbau, und er ist derzeit Direktor des Centers for Scientific Creation, das er aus seinem Haus in Phoenix, Arizona, betreibt. Carl Baugh, Befürworter der „Menschenspuren" am Paluxy River und Inhaber des Creation Evidences Museums in Glen Rose, Texas, hat eine bemerkenswerte Auswahl an Abschlüssen in Theologie und Wissenschaft beansprucht, deren Gültigkeit jedoch als zweifelhaft eingestuft wurde. Er hat einen Doktorgrad in Theologie von der California Graduate School of Theology beansprucht, einer nicht akkreditierten Schule, die in den meisten Hochschulkatalogen nicht einmal aufgeführt ist; er hat jedoch später zugegeben, dass er trotz Absolvierung der erforderlichen Arbeiten niemals tatsächlich einen Abschluss erhalten hat. Auch andere von ihm beanspruchte theologische Abschlüsse haben sich unter genauer Prüfung nicht halten können. Alle seine wissenschaftlichen Abschlüsse stammen von nicht akkreditierten Einrichtungen, die von ihm selbst oder von einem früheren Mitarbeiter, Clifford Wilson, betrieben werden. Sein beanspruchter Abschluss in Paleoanthropologie stammt von der Pacific College, einer kleinen religiösen Schule in Australien, die von Wilson geleitet wird, und ist dort weder akkreditiert noch befugt, wissenschaftliche Abschlüsse zu verleihen.^[30]

Vielleicht waren die beiden schlimmsten Fälschungen von Qualifikationen (abgesehen von Baugh) die Bildschirfanzeigen der Sendung als „Dr. Ethel Nelson, Chinesische Piktogramm-Linguistin" und „Dr. Don Shockey, Professor für Anthropologie". Der Zuschauer wurde unter dem Eindruck gelassen, dass beide akademische Forscher mit einem Ph.D. in den genannten Fachgebieten sind. Tatsächlich ist Ethel Nelson eine Ärztin in Dunlap, Tennessee, und Don Shockey ein Augenarzt. Im letzteren Fall wusste Sun zumindest ganz genau, dass sie Shockeys Qualifikationen fälschte – in den Abspann der Sendung wird „Don Shockey, O.D." als technischer Berater genannt.^[31]

Fünftens, das Programm machte Aussagen, die die Produzenten wussten oder hätten wissen müssen, dass sie unwahr oder irreführend waren, selbst abgesehen von den Falschdarstellungen der Qualifikationen. Zum Beispiel zeigte Aufnahmen am Ende des Programms ein Foto, das angeblich vom ehemaligen Astronauten James Irwin während seines letzten Fluges über den Ararat aus der Luft aufgenommen worden sei. Tatsächlich wurde das gezeigte Foto von Bob Garbe, einem Apotheker aus Ohio, aufgenommen, während er auf dem Berg stand. Das Foto wurde analysiert, und die abgebildete Formation ist zu klein, um das Arche Noah zu sein. Bill Crouse berichtete, dass er Sun das Foto von Garbe zur Verfügung gestellt und dessen Quelle identifiziert habe, und dass es auch in einem Buch von John Morris veröffentlicht worden sei, mit der korrekten Zuordnung an Garbe. Dieser faktische Fehler war der einzige im Programm, den John Morris für die Leserschaft von „Acts & Facts" des ICR als bemerkenswert erachtete.^[32]

Das Programm widmete einen langen Abschnitt einer Nachstellung der angeblichen Entdeckung der Arche durch eine russische Expedition im Jahr 1916. Diese Geschichte stammt offenbar aus einem Artikel, der 1940 in der Zeitschrift New Eden erschien. Der Autor, Floyd M. Gurley, hat zugegeben, dass die Geschichte ein Betrug war. Der Arche-Forscher David Fasold sagt, dass er versuchte, eine Kopie eines Briefes von Gurley an Balsiger vorzuzeigen, doch Balsiger weigerte sich, ihn anzusehen. Balsiger sagt, er erinnere sich nicht an ein solches Ereignis.^[33]

Eine Person im Programm, Vence Will, identifiziert als "USAF im Zweiten Weltkrieg", gab an, Fotos der Arche um 1944 gesehen zu haben, die in der Militärzeitung Stars & Stripes veröffentlicht wurden. Die Zeitung und die Fotos wurden im Programm nicht gezeigt, da trotz umfangreicher Recherchen niemals solche Fotos gefunden wurden. Balsiger und Sellier von Sun berichten über diese negativen Ergebnisse in ihrem Buch von 1976.^[34]

Zu den anderen irreführenden Auslassungen gehört die Tatsache, dass „Ararat" in der Bibel eine Region bezeichnet, nicht einen bestimmten Berg (siehe 2. Könige 19:37; Jeremia 51:27). Einige der antiken Schriftsteller, auf die das Programm verweist, wie Berosus, behaupteten ausdrücklich, dass die Arche in den Kordyäischen Bergen lag, mehr als zweihundert Meilen südlich des Mt. Ararat.^[35]

Sechstens, Sun hat zahlreiche Shows produziert, die voller wilder Spekulationen und zweifelhafter Fakten sind. Zu früheren Produktionen von Sun gehörten „Ghosts from the Dead", „The Lincoln Conspiracy" (ebenfalls ein Buch, das von Balsiger und Sellier mitverfasst wurde), „Hangar 18", „The Bermuda Triangle" und „The Mysterious Monster" (über Bigfoot). Geplante zukünftige Produktionen umfassten „Mysteries of the Ancient World" (noch im Februar auf CBS zu sehen), „Revelations" und „The UFO Phenomenon". Letztere beiden Projekte wurden von CBS aufgrund der Kontroverse um „The Incredible Discovery of Noah's Ark" [36] abgesagt.

Ein siebter und letzter Punkt, der sich auf die Frage bezieht, ob Sun wusste, was er tat, ist, dass sein Forscher, David Balsiger, eine Vergangenheit mit christlichen Fälschungen hat. Anfang der siebziger Jahre schrieb Balsiger sowohl Bücher als auch Newsletter-Artikel für den christlichen Verlag Logos International. Er verfasste oder mitverfasste eine Reihe von „autobiografischen" Büchern, die christliche Zeugnisse enthielten, darunter Fernand Navarra's Noah's Ark: I Touched It, Mike Warnke's The Satan Seller, der sich als ehemaliger Satanist und nun christlicher Komiker bezeichnete, sowie Morris Cerullo's The Back Side of Satan, der sich als Heiler bezeichnete. Warnkes Geschichte wurde 1992 in einem langen Artikel im christlichen Magazin Cornerstone als Fälschung entlarvt, obwohl Balsiger sie weiterhin verteidigt. Cerullo, für den sowohl Balsiger als auch Warnke vor der Gründung von Warnkes eigenem Ministerium gearbeitet haben, ist von christlichen Kritikern wegen seiner unglaublichen Behauptungen (z. B., dass er von Engeln aus einem Waisenhaus entführt und in den Himmel transportiert wurde, um ein persönliches Treffen mit Gott zu haben) und seiner unorthodoxen Theologie heftig angegriffen worden. Logos International, das nicht mehr im Geschäft ist, veröffentlichte zudem eine gefälschte Biografie eines ehemaligen Rabbiners, der zum Christen wurde, und ein Buch, das die „städtische Legende" über NASA-Computer initiierte, die einen „verlorenen Tag" entdeckten und die biblische Erzählung von Josuas Machen, dass die Sonne stehen blieb (Josua 10:12-14), bewiesen.[37]

Schlussfolgerungen In David Balsigers jüngster öffentlicher Äußerung zu George Jammals Betrug schreibt er, dass

Es gibt etwas Falsches an der Ethik der Nachrichtenmedien, wenn sie die Taten von humanistischen Betrüglern verherrlichen, die absichtlich und erfolgreich 40 Millionen TV-Zuschauer täuschen; und dann den Show-Produzenten und CBS dafür verantwortlich machen, dass sie ihren elaborate Betrug nicht aufgedeckt haben. Dies ist kein Fall, in dem der Produzent oder das Netzwerk schuldig ist, Zuschauer zu täuschen, sondern vielmehr ein weiteres Beispiel für Humanisten, die sich als „ethische Humanisten" rühmen, weder ethisch noch ehrlich zu sein, wenn es darum geht, ihre versteckte Agenda voranzutreiben.[38]

Hätten die Umstände anders gelegen, hätte Balsiger einen Punkt gehabt. Wenn Jamals Betrug wirklich „aufwendig" und sorgfältig konstruiert gewesen wäre, um weniger als die sorgfältigste und detaillierteste Untersuchung zu widerstehen; wenn er nicht von Inkonsistenzen und absichtlichen Hinweisen durchsetzt gewesen wäre; wenn Balsiger vor Abschluss der Sendung nicht vor Jamals Betrug gewarnt worden wäre; wenn die Sendung sonst keine Tatsachen verfälscht oder weggelassen hätte; wenn Balsiger und Sun einen Ruf für nüchterne und genaue Forschung gehabt hätten, dann hätte seine Kritik gewichtiger getragen.

Es gibt natürlich ernsthafte ethische Fragen, die bezüglich der Art des Betrugs, den Jammal verübte, aufgeworfen werden sollten. Geht es um die Absicht, ein ganzes Weltbild zu diskreditieren, oder um die Unzulänglichkeiten bestimmter Organisationen oder Einzelpersonen aufzudecken? Wenn letzteres der Fall ist, ist der Betrug der einzige Weg, um die Öffentlichkeit auf diese Unzulänglichkeiten aufmerksam zu machen, oder stehen andere Methoden zur Verfügung, die ebenso effektiv wären? Werden diejenigen, die betrogen werden, eine angemessene Chance gegeben, dem Fallstrick zu entgehen?[39] Was auch immer Jammals Absicht war, sein Betrug hat eindeutig die Unzulänglichkeit der Forschung von Sun International Pictures demonstriert und diese der Öffentlichkeit bekannt gemacht, nachdem Briefkampagnen und sogar Bücher der Kritik dies nicht geschafft hatten.[40] Sun hatte jede Chance, nicht vom Betrug erwischt zu werden, ignorierte jedoch die Beweise und entschied sich für die Produktion eines Programms, das von Unwahrheiten und Falschdarstellungen geprägt war. Nun muss es mit den Konsequenzen rechnen.

Anerkennungen Dank an die folgenden Personen, die Materialien und Informationen bereitgestellt haben: Clark Adams, David Bloomberg, Bob Bryant, Bill Crouse, L. Drew Davis, David Fasold, Alan Feuerbacher, Bill Hamilton, George Jammal, Eric Jones, Gerald Larue, J. Dave Lewis, John Morris, Gretchen Passantino, Robert Schadewald, Richard Trott und Brett Vickers.

Anmerkungen [1] Der frühere Film wurde kinematografisch veröffentlicht und anschließend am 2. Mai und 24. Dezember 1977 im NBC ausgestrahlt (Bailey 1978, S. 124). Bill Crouse (1993) schätzt, dass bis zu 20 % des Programms von 1993 aus „In Search of Noah's Ark" übernommen wurden. Für Kritik am früheren Programm siehe Bailey (1978), insbesondere Kap. 7; Montagno mit Lisle (1977); und Teeple (1978), insbesondere S. 125–127.

[2] Associated Press (1993), Jaroff (1993), Skeptic (1993). Der Betrug wurde tatsächlich bereits im März in einer Pressemitteilung des Committee for the Scientific Examination of Religion (CSER 1993) aufgedeckt, wurde jedoch kaum beachtet.

[3] Pierce (1993), Sun International Pictures (1993a) S. 6; Morris (1993b), S. 3.

[4] Wiscombe (1993), Freethought Today (1993a), Sun International Pictures (1993b, S. 3).

[5] Cerone (1993), Freethought Today (1993b). Das Atheists United-Programm, das am 11. September 1993 aufgenommen und erst nach Jammals FFRF-Rede am 23. Oktober ausgestrahlt wurde, ist auf Videokassette erhältlich bei Lee Baker, Atheists United, P.O. Box 5329, Sherman Oaks, CA 91413.

[6] Ich erhielt Kopien dieses frühen Materials von John Morris im Oktober 1993. Morris sagte, er habe das gleiche Material an die Zeitschrift Time gesendet. Ein großer Teil von Jammals Brief an Gish wurde in Freethought Today (1993b) veröffentlicht.

[7] Morris (1986a), S. 7.

[8] Ebenda, S. 11–12.

[9] Ebenda, S. 1.

[10] Ebd., S. 3–4.

[11] Ebenda, S. 9. Morris teilte mir auch mit (sowohl in einem Brief vom 8. Oktober 1993 als auch in einem Telefoninterview am 2. November 1993), dass er Jammal mehrfach angerufen habe, um nach dem Stück Holz zu fragen, doch Jammal habe gesagt, er habe sich nicht wirklich darum gekümmert, nach ihm zu suchen.

[12] Telefoninterview mit Morris, 2. November 1993.

[13] Sun International Pictures (1993b), S. 1; Sellier (1993), S. 3.

[14] Crouse (1993), S. 5. Crouse glaubt, dass die biblische Geschichte von der Arche Noah wahr ist, aber dass die Arche etwa 200 Meilen südlich von Ararat landete.

[15] Sun-Veröffentlichungen geben an, dass sie Jammals Interview mit Morris im Rahmen ihrer Untersuchung geprüft haben (Sun International Pictures 1993b, S. 1; Sellier 1993, S. 2–3). Suns Forscher David Balsiger erklärte in einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993, dass das früheste von ihm gesehene Konto von Jammal das Interview von 1986 mit Morris sei, obwohl er auch erwähnte, dass er sich durch Morris' Akten gearbeitet habe. Angesichts der Tatsache, dass Morris Kopien des Briefes von Jammal an Gish aus dem Jahr 1985 so leichtfertig an Skeptiker verschickt hat, finde ich es schwer zu glauben, dass er Sun vor dem Bestehen dieses Briefes verschwiegen hat.

Der Ark-Forscher David Fasold sagte in einem Telefoninterview am 27. November 1993, dass Sun-Forscher David Balsiger am 8. August 1992 zu seiner Wohnung kam, um über seine (Fasolds) Teilnahme an der Sendung zu sprechen. Fasold berichtete, er habe Balsiger auf Basis des Morris-Interview-Transkripts gesagt, dass Jamals Aussage eindeutig unwahr sei. Er war sehr überrascht, als Balsiger ihm mitteilte, dass Jamal der Star-Augenzeuge der Sendung sein sollte. Fasold trat nicht in der Sendung auf. David Balsiger sagt, er erinnere sich nicht an ein Gespräch mit Fasold über Jamal. Der Ark-Forscher Bill Crouse sagte in einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993, er habe Balsiger ausdrücklich gewarnt, dass Jamal (und andere behauptete Ark-Augenzeugen) an Glaubwürdigkeit mangeln, und Balsiger Gründe für seine Meinung gegeben.

[16] Pierce (1993); Sellier (1993), S. 3; Morris (1993b), S. 4. Morris' (1993b) Artikel, vor dem zitierten Schluss, behauptete, dass "die meisten" Aussagen im Sun-Programm "im Wesentlichen zutreffend" seien; dass "Besonders kraftvoll waren Interviews mit mehreren Personen, die behaupteten, das Arche gesehen zu haben," einschließlich Jammal; dass, während Time und die Associated Press "Jammal als Betrüger bezeichnet haben," ein "schneller Anruf bei Jammal bewies, dass er seine Aussage nicht zurückgenommen hatte und angeboten hatte, einen Lügendetektortest abzulegen"; dass Jammal "nicht finanziell von seiner Geschichte profitiert habe, außer für eine bescheidene Interviewgebühr, die von Sun Pictures gezahlt wurde"; dass Larue kein "objektiver Kritiker" sei; dass "Die psychiatrische Bewertung von Jammals aufgezeichnetem Interview ihn als glaubwürdig bezeichnete"; und dass Jammals "Wissen über den Berg und seine Leute kaum von jemandem unterrichtet worden sein könnte, der dort nie war." Als ich Morris las, seinen stark formulierten Schluss (ohne die obige Zusammenfassung) und ihn fragte, ob er der Meinung sei, dass eine Rücknahme für seine Verteidigung von Jammals Geschichte angebracht sei, antwortete er, dass er seinen Artikel nicht gut genug im Gedächtnis habe, um zu wissen, ob er eine Rücknahme benötige. Er erklärte, dass "Ich erinnere mich nicht gut genug daran, um zu wissen, dass ich hinter Jammal stand, der das Arche gesehen hat; ich weiß nicht, dass ich jemals daran gedacht habe, also zweifle ich daran, dass ich es gesagt habe." Als unter Druck gesetzt, sagte er doch, dass "Ich habe keinen Magen, Dinge zu sagen, die falsch sind, und wenn ich das getan habe, dann ja, ich werde es zurücknehmen."

Ein neuer Artikel, der ICR-Anhänger über den Betrug informiert, wenn auch keine Rücknahme von Morris' vorherigem Artikel, scheint angebracht. Ein kürzlich von Morris (1993c) veröffentlichter Artikel, der zustimmt, dass es keine guten Beweise für „flash frozen" Mammutreste gibt, ist vielleicht ein vielversprechendes Zeichen, aber sein Gesamtaufgebot zur Korrektur von Fehlern und Falschheiten ist weniger als perfekt. Zum Beispiel, als die angeblichen menschlichen Fußabdrücke am Paluxy River als Dinosaurier-Spuren entlarvt wurden, wurde Morris' 1980er Buch zum Thema (Tracking Those Incredible Dinosaurs and the People Who Knew Them) im Januar 1986 offiziell aus dem Verkehr gezogen, aber er hat weiterhin vorgeschlagen, dass es Beweise für menschliche Fußabdrücke an der Stelle gibt (Morris 1986b, 1986c, 1988; Cole 1986; Schadewald 1986, S. 12). Siehe auch Cole und Godfrey (1985), Hastings (1989) und Kuban (1986, 1989a).

Morris berief sich in meinem Interview mit ihm darauf, dass er sein Buch von 1980 zurückgezogen habe, als Beweis für sein Bekenntnis zur Wahrheit. Doch er hat andere falsche Aussagen auch nach Kenntnisnahme seiner Fehler nicht zurückgenommen, z. B. die Behauptung, dass Donald Johanson die Stelle, an der das Kniegelenk von „Lucy" gefunden wurde, verschwiegen habe (Morris 1989; Lippard 1990, S. 27–28), und die Behauptung, es gebe fossilführende Schichten auf dem Berg Ararat (Zindler 1989). Weiterhin wurde zwar Morris' Buch über die Paluxy-„Fußabdrücke" offiziell zurückgezogen, doch wurde das Buch weiterhin verkauft – der ehemalige Herausgeber von Creation/Evolution, Fred Edwords, war einer der Personen, der erfolgreich eine Kopie bestellte (persönliche Mitteilung von John Cole, 30. November 1993). Das Buch und die Behauptungen über die „Fußabdrücke" werden weiterhin in Henry Morris' 1993 History of Modern Creationism (2. Auflage), S. 291–292, beworben.

[17] Cerone (1993); Sun International Pictures (1993a), S. 2-5; Sellier (1993), S. 2-4; Sun International Pictures (1993b), S. 1-3.

[18] Wiscombe (1993). Siehe auch Cohen (1993).

[19] Sun International Pictures (1993a), S. 3-5; Sellier (1993), S. 3-4; Sun International Pictures (1993b), S. 2. Kapitel 13 von Balsiger und Sellier (1976) trägt den Titel „Satelliten, Aufklärungsflugzeuge und CIA-Beteiligung". In diesem Kapitel wird John Morris zitiert, der angibt, dass er den Piloten eines Aufklärungsflugzeugs interviewt habe, der behauptet habe, geheime Fotos der Arche gesehen zu haben, doch seine Versuche, Kopien zu erhalten, gescheitert seien. Bill Crouse sagte in einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993, dass er Sun vorgeschlagen habe, Meier die Interviewaufnahmen prüfen zu lassen, und war sehr überrascht, dass Meier die Glaubwürdigkeit von Jammal bestätigte. Er lieferte zudem einige Informationen über die Aufklärungsfotos, wonach ein Bekannter von Meier behauptet, Fotos des Ararat-Gebirges gesehen zu haben, die von einem U-2-Flugzeug aufgenommen wurden und gewisse Ähnlichkeiten mit einem großen Schiff aufweisen. Crouse schlug vor, dass die Geschichte über die Fotos möglicherweise wahr sein könnte, das abgebildete Objekt jedoch wahrscheinlich eine „Phantom-Arche"-Basaltformation war, von denen es auf dem Ararat viele gibt.

[20] Associated Press (1993); Wiscombe (1993); Sun International Pictures (1993a), S. 5; Sellier (1993), S. 5; Sun International Pictures (1993b), S. 3. In einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993 gab Davids Balsiger von Sun an, er habe Schwierigkeiten mit CBS bekommen, indem er „Nachrichten machte", indem er einen Bodenproben als Teil seiner Forschung für eines der „Ancient Secrets of the Bible"-Programme von Sun testete, und dass er wahrscheinlich das Holz getestet hätte, wenn das nicht geschehen wäre.

[21] Larue (1993), S. 62. Larue schrieb tatsächlich von „Sojasauce", aber Jammal hat gesagt, es sei eine Mischung aus Blaubeer- und Mandelwein, Jod, süß-saurem Barbecue-Sauce und Teriyaki-Sauce gewesen (Cerone 1993, längere Version). Jammal sagte auch bei seiner Rede auf der FFRF-Konferenz am 23. Oktober, dass ein Kreationist ein Samen aus einer seiner Backsauce auf dem Holz gefunden habe, aber daran nichts gelegen habe.

[22] Cerone (1993) behauptet ebenfalls, anscheinend auf der Grundlage von Informationen von Jammal, dass Robert Dietz, emeritierter Professor für Geologie an der Arizona State University, Sun um ein Stück Holz zur Prüfung bat und dass Jammal von Sun angewiesen wurde, Dietz keine Probe zu geben. Dietz (persönliche Mitteilung, 29. November 1993) sagt, er habe Sun nie um eine Holzprobe gebeten.

[23] Diese Details und andere werden in Crouse (1993), S. 3–4, dargestellt. Crouse hat Davis zudem ausführlicher in den Ausgaben von Januar-Februar 1988 und Januar-Februar 1989 des Ararat Report besprochen. Crouse vermutet, dass Davis auf den Berg „Kuh e Alvand" gebracht wurde, 60 Meilen westlich von Hamadan, der von vielen in der Region als der Ort gilt, an dem die Arche gelandet ist.

[24] Crouse (1993), S. 4.

[25] Crouse (1993), S. 2–3; Bailey (1978), Kapitel 6; Fox (1993), S. 44. Navarra's eigene Darstellung findet sich in Navarra, hg. von Balsiger (1974). Balsiger und Sellier (1976), Kapitel 12, besprechen die Tests von Navarra's Holz und erheben standardmäßige creationistische Einwände gegen die radiokarbonbasierte Datierung – Einwände, die mittlerweile vom ICR (Aardsma 1989) zurückgewiesen wurden.

Sun International Pictures (1993a), S. 6, stellt fest, dass „Niemand vorgetragen hat, dass einer dieser verbleibenden Augenzeugen [außer Jammal] von Sun International verügte Betrug ist". Crouse sagte mir in einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993, dass er zwar nie einen dieser Menschen als „Betrüger" bezeichnete, er Balsiger jedoch vor der Fertigstellung der Sendung erhebliche Beweise vorlegte, dass ihre Geschichten nicht glaubwürdig waren. Crouse (1993) datiert ebenfalls vor Sun's Antwort.

[26] Sellier (1993), S. 5; Cerone (1993).

[27] Crouse (1993), S. 1.

[28] Siehe Barker (1993), Larue (1993), Malone (1993) und Till (1993). Diese Praxis, Skeptiker zu Verteidigern von Strohmann-Argumenten durch vorab festgelegte Positionen und voreilige Bearbeitung zu machen, war ein wesentlicher Faktor für Larues Ermutigung von Jammal, Sun zu betrügen. Davids Balsiger von Sun erklärte in einem Telefoninterview vom 7. Dezember 1993, dass Personen, die in den Sendungen von Sun auftreten, die Gelegenheit erhalten, ihre Skripte umzuschreiben und zu verbessern, und dass die ursprünglichen Skripte darauf basieren, was sie glauben, ein bestimmter Experte aufgrund von Telefoninterviews und anderer Forschung wahrscheinlich sagen werde.

[29] Eine detaillierte Darstellung der zahlreichen wissenschaftlichen, ingenieurtechnischen und praktischen Probleme der Arche-Geschichte findet sich bei Moore (1983). Probleme mit Behauptungen über Arche-Sichtungen werden in Bailey (1978), Moore (1981) und Teeple (1978) diskutiert. David Balsiger hat festgestellt, dass die Identifizierungen im Fernsehen von CBS auf zwei Zeilen beschränkt wurden: eine für den Namen der Person und eine für eine Angabe zu ihrem Fachgebiet.

[30] Kuban (1989b, 1989c) gibt die Details zu Baughs Abschlüssen an. Baugh (1989) ist eine Art von Antwort, die keine der substantiellen Behauptungen von Kuban bestreitet. Bill Crouse sagt in einem Telefoninterview am 7. Dezember 1993, dass er David Balsiger gewarnt habe, dass Baugh unter den Ark-Forschern an Glaubwürdigkeit leide.

[31] Nelson war die Autorin des ICR-Impact Nr. 169 (Juli 1987), betitelt „Die chinesische Sprache und die schöpferischen Hände Gottes". In dieser Veröffentlichung wurde sie als M.D. und als „eine Ärztin in Dunlap, Tennessee" identifiziert. Nelson behauptet, „die alten Chinesen hätten denselben Schöpfergott wie die Hebräer angebetet", basierend auf ihrer Studie chinesischer Piktogramme.

Fox (1993) weist darauf hin, dass eine Reihe von „Experten" für das Programm nicht in Verzeichnissen von Fachleuten für die Bereiche aufgeführt sind, in denen sie angeblich Experten sind.

[32] Crouse (1993), S. 7; Morris (1993a). Morris schrieb über die Identifizierung des Fotos als Irwins, dass „während viele Fakten [zum Programm] etwas übertrieben wurden, nur ein Beweisstück ‚falsch' war." Ich muss Morris' Zählung leider widersprechen.

[33] Telefoninterview mit David Fasold, 27. November 1993; mit David Balsiger, 7. Dezember 1993. Fasold sagt, er habe eine Datei mit Informationen über Gurleys Betrug und habe mir Auszüge aus Gurleys Brief vorgelesen. Einige Details über den New Eden-Betrug wurden in Bailey (1978), S. 55–56 und Teeple (1978), S. 103–107 veröffentlicht. Balsiger und Sellier (1976), S. 102–109 und Berlitz (1987), S. 29–41 verteidigen die Geschichte der russischen Expedition auf der Grundlage von Aussagen von Alexander Koor, der erst 1945 damit begann, sie zu erzählen. Die Details von Koors Geschichte deuten darauf hin, dass sie von Gurleys abgeleitet wurde, obwohl sowohl Berlitz (1987) als auch Balsiger und Sellier (1976) jeglichen Zusammenhang ablehnen.

[34] Balsiger und Sellier (1976), S. 155–157. Sie berichten, dass die Geschichte angeblich in einer Ausgabe des Sommers 1943 erschienen sei, und eine 1973 datierte Meldung über den Anblick dieser Ausgabe stamme von einer Frau, deren Mann 1943 in Tunesien stationiert gewesen sei. Die tunesische Ausgabe (Dezember 1943 bis Juni 1944), die Mittelmeer-Ausgabe (Dezember 1943 bis Januar 1944), die nordafrikanische Ausgabe (Mai 1943 bis Mai 1944) und die Ausgabe für Afrika, Nahen Osten und Persischen Golf (April 1943 bis Dezember 1945) wurden von einem Forscher in der Armeebibliothek auf Anfrage von Balsiger und Sellier durchsucht. Sie berichten, dass „es nahezu 25 weitere Ausgaben im europäischen Kriegsschauplatz gab, die möglicherweise die Geschichte veröffentlicht hätten" (S. 156), was ihre Erklärung dafür ist, warum sie die Suche eingestellt haben.

[35] Josephus (1987), Antiquities of the Jews 1.3.5-6, S. 34. Weitere Fehler und Auslassungen werden bei Fox (1993) detailliert beschrieben.

[36] Balsiger und Sellier (1976), S. 218; Cerone (1993); Rosenberg (1993b); Teeple (1978), S. 125.

[37] Balsigers Einbindung in die Aktivitäten von Cerullo und Logos International wird kurz in der Darstellung von Trott und Hertenstein (1992) über Mike Warnke und ausführlicher in ihrem Buch (Hertenstein und Trott 1993) behandelt. Er war von 1970 bis 1972 Medienleiter für Cerullos World Evangelism und von 1972 bis 1973 Geschäftsführer für Marketing bei Logos. Sie kommentieren zudem kurz die 1973 erschienene Biografie von „Rabbiner" Michael Esses, Michael, Michael, Why Do You Hate Me?. Die erfundene Geschichte über die NASA und den „verlorenen Tag", die in Harold Hills Buch How to Live Like a King's Kid von 1974 ihren Ursprung hatte, wird von McIver (1986), Brunvand (1991) und Loftin (1991) diskutiert. Eine christliche Kritik an Morris Cerullo und anderen Vertretern der „Glauben"-Bewegung wie E.W. Kenyon, Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Benny Hinn, John Avanzini, Robert Tilton, Marilyn Hickey und Paul Crouch findet sich in Hanegraaff (1993).

Der Begriff "Ghost Author" stammt von Balsiger selbst – Balsiger und Sellier (1976), S. 218, zitieren ihn, er habe „sieben weitere Bücher verfasst oder als Ghost Author mitverfasst, darunter Noah's Ark: I Touched It, The Satan Seller, It's Good To Know, Beyond Defeat, On The Other Side, One More Time und The Back Side of Satan." Diese Bücher beanspruchen, jeweils die Geschichten von Fernand Navarra, Mike Warnke, Randy Bullock, James E. Johnson, Marvin Ford, Don Musgraves und Morris Cerullo zu sein. Ich habe nur die ersten beiden dieser Bücher gefunden, doch Fords ist wahrscheinlich von erheblichem Interesse. Es handelt sich um eine Schilderung von Fords Nahtoderfahrungen und enthält angeblich Visionen und Prophezeiungen für die Zukunft – aus dem Jahr 1978.

Balsiger war politisch aktiv. Er war an der Coalition on Revival beteiligt, die sich dem „Wiederaufbau unserer Zivilisation auf den Prinzipien der Bibel ... bis an den Tag, an dem wir sterben" widmet, und gehörte von 1985 bis „vor ein paar Jahren", als er zurücktrat, zu ihrem Lenkungsausschuss (persönliche Mitteilung von Jay Grimstead, 3. Dezember 1993). (Siehe Porteous 1993. Einige Informationen über die COR finden sich in McIver 1988 und Porteous 1991.) In den 1980er Jahren erstellte er eine Reihe von „Biblical Scoreboards", glänzenden Zeitschriften, die darauf ausgelegt waren, fundamentalistischen Christen zu lehren, wie sie gemäß der Bibel wählen sollten. Er hat an mehreren republikanischen Wahlkampagnen in Kalifornien gearbeitet und einige politische Organisationen gegründet und geleitet (National Citizens Action Network; die Ban the Soviets Coalition, die sich dafür einsetzte, die Sowjetunion von den Olympischen Spielen 1984 in Los Angeles auszuschließen; und die Restore a More Benevolent Order Coalition, die sich dafür einsetzte, Sowjets zur Abwanderung zu bewegen).

Balsiger bezeichnet sich manchmal als "Dr. David W. Balsiger" und verfügt über Briefpapier, das ihn als "David W. Balsiger, L.H.D." (Doktor der humanistischen Letters) ausweist. Sein Eintrag im Who's Who in America nennt als Quelle dieses Titels die Lincoln Memorial University in Harrogate, Tennessee (eine vierjährige Hochschule, die keine Doktorprogramme anbietet), ohne ein Datum anzugeben. (In den 45. (1988-89) und späteren Ausgaben des Who's Who in America wird dieser Titel als Ehrendoktorat identifiziert.) Balsiger gibt an, dass der Titel für sein Buch The Lincoln Conspiracy verliehen wurde. Balsigers akademische Laufbahn im Bachelorstudium war langwierig – sein Eintrag im Who's Who in America listet fünf besuchte Hochschulen zwischen 1964 und 1977 auf, wobei ihm die National University in San Diego im Jahr 1977 einen B.A. verlieh. Merkwürdigerweise besagt Balsigers Eintrag im Who's Who in America, dass er 1967-68 ein Student am World Campus Afloat der Chapman College war und 1967 Mitglied des Vorstands desselben Programms. Balsiger gibt an, dass er nicht im Vorstand war, sondern Mitglied einer Studentenvereinigung.

[38] Balsiger (1993).

[39] Siehe Bok (1978) für eine Diskussion einiger relevanter Fragen, obwohl sie sich nicht speziell mit Fälschungen befasst. Bok (1983), Kapitel 16, geht jedoch detaillierter auf einige moralische Überlegungen ein, die den Einsatz von Täuschung zur Aufdeckung bestimmter Praktiken betreffen. MacDougall (1958), S. 262-282, beschreibt historische Beispiele für „Aufdeckungs-Fälschungen" (Ausstellungs-Fälschungen), die darauf ausgelegt sind, übermäßiges Vertrauen und andere Mängel aufzudecken.

[40] Siehe Anmerkung 1.

Referenzen Aardsma, Gerald E. (1989) "Myths Regarding Radiocarbon Dating," ICR Impact No. 189 (März).

Associated Press (1993) "CBS verteidigt eine unwahre Sendung über die Arche," Chicago Tribune (29. Juni).

Bailey, Lloyd R. (1978) Wo ist die Arche Noahs? Nashville, Tenn.: Abingdon/Festival Books.

Balsiger, Dave und Sellier, Charles E., Jr. (1976) Auf der Suche nach der Arche Noah. Los Angeles, Calif.: Sun Classic Books.

Balsiger, David W. (1993) Brief „An wen es betrifft", 12. November.

Barker, Dan (1993) "In Search Of 'Balance,'" Freethought Today 9(3, April):4.

Baugh, Carl (1989) "Reverend Baugh antwortet...", NCSE-Berichte 9(6, November-Dezember):19.

Bible-Science News (1993) „Behauptete Fälschungen rund um die CBS-Sendung Noahs Arche", Bible-Science News 31(5).

Bloomberg, David (1993a) "REALLity Check: Noah's Farce," The REALL News (Rational Examination Association of Lincoln Land) 1(2, März):5-6.

---- (1993b) "Logikmissbrauch und CBS--Eine REALITY-Check Extra," The REALITY News 1(5, Juni):6-7.

---- (1993c) "REALLity Check: Noah Way!" The REALL News 1(6, Juli):5.

---- (1993d) "Unglaubliche Geheimnisse der Sonnenbilder," The REALL News 1(8, September):1,3,7-9.

Bok, Sissela (1978) Lügen: Moralische Entscheidungen im öffentlichen und privaten Leben. N.Y.: Vintage Books.

---- (1983) Geheimnisse: Zur Ethik des Verborgenen und des Enthüllens. N.Y.: Vintage Books.

Brunvand, Jan Harold (1991) „Der fehlende Tag in der Zeit", Vortrag, gehalten auf der 15. Jahrestagungskonferenz des Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal in Berkeley, Kalifornien, am 4. Mai.

Cerone, Daniel (1993) „Long Beach Man Admits Ark Hoax", Los Angeles Times (30. Oktober): F1, F17. (Eine andere Ausgabe der Los Angeles Times veröffentlichte an demselben Tag eine längere Version dieses Artikels mit der Überschrift „Admitting 'Noah's Ark' Hoax" auf den Seiten F1, F13.)

Church, J.R. (1993) „Die Betrüger sind wieder am Werk", Prophecy in the News 13(9, September):1-4.

Clayton, John N. (1993) „CBS Ark Story ist ein Betrug", Existiert Gott? 20(5, September/Oktober). Abschnitt „Nachrichten & Notizen".

Cole, John R. und Godfrey, Laurie R., Herausgeber (1985) „The Paluxy River Footprint Mystery--Solved," Creation/Evolution Sonderheft 5(1, #15):1-56.

Cole, John (1986) „Paluxy Creek-Fußspuren in Pittsburgh", Creation/Evolution Newsletter 6(5, September/Oktober):15-16.

---- (1992) „CBS-Dokumentarfilm propagiert den wissenschaftlichen Kreationismus", NCSE-Berichte 12(4, Winter):22.

---- (1993) „Noahs Arche auf CBS", NCSE-Berichte 13(1, Frühling):4,6.

Cohen, Edmund D. (1993) "Und jetzt – Psychiatrieabteilungen nur für wiedergeborene Christen", Free Inquiry 13(3, Sommer):25-30.

Crouse, Bill (1993) „Figment or Fact? Die unglaubliche Entdeckung der Arche Noah", Ararat Report #32 (Mai): 1-7. Ausgezeichnete, detaillierte Kritik des CBS/Sun-Programms durch Christian Information Ministries, International, 2050 N. Collins Blvd., Suite 100, Richardson, TX 75080.

CSER (1993) "CBS wird für die Ausstrahlung des anti-evolutionären 'Noahs-Arke'-Programms kritisiert", Free Inquiry 13(3, Sommer):46. Stellungnahme an die Medien des Komitees zur wissenschaftlichen Prüfung von Religion, ursprünglich im März verbreitet.

Dietz, Robert S. (1993) "Ark-Eologie: Ein erschreckendes Beispiel für Pseudowissenschaft," Geotimes 38(9, September):4.

Freethought Today (1993a) „CBS 'Hoax' To Be Exposed: Jammal To Speak At FFRF Convention," Freethought Today 10(7, September):1.

---- (1993b) "CBS storniert religiöse Programme nach Aufdeckung eines Betrugs," Freethought Today 10(9, November):3.

Fox, Richard (1993) „Die unglaubliche Entdeckung der Arche Noah: Eine archäologische Suche?" Free Inquiry 13(3, Sommer):43-45,47-48.

Hanegraaff, Hendrik H. (1993) „Was ist falsch am Glaubensbewegung, Teil eins: E. W. Kenyon und die Zwölf Apostel eines anderen Evangeliums," Christian Research Journal (Winter):16-23.

Harker, Kent (1993) "Dr. Zark," BASIS (Bay Area Skeptics Information Sheet) 12(4, März):1-4.

Hastings, Ronnie J. (1989) „Kreationisten' 'Glen Rose Man' stellt sich als Fischzahn heraus (wie erwartet)," NCSE Reports 9(3, Mai-Juni):14-15.

Hertenstein, Mike und Trott, Jon (1993) Satan verkaufen: Die tragische Geschichte von Mike Warnke. Chicago, Ill.: Cornerstone Press.

Jaroff, Leon (1993) „Phony Arkaeology: In a pseudo documentary, CBS fällt einem Betrüger zum Opfer," Time 142(1, 5. Juli):51.

Josephus, Flavius (1987) Die Werke des Josephus. Übersetzt von William Whiston. Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers.

Kuban, Glen (1986) "Rezension des ICR Impact-Artikels 151," Origins Research 9(1):10-15.

---- (1989a) "Retracking Those Incredible Man Tracks," NCSE Reports 9(4, Juli-August).

---- (1989b) "Eine Frage des Grades: Eine Untersuchung der Qualifikationen von Carl Baugh", NCSE-Berichte 9(6, November-Dezember):15-18.

---- (1989c) „Kuban antwortet...", NCSE-Berichte 9(6, November- Dezember):20.

Larue, Gerald (1993) "Gerald Larues Widerlegung," Free Inquiry 13(4, Herbst):13,61-63.

Lerner, Lawrence S. (1993) "Alter Mann Noah wusste ein oder zwei Dinge," BASIS (Bay Area Skeptics Information Sheet) 12(9, Oktober):5-6.

Lippard, Jim (1990) "Eine weitere Untersuchung der Forschung von Walter Brown," Creation/Evolution 9(2, #26, Winter):17-33.

Loftin, Robert W. (1991) „Ursprung des Myths über einen fehlenden Tag in der Zeit", Skeptical Inquirer 15(4, Sommer):350-351.

MacDougall, Curtis D. (1958) Hoaxes. Überarbeitete Ausgabe. N.Y.: Dover.

Malone, Tom (1993) "Was kostet Ruhm? Die Enthüllung von CBS," Freethought Today 9(3, April):4-5.

McIver, Tom (1986) „Antike Geschichten und Mythen des Weltraumzeitalters über kreationistische Evangelisierung", Skeptical Inquirer 10(3, Frühling):258-276.

---- (1988) "Christlicher Rekonstruktivismus, Postmillenialismus und Kreationismus," Creation/Evolution Newsletter 8(1):10-11, 14-17.

Montagno, Margaret, mit Lisle, Laurie (1977) „Ein Schiff auf Ararat?" Newsweek 89(5, 31. Januar):56.

Moore, Robert A. (1981) "Archeologie: Eine neue Wissenschaft zur Unterstützung der Schöpfung?" Creation/Evolution 2(4, #6, Herbst):6-15.

---- (1983) "Die unmögliche Reise der Arche Noah", Creation/Evolution Sonderausgabe 4(1, #11, Winter):1-43.

Morris, John D. (1986a) Transkript eines Interviews mit George Jammal. (10. Juni), 14 Seiten.

---- (1986b) „Das Rätsel des Paluxy-Flusses", ICR Impact Nr. 151 (Januar).

---- (1986c) „Das Paluxy-Fluss-Rätsel", Nature 321 (Juni 19): 722.

---- (1988) "Weitergehende Untersuchungen zu den Paluxy-Spuren," Acts & Facts 17(12, Dezember):3,5.

---- (1989) „War 'Lucy' ein Menschenaffe?" Zurück zur Genesis (November):d.

---- (1993a) "Noahs Arche und CBS," Acts & Facts 22(4, April):2-3.

---- (1993b) „Noahs Arche wieder in den Nachrichten", Acts & Facts 22(9, September):3-4. Zusammengefasst in Skeptic 2(2):17 als „Das Institut für Kreationismusforschung antwortet ebenfalls."

---- (1993c) "Starben die gefrorenen Mammuttiere im Flut oder im Eiszeitalter?" Zurück zu Genesis Nr. 59 (November).

Navarra, Fernand, bearbeitet mit Balsiger, Dave (1974) Noahs Arche: Ich habe sie berührt. Plainfield, N.J.: Logos International.

Pierce, Scott D. (1993) "CBS zieht sich nicht vor dem 'Ark' oder Utah-Unternehmen zurück, das es produzierte," Deseret News (19. Juli):A1,A2.

Porter, Denton (1993) „Die ‚Wissenschaft' von Noahs Arche: Eine kritische Besprechung des CBS-Programms", Skeptic 2(1):19.

Porteous, Skipp (1991) "Rekonstruktive Kritik," Free Inquiry 11(2, Frühjahr):8-9.

---- (1993) „Pseudo-Wissenschaft bei CBS: Biblische Specials tauschen Glaubwürdigkeit gegen Einschaltquoten", Extra! 6(5, Juli/August):17.

Rosenberg, Howard (1993a) "CBS on 'Ark': Mum's Still the Word," Los Angeles Times (7. Juli):F1,F13 (Kalender-Abteilung).

---- (1993b) "Wird CBS ihren Irrtum einsehen?" Los Angeles Times (November 1):F12.

Ross, Hugh (1993) "Die unversinkbare Suche nach der Arche Noah", Facts & Glaube 6(5, Frühling):8-9.

Schadewald, Robert (1986) "Das Internationale Kreationismus-Konferenz 1986," Creation/Evolution Newsletter 6(5, September/Oktober):8-14.

---- (1993) "CBS TV's Noah's Ark Hoax Exposed," NCSE Reports 13(2, Sommer):4-5.

Sellier, Chuck (1993) Brief an Steve Warner, Vice President von CBS. (Juli 2), 8 Seiten.

Skeptic (1993) „Pseudo-ARKäologie", Skeptic 2(1):18.

Stanko, Ivan (1993) "Offener Brief an die CBS," Skeptical Briefs 3(1, März):11.

Sun International Pictures, Inc. (1993a) „Antwort auf den Artikel von Time 'Phony Arkaeology'“, 6 Seiten. Sun International Pictures, 2500 S. 2300 West, Suite 30, West Valley City, UT 84119. Veröffentlicht in Skeptic 2(2):14-17 als „Sun Pictures antwortet auf die Vorwürfe 'Phony Arkaeology'“ und teilweise in Free Inquiry 13(4, Herbst):10-12 als „Sun International Pictures, Inc. antwortet Kritikern".

---- (1993b) "Sonne antwortet auf Times Artikel 'Phony Arkaeology,'" 6 pp. Eine weitere Verteidigung von "The Incredible Discovery of Noah's Ark," mit zwei Seiten, die sich der Verteidigung der Glaubwürdigkeit von Walter Brown und seiner "Hydroplate Theory" widmen. (Virtuell identisch mit Sellier (1993).)

Teeple, Howard M. (1978) Der Unsinn von der Arche Noah. Evanston, Ill.: Religion and Ethics Institute.

Till, Farrell (1993) "CBS-Bible-Serie von einem weiteren Freidenker entlarvt: Farrell Tills Interview wurde manipuliert," Freethought Today 10(7, September):4.

Trott, Jon und Hertenstein, Mike (1992) „Selling Satan: Die traurige Geschichte von Michael Warnke", Cornerstone 21(#98):7-9,11-14,16-17,19,30,38. Dieser Artikel steht in Reprint-Form mit einem Update bei Cornerstone, 939 W. Wilson Ave., Chicago, IL 60640, zur Verfügung.

Wiscombe, Janet (1993) "Noah's Ark Lark," Long Beach Press-Telegram (August 26):D1,D3.

Zindler, Frank (1989) "John Morris vs. the Truth Patrol," NCSE Reports 9(5, September-Oktober):7-9.