• Antwort von Jim Lippard und Tom McIver
• Antwort von Richard Trott
• Nachtrag von Richard Trott
• Brief der National Association for the Advancement of White People
• Q&A von Jerry Bergman auf der Internationalen Konferenz zum Kreationismus

Antwort von Jim Lippard und Tom McIver

Jerry Bergman hat einen Beitrag im Internet verfasst, der mit dem Titel "Sind Jerry Bergman und Henry Morris Rassisten? Ein Beispiel für die unverantwortliche 'Forschung' von Darwinisten (Die Fälle von Jim Lippard, Lenny Flank und Tom McIver)" versehen ist. In seinem Artikel kritisiert er die Schriften der drei genannten Autoren und charakterisiert sie als unverantwortlich und verleumderisch.

In diesem Artikel möchten wir die Geschichte der fraglichen Schriften rekapitulieren, auf Bergmans Kritik eingehen, unseren beabsichtigten Punkt expliziter darlegen und die Richtigkeit dessen verteidigen, was wir geschrieben haben. Wir stellen zudem einige Fragen an Bergman, die er zu beantworten hat.

Das erste der Schriften, mit denen sich Bergman auseinandersetzt, erschien am 15. Januar 1994 im Internet als Usenet-Beitrag von Jim Lippard in der Newsgroup talk.origins. Dieser Beitrag wurde auf der www.talkorigins.org Webseite unter dem Titel "Creationism and Racism" erneut veröffentlicht. Dieses kurze Dokument wurde als Bericht über ein bevorstehendes Werk von Tom McIver verfasst, aus dem es Zitate entnahm (ein unveröffentlichtes Buch, dessen relevanter Kapitelabschnitt in bearbeiteter Form als "The Protocols of Creationism: Racism, Anti-Semitism, and White Supremacy in Christian Fundamentalism," Skeptic 2(4, 1994):76-87 veröffentlicht wurde).

Die Informationen in diesem Beitrag wurden dann von Lenny Flank in einem Artikel mit dem Titel "Diskriminiert die Wissenschaft Kreationisten?" verwendet.

Alle verwenden im Wesentlichen dieselben Informationen, die von McIver abgeleitet wurden, wobei Flank jedoch fälschlicherweise das Veröffentlichungsdatum einer von McIver zitierten Arbeit als das Datum eines in dieser Arbeit beschriebenen Ereignisses interpretiert.

Der Hauptpunkt der ursprünglichen Usenet-Beitrag von Lippard war es, die bevorstehende Arbeit von McIver auf die Aufmerksamkeit der Leserschaft der talk.origins Newsgroup zu lenken. Später gab ich (Lippard) meine Zustimmung für die Aufnahme auf der www.talkorigins.org-Website als kurze Zusammenfassung des Kapitels aus McIvers Buch. Das Kapitel weist darauf hin, dass obwohl einige Kreationisten (wie Jerry Bergman) behaupten, dass Evolution von Natur aus rassistisch ist (siehe beispielsweise Joe Conleys "Is Darwinism Racist?: Creationists and the Louisiana Darwin-Racism Controversy"), es signifikante Verbindungen zwischen Rassismus und Kreationismus gibt. Es ist nicht schwierig, Beispiele zu finden, bei denen Kreationismus und die Bibel verwendet werden, um Rassismus zu verteidigen, und McIver weist einige von ihnen aus.

Während Bergman behauptet, dass Rassismus nur durch Verzerrung der Bibel mit Hilfe der Bibel verteidigt werden kann, vertreten wir die Auffassung, dass dies auch für Versuche gilt, Rassismus auf der Grundlage der Evolution zu verteidigen. Die Evolution beinhaltet keine moralische Ordnung des Seins, in der einige Wesen anderen überlegen sind.

Der Hauptpunkt der Kontroverse durch Bergman ist jedoch ein spezifischer Absatz und eine Fußnote von McIver bezüglich der Verweigerung der Berufung und des Entlassens von Bergman aus der Bowling Green State University. Bergman hat an mehreren Gelegenheiten erklärt, dass dieses Ereignis "ausschließlich" aufgrund seiner religiösen Überzeugungen stattfand, und dies schriftlich mindestens bis 1987. Ein repräsentatives Beispiel ist seine Aussage in Christianity Today, 3. Februar 1984: "Es ist aus den Gerichtsurkunden, zahlreichen Eidesstattlichen Versicherungen und Briefen, die ich besitze, abundantly klar, dass meine creationistischen und religiösen Überzeugungen und Publikationen, die meine Ansichten unterstützen (wie eine Monographie, die ich verfasste und die von Phi Delta Kappa veröffentlicht wurde), der alleinige Grund für die Verweigerung meiner Berufung und die anschließende Kündigung waren."

Im Folgenden ist der Absatz und der Fußnote aus McIver, der in Lippards Beitrag erschien:

"Evolution und Rassismus sind dasselbe," erklärt Jerry Bergman (McIver 1990:21; siehe Bergmans "Evolution und die Entwicklung der nationalsozialistischen Rassenpolitik" in Bible-Science Newsletter [1988] und Artikeln in Creation Research Society Quarterly [1980], CSSHQ [1986] und Creation Ex Nihilo Technical Journal [1991, 1992]).[2]

[2] Bergman wurde in vielen kreationistischen Publikationen hervorgehoben wegen seiner Beschwerde, dass ihm die Berufung verweigert und er von der Bowling Green State University entlassen wurde "ausschließlich wegen meiner Überzeugungen und Veröffentlichungen im Bereich des Kreationismus"; ein Titelseitenartikel, zum Beispiel, in der Zeitschrift Creation des Creation Science Legal Defense Fund ("The Jerry Bergman Story", 1984). In Bergmans The Criterion (Vorwort von Wendell Bird, Einleitung von John Eidsmoe) sagte Luther Sunderland, Bergman sei "ausschließlich" wegen seiner religiösen Überzeugungen – seines Kreationismus (1984:64) entlassen worden. Doch in einem unterschriebenen Brief, der in der Zeitschrift des National Association of White People von David Duke veröffentlicht wurde, erklärte Bergman, dass "umgekehrte [rassische] Diskriminierung eindeutig Teil der Entscheidung" war – d.h., dass es nicht ausschließlich religiöse Diskriminierung war (Bergman 1985:2).

Der obige Absatz hat nur einen Punkt: dass Jerry Bergman ein Anwalt für die extreme Auffassung ist, dass Evolution und Rassismus miteinander gleichzusetzen sind, eine Ansicht, die wir bestreiten. Die Fußnote ist eine Beobachtung über Bergmans Zuverlässigkeit: Während er gegenüber kreationistischen Zuhörern behauptet hat, dass seine Verweigerung der Berufung 1979 und seine Entlassung 1980 auf seinen Kreationismus zurückzuführen waren, hat er es auch für angebracht gehalten, einer Publikation, die für ihren Rassismus bekannt ist, einen Brief zu schreiben, in dem er behauptete, dass auch die umgekehrte Rassendiskriminierung Teil der Entscheidung war.

Bergman charakterisiert den Fußnote als "ein Beispiel" für Vorwürfe, die "nicht nur falsch, sondern auch erschreckend unverantwortlich" sind. Er bezeichnet sie als "gänzlich irreführend", weil sie "impliziert, dass ich falsch behauptet habe, der Grund, warum ich nicht in den Lehrkörper aufgenommen wurde, sei Religion gewesen, während der eigentliche Grund vollständig oder teilweise darin bestand, dass ich ein weißer Suprematist [sic] und Rassist bin." Er stellt fest, dass er geglaubt habe, er sei allein wegen seiner religiösen Überzeugungen entlassen worden, bis die Klage der National Education Association im Namen von ihm 1984 Beweise für umgekehrte Diskriminierung zutage förderte, und dass die Behauptung, er sei "allein" wegen seiner religiösen Überzeugungen entlassen worden, von Luther Sunderland stammt. Allerdings stammt das erste Zitat in der obigen Fußnote von Bergman selbst, im September/Oktober 1986 "Contrast"-Einschub der Bible Science Newsletter (Bd. 5, Nr. 5, S. 1): "Ich wurde im Wesentlichen 1980 ganz offen allein wegen meiner Überzeugungen und Veröffentlichungen im Bereich des creationist claim entlassen." Dies war ein 1984 durchgeführtes WBGSU-Radio-Interview mit Bergman, das 1986 veröffentlicht wurde, für das er niemals eine Rücknahme oder Korrektur angeboten hat. Im September/Oktober 1987 Contrast (Bd. 6, Nr. 5) befindet sich ein weiterer Artikel zur akademischen Toleranz basierend auf einem weiteren WBGSU-Radio-Interview mit Bergman, in dem er wiederholt angibt, dass die Ursache für seine Nichtaufnahme in den Lehrkörper und seine Entlassung seine religiösen Überzeugungen waren, ohne Erwähnung eines anderen Grundes. Dieses Interview wurde von Bergman vor der Veröffentlichung bearbeitet. Darüber hinaus wurde das Buch, in dem das Zitat von Sunderland erscheint--The Criterion--von Bergman geschrieben und bearbeitet.

Bergman erklärte zudem, dass die Verurteilung ausschließlich auf seinen religiösen Überzeugungen (und genauer gesagt auf seinen Kreationismus) zurückzuführen sei, auf der Internationalen Konferenz für Kreationismus 1986 (ICC) in Pittsburgh, wo er einen Vortrag mit dem Titel "Zeitgenössische religiöse Diskriminierung gegen Kreationisten in der Wissenschaft" hielt. Der Programmtext der ICC-Konferenz über Bergman besagt, dass er "in den Nachrichten für seine illegale Entlassung aus dem Lehrkörper der Bowling Green State Univ. wegen seiner kreationistischen Interessen" in den Fokus gerückt sei.

In Bergmans Antwortartikel gibt er zu, dass er 1984 aufgrund des NEA-Prozesses von der Diskriminierung in umgekehrter Richtung Kenntnis hatte. Warum behauptete er dann 1986 und 1987 gegenüber kreationistischen Zuhörern, dass sein Verlust der Anstellung und seine Entlassung ausschließlich auf seinen Kreationismus zurückzuführen waren?

Und was ist Bergmans Erklärung für den Brief? In seiner Widerlegungsarbeit gibt er an, dass er den Brief nicht kenne und "nicht erinnere, ihn gesehen zu haben," und schlägt vor, dass er ihn im Rahmen seiner Forschung erhalten habe, um "Informationen von rassistischen Gruppen für [seine] Forschung gegen Rassismus" zu beschaffen. Aber der fragliche Brief scheint als Brief zur Veröffentlichung verfasst worden zu sein, und stellt keine Informationsanfrage. Stattdessen erzählt er die Geschichte von Bergmans Verweigerung der Berufung und seiner Entlassung als Geschichte von umgekehrter Rassendiskriminierung, zugeschnitten auf ein Publikum, das ein berechtigtes Interesse daran hat, solche Geschichten zu hören. Der Brief wird unten vollständig zitiert.

Bergman fragt, nachdem er seine Unkenntnis des Briefes festgestellt hat, "aber ich frage mich, wie Jim Lippard das gesehen hat?" Die Antwort ist, dass ich (Lippard) eine Kopie des Briefes von Tom McIver erhielt, der sie von John Cole erhalten hatte. McIver und Cole waren bei Bergmans 1986er ICC-Präsentation anwesend. Während der Q&A-Sitzung nach Bergmans Vortrag fragte Cole Bergman über den Brief an die NAAWP Newsletter. Bergman leugnete zunächst, dass es einen solchen Brief gebe, woraufhin Cole eine Kopie vorlegte und sich bereit erklärte, ihn laut vorzulesen.

An diesem Punkt schlug Bergman vor, dass vielleicht jemand anderes seinen Namen verwendet hatte oder dass David Duke einen privaten Briefwechsel veröffentlicht hatte. Cole fragte Bergman, ob er eine Klage wegen unrechtmäßiger Aneignung einreichen würde; Bergman gab an, dass dies zu teuer wäre. Zu einem Zeitpunkt fragte Bergman (der gelegentlich unter dem Namen „Havor Montague" veröffentlicht und seine Werke manchmal unter diesem Namen zitiert hat, ohne darauf hinzuweisen, dass es sich um seine eigene Arbeit handelt), warum Cole dachte, dass „Jerry Bergman" sein richtiger Name sei, und erklärte: „Ich muss ein doppeltes Leben führen – ich muss unter einem anderen Namen, als eine andere Person und mit einem anderen Hintergrund unterrichten. Sie wissen, dass ich hier bin, und Sie wissen nicht, wo ich bin! Ich benutze verschiedene Namen. … Nun, zum Glück ist mein richtiger Name nicht Jerry Bergman, also kann ich Ihnen nicht sagen, welchen Namen ich verwende."

Wir sind ziemlich überrascht, dass Bergman keine Erinnerung an dieses Ereignis hat. Ein unvollständiger Transkript der ICC Q&A-Sitzung erscheint unten.

Lenny Flanks Absatz zu diesem selben Thema, den Bergman als "weit verantwortungsloseres und offenkundig verleumderisches Stück" bezeichnet, sagt dies:

Ein weiterer oft zitiertes „Opfer wissenschaftlicher Intoleranz" ist Jerry Bergman, der 1984 die Anstellung verweigert und von seiner Position an der Bowling Green University entlassen wurde, wie er es ausdrückt, „ausschließlich wegen meiner Überzeugungen und Veröffentlichungen im Bereich des Kreationismus." (Jim Lippard, „Kreationismus und Rassismus", unbestimmt) Allerdings wies Bergman selbst auf einen bedeutenderen Grund für seine Entlassung hin (einen, den andere Kreationisten verständlicherweise ungern besprechen): In einem unterschriebenen Brief, der in der Zeitschrift des ehemaligen Klan-Chefs David Duke's weißsuprematistischen National Association for the Advancement of White People veröffentlicht wurde, erklärte Bergman, dass „reverse discrimination eindeutig Teil der Entscheidung war" (zitiert in Lippard, „Kreationismus und Rassismus", unbestimmt). Mit anderen Worten, wie Bergman selbst zugibt, war es NICHT sein Kreationismus, der ihn rausgeworfen hat. Offensichtlich ändert sich Bergmans Klagegeschichte je nachdem, vor welchem Publikum er sich klagen lässt.

Bergman hat recht damit, dass Flank einen Fehler bei der Datierung der Verweigerung der Berufung begangen hat, indem er 1984 statt 1979 angegeben hat. Flank scheint fälschlicherweise das Datum von „The Jerry Bergman Story", das oben zitiert wurde, als Datum der Verweigerung der Berufung verwendet zu haben. Flank schreibt zudem „es war nicht sein Kreationismus, der ihn rausgeworfen hat", wobei er für eine korrekte Darstellung hätte schreiben sollen „es war nicht allein sein Kreationismus, der ihn rausgeworfen hat" (was den Widerspruch in Bergmans öffentlichen Äußerungen expliziter aufzeigt). Abgesehen von diesen beiden Fehlern scheint Flanks Absatz korrekt zu sein.

Bergman schreibt, dass "Flank und viele andere beschuldigen mich, ein rassistischer Neo-Nazi (oder noch schlimmer) zu sein." Weder Lippard noch McIver haben je eine solche Anschuldigung gegen Bergman erhoben. Flank hat eine solche Anschuldigung in einem Usenet-Beitrag erhoben, den Lippard und McIver als unbegründet und unverantwortlich betrachten.

Bergman schreibt zudem, dass eine namenlose „Kontaktperson" ihn über ein Magazin namens Blindspot informiert habe, das folgendes behauptete: "Bergman wird auch mit Verbindungen zu verschiedenen rechtsextremen weißen Suprematisten-Gruppen ... [und] Neonazis in Verbindung gebracht." Doch wie Bergman selbst feststellt, handelt es sich bei dem betreffenden Artikel von Julian Ichem um einen Raphael Bergman. Wer außer Bergman und seiner namenlosen Kontaktperson hat jemals Raphael Bergman mit Jerry Bergman verwechselt? Bergman scheint verzweifelt nach Argumenten zu greifen, um sich als Opfer darzustellen.

Ein Großteil von Bergmans Antwort widmet sich der Diskussion von Handlungen seines "fernen Verwandten," Walter Bergman. In unserer Meinung sind die Handlungen von Bergmans Verwandten für Diskussionen über die Handlungen von Bergman irrelevant. "Unschuld durch Assoziation" ist kein besseres Argument als Schuld durch Assoziation.

Bergman macht darauf aufmerksam, dass es falsch ist, daraus zu schließen, dass jemand, der in einer rassistischen Publikation veröffentlicht wird, zwangsläufig ein Rassist ist, oder dass ein Kreationist prädisponiert ist, ein Rassist zu werden. Letzterer Punkt bezieht sich auf einen Titel einer Redaktion auf der Webseite www.talkorigins.org, der Lippards Beitrag und einen weiteren von Rich Trott enthält: „Creationism Implies Racism?" Wir (Lippard und McIver) schlagen oder schließen nicht vor, dass Kreationismus zu Rassismus prädisponiert, sondern vielmehr, dass Kreationismus Rassismus nicht ausschließt. Wir stimmen Bergman darin zu, dass Autoren nicht mit den Ansichten der Herausgeber der Publikationen übereinstimmen müssen, in denen ihre Arbeiten erscheinen, obwohl wir die Weisheit infrage stellen, einen Brief zur Veröffentlichung in einem rassistischen Newsletter einzureichen, der Rassisten und weißen Suprematisten Beistand und Trost gewährt. Man kann affirmative action als „Rückwärts-Rassismus" betrachten, ohne ein Rassist oder weißer Suprematist zu sein, aber warum sollte sich jemand, der sich um Rassismus sorgt, in einem Forum Sorgen äußern, das echten Rassisten und weißen Suprematisten Munition liefert? Dies zeigt zumindest eine unglaublich schlechte Urteilsfähigkeit.

Antwort von Richard Trott

Ich möchte einige Anmerkungen zu einigen der Dinge machen, die über mich geschrieben wurden auf http://www.rae.org/notracist.html (zugriff am 5. Februar 2003).

Jerry Bergman schreibt, ich habe "gefolgert" [von einem von Henry Morris verfassten Text] sei rassistisch, weil die Fluchvorstellung 'dunkelhäutige' Menschen betraf."

Die Verwendung der Wörter "dark skinned" in Anführungszeichen suggeriert dem Leser, dass sie meine Worte sind. Diese Wörter kommen in meinem Text nirgends vor (http://www.talkorigins.org/faqs/racism.html).

Der Grund, warum der Morris-Aussage leicht als rassistisch interpretiert werden kann, liegt darin, dass Morris sich spezifisch auf "Negroes" und ihr "genetisches Merkmal" bezieht, das er behauptet, sie weniger "intellektuell" als andere macht.

Hier sind Morris eigene Worte: "Oft wurden die Hamiten, besonders die Negern, zu tatsächlichen persönlichen Dienern oder sogar Sklaven der anderen. Ausgestattet mit einem genetischen Charakter, der sich hauptsächlich mit weltlichen Angelegenheiten befasste, wurden sie schließlich durch den intellektuellen und philosophischen Scharfsinn der Japhetiten und den religiösen Eifer der Semiten verdrängt."

Nun schreibt Herr Bergman, "Historiker betrachten die Hamiten im Allgemeinen nicht als eine Rasse." Dies lässt den Leser den Eindruck gewinnen, ich hätte die Korrelation von "Hamiten" in Morris' Text mit bestimmten "Rassen" erfunden. Es ist jedoch Morris selbst, der angibt, dass er der Meinung ist, "alle der Erde 'farbigen' Rassen, -- gelb, rot, braun und schwarz, -- im Wesentlichen die afro-asiatische Gruppe von Völkern, einschließlich der amerikanischen Indianer, -- möglicherweise hamitischen Ursprungs sind." Diese Zitat macht deutlich, dass Morris glaubt, dass weiße Europäer im Allgemeinen nicht hamitischer Abstammung sind. Das vorherige Zitat ("insbesondere die Neger") macht deutlich, dass Morris glaubte (oder glaubt), dass "Neger" im Allgemeinen Hamiten sind.

Somit steht, falls überhaupt etwas im Widerspruch zu den Historikern steht, die Bergman erwähnt, Moriss Passage.

Nun geht Herr Bergman weiter und sagt, dass "Morris versucht lediglich, Geschichte zu erklären und zu interpretieren, nicht sie zu billigen oder auszunutzen, um eine Rasse herabzusetzen." Ich stimme dieser Aussage zu. Ich denke jedoch, dass die Erklärung/Interpretation, die Morris in diesem Fall liefert, rassistisch ist. Im Gegensatz zu dem, was die Kommentare von Herrn Bergman nahelegen, ziehe ich keine unangemessene Schlussfolgerung. Morris stellt ganz klar fest, dass "Negroes" (und andere "Hamiten") im Allgemeinen weniger "intellektuell" sind als Nicht-Hamiten, und er behauptet, dies sei in ihrem "genetischen Charakter" begründet.

Warum sage ich dann, dass Morris tatsächlich kein Rassist ist? Morris mag diese bestimmte Passage vielleicht etwas sorgloser geschrieben haben, als er es hätte sollen. Oder dies spiegelt eine Ansicht wider, die Morris vor Jahren einmal hatte, die er aber nicht mehr vertritt. (Um es auf den Punkt zu bringen: Ich vermute, dass beides zutrifft.) Deshalb schließe ich am Ende meines Artikels, dass Morris tatsächlich kein Rassist ist.

Die Behauptung von Herrn Bergman, dass ich Morris als „Rassist" betrachte, ist einfach falsch. Da ich sage, dass ich glaube, Morris sei „kein verächtlicher Rassist", nimmt Bergman ungerechtfertigt an, ich denke, Morris sei ein Rassist, nur eben kein „verächtlicher". Herr Bergman ist die erste Person, der ich bewusst bin, die meine Worte so interpretiert, und ich behaupte, es handelt sich bei dieser Interpretation um eine eher eigenartige Sichtweise seinerseits. (Ich gebe jedoch zu, dass viele Atheisten und Anti-Kreationisten die von mir in meinem Artikel verwendeten Anführungszeichen genutzt haben, um sehr unterschiedliche Schlüsse über Dr. Morris zu ziehen. Ich teile ihre Ansichten jedoch nicht.)

Herr Bergman schreibt ebenfalls, dass "[Trott] schließt daraus, dass eine Verbindung zwischen der Schlussfolgerung, dass Menschen erschaffen wurden (im Gegensatz dazu, dass sie sich entwickelten), und Rassismus besteht." Das ist falsch. Merkwürdigerweise zitiert Bergman kurz davor einen Abschnitt aus meinem Werk, in dem ich genau das Gegenteil schreibe, was er hier fälschlicherweise als von dem Artikel "abgeleitet" geschlossen hat. Ich schrieb, dass ich versuchen wollte, die Falschheit der Behauptung aufzuzeigen, "die Evolution als die vermeintliche Wurzel des Rassismus. Das Argument...lässt sich gleichermaßen gut (d.h. ebenfalls falsch) auf den Kreationismus anwenden."

Mit anderen Worten, die Behauptung, dass Kreationismus die Wurzel des Rassismus sei, ist meiner Meinung nach genauso absurd wie die Behauptung, dass Evolution die Wurzel des Rassismus sei.

Addendum (21. Juli 2003): Jerry Bergman hat eine E-Mail von mir angehängt (die im Wesentlichen als früher Entwurf für meinen obigen Text diente) an das Ende seines Artikels. Er hat auch eine Antwort auf meine E-Mail aufgenommen. Ich gehe hier auf seine Antwort ein.

Bergman schlägt vor, dass ich "entweder [mein] Material nicht sehr sorgfältig recherchiert habe oder mich bewusst irrelevanten Informationen verschlossen habe". Dies bezieht sich auf Schriften von Morris, die Bergman als Beweis dafür ansieht, dass Morris bei Fragen zum Thema Rasse unangreifbar ist. Diese Vorwurf gegen mich ist falsch, da die fraglichen Passagen für den Punkt, den mein Artikel macht, irrelevant sind.

Der Punkt meines Artikels war es, eine bestimmte kreationistische Argumentation, die von Zeit zu Zeit aufkommt, (hoffentlich auf eine neue Weise) zu adressieren. Einige Kreationisten (einschließlich, anscheinend, sowohl Morris als auch Bergman) haben versucht, die Evolution zu diskreditieren, indem sie behaupteten, sie sei die Wurzel des Rassismus. Natürlich kann und wurde Rassismus durch Missbrauch von fast allem gestützt. Zum Beispiel wurde das biblische Fluch der Ham von Befürwortern der Sklaverei in den Vereinigten Staaten verwendet. Es ist genauso einfach, Kreationismus zu verwenden, um Rassismus zu unterstützen, wie Evolution, und tatsächlich wurde biblisches Literalismus genau auf diese Weise missbraucht. Recht hat, kein Kreationist würde denken, dass dies Kreationismus diskreditiert. Doch einige Kreationisten, anscheinend einschließlich Morris und Bergman, glauben, dass die Tatsache, dass Evolution auf dieselbe Weise missbraucht wurde, die Evolution diskreditiert.

Bergman scheint immer noch (zumindest öffentlich) darauf zu bestehen, dass mein Artikel die Argumentationslinie fördert, wonach Kreationismus und Rassismus miteinander verknüpft sind und der Kreationismus dadurch entkräftet wird. Bergman scheint einen etwas selbstlobenden Ton anzunehmen, wenn ich „gestehe", dass eine solche Argumentationslinie fehlerhaft ist – etwas, das ich von Anfang an gesagt habe. Das Ergebnis ist eher wie eine unfreche Sketch-Comedy-Routine.

Bergman geht in mehreren Sätzen auf eine einwörtige Diskrepanz zwischen meinem Zitat von Morris und dem, was in Bergmans Exemplar des Buches steht, ein. Fast sicher verwendet er die erste Auflage (obwohl er dies nicht angibt). Ich zitierte aus der zweiten Auflage (was ich auch angab). Nachdem er in mehreren Sätzen geschrieben und seine angebliche Großzügigkeit dafür hervorgehoben hat, dass er keine unbegründeten Schlüsse aus der Diskrepanz zieht, erwähnt Bergman in einer nachträglichen Klammerbemerkung, dass eine kreationistische Quelle seiner Berichte bestätigt, dass mein Zitat tatsächlich völlig korrekt ist. Na, danke, Jerry!

Es ist eine köstliche Ironie, dass Bergman, obwohl er dies anscheinend nicht erkennt, mit seiner Version des Zitats wahrscheinlich einen stärkeren Fall für mein Argument macht als das Zitat, das ich verwendet habe. Es stellt sich heraus, dass in der Ausgabe, die Bergman besitzt, Morris die Merkmale der "Hamiten" nicht ihrem "genetischen Charakter" zuschrieb. Er schrieb sie ihrem "rassischen Charakter" zu. Ich werde sicherstellen, dass ich diese Version des Zitats in nachfolgenden Überarbeitungen des Artikels erwähne.

Anhang 1

NAAWP News. 1985 [ca Dezember 1]. Seite 2: "Briefe an die Redaktion":

Herrn:

Es gab viele Diskussionen bezüglich der umgekehrten Diskriminierung in der Akademie, ein ernstes Problem, das für viele Fachleute von großer Bedeutung ist.

Werbeanzeigen behaupten oft: "Minderheiten werden dringend aufgefordert, sich zu bewerben."

In der Realität werden häufig Minderheiten eingestellt, die besser qualifiziert sind als Weiße.

Der Autor erinnert sich an eine Tagung, die primär der Rekrutierung neuer Lehrkräfte diente. Während er mit dem Dekan über eine Lehrstellen besprach, hatten wir nicht selten die Erfahrung, dass ein anderer Dekan unerwartet hereinkam, mit dem Dekan, der den Autor interviewte, plauderte und fragte: "Haben Sie in der Soziologiebereich Schwarze?"

In einem bestimmten Fall antwortete der Dekan: "Nein, aber ich habe einen hochqualifizierten Weißen, der zahlreiche Artikel veröffentlicht hat und unsere Fakultät erheblich beeindruckt hat." Die Antwort darauf war: "Nein, wir sind nicht interessiert, wir suchen einen Schwarzen," und er ging!

Mir wurde kürzlich mitgeteilt, warum ich für eine Stelle im Strafrechtswesen, auf die ich mich beworben hatte, nicht eingestellt werden würde. Mein zweiter Doktorgrad, den ich derzeit abschließe, liegt im Bereich des Strafrechtswesens. Ich erhielt einen Brief von einer Freundin, die zwar Sekretärin und keine Lehrkraft ist, aber erklärte, sie habe sich mit dem Einstellungsausschuss über den Status meiner Bewerbung und ob diese vollständig sei, unterhalten. Ihnen wurde dann offen mitgeteilt, dass sie nur weibliche Kandidaten für die Stelle in Betracht zögen. Dies teilte sie mir schriftlich mit. Somit wurde ich, unabhängig von meinen Qualifikationen, nicht berücksichtigt!

Das wahrscheinlich offensichtlichste Beispiel war eine Stelle, auf die sich der Autor bei der Bowling Green State University in Ohio beworben hatte. Es wurde schriftlich festgelegt, dass die Stelle nicht besetzt würde, es sei denn, ein Minderheitenkandidat (speziell ein Schwarzer) konnte rekrutiert werden. Die Hochschule konnte keinen Minderheitenkandidaten rekrutieren (sie hatten wahrscheinlich alle viel bessere Angebote woanders) und empfand es als notwendig, die Stelle zu besetzen; daher wurde der Autor schließlich eingestellt, jedoch nur vorübergehend. Der Autor wurde nach sieben Jahren entlassen, und eine Minderheit wurde eingestellt. Dies galt, obwohl der Autor das produktivste Mitglied der Abteilung war und seine Studentenbewertungen im 90. Perzentil lagen.

Zugegeben, bei dem Verfasser spielten andere Faktoren eine Rolle, wie etwa die Ablehnung seiner politisch-religiösen Werte. Dennoch war die Diskriminierung aufgrund der Umkehrung der Diskriminierung eindeutig Teil der Entscheidung, den Verfasser zu entlassen.

Das Ohio Civil Rights Board und die Equal Employment Opportunity Commission lehnten im Wesentlichen ab, diese Bedenken zu untersuchen. Es scheint dem Verfasser bei der Überprüfung der Funktion des Ohio Civil Rights und der tatsächlichen Praxis sowie bei Interviews mit etwa einem Dutzend Personen bezüglich ihrer Leistung offensichtlich, dass ihr Hauptinteresse nicht darin besteht, das Civil Rights Law durchzusetzen, sondern dass ihre Hauptbesorgnis oft spezifisch darin besteht, Schwarzen zu helfen. Sie scheinen wachsam bei der Bekämpfung von Diskriminierungsfällen gegen Schwarze, aber viel weniger bei der Unterstützung von Weißen.

Es wurde festgestellt, dass gebildete Schwarze nun tatsächlich mit einem höheren Einstiegsgeld beginnen als Weiße. Der Autor interviewte einen Kollegen an einer kleinen Hochschule und fragte, warum es dort keine Schwarzen im Fakultätskörper gebe. Er antwortete, dass sie als kleine Hochschule einfach nicht in der Lage seien, die Gehälter zu zahlen, die Schwarze forderten. Sie haben wiederholt versucht, Schwarze zu rekrutieren, aber die meisten können sich anderswo ein weit höheres Gehalt sichern und gehen daher dorthin.

Ein weiterer Fall betraf einen Autor, der an einer kleinen Hochschule angestellt war. Zur gleichen Zeit, als er eingestellt wurde, wurde eine schwarze Person in derselben Abteilung angestellt. Dieser Mann hatte einen Master-Abschluss, hatte jedoch noch nicht veröffentlicht und keine Lehrerfahrung. Der Autor verfügte über ein Jahrzehnt Lehrtätigkeit, mehr als 230 veröffentlichte Artikel und das Äquivalent von drei Ph.D.'s und schloss zu diesem Zeitpunkt formell seinen zweiten Ph.D. ab. Aufgrund eines starken Rückgangs der Einschreibungen wurde beschlossen, dass eine der in der Abteilung des Autors angestellten Personen entlassen werden sollte. Unnötig zu sagen, dass der Autor stattdessen seines schwarzen Kollegen entlassen wurde, der weitaus weniger qualifiziert war. Er diskutierte dies mit dem Dekan und anderen, die sich sehr offen äußerten und einfach sagten: „Es gibt keinen Weg, so und so entlassen zu können. Er würde eine Diskriminierungsklage gegen die Hochschule einreichen und wahrscheinlich gewinnen." Er fügte hinzu, dass eine schwarze Person mit einem Master-Abschluss etwa dem gleichen Wert entspricht wie eine weiße Person mit einem Ph.D.

Bei der Überprüfung der Literatur im Zusammenhang mit Diskriminierung scheint viel Sorge bezüglich der Bevorzugung von Schwarzen geäußert zu werden, was im Wesentlichen einem bevorzugten Status entspricht. Der Autor hat eine große Menge an religiöser Diskriminierung sowie Diskriminierung anderer Gruppen wie Weißer aufgedeckt, und es scheint wenig Interesse daran zu bestehen, dieses Unrecht zu korrigieren. Ich befürworte sicherlich nicht die Diskriminierung von Schwarzen, aber ich bin fest davon überzeugt, dass Personen rein aufgrund ihrer Qualifikationen eingestellt werden sollten. Es gibt jedoch ernste Probleme, wenn die offensichtliche umgekehrte Diskriminierung, die eindeutig stattfindet, besteht. Dies schadet uns allen langfristig. Einstellungen sollten auf Qualifikationen basieren und nicht auf der Hautfarbe. Diese umgekehrte Diskriminierung ist verwerflich und wird tragische Folgen für unser Land haben.

Jerry Bergman, Ph.D.

Anhang 2

Fragen während der Q & A-Phase nach Bergmans ICC-Vortrag von 1986.

(Transkription basierend auf zeitgenössischen Notizen und Erinnerungen von John Cole und Tom McIver.)

JB = Jerry Bergman
PA = Paul Ackerman
JC = John Cole
Q = Frage des Publikums

JB: Kennen Sie einen Kreationisten, irgendwo, zu irgendeiner Zeit, der offen war und eine Professur an einer staatlichen Hochschule oder Universität erhielt? Ich habe noch keinen einzigen Fall aus den letzten 20 oder 30 Jahren vorgelegt bekommen, in dem ein bekannter Kreationist irgendwo eine Professur erhalten hat. Alle wurden entlassen.

Die Wahrscheinlichkeit, überhaupt einen Job zu bekommen, ist praktisch null. Ich kann ein Dutzend Fälle von Doktoren der Philosophie von Harvard, Cornell und Stanford auflisten, die seit Jahren arbeitslos sind. Ein Freund von mir, der einen Doktortitel von Stanford hat, ist seit 20 Jahren arbeitslos, weil er ein Kreationist ist.

Ein Stanford-PhD-Kandidat arbeitete jahrelang und veröffentlichte etwa drei Dutzend Artikel in dreißig Zeitschriften. Bei seinen mündlichen Prüfungen fragten sie ihn: "Wer war der größte Philosoph, der je lebte?" Er antwortete: "Jesus Christus." Einer seiner Prüfungsausschussmitglieder warf seinen Bleistift auf den Tisch – explodierte – und sagte: Sie werden bei dieser Universität keinen Doktortitel erhalten. Und das geschah auch nicht. Und die Person, die dies tat, ist übrigens ein international berühmter Nobelpreisträger – wenn ich seinen Namen erwähne, werden Sie ihn alle sicher erkennen – überall in Nordamerika – USA oder Kanada.

... erstaunlich ähnlich zu Nazi-Deutschland ... mit anderen Worten, wenn Sie ein Kreationist sind, sind Sie verrückt.

Ich habe seit Jahren für mehrere psychiatrische Kliniken gearbeitet, und das ist die Terminologie, die wir verwenden. [Zitiert Nature, Nazis and Jews.]

Das ist fast genau das Gleiche, was Isaac Asimov – übrigens ein russischer Jude – sagte: "Dies ist ein Beispiel für die Dummheit des kreationistischen Standpunkts; alle ihre anderen Punkte sind ebenso dumm" – es ist völlig unverantwortlich – "außer wo Kreationisten offen lügen. Also möchte ich, dass Sie Ihren Klassen sagen, denn Sie können sehen, dass Sie die Antworten herausfinden können: Kreationisten sind dumme, lügende Menschen, denen in keiner Weise zu trauen ist." Das ist richtig, er ist dogmatisch – er ist schließlich Jude...

Ich habe eine Umfrage durchgeführt und über 4.000 Artikel zum Thema Kreationismus rezensiert – meine Rezension wurde übrigens so aufwendig und umfangreich, dass ich einen Vertrag erhielt, um meine Liste der Artikel zu veröffentlichen – ich bekam einen Vertrag von einem New-England-Verlag, um die Liste der Artikel zu veröffentlichen, die ich rezensiert habe, und von den 4.000 Artikeln, die ich fand und die sich mit Kreationismus befassten, war jeder einzelne von ihnen ohne Ausnahme antikreationistisch. Und fast alle von ihnen, mit sehr wenigen Ausnahmen, verwendeten Beleidigungen. Ich gelang es, in säkularen Zeitschriften insgesamt vier Artikel von Kreationisten zu finden, und alle diese vier wurden von etwa sechs Artikeln widerlegt, die das, was die Kreationisten zu sagen hatten, entkräfteten.

Und ich kann Ihnen sagen, wo sie zu finden sind: im Phi Delta Kappa, in der Academia, in Creation/Evolution und im Science Digest.

Die fairste aller Zeitschriften war Academia, die vom AAUP veröffentlicht wird... Der Herausgeber sagte, Professoren, die "Kreationisten verurteilen", würden wir das mit einem Korn Salz nehmen.

Die Menschen wandten sich an den Obersten Gerichtshof wegen der Höhe der Jalousien. ... Liste von Wörtern: inkompetent, Einfältige, etc., [?] am häufigsten [?].

... Ich war fast zehn Jahre lang arbeitslos und gab Bowling Green als Referenz an. Nun habe ich das aufgegeben, und sieben Jahre sind aus meinem Leben verschwunden. Ich sagte ihnen, ich sei im Gefängnis oder so etwas, und bekam den ersten Job, auf den ich mich beworben hatte: den Unterricht von Naturwissenschaften an einer staatlichen Hochschule. Sie wissen nicht, dass ich ein Kreationist bin. Aber ich zweifle nicht daran, dass sie mich entlassen würden, wenn sie herausfänden, wer ich bin. Daher kann ich nicht offenlegen, wo ich unterrichte, und meine Aktivitäten hier müssen getrennt bleiben.

Biologie zu unterrichten, muss ich Dinge lehren, die ich weiß, dass nicht wahr sind....

[Über die Bowling Green State University:] Sie gaben zu, dass sie keine Beweise hatten... [Hier werden Auszüge aus der Zeugenaussage zu seinem Fall der Amtsenthebung wiedergegeben]. [Sie behaupteten], er könnte sich mit Schülern über religiöse Themen treffen. [Es wird ein Beispiel gegeben für] einen atheistischen Hochschullehrer, der bezweifelte, ob wir Seelen hätten, Atheismus bezeugte, usw.

Sie waren misstrauisch, dass ich vielleicht gesagt habe, Homosexualität sei nicht die gesündeste der Aktivitäten oder so etwas in der Art (ich weiß es nicht).

Sie wandten sich gegen meinen [religiös orientierten] Brief... [Sie] nannten mich einen "religiösen Fanatiker."

Ich arbeitete drei Jahre lang für das Gericht und hatte eine ziemlich gute Meinung vom Gericht; natürlich arbeitete ich für die Seite, die versuchte, Menschen zu verurteilen. Jetzt, wo ich einige Erfahrung auf dieser Seite habe, habe ich eine völlig andere Meinung vom Gericht. Zum Beispiel hat es in meinem Fall sogar sechs Jahre gedauert, um gehört zu werden. Sechs Jahre sind eine lange Zeit. Realisieren Sie, dass die meisten meiner Kollegen sich nicht einmal daran erinnern konnten, ob sie bei meiner Amtszeit-Sitzung anwesend waren, geschweige denn, wie sie abgestimmt haben oder warum? Wie können Sie jemals einen Fall in einem Gericht beweisen, wenn Sie sechs Jahre warten müssen? [Dokumente gingen verloren, Menschen starben oder zogen in der Zwischenzeit um, usw.]

Der Richter verspottete mich und nannte mich Namen – er sagte: "Du bist verrückt!" Ich erklärte ihm, dass meine Verwandten wegen der Religionsfreiheit [sic] aus Russland hierher kamen, und ich sagte ihm, dass meine Erfahrungen mit diesem Land und das, was ich durchmache, mich zunehmend gegen dieses Land wenden, und ich machte dem Richter sehr deutlich, dass Religionsfreiheit eine absolute Lüge ist. Weißt du, wie er darauf reagierte? Er holte seine Schläger, um mich rauszuschleppen. Das war seine Reaktion, und ich sagte ihm, ich sei absolut entsetzt über diesen Gerichtshof und über dieses System. Er saß dort und machte sich über mich lustig. Er sagte: "Wenn ich noch ein Wort über die Anstellung höre, werde ich mich umbringen." [Er war] betrunken...

Ich kann nicht sagen, ob er betrunken war. Die meisten meiner Freunde trinken nicht. Ich habe ehrlich gesagt noch nie einen betrunkenen Menschen gesehen.

Ich habe festgestellt, dass viele Kreationisten paranoid sind. Ich habe über Jahre hinweg mit Menschen korrespondiert, deren Namen ich nicht kenne.

[...?] der--ich kenne ihre Namen nicht. Ein Freund von mir unterrichtet irgendwo--ich glaube, es ist Cornell [aber seine Adresse ist in Kalifornien]. [leer] Die Briefe sind mit "T. Smith" unterzeichnet.

Ich muss ein doppeltes Leben führen – ich muss unter einem anderen Namen, als eine andere Person und mit einem anderen Hintergrund unterrichten. Sie wissen nicht, dass ich hier bin, und Sie wissen nicht, wo ich bin! Ich benutze andere Namen. Ich muss das. [Publikum: „Wo?"] In einer Schule. Diese Schule hatte keine Ahnung, wer ich war. Sie wissen nicht, dass ich an der Bowling Green University unterrichtet habe – ich war dort sieben Jahre. Nun, zum Glück ist mein richtiger Name nicht Jerry Bergman, also kann ich Ihnen den Namen nicht verraten, den ich benutze. Ich habe früher Havor Montague benutzt, aber ich benutze das auch nicht mehr; man muss das tun.

F: Hat die NEA wirklich geholfen?

JB: Ja – ich habe die Professur erhalten, und dann haben sie das System geändert. [Der] Ph.D. von Stanford hat sich schließlich selbst umgebracht...da ich das durchgemacht habe, habe ich meine Einstellung geändert. Ich kann sehen, dass die Schriften sehr deutlich sagen, dass der Tod eine Befreiung ist, und das ist er. Ich billige Suizid nicht, und wenn ich das tue, werde ich eine andere Einstellung haben, aber ich habe so viele Horrorgeschichten gehört, es gibt allerlei Horrorgeschichten, die sich nicht einfach nur mit Kreationismus befassen.

JC: Kennen Sie Beispiele wie Evolutionisten, die entlassen wurden oder keine Professur erhalten haben?

JB: Ich habe noch nie einen Evolutionisten gefunden, dem die Berufung verweigert wurde. Und ich habe an einer fundamentalistischen christlichen Hochschule gelehrt, und dort gab es eine Atheistin, und sie haben ihr die Berufung nicht verweigert – sie haben sie ihr gegeben – und ich fand das sehr inkonsistent – ich meine, sie hätten sie rechtlich die Berufung verweigern können, weil sie eine Atheistin ist – das erklärte Ziel der Hochschule ist der Fundamentalismus – und sie sagten: „Nun, wir brauchen etwas Balance in unserem Lehrkörper."

JC: [Frage zur Liberty Baptist.]

JB: Aber sie haben ein rechtliches Recht, das zu tun, und sie machen das klar. [Wenn sie einen Atheisten behalten würden, würden Sie sagen: "Diese Leute sind eine Horde von Heuchlern"], also denke ich nicht, dass es etwas Falsches daran gibt, Leute zu feuern, verstehen Sie, aber sie sollten das Gesetz befolgen. Die übliche Reaktion ist, dass Evolutionisten gefeuert wurden, daher sollten auch Kreationisten gefeuert werden. Nun, wenn die Araber die Juden bombardieren, haben die Juden dann das perfekte Recht, die Araber zu bombardieren, oder?

JC: Aber es gibt Fälle von Diskriminierung gegen Evolutionisten.

JB: Aber es ist völlig legal, weil die Menschen, die unsere Gesetze erlassen haben, festgelegt haben, dass Religionshochschulen [aufgrund der Religion] einstellen und entlassen können.

[Kurze Notizen.]
JC: [Ungehorsamsproblem.]

-- niemand las meine Artikel--testifizierte vor Gericht
hinterfragte Methodik--Artikel über Einstein
Nicht an Campus Crusade beteiligt
"Liberty Baptist würde mich nicht einstellen"
"Zweitverheiratet--ich bin jetzt Methodist"
Frau ist Lehrerin für Naturwissenschaften
Politiker kümmern sich nicht darum
vergleiche 75 Kreationisten, die pro Jahr entlassen werden
versus 2 Millionen Abtreibungen--letztere hat höhere politische Priorität
weniger xxx Wir werden Ihnen einen Abschluss geben, aber wir werden sicherstellen, dass Sie niemals einen Job bekommen.

PA: Wir haben Kreationisten zugegeben (zitiert Kurt Wise)

JB: Wenn sie schwarz sind oder eine Frau, könnte das [den Unterschied] machen

[...]

nach 3 Jahren, Durchschnitt 4,0, wie lange? vielleicht 7 oder 10 Jahre, mehr

Bergman an der Bowling Green State University erzielte fast ausschließlich Notengefäße, wurde jedoch zum Abschluss in Kriminologie nicht zugelassen.

"deine Religion – das ist es."

JC: [Nach mehreren Fragen zu Bergmans Berichten über religiöse Diskriminierung gegen ihn]. Zum Beispiel haben Sie der National Association for the Advancement of White People geschrieben, dass Sie wegen Ihrer Weißeheit diskriminiert wurden. Glauben Sie, dass dies Teil des Problems ist?

JB: Ja, es gab einen Brief in meiner Akte, den ich nach meiner Entlassung entdeckte, in dem stand, dass sie mich interviewt hatten, aber sie sagten, sie könnten mich nicht einstellen, weil ich weiß bin. Es ist ein Brief in meiner Akte – sie müssen eine Person aus einer Minderheit einstellen. Und dann sagten sie, wir könnten keine qualifizierte Person aus einer Minderheit finden. Also ist Bergman an der Spitze unserer Liste, aber er ist weiß. Wir können keinen Schwarzen über ihn einstellen, also – das ist passiert – ich kann nicht sagen, dass das später wichtig war; ich denke, das war anfänglich wichtiger.

JC: Warum haben Sie sich für diese Organisation [NAAWP] entschieden, anstatt beispielsweise für die NEA?

JB: Ich bin nicht zu dieser Organisation gegangen und habe keine Ahnung, woher sie diesen Brief haben. Ich erinnere mich nie daran, dass ich ihnen geschrieben habe; ich weiß nicht, welche Organisation das ist.

JC: Nun, hier ist es, von Ihnen unterschrieben.

JB: Nun, wenn man viele Briefe schreibt, schreibt man manchmal an Freunde in Kalifornien, und diese landen schließlich in einem Papier in New York, und die Veröffentlichung ist oft nicht ganz genau. Da es veröffentlicht wurde, glaube ich nicht, dass wirklich etwas daraus geworden ist. Aber das ist ein Problem – ich denke, dass die umgekehrte Diskriminierung eindeutig ein Problem ist, und ich denke, es ist –

JC: Würden Sie sie dann verklagen, wenn Sie ihnen nicht die Erlaubnis erteilt hätten, dies zu drucken?

JB: Ja--100.000 Dollar, sechs Jahre, und dann würden sie sagen: Na, tut mir leid, das ist ein Brief, der uns von jemandem übergeben wurde, der ihn von jemandem erhalten hat, an den Dr. Bergman ihn geschickt hat. Ich habe ihn nicht gesehen – Schadewald hat mir eine Kopie des Briefes oder des Artikels, auf den Sie sich beziehen, geschickt – das war das erste Mal, dass ich ihn gesehen habe. Er sagte: „Warum veröffentlichen Sie Artikel in dieser Zeitschrift?“, und ich sagte, ich hätte von dieser Zeitschrift noch nie gehört und wusste nicht, dass sie veröffentlicht wird.

JC: Ich muss sagen, ich war ziemlich erschrocken, und ich denke, die NEA oder die ACLU würden Sie unterstützen; was ist schon eine weitere Klage?

JB: Ich nehme an, weil meine Erfahrungen mit den Gerichten so negativ waren, dass ich nichts mehr mit den Gerichten zu tun haben möchte. Ich könnte gewinnen und das Geschwür würde mir nur einen Dollar zusprechen. Grundsätzlich ist der Brief nicht so schlimm. Wenn Sie den Brief sehen wollen, habe ich den Brief, der im Wesentlichen besagt, dass wir Bergman nicht einstellen können, weil er weiß ist. Das haben sie in einem Brief gesagt, wir müssten eine qualifizierte Minderheit einstellen. Und sie sagten, wir könnten keine qualifizierte Minderheit finden und – sagten OK, wir müssten Bergman einstellen. Seine Vorfahren auf einer Seite kamen aus Russland, also vielleicht passt er in die Minderheitskategorie [nervöses Lachen]. Und ich habe zwar Verwandte, weit entfernt, aber sie sind amerikanische Ureinwohner: vielleicht kann ich das auch geltend machen.

[Antwort an andere Fragesteller:] Öffentliche Hochschulen und Schulen indoktrinieren, daher gleichen sich private und öffentliche Hochschulen nicht aus. Meine Frau ist – man könnte sagen – eine, die nicht viel hinterfragt. Sie hat nicht nachgedacht, sie hat nicht hinterfragt [??], sie hat gute Notizen gemacht, sie lernt gut auswendig und hat genau das wiedergegeben, was auf dem Test verlangt wurde, und hat sehr gut abgeschnitten. Und ich finde das bei vielen Vier-Punkte-Schülern so – sie sind wirklich dumm! Das sind sie wirklich, und es macht mich erschreckt.

F: Aber Dr. Bergman, perpetuieren Sie das nicht auf irgendeine Weise? Ich meine, Ihr Fachgebiet ist Biologie.

JB: Nun, das ist genau das, was ich gerade unterrichte.

F: War das das, was Sie an der Bowling Green lehrten?

JB: Nein, ich unterrichtete Messungsbewertung und Forschungsmethodik.

F: Gut, in Ihrer Position, Biologie zu unterrichten, verwenden Sie einen Zwei-Modell-Ansatz?

JB: Nein, ich unterrichte Evolution.

F: Gut, machen Sie dann nicht genau das Gleiche, was Sie sagen, die Studenten täten, weil Sie Ihre Position aufrechterhalten wollen – Sie tun genau das, was von Ihnen erwartet wird, indem Sie ein einbahniges Lehrbuch verwenden, anstatt in Ihrem Vortrag, und in Übereinstimmung mit dem, was ich annehme, Ihre Ansicht ist – eine Zwei-Modell-Ansatz vorzustellen oder zumindest Optionen darzustellen. Wie rechtfertigen Sie persönlich –

JB: Nun, ich habe ohne Nahrung gelebt, ich habe keine medizinische Versorgung erhalten, ich hatte einen Herzinfarkt, ich ging ins Krankenhaus und sie warfen mich raus – mein Leben war ein [?]. Meine Frau hat mich verlassen, meine Frau hat sich erneut verheiratet, mein Sohn wurde misshandelt, er ist aus dem Haus geflohen, er hat ernsthafte emotionale Probleme. Es hat mein Leben völlig ruiniert. Jetzt habe ich mich erneut verheiratet. Sie hat zwei Kinder. Jetzt kann mein Sohn nicht mehr zu Hause leben, also lebte er bei mir, aber er hat so viel Wut, so viel Aggression, dass ihre zwei Kinder zu ihrem Ex-Mann zogen, was dazu führte, dass sie die ultimative Forderung stellte: "Entweder dein Sohn oder ich" – mit anderen Worten: Scheidung, eine zweite Scheidung oder dein Sohn geht. Jetzt kümmert sich der Staat um meinen Sohn.

Wir leben nicht in einem freien Bundesstaat. Meine Verwandten kamen aus der Sowjetunion.

Ich bin wütend auf dieses Land. Ich bin absolut, lebendig wütend auf dieses Land, das behauptet, Religionsfreiheit zu haben, und ich habe dem Gericht gesagt, das ist eine absolute Lüge.

Q: Was ist mit Ihren Verantwortlichkeiten?

JB: Aber die Schrift ist sehr klar über Ihre Verantwortung gegenüber Ihrer Familie. Ich habe einen Sohn, der schwer emotional krank ist; ich habe eine Tochter, die ich seit Jahren nicht gesehen habe wegen des Gerichts. Sie wissen, Sie haben diese Verantwortlichkeiten; ich bin sieben Jahre hinterher bei meinem Unterhalt und ich habe eine Haftstrafe vor mir, weil ich den Unterhalt nicht zahlen kann. Sie können weiter und weiter über philosophische Dinge reden, aber die Tatsache ist, wir haben keine Religionsfreiheit. Ich bin gezwungen, etwas gegen meine Prinzipien zu tun - ich habe geschrien, geschrien; und Liberty Baptist College wird mich nicht einstellen.

F: Sie könnten 11,00 $ pro Stunde auf einer Ford-Montagelinie verdienen.

JB: Das weiß ich, das höre ich immer wieder. [Aber die Tatsache ist, dass sie Leute mit relevanter Erfahrung und wenig Ausbildung wollen]. Zu viele Leute da draußen mit relevanter Erfahrung.

Meine Frau und ich haben eine Vereinbarung. Dies ist das letzte Konferenzgespräch, an dem ich spreche.

Sie bleiben fern vom Kreationismus – Sie schreiben nichts darüber, veröffentlichen nichts darüber; gar nichts. Ich habe jetzt eine Frau und zwei Kinder, die ich versorgen muss. Kein Lehren, kein Schreiben, kein Reden; erwähnen Sie es niemandem. Ich kenne Professoren von christlichen Hochschulen, die nirgendwo eine Stelle bekommen, weil sie Doktoren mit erstklassigen Qualifikationen sind, aber sie sind Christen, also können sie [keine Arbeit bekommen]. Christliche Hochschulen brauchen sie nicht, und eine Tankstelle wird sie nicht einstellen.

Ich habe einen Freund, der Personalmanager bei GM ist, und er sagt, sie würden niemanden für die Fließbandarbeit einstellen, der mehr als einen Bachelor-Abschluss hat. Wenn sie herausfinden, dass Sie das tun, werden Sie entlassen. Die Menschen, die am besten auf der Fließbandarbeit funktionieren, sind Menschen mit einem IQ von etwa 80-90.

F: Bürgerrechtsaktivisten und die Regierung greifen in religiöse Schulen ein, um das Gesetz anzuwenden, ignorieren dabei aber öffentliche Schulen.

JB: Ja, es ist ein Doppelmoral.

F: Ich möchte Ihnen meine Liebe aussprechen und mich für alles bedanken, was Sie getan haben, falls dies Ihr Abschiedslied in der kreationistischen Bewegung ist. Ich möchte nur sagen, dass ich mich wirklich, wirklich dafür entschuldige, was Sie durchgemacht haben [„Amen!" vom Publikum], und was mich so wütend auf meine Kollegen macht, denen ich Exemplare Ihres Buches gegeben habe; nachdem sie es gelesen haben, interessiert sie das nicht im geringsten. Und nicht nur das, sie werden irgendeinen albernen kleinen Vorbehalt erfinden – okay, vielleicht ist dieses kleine Ding falsch. Vielleicht wurde ein Brief in irgendeinem kleinen rassistischen Journal veröffentlicht.

JB: Ja, irgendein weißes Journal.

PA: Ihnen ist es egal. Gott war so gnädig; er wartete, bis ich eine Professur hatte, um mich zu bekehren. Ich betrete meinen Klassenraum, sage ihnen, dass ich ein Kreationist bin – ein 6.000-Jahre-Mann – und ich habe eine Professur, und die Hühner können nichts dagegen tun! Durch Gottes Gnade habe ich – ich unterrichte Psychologie, aber ich habe ein Buch veröffentlicht, es heißt „Young Earth After All", und wir werden dieses Jahr an der WSU viel Spaß haben. [Hinweis: dies identifiziert den Fragesteller als Paul Ackerman von der Wichita State Univ.] .. Ich habe seit Jahren als Therapeut praktiziert. Also weiß ich, dass wir alle unsere Kreuze tragen müssen, also wenn Sie mir von Ihrem erzählen möchten, bin ich gerne bereit, mich eine Stunde lang hinzusetzen und zuzuhören.