Das Coso-Artifact
Ein Rätsel aus den Tiefen der Zeit
von Pierre Stromberg
Einführung
Kreationisten wurden häufig dafür kritisiert, dass sie keine originäre Forschung und Beweise vorgelegt haben, die unsere gegenwärtige Sicht auf den Ursprung des Menschen widerlegen könnten, um sie durch eine andere zu ersetzen. Dies ist jedoch nicht eine völlig gerechte Anschuldigung. Das kreationistische „Wissenschafts"-Feld, das als OOPARTS oder „Out Of Place ARTifactS" bekannt ist, ist ein lebendiges Forschungsgebiet mit zahlreichen Beispielen. Dieser Artikel wird das populärste und am wenigsten verstandene Exemplar untersuchen, das Coso-Artifact.
Die Entdeckung
Die Geschichte des Coso-Artifacts wurde im Laufe der Jahre ausgeschmückt, aber fast alle Berichte über die tatsächliche Entdeckung sind im Wesentlichen unverändert geblieben.
 |
Am nächsten Tag in der Werkstatt des Geschenkladens zerstörte Mikesell eine fast neue Diamant-Sägeblatt, während er etwas schnitt, das er für einen Geoden hielt. Innerhalb des geschnittenen Knollens fand Mikesell keine Höhle, wie sie so viele Geode haben, sondern einen perfekt kreisförmigen Abschnitt aus sehr hartem, weißem Material, das wie Porzellan aussah. In der Mitte des Porzellan-Zylinders befand sich ein 2-Millimeter langer Schaft aus hellem Metall. Der Metallschaft reagierte auf einen Magneten.
Es gab noch andere seltsame Eigenschaften des Exemplars. Die äußere Schicht des Exemplars wurde angeblich mit Fossilien von Muscheln und deren Fragmenten überzogen. Neben den Muscheln gab es Berichte über zwei metallene Gegenstände in der Kruste, die einem Nagel und einer Unterlegscheibe ähnelten. Noch seltsamer war, dass die innere Schicht sechseckig war und wie eine Hülle um den harten Porzellantiegel zu wirken schien. Innerhalb der inneren Schicht umgab eine Schicht aus zersetzendem Kupfer angeblich den Porzellantiegel.
Die ersten Untersuchungen
 |
Über die anfänglichen physischen Untersuchungen des Artefakts ist sehr wenig bekannt. Nach Aussage der Entdeckerin Virginia Maxey sagte ein Geologe, mit dem sie sprach und der die das Exemplar umhüllenden Fossilienmuscheln untersuchte, dass der Nodul mindestens 500.000 Jahre benötigt habe, um seine heutige Form zu erlangen. Die Identität des ersten Geologen ist jedoch immer noch ein Rätsel, und seine Befunde wurden nie offiziell veröffentlicht.
Eine weitere Untersuchung wurde vom Kreationisten Ron Calais durchgeführt. Calais ist die einzige andere Person, die bekannt ist, das Artefakt physisch inspiziert zu haben, und durfte Aufnahmen des Nodulus sowohl in Röntgenlicht als auch im natürlichen Licht machen. Calais Röntgenaufnahmen brachten das Interesse am Artefakt auf ein neues Niveau. Die Röntgenaufnahme des oberen Endes des Objekts schien eine Art winzige Feder oder Helix zu enthüllen. Der INFO Journal Herausgeber Ronald J. Willis spekulierte, dass es tatsächlich „die Überreste eines korrodierten Metallstücks mit Gewinde" sein könnte. Die andere Hälfte des Artefakts enthüllte eine Metallhülle, vermutlich Kupfer, die den Porzellantopf bedeckte.
Das Artefakt: Wo war es?
Die letzte bekannte Person, die das Coso-Artifact besaß, war einer der ursprünglichen Entdecker, Wallace Lane. Laut der Ausgabe von INFO Journal vom Frühling 1969 war Lane die letzte bekannte Person, die den Gegenstand besaß. Er war in seinem Zuhause ausgestellt, aber er weigerte sich kategorisch, es jemandem zur Untersuchung zu überlassen. Dennoch hatte er ein stehendes Angebot, es für 25.000 US-Dollar zu verkaufen. Im September 1999 wurde eine nationale Suche unternommen, um einen der ursprünglichen Entdecker zu finden, doch diese Suche blieb ergebnislos. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels vermutete der Autor, dass Wallace Lane verstorben sei und der Standort des Artifacts unbekannt sei, möglicherweise zerstört. Es gab Anzeichen dafür, dass Virginia Maxey lebte, aber jede öffentliche Äußerung vermied. Der Aufenthaltsort von Mike Mikesell war unbekannt.
Fantastische Spekulationen
Seit das Artefakt erstmals entdeckt wurde, haben zahlreiche Personen über seinen geheimnisvollen Ursprung und seine mögliche Verwendung spekuliert.
Virginia Maxey spekulierte, dass "eine Möglichkeit besteht, dass es kaum 100 Jahre alt ist – etwas, das in einem Schlammbett lag, dann von der Sonne in wenigen Jahren ausgebacken und verhärtet wurde." Allerdings war es Maxey, der die Behauptung lieferte, dass das Artefakt mindestens 500.000 Jahre alt sein könnte. "Oder es ist ein Instrument, so alt wie die legendäre Mu oder Atlantis. Vielleicht ist es ein Kommunikationsgerät oder eine Art Richtungsanzeiger oder ein Instrument, das dazu dient, Energieprinzipien zu nutzen, über die wir nichts wissen."
INFO Der Herausgeber des Journals, Paul J. Willis, spekulierte, dass das Artefakt eine Art Zündkerze sei. Sein Bruder fand den Vorschlag außergewöhnlich. „Ich war entsetzt", schrieb er, „denn plötzlich passten alle Teile zusammen. Das in zwei Teile geschnittene Objekt zeigt einen sechseckigen Teil, einen porzellan- oder keramischen Isolator mit einer zentralen metallischen Welle – die grundlegenden Komponenten jeder Zündkerze." Allerdings konnten die beiden nicht erklären, wie das obere Ende, das eine „Feder", „Helix" oder „Metallgewinde" aufweist, mit einer zeitgenössischen Zündkerze übereinstimmen könnte. So blieb das Rätsel bestehen. Das Artefakt tauchte sogar kurz am Ende einer Folge von „In Search Of..." auf, die von Leonard Nimoy moderiert wurde (siehe Video unten, Zeitindex 4:00).
Das Internet bietet eine Fülle anderer Meinungen zum Thema. Während die meisten Websites das Rätsel lediglich so berichten, wie es zuvor beschrieben wurde, haben einige begonnen, über den Zweck und die Herkunft eines solchen Geräts zu spekulieren. Brian Wood, der als „Internationaler Direktor des MICAP (Multinational Investigations Cooperative on Aerial Phenomena) und Produzent/Direktor des The Paranet Continuum Radio Program" beschrieben wird, schlug vor, dass es, wenn es nicht einfach nur eine Zündkerze ist, „meiner Vermutung nach eine Art Antenne sein könnte. Die Konstruktion erinnert mich an moderne Versuche mit Supraleitern. Ich frage mich, ob jemand versucht hat, das Ding mit keramischen Supraleitern nachzubauen und es dann mit flüssigem Stickstoff abzukühlen, um zu sehen, was passiert." (Quelle: https://web.archive.org/web/20000606044632/http://www.mm2000.nu/sphinxt.html 6. Oktober 2000, über WaybackMachine).
Joe Helds "Joe's UFOs and Space Mysteries" meinte, das Gerät "ähnelte einem kleinen Kondensator mit mehreren verschiedenen Materialien. Das Objekt ist ungefähr so groß wie eine Autozündkerze. Da die Bildung von Geoden Millionen von Jahren dauern kann, war dies tatsächlich ein sehr merkwürdiger Fund." (Quelle: https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/http://members.tripod.com/J_Kidd/index.html Zuletzt aufgerufen: 10. September 1999, abgelaufener Link nicht über WaybackMachine verfügbar).
Kreationisten und das Artefakt
Mit solchen skandalösen Spekulationen würden Personen, die sich mit der Schöpfung/Evolution-Debatte auskennen, annehmen, dass fundamentalistische Christen sich weit von solchen Artefakten und Geschichten fernhalten würden. Doch dies ist nicht der Fall. Zahlreiche Kreationisten haben sich seit der Entdeckung dieses Artefakts damit beschäftigt.
Wie bereits erwähnt, war Ron Calais seit der ersten Entdeckung des Coso-Artifacts involviert. Calais war die Person, die für die Aufnahmen des Artifacts mit natürlichem Licht und Röntgenstrahlen verantwortlich war. Er brachte das Coso-Artifact auch der Charles Fort Society, dem Herausgeber der INFO Journal, zu Aufmerksamkeit, deren Artikel aus dem Jahr 1969 bis heute die primäre Informationsquelle für dieses Objekt darstellt. Calais' jüngste Beiträge zum Kreationismus waren ein in der Juni-Ausgabe 1996 des Creation Research Society Quarterly veröffentlichter Artikel ("Slippery Phylogenies: Evolutionary Speculations on the Origin of Frogs", von Ron Calais und A.W. Mehlert, S. 44-48).
Creation Outreach, ein in Spokane, Washington ansässiges Kreationismus-Ministerium, förderte das Artefakt auf ihrer Website (Quelle: http://home.att.net/~creationoutreach/pages/strange.htm 22. September 1999), indem sie einen Artikel von J.R. Jochmans abdruckten. Jochmans Artikel auf der Website von Creation Outreach, ursprünglich über die nationale Bible-Science Association verfügbar, schloss mit den Worten: „Insgesamt wird das 'Coso-Artefakt' nun als etwas mehr als ein Stück Maschinerie betrachtet: Die sorgfältig geformten keramischen, metallischen Schaft und Kupferkomponenten deuten auf eine Art elektrisches Instrument hin. Das modernste Gerät, mit dem Forscher es vergleichen konnten, ist eine Zündkerze. Allerdings gibt es bestimmte Merkmale – insbesondere die Feder- oder Schleifenspitze –, die nicht mit einer heute bekannten Zündkerze übereinstimmen." Das Mitglied von Creation Outreach, Jim Marisch, war bekannt dafür, in lokalen Spokane öffentlichen Schulräumen vorzutragen, doch es ist unbekannt, ob er das fragliche Artefakt speziell erwähnte. Dennoch wären Schüler, die Creation Outreach ausgesetzt waren, unvermeidlich auf deren Website für weitere Informationen weitergeleitet worden. Stand Juni 2, 2018, ist der Link von Creation Outreach nicht mehr verfügbar, wurde jedoch kopiert und auf der Hidden Mysteries Website neu veröffentlicht (Quelle: http://www.hiddenmysteries.org/mysteries/hollow/relics.html)
Es sollte auch beachtet werden, dass laut einem in „Atlantis Arising" abgedruckten Brief J.R. Jochmans behauptet, drei Viertel des Buches „Secrets of the Lost Races" von Rene Noorbergen ghost-written zu haben. „Secrets of the Lost Races" wird häufig von Vertretern des Junge-Erde-Kreationismus als Referenz für das Coso-Artifact zitiert.
Carl Baugh, ein Vertreter des Junge-Erde-Kreationismus, der sich durch die Förderung der Paluxy-River-Spuren einen Namen gemacht hat, erwähnt das Coso-Artifact in seiner Online-Dissertation (Quelle: http://www.drcarlbaugh.org/ 23. Mai 2018) unter Verwendung von Material aus Noorbergens „Geheimnisse der verlorenen Rassen".
Im Pazifischen Nordwesten förderte das Institute for Creation Research das Coso-Artifact stark durch seinen Dozenten, Dr. Donald Chittick. Nach eigener Angabe hielt Chittick, ein Bewohner von Newberg, Oregon, einen Ph.D. in physikalischer Chemie und lehrte an der University of Puget Sound und am George Fox College. Dr. Chittick war ein aktiver Vortragsredner, der über mehr als 20 Jahre hinweg in den Vereinigten Staaten und Kanada reiste und vor Schülern sowohl aus öffentlichen als auch privaten Schulen über Kreationismus sprach. Im Jahr 1981 gehörte er zu fünf „Kreationisten", die in vorprozessualen Vernehmungen für den Arkansas „Balanced Treatment Act" aussagten, der vorsah, dass „Kreationismuswissenschaft" gemeinsam mit der evolutionären Biologie in den öffentlichen Schulen dieses Staates unterrichtet werden sollte. Und im Jahr 1993 führte sein Vortrag vor Schülern öffentlicher High Schools in Stanwood, Washington, zu einer öffentlichen Empörung, Warnungen von der ACLU und einer anschließenden Umstrukturierung des lokalen Schulrates.
Obwohl er behauptete, wenig mit der ICR zu tun zu haben, ermutigte Dr. Chittick Zuhörer bei seinen Vorträgen, der ICR beizutreten, verkaufte deren Literatur und meldete interessierte Parteien für die Mailingliste der ICR an. Donald Chittick hielt seine Vorträge „Das Rätsel des alten Menschen" an zahlreichen Orten und wurde von der ICR als Teil ihrer Vortragsreihe „Der Fall für die Schöpfung" gesponsert. Laut der ICR sollen Dozenten „von hohem moralischen Charakter und persönlicher Integrität sein, fest den Grundsätzen und der Bildungsphilosophie der ICR verpflichtet sein."
Der Vortrag "The Puzzle of Ancient Man" war im Wesentlichen eine Zusammenfassung des gleichnamigen Buches von Chittick. Wie das Buch begann Chittick seine Vorträge damit, das Coso-Artifact als Beweis dafür vorzustellen, dass antike Zivilisationen extrem fortschrittlich waren. Unter der Prämisse, dass es sich um einen antiken Zündkerze handelt, erklärte Chittick: "Eine Zündkerze ist ein Beweis für eine relativ ausgefeilte Entwicklung. Zuverlässige Datierungen für solche Funde sind schwer zu erhalten. Es wird jedoch allgemein angenommen, dass die Bildung von Geoden erhebliche Zeiträume erfordert. Der Fund einer Zündkerze in einem Gestein, das als sehr alt betrachtet wird, würde ihm tatsächlich den Status eines out-of-place-Artifacts verleihen. Beweise für fortschrittliche Technologie, wie Zündkerzen, sollten laut Evolutionstheorie nicht in alten Gesteinen entdeckt werden."
Probleme mit der Artefakt-Geschichte
Kreationisten und andere Befürworter des Artefakts haben eine fesselnde Geschichte gewebt. Doch eine Vielzahl von Problemen bezüglich der Behauptungen und neuer Entdeckungen hat ein ganz anderes Bild gezeichnet.
Geologische Beweise: Ist das Coso-Artifakt in einer Geode eingeschlossen?
 |
Geoden bestehen aus einer dünnen äußeren Schale, die aus dichtem chalzedonischem Siliziumdioxid besteht, und sind mit einer Schicht aus Quarzkristallen gefüllt. Das Coso-Artifact besitzt weder dieses Merkmal noch jenes. Die Entdeckerin Virginia Maxey bezeichnete das Material, das das Artifact überzieht, als „verhärteten Ton" und stellte fest, dass es eine bunte Sammlung von Kieselsteinen aufgenommen habe, darunter auch einen „Nagel und eine Mutter". Die Analyse des Oberflächenmaterials zeigt eine Härte von Mohs 3, was nicht sehr hart ist und viel weicher als Chalcedon.
Andere Argumente bezüglich der antiken Herkunft des Coso-Artifacts konzentrieren sich auf die angeblichen Fossilien-Schalen, die auf der Oberfläche verkieselt sind. Wie bereits erwähnt, würde die Bedeutung der Fossilien-Schalen erheblich geschmälert, wenn auch ein Nagel und eine Unterlegscheibe auf der Oberfläche gefunden worden wären. Selbst kreationistische Literatur weist darauf hin, wie Oberflächenmaterialien zu falschen Annahmen über das wahre Alter einzelner Objekte führen können. Die Juni-August 1998-Ausgabe von Creation Ex Nihilo zeigte Zaunendraht, der von Oberflächenmaterialien einschließlich „fossiler" Muschelschalen (Anführungszeichen im Originalartikel) umhüllt worden war.
Das Artefakt selbst: Was ist es?
Wie bereits erwähnt, haben zahlreiche Personen über den scheinbaren Zweck des Coso-Artifacts spekuliert. Die populärste Vermutung ist, dass es sich um eine Art Zündkerze handelt, die von einer fortgeschrittenen Zivilisation vor Jahrtausenden für technologische Geräte entworfen und hergestellt wurde, die unseren eigenen gleich oder überlegen sind. Doch wie bereits erwähnt, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass das Artifact vor Tausenden von Jahren hergestellt wurde. Einige haben halbherzig vorgeschlagen, dass das Gerät eine zeitgenössische Zündkerze um 1961 sein könnte. Doch Befürworter antiker Artefakte verweisen auf das Röntgenbild der oberen Hälfte, das auf eine Art winzige Feder oder Helix-Mechanismus hinweist. Der Inhalt dieses Röntgenbildes, argumentieren sie, widerspricht dem, was wir über zeitgenössische Zündkerzen wissen.
Ein Hinweis darauf, was in der Röntgenaufnahme offenbart wird, findet sich in einem der frühesten Artikel über das Artefakt. In der Ausgabe von INFO Journal vom Frühling 1969 schlug Ronald Willis vor, dass das obere Ende des Objekts "tatsächlich die Überreste eines korrodierten Metallstücks mit Gewinde" sind. Die Willis-Brüder vermuteten ernsthaft, dass das Objekt ein zeitgenössischer Zündkerze sei, konnten aber immer noch nicht erklären, was sich in der Röntgenaufnahme befand. Zündkerzen aus den 1960er-Jahren endeten typischerweise ohne sichtbares Gewinde und verjüngten sich zu einer stumpfen Spitze.
Obwohl viele der beteiligten Parteien zustimmten, dass das Artefakt eine frappierende Ähnlichkeit mit einer Zündkerze des zwanzigsten Jahrhunderts aufwies, scheint niemand die Idee der Evolution – speziell der Zündkerzen-Evolution – in Betracht gezogen zu haben.
Im Rahmen der Untersuchung der Entstehung des Coso-Artifacts wurde festgestellt, dass in der Entdeckungsregion Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts Bergbaubetriebe tätig waren. Diese Entdeckung führte zur verlockenden Möglichkeit, dass primitive Verbrennungsmotoren in den Coso-Bergen für verschiedene Zwecke eingesetzt wurden. Verbrennungsmotoren waren zu dieser Zeit eine sehr neue Technologie, und so wurde extrapoliert, dass auch die Zündkerzenteknologie sich noch in ihrer Kindheit befand. Selbst wenn diese Annahme zutreffen sollte, würde die Identifizierung der betreffenden Zündkerze als eine einschüchternde Aufgabe erscheinen. Um den Autoren dieses Artikels bei der Identifizierung des Coso-Artifacts zu helfen, beschloss man, sich an eine wenig bekannte Gruppe von Experten zu wenden – die Spark Plug Collectors of America.
Es wurden Briefe an vier verschiedene Zündkerbensammler gesendet, die den Coso-Artifact beschrieben, einschließlich der Röntgenaufnahmen des betreffenden Objekts durch Ron Calais. Die Sammler wurden gebeten, zu identifizieren, was sie auf den Fotos sahen. Von den Sammlern wurde erwartet, dass sie einige vage Hinweise geben oder das Artefakt gar nicht identifizieren konnten. Ihre tatsächlichen Antworten waren jedoch atemberaubend.
Am 9. September 1999 rief Chad Windham, Präsident der Spark Plug Collectors of America, Pierre Stromberg von Pacific Northwest Skeptics an. Windham vermutete zunächst, dass Stromberg ein weiterer Sammler von Zündkerzen war, der sich anonym meldete, um ihn zu betrügen. Seine Befürchtungen wurden durch die Tatsache verstärkt, dass es tatsächlich eine Reihe von Zündkerzen mit dem Namen „Stromberg" gibt. Windham hatte auch einen anderen Zündkerzensammler kontaktiert, den er stark verdächtigte, der Täter zu sein, und machte sich die Mühe, die Website von Pacific Northwest Skeptics aufzurufen, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich existierte.
Obwohl Stromberg Windham wiederholt versicherte, dass seine Absichten rein der Forschung dienten, war er verwundert, warum Windham so misstrauisch war, und bat ihn um eine Erklärung. Windham antwortete, dass es für ihn so offensichtlich sei, dass das Artefakt ein zeitgenössischer Zündkerzenstecker sei, müsse der Brief also eine Fälschung sein. „Ich wusste, was es war, in dem Moment, als ich die Röntgenaufnahmen sah", erklärte Windham. Er fügte hinzu, dass es für Sammler von Zündkerzen keineswegs ungewöhnlich sei, sich gegenseitig Streiche zu spielen.
"Sind Sie sicher, dass es eine Zündkerze ist?" fragte Stromberg?
|
Stromberg fragte Windham, ob er die genaue Marke der Zündkerze identifizieren könne. Windham antwortete, er sei sicher, dass es sich um eine Zündkerze des Herstellers Champion aus den 1920er Jahren handele. Stromberg war von der Bestimmtheit des Sammlers beeindruckt, doch Windham bestand darauf, dass er die Identifizierung korrekt getroffen habe. Windham bot an, zwei identische Zündkerze zu senden; der einzige mögliche, wenn auch geringfügige Unterschied bestehe im Durchmesser der Packungsmutter am unteren Ende der Zündkerze. Stromberg nahm Windhams Angebot an, und einige Tage später kam ein Paket per Post an.
Zehn Tage nach dem Telefonat mit Windham erhielt Pierre Stromberg einen Anruf von Bill Bond, Gründer der Spark Plug Collectors of America und Kurator eines privaten Museums für Zündkerzen, das mehr als zweitausend Exemplare enthält. Bond gab an, dass er nicht mit Windham gesprochen habe, aber meinte, er kenne die Identität des Coso-Artifacts, „eine Zündkerze aus den 1920er Jahren der Marke Champion". Auch der Zündkerzen-Sammler Mike Healy stimmte Bond und Windham in ihrer Einschätzung zur Zündkerze zu. Der vierte Sammler, Jeff Bartheld, Vizepräsident der Spark Plug Collectors of America, kontaktierte Stromberg per Post am 18. Oktober 1999 und bestätigte ebenfalls, dass das Artifact eine Zündkerze der Marke Champion aus den 1920er Jahren ist. Bislang gibt es in der Gemeinschaft der Zündkerzen-Sammler keinen Widerspruch hinsichtlich der Herkunft des Coso-Artifacts.
Da Chad Windham erwähnte, dass Sammler von Zündkerzen gerne Streiche untereinander spielen, taucht die Frage des vorsätzlichen Betrugs zwangsläufig im Zusammenhang mit dem Coso-Artifact auf. Es gibt jedoch wenig harte Beweise dafür, dass die ursprünglichen Entdecker von Anfang an jemanden täuschen wollten. Pacific Northwest Skeptics untersuchten die Spark Plug Collectors of America. Die Gruppe wurde 1975 gegründet, lange nach der Entdeckung des Artifacts, und keiner der drei Entdecker war in irgendeiner Weise mit den Sammlern verbunden, wie diese sich erinnern können. Windham und Bond bestehen darauf, dass zwar Sammler von Zündkerzen gerne andere betrügen, sie sich jedoch nicht vorstellen können, dass eines ihrer Mitglieder einen Streich so weit treiben würde.
Vergleiche und Analyse
Am 14. September 1999 erhielt Stromberg ein Paket von Chad Windham. Im Paket befanden sich die beiden Zündkerzen, die Windham versprochen hatte, sowie eine Analyse der Proben. Windham schreibt:
Ich sende Ihnen zwei Zündkerzen der Firma Champion Spark Plug aus den 1920er Jahren. Zündkerze #1 hat eine Gewindegröße von 7/8"-18. Ich habe die Zündkerze lose zusammengebaut und das „Messinggehäuse" abgebrochen, um die Konfiguration sowie das darunterliegende Porzellan zu zeigen. Zündkerze #2 hat eine Gewindegröße von 1/2" NPT und ist vom gleichen Design.
Der Durchmesser des Porzellans an Zündkerze #1 ist etwas kleiner als 3/4" – nahe der in Ihrem Brief genannten Abmessung. Wie Sie sehen können, sind die Basis und die Packungsmutter, die das Porzellan halten, mit einer Kupfer-Asbest-Dichtung versiegelt. Dies entspricht dem Artikel. Die Zentralelektroden der Zündkerzen wurden aus speziellen Legierungen gefertigt, die möglicherweise „...1961 in zwei Teile geschnitten wurden, aber fünf Jahre später keine sichtbare Vergilbung aufwiesen."
Die beigefügten Skizzen zeigen deutlich eine Rippe am oberen Ende des Porzellans, obwohl Champion in dieser Ära zwei Rippen verwendete – wahrscheinlich ein Fehler des Künstlers. Das „Top-Hat stimmt mit denen von „Zündkerze 1 und 2" überein."
Was die äußere Hülle betrifft, ist diese offensichtlich verrottet – wahrscheinlich durch Salzwasser (oder andere korrosive Substanzen) – und die äußere Kruste ist lediglich eine Art Ablagerung wie Muscheln oder andere Ablagerungen, die sich auf den sich verschlechternden Oberflächen der Zündkerzenbasis angesammelt haben.
Es besteht KEIN Zweifel daran, dass dies lediglich eine alte Zündkerze ist. Wahrscheinlich handelt es sich um eine Champion-Zündkerze, ähnlich den beiden beiliegenden.
 |
 |
Befürworter fantastischer Geschichten über das Artefakt haben auf mysteriöse Kupferringe hingewiesen, die das Porzellan umhüllen. Aber auch dies lässt sich leicht erklären. Das von Chad Windham bereitgestellte Exemplar #1 wurde vollständig zerlegt und enthüllte ein Paar Kupferringe, die eine Asbestauskleidung sandwichartig umschlossen (rechts). Laut Windham war dieses Design notwendig, da Porzellan und Stahl sehr unterschiedliche Ausdehnungsraten aufweisen, sodass das Kupfer zur Kompensation verwendet wurde.
Exemplar #2 wurde nicht von Windham zerlegt, sondern zeigte ebenfalls ein Merkmal, das erklären könnte, warum das Artefakt vor Jahrzehnten nicht identifiziert wurde. Exemplar #2, obwohl es von schwerer Patina betroffen war, kam mit einer oberen Mutter, die in seinen Topf geschraubt war. Fast alle Champion-Zündkerbe-Werbungen der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts zeigten Bilder ihrer Zündkerzen, einschließlich der oberen Mutter, die bereits festgeschraubt war. In einigen Fällen kommt die obere Mutter in zwei Formen vor, von denen eine die Spitze heutiger zeitgenössischer Zündkerzen sehr genau nachahmt, die keinerlei Gewinde aufweisen. Daher ist es recht einfach zu verstehen, warum das Auftreten von Gewinden im Coso-Artefakt für die ursprünglichen Untersuchenden so rätselhaft erschien.
Sammler von Zündkerzen sind sich mit Zündkerzen, die in ungewöhnlichen Orten gefunden wurden, gut vertraut. Die Ausgabe von Sommer 1998 von „The Igniter", veröffentlicht von den Spark Plug Collectors of America, stellt ein solches Exemplar auf Seite 20 vor. Der Sammler Joe Cook erzählte: „Einmal, während des Tauchens, machte ein Freund von mir eine seltene Entdeckung mit seinem Unterwassermetalldetektor. Es sieht aus wie eine Kugel aus Muscheln und Schalen, hat aber eine Zündkerzenkappe, die herausragt. Offensichtlich war diese Kerze schon seit einiger Zeit unter Wasser! Er fragte mich, ob ich immer noch Kerzen sammle. Ich sagte ja und dann fragte er mich, ob ich je von einem 'King Neptune' Special gehört habe. Ich sagte nein und ging zur 'Master list', um es nachzuschlagen. Als ich kein 'King Neptune' Special finden konnte, begann er zu lachen und reichte mir die mit Muscheln bedeckte Zündkerze und sagte 'wetten, du hast so eines nicht.' Er hatte recht!"
 |
Die Bildung des Eisenoxid-Knotens wurde wahrscheinlich durch die Tatsache beschleunigt, dass korrosiver „Mineralstaub" vom trockenen Seebeet des Lake Owen weht und auf die umliegenden Hochländer gelangt, wo das Artefakt entdeckt wurde. Salze, die durch die Verdunstung des Seewassers entstehen, werden regelmäßig von lokalen Windstürmen vom Seebeet weggeweht. Das U.S. Geological Survey hat umfassende Untersuchungen zu diesem Phänomen durchgeführt (Quelle http://geochange.er.usgs.gov/sw/impacts/geology/owens/ 24. Mai 2018).
Schließlich, wie bereits erwähnt, war der letzte bekannte Inhaber des Artefakts Wallace Lane, der es zum Verkauf für 25.000 US-Dollar anbot. Bill Bond, Kurator eines Zündkerzen-Museums, wurde gefragt, wie viel eine Zündkerze aus den 1920er-Jahren der Marke Champion im Jahr 1999 wert sein würde. Seine Antwort lautete: „Ein paar Dollar. Max."
Reaktion der paranormalen Gemeinschaft
Die Autoren dieses Papiers fragten Dr. Chittick, warum er das Coso-Artifact als ein Objekt ansah, das der Öffentlichkeit würdig zur Präsentation sei. Dr. Chittick wurde speziell gefragt, wie er eine vorherige Altersschätzung von 500.000 Jahren mit seinen jungen-Erde-Kreationismus-Überzeugungen in Einklang brachte. Am 29. September 1999 antwortete Chittick hier:
Die Spekulation des Artikels, dass es mindestens 500.000 Jahre gedauert habe, um die heutige Form zu erreichen, ist genau das: Spekulation. Die tatsächliche Versteinerung solcher Objekte verläuft normalerweise recht schnell, wie mehrere andere ähnliche Formationen belegen. Siehe beispielsweise den Hinweis zum versteinerten Bergmannshut auf der Rückseite von Creation Ex Nihilo (Band 17, Nr. 3) für Juni-August 1995. Siehe auch einen Artikel über einen anderen „fossilen" Zündkerze in Creation Ex Nihilo (Band 21, Nr. 4) für September-November 1999 auf Seite 6.
Sie fragten, was ich über sein Alter denke. Meine beste Schätzung ist, dass es wahrscheinlich kurz nach der Flut liegt. Ich konnte noch nicht genügend Dokumentation erhalten, daher sage ich öffentlich nicht viel. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass sie damals vielleicht bereits Verbrennungsmotoren oder sogar Strahltriebwerke besaßen.
Dr. Chitticks Enthüllung, dass er bereits von „fossilen" Zündkerzen wusste, war schockierend. Dr. Chittick wurde in einem Nachfolgeschreiben gefragt, wie er das Coso-Artifakt positiv auf die Große Flut datieren kann, obwohl er bereits von zeitgenössischen Zündkerzen wusste, die als fossilisiert erscheinen. In seiner Antwort vom 23. Oktober 1999 kommentierte er:
Es war mir nicht vergönnt, das Coso-Artifakt oder den Fundort und die Schichten, in denen es gefunden wurde, persönlich zu untersuchen. Es gibt zwei Gründe, warum ich das Artefakt für bedeutend hielt.
1. Es ist offensichtlich ein von Menschen hergestelltes Objekt.
2. Diejenigen, die die Schichten evaluierten, sagten, dass sie alt zu sein schienen, nicht moderne Schichten. Diese beiden Punkte bilden die Grundlage für meine Schlussfolgerung, dass es sich der Untersuchung wert ist. Nach meinem Urteil verdient es zweifellos weitere Studien. Es gibt zahlreiche ähnliche Objekte, doch ich konnte sie nicht so umfassend dokumentieren, wie ich es gerne getan hätte, und daher spreche ich nicht zu viel darüber.
Wie bereits erwähnt, ist die angebliche Schicht, in der das Coso-Artifact gefunden wurde, unbekannt, da alle drei Entdecker den ganzen Morgen getrennt nach Geoden gesucht hatten, bevor sie ihre Sammlungen in einem einzigen Sack zusammenlegten. Selbst wenn der genaue Ort entdeckt worden wäre, war das Artifact ein Oxidknödel, der frei auf der Oberfläche lag, sodass die Schicht, in der das Objekt gefunden wurde, irrelevant ist.
Sobald die Untersuchung mit hinreichender Gewissheit die wahren Ursprünge des Artefakts aufklärte, wurde Dr. Chittick per Post von Pierre Stromberg informiert. Dr. Chittick wurde vor der Veröffentlichung dieses Artikels gewarnt und aufgefordert, eine präventive Rücknahme zu veröffentlichen sowie eine Entwarnung in seinem Buch einzufügen, die die Geschichte des Coso-Artefakts als irreführend darlegte. Dr. Chittick antwortete nie. Allerdings, nachdem weitere Einwände gegen Chitticks fortgesetzte Bezugnahme auf das Artefakt durch andere erhoben wurden, hatte er bis 2004 alle Verweise auf das Artefakt in nachfolgenden Auflagen seines Buches entfernt und erwähnte es in seinen Vorträgen nicht mehr. (Siehe Zeitindex 9:30 unten für seine letzten Diskussionen zu OOPARTs)
Donald Chittick starb am 4. Dezember 2016.
Ken Clark von Spokanes Creation Outreach zeigte zunächst Interesse an den neuen Entdeckungen. Doch als er erfuhr, dass es sich bei der wahren Identität um eine Zündkerze der Marke Champion aus den 1920er Jahren handelte und ihm detaillierte Beweise angeboten wurden, trat er den Autoren dieses Artikels nicht mehr in Verbindung. Creation Outreach fördert das Artefakt jedoch seit dem 24. Mai 2018 nicht mehr.
Das Fazit von 2000 und die nachfolgende Reaktion
 |
Das Coso-Artifact ist ein bemerkenswertes Beispiel dafür, wie Kreation „Wissenschaft" scheitert, wenn die Annahmen ihrer Theorie in einer realen archäologischen Situation umgesetzt werden. Junge-Erde-Kreationisten gehen allgemein davon aus, dass fast alle sedimentären Schichten während der Großen Flut abgelagert wurden. Daher müssen alle Gegenstände, die eng mit solchen Schichten verbunden sind, auf die Zeit Noahs zurückgehen.
Vielleicht ist die überraschendste Enthüllung die verblüffend schlechte Forschung, die Dr. Chittick bezüglich des Artifacts durchgeführt hat. Mehrfach verwies er auf kreationistische Artikel, die die ursprünglichen Behauptungen in hohem Maße in Frage stellen sollten. Doch irgendwie blieb er fasziniert vom Artifact. Anti-Kreationisten, die Dr. Chittick kennen, werden sich an einen früheren Vorfall mit Dr. Chittick erinnern. Als er von Jim Lippard wegen seiner falschen Äußerungen bezüglich Lucys Kniegelenk in den Mitte der 1990er Jahre konfrontiert wurde, ignorierte er diese Warnungen und setzte fort, sein Publikum zu irreführen, bis er von Pierre Stromberg persönlich während des Abschlusses eines Vortrags in Seattle konfrontiert wurde. Es ist möglich, dass Dr. Chittick das Coso-Artifact sowohl in Vorträgen als auch in seinem Buch weiterhin fördert, ohne eine seiner privaten Gespräche mit den Autoren dieses Artikels anzuerkennen.
Das Coso-Artifact war tatsächlich ein bemerkenswertes Gerät. Es handelte sich um einen Zündkerze des Typs Champion aus den 1920er Jahren, der wahrscheinlich einen Ford Model T oder Model A Motor antrieb, der möglicherweise für Bergbaubetriebe in der Coso-Bergkette in Kalifornien modifiziert wurde. Die Behauptung, dass es sich um ein Gerät einer fortschrittlichen antiken Zivilisation aus der Vergangenheit handelte, könnte als wahr interpretiert werden, ist jedoch eine Übertreibung von mehreren tausend Jahren.
Nachdem die Autoren dieser Untersuchung ihre Ergebnisse veröffentlicht hatten, war die Reaktion unter den OOPARTS-Befürwortern weitgehend akzeptierend gegenüber dem Schlussfolgerung. Joseph Robert Jochmans, einer der frühesten Kreationisten, der an der anfänglichen Förderung des Artefakts beteiligt war und angeblich der Ghostwriter für den Großteil von "Secrets of the Lost Races" war, meldete jedoch strenge Einwände gegen die Schlussfolgerungen von Stromberg und Heinrich.
Im Jahr 2009 verfasste Jochmans einen Artikel, der in der Januar-Ausgabe 2011 der Zeitschrift The Bulletin of the Woodland Hills Rock Chippers, Inc. erschien. Er schrieb:
Mit dieser Enthüllung verkündeten Stromberg und Heinrich triumphierend, sie hätten endgültig das Rätsel der relativ modernen Herkunft des Coso-Artifacts für immer gelöst, und erklärten: „Fall geschlossen. Ende der Geschichte."
Dennoch gibt es noch eine Reihe von drängenden, unbeantworteten Fragen und wörtlich „lockere Enden" bezüglich des Objekts, die weiter geklärt werden müssen.
Zunächst einmal: Wenn das ursprünglich eingekapselte Artifact tatsächlich eine Zündkerze war, egal aus welcher geologischen Epoche sie stammen mag – prähistorisch oder gegenwärtig – hätte sie aufgrund ihrer begrenzten parallelen Design-Funktionsparameter viele sehr präzise Ähnlichkeiten mit jeder modernen Zündkerze aufgewiesen. Ein Beispiel hierfür ist das Aussehen der sogenannten Terminalgewinde am Coso-Artifact, das nicht verwendet werden kann, um es allein aufgrund dessen, dass dies auch Teil eines Champion-Zündkerzen-Designs aus den 1920er Jahren war, auf die 1920er Jahre zu datieren.
...
Bei allen von mir untersuchten Proben erscheinen die Schraubgewinde-Terminals sehr klein und sehr unauffällig und wären nicht so prominent hervorgetreten, wie sie angeblich auf den Röntgenbildern zu sehen sind.
Das bedeutet, dass wir wieder bei Null anfangen müssen: Beim Coso-Objekt handelt es sich möglicherweise um eine Zündkerze, die jedoch Teile aufweist, die nicht mit einer bekannten Zündkerze in der heutigen Entwicklungsreihe solcher Komponenten übereinstimmen. Nirgendwo finden wir ein entsprechendes Federelement, das auf einer modernen Zündkerze zu finden wäre, unabhängig von deren Alter.
Vielleicht ist der am meisten kurios einzigartige Aspekt des Coso-Artifacts, den bisher noch kein Skeptiker frontal angegangen ist, die Tatsache, dass eines der Hauptkomponentenmaterialien, das tief im Inneren auftrat, eine Hülle aus geschnitztem Holz war, die sich im Laufe der Zeit versteinert hatte – ein Prozess, der Tausende von Jahren zur Vollendung benötigt, wobei die Holzallmählich durch einen mineralischen Ersatzstoff ersetzt werden. Die Bildung eines solchen metamorphen Materials wäre ab den 1920er Jahren nicht möglich gewesen.
Aber die wahre Enthüllung ist diese: Hat jemals jemand eine Zündkerze gesehen, die Holz als eines ihrer Hauptbestandteile verwendet?
Jochmans fuhr fort und behauptete, dass der ursprüngliche Geologe, der das Artefakt inspiziert hatte, ihm 1985 begegnet sei und ihm seinen ursprünglichen geologischen Bericht über das Artefakt gezeigt habe. Doch der Geologe erlaubte Jochmans nicht, den Bericht zu behalten oder Kopien anzufertigen. Jochmans behauptete, der Geologe sei verstorben und er habe versucht, vom Nachlass des Geologen die Erlaubnis zur Veröffentlichung des Berichts zu erhalten, jedoch ohne Erfolg.
Während die meisten Berichte über Jochmans seine Zugehörigkeit zum jungen-Erde-Kreationismus betonten, äußerte Jochmans in einem Artikel, der im Juli/August 2008 in der Ausgabe von Atlantis Rising veröffentlicht wurde, seine Zweifel am jungen-Erde-Kreationismus. (Quelle: https://atlantisrisingmagazine.com/article/in-the-beginning/)
Nach einer Reihe von Schlaganfällen im Jahr 2013 starb Joseph Robert Jochmans am 14. November 2013.
Andere in der paranormalen Gemeinschaft stellten fest, dass Stromberg und Heinrich das Artefakt nie physisch untersuchen konnten, da es immer noch fehlte und möglicherweise zerstört wurde. Daher haben einige zeitgenössische OOPARTs-Befürworter vorgeschlagen, dass die Welt möglicherweise niemals mit Sicherheit die wahre Natur des Artefakts erfahren wird.
Aufgrund dieser Unsicherheit wird das Coso-Artifact weiterhin von einigen Personen und Organisationen als ein Objekt beworben, das Beachtung verdient und das etablierte Konsens über den Ursprung des Menschen und die Geschichte in Frage stellen könnte. Zum Beispiel veröffentlichte der Befürworter der alten Astronauten Erich Von Daniken im Jahr 2018 ein Buch mit dem Titel „Impossible Truths", das eine Reihe von entlarvten OOPART-Behauptungen umfasst, darunter die Paluxy-River-Spuren, die Ica-Steine und das Coso-Artifact.
In „Impossible Truths" schreibt Von Daniken,
"Und sie können auch nichts über die Geode wissen, die am 13. Februar 1961 am Rand der Amargosa-Wüste (Kalifornien) gefunden wurde und in deren Innerem sich ein Metallnagel befand [46] (Abbildungen 114115). Das Vorhandensein des Nagels in einem Objekt, das mindestens 500.000 Jahre alt ist, liefert Belege für bedeutendes metallurgisches Wissen zu dieser Zeit."
Eine unerwartete Entwicklung
Am 12. April 2018 erhielt Pierre Stromberg einen Brief per Post von der Familie eines der ursprünglichen Mitentdecker des Coso Artifact. Im Brief erkannte die Familie Strombergs Schlussfolgerungen an und lud ihn ein, mit ihnen zu treffen, um die ursprüngliche Entdeckung zu besprechen und das Artefakt physisch zu begutachten. Stromberg nahm die Einladung an, und ein für beide Seiten geeigneter Ort wurde ausgehandelt.
Am 16. Mai 2018 reiste Stromberg zum Treffpunkt und traf die Familie eines der Mitentdecker. Die Familie enthüllte das Artefakt, das intakt war, und Stromberg untersuchte es für eine Stunde.
Offenbarungen
Die Familie gab Stromberg zu Protokoll, dass alle drei Mitentdecker vor Jahrzehnten verstorben waren und die Familie das Artefakt in den folgenden Jahrzehnten im Besitz behielt. Es wurde ebenfalls offengelegt, dass die Familie das Artefakt als ein kurioses und seltsames Familienreliquat betrachtete, aber keiner von ihnen dem Objekt eine fantastische Bedeutung beimaß. Stromberg wurde informiert, dass die Familie das Objekt bereits vor der Veröffentlichung der Ergebnisse im Jahr 2000 als einen in einer Hülle befindlichen Zündkerzenstift betrachtete.
Stromberg fragte, wann die Familie begann zu vermuten, dass das Artefakt ein zeitgenössischer Zündkerze war, und sie gaben an, dass das Artefakt von mehreren Bildungseinrichtungen untersucht wurde.
Eine Untersuchung wurde Mitte bis Ende der 1960er Jahre von Geologen der University of Nevada, Reno durchgeführt. Die Familie wurde privat informiert, dass das Objekt höchstwahrscheinlich ein zeitgenössischer Zündkerze war, aber die Geologen konnten die genaue Marke nicht identifizieren, sodass es in ihren Ergebnissen gewisse Unsicherheiten gab. Stromberg bat um Identifizierung und Dokumentation der an dieser Untersuchung beteiligten Personen. Die Familie teilte Stromberg leider mit, dass sie keine Kenntnis von deren Identitäten habe und keine corroborierende Dokumentation vorliege.
Die Familie gab zudem an, dass zusätzliche Röntgenaufnahmen entweder an der UCLA oder der USC gemacht wurden, sich aber nicht mehr erinnerten, welche Institution an der Fotografie beteiligt war. Die Röntgenaufnahmen zeigten nichts, was nicht bereits durch die Röntgenaufnahmen von Ron Calais offengelegt worden war, und es gibt keinerlei Informationen darüber, wer das Artefakt während dieser Untersuchung inspiziert hat, noch wurde irgendeine Dokumentation aufbewahrt.
Die Familie zeigte Stromberg die ursprünglichen Röntgenbilder, die von Ron Calais aufgenommen wurden, und Stromberg stellte fest, dass die Röntgenbilder denjenigen ähnelten, die der Öffentlichkeit in den folgenden Jahrzehnten gezeigt wurden.
Die Familie gab zudem bekannt, dass die United States Navy Interesse daran zeigte, das Artefakt zu untersuchen, wurde jedoch informiert, dass eine solche Untersuchung eine Obduktion und andere zerstörende Verfahren erfordern würde, um die wahre Natur des Objekts zu bestimmen. Die Mitglieder der Familie beschlossen, das Angebot abzulehnen und das Artefakt in seinem ursprünglichen Zustand zu belassen.
Stromberg diskutierte zudem die 1977-Erscheinung des Coso-Artifacts in der Sendung „In Search Of...", moderiert von Leonard Nimoy. Er fragte, warum keine echten Fotografien oder Videos des Artifacts in dem Fernsehausschnitt erschienen und stattdessen durch eine schlecht konstruierte Fälschung ersetzt wurden. Die Familie gab an, dass sie niemals vom Crew der Sendung „In Search of" kontaktiert worden sei, und wies darauf hin, dass sie genauso überrascht waren wie alle anderen, als das Artifact in der Sendung erschien.
Nachdem die Familie Strombergs Fragen beantwortet hatte, präsentierten sie das Artefakt zur Inspektion.
Die Inspektion 2018
 |
Das Coso-Artifact befindet sich in einer kleinen, transparenten, würfelförmigen Box, die durch geschnittenes grünes Styropor gehalten wird.
Nachdem das Artefakt aus seiner Vitrine entfernt wurde, ergab sich eine Masse von 160 Gramm. Die obere Hälfte wog 70 Gramm und die untere Hälfte 90 Gramm.
Nicht überraschend ist, dass die Länge des Artefakts mit beiden Hälften zusammen die Länge einer Champion-Zündkerze aus den 1920er Jahren entspricht – drei Zoll.
Die Oberfläche des Artefakts zeigt eine rötlich-braune Farbe, die typisch für andere Zündkerzen ist, die Oxidknötchen gebildet haben. Obwohl bereits festgestellt worden war, dass Fossilien, die an der Oberfläche des Artefakts haften, für die Datierung des eingeschlossenen Objekts keine Bedeutung haben würden, beobachtete Stromberg keine intakten Fossilienmuscheln auf der Oberfläche des Artefakts. Heinrich untersuchte ebenfalls Fotografien des Artefakts und konnte keine Fossilienmuscheln identifizieren.
Im Juli 2018 wurde das Artefakt von der Geologin B. Charlotte Schreiber der Abteilung für Erd- und Weltraumwissenschaften der University of Washington physisch untersucht. Auch diesmal wurden auf der Oberfläche des Artefakts keine Muscheln oder Muschelabdrücke festgestellt.
Stromberg besaß weiterhin die beiden Zündkerzen aus den 1920er Jahren der Marke Champion, die ihm 1999 von Chad Windham der Spark Plug Collectors of America übergeben wurden. Stromberg zerlegte Zündkerze Nr. 1, die ein Gewinde von 7/8" - 18 aufweist, und legte die große Sechskantmutter in die innere sechseckige Kavität der unteren Hälfte des Artefakts. Die Sechskantmutter passte perfekt in die sechseckige Kavität. Bis zu dieser Inspektion bestand gewisse Unsicherheit bezüglich der genauen Art des Gewindes des Artefakts. Es kann nun festgestellt werden, dass die sechseckige Kavität des Artefakts einem Gewinde von 7/8" - 18 entspricht.
Der Kupferring auf der unteren Hälfte war deutlich sichtbar und zeigte den teilweisen Zerfall, der Heinchens Analyse der unterschiedlichen Zerfallsraten verschiedener Materialien in einer Champion-Zündkerze widerspiegelte.
Wie bereits erwähnt, behauptete Jochmans in seiner Widerlegung von 2009, die auf seinem Gespräch mit dem ursprünglichen Geologen beruht:
"Vielleicht ist das kurios-uniqueste Merkmal des Coso-Artifacts, das bisher noch kein Skeptiker frontal angegangen hat, die Tatsache, dass eines der Hauptkomponentenmaterialien, das tief in seinem Inneren auftrat, eine Hülle aus geschnitztem Holz war, die sich im Laufe der Zeit versteinert hatte – ein Prozess, der Tausende von Jahren zur Vollendung benötigt, wobei die Holzzellen allmählich durch einen mineralischen Ersatzstoff ersetzt werden. Die Bildung eines solchen metamorphen Materials wäre ab den 1920er Jahren nicht möglich gewesen."
Eine oberflächliche Betrachtung des zentralen Objekts des Artefakts kann leicht zu einem solchen Schluss führen. Das zentrale Objekt zeigt nicht die saubere, strahlend weiße Porzellanfärbung, wie man sie von einem Champion-Zündkerz erwarten würde. Stattdessen weist das zentrale Objekt eine leichte bräunliche Verfärbung und Granulationslinien auf, die man mit holzbasierten Materialien verbinden würde.
 |
Allerdings zeigt eine genauere Inspektion des Artefakts, dass diese Granulationslinien nicht nur durch das zentrale Objekt verlaufen, sondern sich über die gesamte Fläche jeder Hälfte des Artefakts erstrecken. Tatsächlich lässt sich eine direkte Linie über den Oxidknollen, über das Porzellanzentrum und durch die andere Hälfte der Oxidknolle verfolgen. Dies deutet auf die Schnittlinien des Diamantschneids, die Mike Mikesell während seines ersten Schnitts dem Objekt auferlegt hat.
Eine weitere interessante Beobachtung ist der Durchmesser des Porzellan-Kerns – 3/4". Der Durchmesser des Porzellan-Kerns einer Champion-Zündkerze aus den 1920er Jahren beträgt nicht 3/4", außer für einen sehr kleinen Abschnitt der Länge des Porzellan-Kerns – 3/16". Dennoch entsprechen die Kupferringe, die den Porzellan-Kern umgeben, zusammen mit der 7/8" - 18 Gewinde-Mutter dem Abschnitt einer Champion-Zündkerze aus den 1920er Jahren, bei dem der Durchmesser des Porzellan-Kerns 3/4" beträgt. Dies bedeutet, dass Mike Mikesell, als er das Artefakt mit seiner Diamantblatt-Säge in zwei Hälften schnitt, den Schnitt an dem schlechtestmöglichen Durchmesser für sein Diamantblatt ausführte.
Stromberg war bestrebt, die Behauptungen zu identifizieren, wonach ein „Nagel" und eine „Mutter" auf der Oberfläche des Artefakts beobachtet worden seien. Die Geschichte des Coso-Artefakts wurde im Laufe der Zeit in einigen Bereichen ausgeschmückt, und Ron Calais' Widerlegung von 2009 wies darauf hin: „Die späteren Röntgenbilder würden ebenfalls zeigen, dass der Tonsphäroid in der Nähe seiner äußeren Kanten auch zwei weitere Metallstücke enthielt, die wie ein Nagel und eine Mutter aussahen."
Wenn dies der Fall war, dann bezog sich der von Calais erwähnte „Waschermann" tatsächlich auf den Deckelteil des „Zylinderhuts" des Artefakts, der Windham half, das Artefakt als einen Zündkerze von Champion aus den 1920er Jahren zu identifizieren.
Jochmans behauptete in seiner Widerlegung von 2009:
"Im Laufe der letzten Jahrzehnte hatte ich die Gelegenheit, während ich sowohl das Henry Ford Museum in der Nähe von Dearborn, Michigan, als auch das Harold Warp Museum in Minden, Nebraska, besuchte – beide verfügen über die weltweit besten Sammlungen alter Modellautos – mit denen zu sprechen, die die Sammlungen pflegen und Ersatzteile für Motoren vorrätig halten. Mehrmals haben sie mir die Erlaubnis erteilt, einige der frühesten Zündkerzen zu untersuchen, einschließlich der fraglichen Champion-Modelle, und ich habe festgestellt, dass diese nicht so leicht mit dem Coso-Artifakt übereinstimmen, wie die Skeptiker behaupten. Bei allen von mir untersuchten Proben scheinen die Schraubgewinde-Kontakte sehr klein und sehr undeutlich zu sein und wären nicht so prominent hervorgetreten, wie sie angeblich auf den Röntgenbildern zu sehen sind."
 |
Als Stromberg die Oberfläche der oberen Hälfte des Artefakts sorgfältig untersuchte, stieß er auf eine überraschende und unerwartete Beobachtung. Während einige der Kieselsteine auf der äußeren Oberfläche schwarz waren, zeigte die sehr Spitze der oberen Hälfte des Artefakts ein gekrümmtes schwarzes Objekt, das sehr stark wie ein exponierter Teil des „Top-Hats" der Zündkerze wirkte. Direkt neben dem gekrümmten schwarzen Objekt befand sich ein ungewöhnlich helles Objekt, das aus der Spitze des Knollens wie ein dicker Nagel herausragte. Brassy hell.
In diesem sehr Moment erkannte Stromberg, dass der oberste Teil des Artefakts exponiert war. Und dieser obere Teil schien das „Top-Hut" zu sein, das im Jahr 2000 identifiziert wurde.
Eine genauere Inspektion des Messing-"Nagels" ergab, dass an seiner Seite eine kleine "federartige" Gewindestruktur vorlag, die stark schwarz verfärbt war. Stromberg erhielt Windhams zweites Exemplar, das im Jahr 2000 zur Verfügung gestellt wurde, schraubte den oberen Teil der Zündkerze ab und hielt das Gewinde dem am Artefakt beobachteten Gewinde gegenüber. Die Gewinde und der Durchmesser passten exakt überein.
Sobald festgestellt wurde, dass das „Top-Hut"-Muster auf dem Artefakt sichtbar war, wurde der Referenz-Zündkerze, die von den Spark Plug Collectors of America, „Plug #1", bereitgestellt, zerlegt, und die Länge zwischen dem Ende des „Top-Hut" und dem breitesten Abschnitt des Porzellanzylinders gemessen. Die Länge entsprach dem Abstand am Artefakt zwischen dem Ende seines „Top-Hut" und dem Schnitt, den Mike Miksell am Artefakt ausgeführt hatte. Somit bestätigte ein weiterer Datenpunkt den Ursprung des Artefakts als einen Zündkerze aus den 1920er Jahren der Marke Champion und verifizierte erneut, dass Mike Mikesell seinen Schnitt quer durch den breitesten Abschnitt des Porzellanzylinders ausgeführt hatte.
Schlussfolgerung
Die physische Untersuchung des Artefakts am 16. Mai 2018 bestätigt das Urteil, das 2000 gefällt wurde. Das Coso-Artefakt ist eine Zündkerze des Herstellers Champion aus den 1920er Jahren, die von einer Konkretion umgeben ist, die in ähnlichen Umgebungen bei anderen Zündkerzen typischerweise beobachtet wurde.
Die 2009 von J.R. Jochmans aufgestellte Behauptung, dass die Gewinde am Artefakt nicht mit den Gewinden von Champion-Zündkerzen aus den 1920er Jahren übereinstimmten, wurde als falsch erwiesen.
Die 2009 von J.R. Jochmans aufgestellte Behauptung, dass das zentrale Objekt versteinertes Holz sei, hat sich als falsch erwiesen. Das zentrale Objekt besteht aus Porzellan, das einen Metallstift umgibt.
Die sechseckige Kavität innerhalb des Artefakts entspricht exakt der Sechskantmutter, die typischerweise auf Zündkerzen der 1920er Jahre der Marke Champion zu finden ist - 7/8" - 18 Gewinde.
Das zentrale Objekt innerhalb des Artefakts war nicht vollständig von der Oxidkugel umhüllt. Der „Topf" war teilweise freigelegt, was eine gründliche Vergleichsmöglichkeit mit den ursprünglichen Röntgenaufnahmen sowie mit den Referenzproben der Spark Plug Collectors of America ermöglichte.
Die als „Nagel" und „Mutter" bezeichneten Gegenstände in den ursprünglichen Artikeln wurden als Messing-„Topf" und zentrale Metallwelle des Zündkerzens der 1920er Champion identifiziert.
Die Inspektion durch zwei professionelle Geologen hat ergeben, dass keine Schalen am Artefakt vorhanden sind. Obwohl das Vorhandensein oder Fehlen von Schalen am Artefakt für die Behandlung des Artefakts ein überflüssiger Faktor ist, wirft dies weitere Fragen hinsichtlich der Kompetenz des ursprünglichen angeblichen Geologen auf, der das Artefakt 1961 inspiziert hat.
Obwohl das Coso-Artifakt als ein Objekt bescheidenerer Herkunft eingestuft wurde, darf der kulturelle Einfluss des Artefakts nicht geleugnet werden. Es ist ein Markenzeichen der jungen-Erde-Kreationisten, der antiken-Raumfahrer-Gemeinschaft und der pseudoarchäologischen Gemeinschaften. Es spielte eine bedeutende Rolle bei der Entstehung und Popularisierung der OOPARTs-Bewegung der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die auch heute noch beträchtliche Aufmerksamkeit genießt.
Das Artefakt befindet sich im Besitz der Nachkommen eines der Mitentdecker. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens hat sich die Familie entschieden, anonym zu bleiben. Sie haben jedoch zum Ausdruck gebracht, bereit zu sein, das Artefakt auf Leihbasis in einem Museum oder einer ähnlichen öffentlich zugänglichen und verantwortungsvollen kulturellen Institution auszustellen.
Die Galerie 2018
Alle in dieser Galerie enthaltenen Fotografien sind urheberrechtlich geschütztes Material. Alle durch diese Seite verlinkten Fotografien, die sich auf die physische Inspektion des Artefakts im Jahr 2018 beziehen, sind urheberrechtlich geschütztes Material. Anfragen zur Reproduktion dieser Fotografien sollten an Pierre Stromberg gerichtet werden (siehe E-Mail-Link oben auf der Seite).
#1: Das Coso-Artifact befindet sich in einer kleinen, transparenten, würfelförmigen Box, die durch geschnittenes grünes Styropor gehalten wird.
#2: Ein modernes Foto der beiden Hälften. Vergleichen Sie mit Abbildung 1.
#3: Ein Foto der unteren Hälfte.
#4: Ein weiteres Foto der unteren Hälfte.
#5: Ein anderer Winkel der unteren Hälfte.
#6: Die untere Hälfte wurde aus allen Winkeln fotografiert.
#7: Letztes Foto der unteren Hälfte von außen.
#8: Die obere Hälfte des Artefakts. Beachten Sie das Aussehen des oberen Teils des "Top-Hats".
#9: Diese Perspektive bietet einen besseren Überblick über den "Topf" und die angebliche "Washer".
#10: Beachten Sie, wie Messing in Gegenwart von Wasser und mineralischen Salzen schwarz anläuft.
#11: In diesem Foto ist das „Fadenziehen" am „Topf" zu erkennen.
#12: Gleicher Winkel des „Top-Hats" bei unterschiedlicher Beleuchtung.
#13: Die andere Seite der oberen Hälfte des Artefakts.
#14: Beachten Sie das Vorhandensein von Kupferringen.
#15: Zwei verschiedene Schichten der Konkretion sind zu erkennen.
#16: Im Inneren der oberen Hälfte.
#17: Wieder sind zwei deutlich unterscheidbare Schichten der Konkretion zu sehen.
#18: Vergleich mit einem zerlegten Zündkerze aus den 1920er Jahren der Marke Champion.
#:19 Die Gewindepassung 7/8" - 18 passte perfekt in die sechseckige Kavität.
Danksagung
Diese Arbeit wäre ohne die großzügige Hilfe der folgenden Personen nicht möglich gewesen:
Chad Windham, Bill Bond, Mike Healy, B. Charlotte Schreiber, Jeff Bartheld, Arnie Voigt, Dr. David Q. King, Ken Atkins, Gary L. Bennett, Dr. Alan Bowes, Linda Safarli, Casey Doyle, Paul Cook, Ross Langerak und die Familie des Mitentdeckers, der das Artefakt zur Untersuchung zur Verfügung gestellt hat.
Referenzen
Willis, Ronald J. 1969 (Spring). The Coso Artifact. The INFO Journal 1(4): 4-13.
Cook, Joe. 1998 (Sommer). Woher haben Sie das? The Igniter 23(3): 20.
Steiger, Brad. 1974. Mysteries of Time and Space. Prentice-Hall, New Jersey.
Anonymous. 1998 (März-Mai). Bell-ieve It: Rapid rock formation rings true. Creation 20(2): 6.
Anonym. 1991 (Dezember-Februar). Fossilien-Zangen zeigen, dass Gestein nicht Millionen von Jahren zur Bildung benötigt! Creation 14(1): 20
Anonymous. 1998 (Juni-August). Faszinierendes Fossil aus Zaunendraht. Creation 20(3)
Noorbergen, Rene. 1977. Geheimnisse der verlorenen Rassen. Bobs-Merrill Company.
Steiger, Brad. 1979 (4. März). Waren antike Wissenschaftler wirklich auf die Gegenwart abgestimmt? Parade. 9-10
Cronyn, J. M. 1990. The Elements of Archaeological Conservation. Routledge, London.
Anonym. 1999 (September-November). Sparking interest in rapid rocks. A 'spark-plug fossil' has lessons for long-agers. Creation 21(4). 6.
Chittick, Donald E. 1997. Das Rätsel des antiken Menschen. Precision Graphics, Oregon.
Interessante Links
Carl Baughs Dissertation erwähnt das Coso-Artifact
http://www.drcarlbaugh.org/
Federal Mogul - das aktuelle Mutterunternehmen von Champion
Zündkerzen
http://www.federalmogul.com/
Paul Heinrichs Homepage
http://www.intersurf.com/~chalcedony/
Artikel des Smithsonian zum Coso-Artifact
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/1920s-garbage-or-ancient-artifact-probably-1920s-garbage-180962081/
Mitteilung zu Eagles Spekulation über das Coso-Artifact
http://www.messagetoeagle.com/mystery-of-the-coso-artifact/
Book Facts zeigt eine weitere in einer Konkretion eingeschlossene Zündkerze
https://www.booksfact.com/archeology/the-coso-artifact-spark-plug.html
Futurisms Sicht auf das Coso-Artifact
https://futurism.media/the-coso-artifact
UFOholic diskutiert das Geheimnis
https://ufoholic.com/forbidden-history/the-coso-artifact-did-the-ancients-use-electricity-some-500000-years-ago/
Kühles Interessantes hält das Rätsel aufrecht
https://coolinterestingstuff.com/the-coso-artifact-strange-relic
Die UFO Alien Database fördert außergewöhnliche Lösungen für das Artefakt
http://ufoaliendatabase.wikia.com/wiki/Coso_artifact
Das Event Chronicle vermerkt das Artefakt als anhaltendes Rätsel
http://www.theeventchronicle.com/study/500000-year-old-spark-plug-found-in-rock-the-coso-artifact/#
Salon Magazine erwähnt das Coso-Artifact
https://www.salon.com/2005/08/31/archaeology/
Brian Wood, Internationaler Direktor von MICAP und sein Bericht über das Coso-Artifakt
http://www.ufonet.it/archivio/500000-year-old.htm
Die Zündkerbensammler von Amerika
http://www.spcoa.net/
"Die authentischsten unerklärten antiken Artefakte"
https://exemplore.com/advanced-ancients/Top-10-Unexplained-Ancient-Artifacts
"Diese erstaunlichen Artefakte könnten unsere Geschichte neu schreiben!"
https://steemit.com/history/@sophiasunkel/these-amazing-artifacts-could-re-write-history-as-we-know-it
"Besonders überzeugend ist das Coso-Artifact"
http://siriusgodstar.blogspot.com/2012/05/rogue-planets-and-ancient-civilizations.html
Jason Colavitos Rezension von „Impossible Truths" von Erich Von Daniken
http://www.jasoncolavito.com/blog/review-of-impossible-truths-amazing-evidence-of-extraterrestrial-contact-by-erich-von-daniken
Joseph Robert Jochmans Verweis auf das Coso-Artifact in „Strange Relics from the Depths of the Earth"
http://www.hiddenmysteries.org/mysteries/hollow/relics.html
Der Artikel von Joseph Robert Jochman über die Mängel des Junge-Erde-Kreationismus
https://atlantisrisingmagazine.com/article/in-the-beginning/
Das Buch von Jonathan Gray, "Dead Men's Secrets: Tantalising Hints of a Lost Super Race"
https://books.google.com/books?id=NihyBAAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Über die Autoren
Pierre Stromberg war in den 1990er Jahren im organisierten Skeptiker-Community in Washington State tätig, als er die Gruppe Pacific Northwest Skeptics gründete. Seine Beteiligung umfasste den Kampf gegen das Intelligent Design in Burlington mit Roger DeHart, die Untersuchung des Coso Artifacts, die Aufklärung über das Kniegelenk von Lucy und die Prüfung der Exorzismus-Seminare von Bob Larson.
Paul V. Heinrich ist ein Geologe und Research Associate an der Louisiana State University. Er hat einen B.S. (Louisiana State Univ.) und einen M.S. (Univ. of Illinois) in Geologie und verfügt über mehr als 31 Jahre Erfahrung als Geologe. Seine Berufserfahrung umfasst Jahre der Forschung in der Quartärgeologie, geologischen Kartierung und Geoarchäologie. Er ist ein registrierter Berufsgéologe in Tennessee (#1373), Arkansas (#1710) und Louisiana (#86). Er hat sich seit dem Ansehen von "Mysterious Origins of Man" im Jahr 1996 für die "Wildside of Geoarchaeology" interessiert.
| Die FAQ | Lesenswerte Dateien | Index | Kreationismus | Evolution | Alter der Erde | Flood Geology | Katastrophismus | Debatten |