Clarence Darrow wird von Kreationisten falsch zitiert

Hmm. Hat Clarence Darrow das wirklich gesagt? Tom McIver versuchte, die Quelle dieses Zitats [1] zu ermitteln. Die Ergebnisse sind sehr interessant.

Zunächst sollte beachtet werden, dass es für Darrow keinen Sinn ergeben würde, solche Worte beim Scopes-Prozess zu sagen. Darrow versuchte, die Praxis der Lehre nur der Evolution zu verteidigen, was die öffentlichen Schulen von Dayton zum Zeitpunkt des Scopes-Prozesses taten [1]. Darrow würde sich selbst in den Fuß schießen.

Was hat McIver entdeckt? Es ist eine lange und verschlungene Geschichte, daher werde ich versuchen, sie zusammenzufassen.

"Etwas ist jedoch klar: Darrow hat dies während des Prozesses nicht gesagt – zumindest nicht laut dem quasi-offiziellen, unredigierten, veröffentlichten Transkript der gesamten Verhandlungen, dem 1925 erschienenen Buch The World's Most Famous Court Trial (National Book Company). Es ist denkbar, dass der Stenograf einige Worte überhört hat, da während des Prozesses erhebliches Lärm und Aufregung herrschten und ein Teil der Verhandlungen im Freien stattfand, doch es scheint höchst unwahrscheinlich, dass eine solche prägnante Äußerung aus dem vollständigen Transkript in der von Wissenschaftlern als autoritativ betrachteten veröffentlichten Version weggelassen wurde." [1]

Es scheint, dass die meisten Kreationisten einen Artikel des kreationistischen Anwalts Wendell Bird [2] als Quelle anführen. Bird zitiert seinerseits einen Biologieprofessor namens Robert O'Bannon (der den Unterricht des Kreationismus in öffentlichen Schulen unterstützt) als seine Quelle. O'Bannon wird als Biologieprofessor am Lee College in Cleveland, Tennessee [1] beschrieben. McIver sagt:

"O'Bannon gibt keine Quelle für das Zitat an. Ich fragte ihn kürzlich, woher es stamme und ob er es als direktes Zitat, wie das Transkript andeutet, oder lediglich als Paraphrase intendiert habe. O'Bannon, der sehr höflich und offen war, sagte, es sei ein direktes Zitat und dass er es aus der Griggs-Referenz erhalten habe, die an anderer Stelle in seinem Symposiumsvortrag zitiert wurde."

Der von O'Bannon zitierte Griggs-Bezug ist Referenz [3]. McIver geht dann weiter,

"Griggs gab bescheiden zu, sein Artikel Science and Scripture sei ein 'triviales Essay' gewesen, das er nicht als wissenschaftliche Referenz beabsichtigt habe. Das Zitat von Darrow wurde aus dem Gedächtnis niedergeschrieben, ohne Hilfe einer schriftlichen Quelle. Aus diesem Grund sagte er, habe er das Zitat als Paraphrase und nicht als direktes Zitat intendiert. Er habe es mündlich von einem Baptistenprediger in Denver gehört, der vor einigen Jahren verstorben ist. Griggs betonte jedoch, dass dieser Prediger sehr zuverlässig gewesen sei, so dass er sich auch bei der Paraphrase sicher ist, dass das Zitat korrekt ist. Der Prediger selbst habe es, wie er denkt, aus einem Bericht in einer Zeitung aus Dayton zur Zeit des Prozesses erhalten. Griggs glaubt, dass der Reporter Darrow wahrscheinlich vor den eigentlichen Gerichtsverhandlungen gesagt haben könnte, obwohl er nicht sicher ist, ob es sich um eine öffentliche Äußerung oder etwas gesagt hat, das während eines Interviews geschehen ist."

Als Krönung des Ganzen sagt Dr. Norman L. Geisler (ein Kreationist, der in einem seiner Bücher das nun berüchtigte Zitat verwendete) in [4]:

"Ich möchte Tom McIver für die Aufdeckung der zweifelhaften Authentizität des weit verbreiteten Zitats, das Clarence Darrow zugeschrieben wird: 'Es ist Bigotterie, wenn öffentliche Schulen nur eine Theorie der Ursprünge lehren', loben. Wendell Bird, dessen Artikel in der Yale Law Review [2] die Quelle vieler der Zitate war, hat später anerkannt, dass das Zitat wahrscheinlich nicht authentisch ist. So viel für den Vertrauen in Publikationen der Ivy League!

"Ich glaube auch, dass McIver dafür gelobt werden sollte, eine weitere Falschzitation von Darrow aufgedeckt zu haben. Es ist klar, dass Darrow nicht glaubte, dass die Schöpfung wissenschaftlich sei. Daher, als er beim Scopes-Prozess erklärte, dass Kinder sowohl 'Schöpfung' als auch 'Evolution' haben sollten, meinte er sowohl 'Evolution' (was Wissenschaft ist) als auch 'Schöpfung' (was Theologie ist). Dies passt nicht nur zu seinem gesamten Argument im Prozess, sondern auch zu dem, was er einige Jahre später sagte, als er erklärte: 'Tatsächlich gibt es keine andere Theorie zu lehren bezüglich des Ursprungs der verschiedenen Tierarten, einschließlich des Menschen' [5]."

"Es ist die Gipfel der Bigotterie, nur eine Theorie der Ursprünge zu lehren." -- Dr. D. James Kennedy, der Darrow in seinem Video The Case for Creation „zitiert".

Referenzen

[1] McIver, Tom. 1988. Kreationistische Fehlzitate von Darrow Creation/Evolution XXIII

[2] Bird, Wendell. 1978. Religionsfreiheit und Wissenschaftsunterricht in öffentlichen Schulen Yale Law Journal. 87:3:515-570.

[3] Griggs, Jolly F. 1974. Is the Public School the Established Church? Science and Scripture. 4:2:23-29

[4] Geisler, Norman L., 1989. War Clarence Darrow ein Bigot? Creation/Evolution XXV

[5] Darrow, Clarence. 1932. The Story of My Life. New York: Charles Scribner's Sons.