Debatte mit Duane Gish vom ICR

Am Montag, den 14. März 1994, debattierte der Astronom Carlson Chambliss von der Kutztown University mit dem Biochemiker Duane Gish vom Institute for Creation Research. Chambliss verteidigte die Evolution und Gish den Kreationismus. Die Debatte war ein typisches Beispiel für Gish' Fähigkeit, die Bedingungen der Debatte zu kontrollieren und absurde Behauptungen von „Tatsachen" so erscheinen zu lassen, als seien sie für ein sympathisches Publikum völlig vernünftig. Gish hat genug debattiert (weit über 300 Mal), um zu wissen, was von einem Wissenschaftler zu erwarten ist, der ihn nicht kennt, und seine Präsentation war erwartungsgemäß formelhaft und außerordentlich erfolgreich. Folgend sind Punkte, die durch die Debatte unterstrichen wurden, die jeder zukünftige Debattant gegen Gish kennen sollte.

Punkt #1: Kennen Sie Ihr Publikum

Egal, in welchem Teil des Landes Sie sich befinden und welche Institution die Debatte veranstaltet: Gish wird unter den Gläubigen gut beworben sein. Informierte Wissenschaftler werden wahrscheinlich nicht umworben und würden ohnehin wahrscheinlich nicht teilnehmen, es sei denn, sie sind Freunde des Evolutionstheoretikers. Folglich werden Sie viel Zeit damit verbringen, Missverständnisse aufzuklären, die das Publikum hat und die Sie nicht hätten behandeln müssen, wenn Sie ein neutraleres oder wissenschaftlicheres Publikum gehabt hätten.

Im Publikum in Kutztown wurde deutlich, dass nur eine sehr kleine Gruppe von Chambliss' Studierenden (wahrscheinlich weniger als dreißig) und Kollegen (vielleicht zehn oder fünfzehn) anwesend war. Es gab zudem Tausende von „Bibelthüpfelern", die offenbar von umliegenden Kirchen und dergleichen mit dem Bus herangebracht worden waren. Eine Überprüfung von Gish' Zeitplan zeigt, dass er am Vortag in zwei örtlichen Kirchen gesprochen hatte, und der RK-Club der Kutztown University, der die Veranstaltung sponserte, sorgte anscheinend dafür, dass es eine enorme Öffentlichkeitsarbeit zugunsten sympathischer Kirchen in den Gebieten von Reading, Kutztown und Allentown gab. Geoff Stevens, der Präsident des RK-Clubs, schien sehr enthusiastisch darüber zu sein, mir Flugblätter zu verschicken, als ich ihn etwa zwei Wochen vor der Veranstaltung telefonisch ansprach. Allerdings schien dieser Enthusiasmus zu verdampfen, sobald klar wurde, dass ich nicht mit einer kirchlichen Gruppe verbunden war. Obwohl er mir versicherte, dass er mir Öffentlichkeitsmaterialien verschicken würde, kamen diese nie an.

Punkt #2: Sei nicht der langweilige Vorleser

Gish hat an hunderten Debatten teilgenommen und verfügt über eine ansprechende Reihe von Folien, die seine Präsentation unterhaltsam und leicht verständlich machen. Seien Sie kein langweiliger Vortragender.

Bevor die Debatte begann, testete Gish seine Dias, um sicherzustellen, dass sie für das Auditorium attraktiv und gut sichtbar waren. Als Chambliss seine (eher unattraktiven) Overhead-Projektionen testete, hatte ich Schwierigkeiten, sie zu lesen – und ich saß in der allerersten Reihe!

Er realisierte vor der Debatte, dass niemand seine Overhead-Projektionen sehen würde, und Chambliss verwendete für den Großteil seiner Diskussion keine visuellen Hilfsmittel. Chambliss besaß, wie die meisten Menschen, nicht den Charisma von Gish, und das Fehlen visueller Hilfsmittel verschärfte die Situation nur noch. Während Chabmliss' Diskussion unterhielten sich eine große Gruppe von Mennoniten (!) in den Tribünen. Ich vermute, dass sehr wenige Zuschauer im Publikum wirklich zuhörten, was er sagte.

Punkt #3: Seien Sie auf Standard-Gish-Ausweichmanöver vorbereitet

Chambliss eröffnete die Debatte mit einer einstündigen Präsentation. Die Resolution besagte, dass die Evolutionstheorie die wissenschaftlichen Beweise besser erklärt als die „Schöpfungslehre". Chambliss verteidigte die Resolution nicht, sondern griff die Physik von Henry Morris an. Gish wich fast der gesamten Präsentation von Chambliss aus, indem er darauf hinwies, dass die Debatte nicht um die Überzeugungen von Henry Morris ging.

Chambliss begann seinen Angriff damit, die Idee von Whitcomb und Morris zu widerlegen, dass kosmische Strahlung die Zerfallsraten auf der Erde beeinflusst. Chambliss wies zu Recht darauf hin, dass dies offensichtlich absurd ist. Gish umging das Thema des Alters der Erde, indem er behauptete, die Frage sei nicht „wann" Dinge entstanden seien, sondern „wie". Chambliss glaubte, er könne dieses Argument entkräften, indem er darauf hinwies, dass Morris der Präsident der Organisation ist, deren Vizepräsident Gish ist, und dass man daher annehmen müsste, dass die von Morris zum Ausdruck gebrachten Ansichten zum Kreationismus auch repräsentativ für die Ansichten von Gish sind. Das funktionierte nicht. Bis zum Ende der Debatte fragte Gish Chambliss, ob er ein Kreationist wäre, wenn Kreationisten eine 5 Milliarden Jahre alte Erde akzeptieren würden. Chambliss hatte keine wirksame Antwort.

Punkt #4: Vermeiden Sie Arroganz, Berufung auf Autorität und ähnliche Einstellungen sowie Taktiken

Chambliss spielte genau in die kreationistische Idee eines wissenschaftlichen Klerus hinein, indem er Aussagen wie „Ich vertraue Geochemikern" machte. Anstatt spezifische Punkte zu verteidigen, klang es so (obwohl dies vielleicht nicht der Fall war), als wolle Chambliss, dass Menschen Dinge einfach deshalb akzeptieren, weil „Geochemiker" es sagen. Chambliss klang so, als ob er diesen Leuten (obwohl er es nicht tat) sagen würde, dass sie, wenn sie sich zwischen dem Vertrauen in Gott und dem Vertrauen in Geochemiker entscheiden müssen, die Geochemiker wählen sollten!

Neben häufigen Berufungen auf Autorität (einschließlich seiner eigenen) kam Chambliss oft arrogant rüber. Und obwohl sie es nie zu erkennen scheinen, wenn ihre eigenen Vertreter dies tun, konnte das kreationistische Publikum die Bankrottstellung der Berufungen auf Autorität durch Chambliss nicht übersehen, wie mehrere Kommentare von Publikumsteilnehmern um mich herum zeigten, darunter einer, der Chambliss' Argument, er sei der Experte, mit „wie bescheiden!" sarkastisch entgegnete.

Chambliss benutzte den Begriff "Junge-Erde-Kreationist" weiterhin so, als wäre es ein schmutziges Wort. Gish leugnete, dass das Alter der Erde ein Thema in der Debatte sei, und Chambliss schien nicht zu erkennen, dass die Mehrheit seines Publikums aus "Junge-Erde-Kreationisten" bestand.

Chambliss behielt das Schlimmste für das Ende auf. Nachdem Gish sein letztes Wort gesagt hatte und die Debatte offiziell beendet war, bestand Chambliss darauf, zu seinem Mikrofon zu gehen, um Gish' Behauptung, die Sonne schrumpfe, zu widerlegen. Chambliss, trotz der zögerlichen Einwände des Moderators, sagte, er müsse Gish widerlegen, weil Gish Unsinn treibe. Er sagte, er wolle eine Analogie verwenden, die er nicht früher in der Debatte verwendet habe. Er ging dann darauf ein, eine Analogie zu verwenden, die er _tatsächlich_ früher in der Debatte bereits verwendet hatte. Sie war das erste Mal nicht wirksam und diesmal erhielt sie hörbare Spottäußerungen vom Publikum.

Punkt #5: Seien Sie gewarnt: Gish hat außergewöhnliche Charisma und ist sehr beliebt

Gish ging mit strahlendem Applaus zum Podium. Gish bemerkte, dass Geoff Stevens zu einem Eishockeyteam der Kutztown University gehörte, das gerade eine Art Meisterschaft gewonnen hatte, und er lobte die Kutztown University daher dafür, zumindest ein hervorragendes Sportprogramm zu haben. Die offensichtliche Implikation, dass Chambliss die Wissenschaftsabteilung repräsentierte, die Evolution dogmatisch unterrichtete und von geringer Qualität war, brachte viel Gelächter im Publikum hervor. Gish' Spott blieb nicht dabei und wurde gut aufgenommen, da Gish sehr darauf achtet, nicht gemein zu wirken. Gish' vorhersehbare Präsentation verlief reibungslos, war sehr poliert und leicht verständlich.

Gish gelang es, freundliches Gelächter zu ernten, wenn er _Newsweek_ zitierte, indem er es als eine wissenschaftliche Zeitschrift beschrieb. Niemand dachte daran, darauf zu spotten, dass er tatsächlich _Newsweek_ so zitierte, als wäre es eine wissenschaftliche Zeitschrift. Tatsächlich bekam Gish fast jedes Mal, wenn er es versuchte, Gelächter. Gish hat ein natürliches Talent für eine volkstümliche und entspannte Präsentation.

Punkt #6: Gish gibt jedes Mal dieselbe Präsentation – kenne sie!

Sammeln Sie so viele Transkripte und Aufnahmen wie möglich, insbesondere die neuesten. Kontaktieren Sie NCSE; sie verfügen über viele Transkripte.

Wie jeder, der Gish kürzlich gesehen hat, vorhersagen würde, war der Kernstück von Gishs Präsentation eine Herausforderung an Chambliss, zu erklären, wie ein Schmetterling sich entwickeln könnte. (Ich habe das Gefühl, dass dies die Ersatzbeispiel für Gishs geliebtes Bombardierkäfer ist, nachdem dieses Beispiel als kaum eine Herausforderung für die Plausibilität der Evolution entlarvt wurde.) Chambliss lehnte die Herausforderung schlicht ab, mit dem Argument, dass dies nicht sein Fachgebiet sei. (Chambliss ist ein Astronom.) Chambliss verstand nicht, dass das kreationistische Publikum Spezialisierung nicht als Ausrede akzeptieren würde, besonders wenn Gish in allen Bereichen mit scheinbarer (obwohl es nur scheinbar war) Kompetenz auftrat. Eine Prüfung einiger Transkripte hätte Chambliss dazu veranlassen können, diese Herausforderung zu erwarten und er hätte möglicherweise eine überzeugendere Antwort irgendeiner Art vorbereitet. Dasselbe gilt für fast jede Behauptung, die Gish aufstellte. Chambliss schien auf außerordentlich wenige von Gishs Behauptungen zu reagieren, und dies kann auf seine Unvertrautheit mit Gishs Präsentationen zurückgeführt werden.