DER RICHTER: Gut, Herr Walczak, Sie können weitermachen.
F Herr Maldonado, während der Pause haben wir die Gelegenheit genutzt, Ihnen den Rest der Artikel vorzulegen, über die ich Sie befragen werde. Sehen Sie vor sich dort die Klägerauskunft 792?
A Ja, das tue ich.
F Und haben Sie das geschrieben?
A Ja, das ist es.
F Und das Datum darauf ist der 14. Juni.
War das das Datum eines Vorstandstreffens?
A Ja, Herr.
F Und was ist dieser Artikel?
Entschuldigung, ist dies ein Text, den Sie geschrieben haben, um die Menschen auf das Abendessen vorzubereiten?
A In Erwartung des Treffens, ja.
F Und wenn Sie sich die ersten paar Absätze dort ansehen, sagen Sie: „Fast eine Woche nach den kontroversen Äußerungen des Schulbezirks von Dover über die Lehre von Kreationismus und Evolution im Biologieunterricht überdenken Menschen im ganzen County die potenziellen Vorteile und Auswirkungen."
Habe ich das richtig verstanden?
A Ja, das hast du.
F Und dann im nächsten Absatz sprechen Sie über: „William Buckingham sagte im Rahmen einer Suche nach einem neuen Biologiebuch, dass er und andere nach einem suchen, das ein Gleichgewicht zwischen den christlichen Schöpfungsansichten und Darwins Theorie der Evolution bietet." Steht das im zweiten Absatz?"
A Ja.
F Und dann in den dritten und vierten Abschnitten dort scheint es, dass Sie wiederholen, was Sie zuvor geschrieben haben über die Kommentare von Mr. Buckingham, dass dieses Land auf Christentum gegründet wurde.
A Das ist korrekt.
F Ist das also nicht etwas, das er Ihnen wieder gesagt hat?
A Das ist korrekt.
F Sie gehen einfach zurück und erinnern die Leser daran, was er Ihnen vor ein paar – ich schätze, vor einer Woche – gesagt hatte?
A Der vorige Montag, ja.
F Und in der Mitte dieser zweiten Spalte gibt es – es gibt ein Zitat von Herrn Weinrich, das besagt: „Am Donnerstag, Schulratsmitglied Noll Weinrich."
A Ja, Herr.
F Und das bezieht sich erneut darauf, was er Ihnen die Woche zuvor gesagt hatte?
A Das ist korrekt.
Q Also sind das keine neuen Zitate?
A Das ist korrekt.
HERR WALCZAK: Matt, wenn Sie die Verwendung des Wortes „Schöpfung" hervorheben könnten.
F Nun, die Verwendung des Wortes Schöpfung oder Kreationismus ist durchgängig – wird in Ihrem Artikel verwendet, korrekt?
A Ja, das ist es.
F Und Sie sagen sogar: "Christliche Schöpfungsansichten", Sie wiederholen die Worte von Mr. Buckingham: "Dieses Land wurde nicht auf islamischen Glauben oder Evolution gegründet. Dieses Land wurde auf Christentum gegründet, und unsere Schüler sollten entsprechend unterrichtet werden."
Hat dich jemands kontaktiert, um eine Berichtigung oder einen Widerruf zu drucken?
A Nein, Sir.
F Hat Herr Buckingham Sie kontaktiert?
A Nein, Sir.
F Herr Weinrich?
A Nein.
F Jemand in der Verwaltung?
A Nein, Sir.
F Sind Ihnen bekannt, ob jemand Ihre Redakteure oder Ihren Verlag kontaktiert hat?
A Soweit mir bekannt ist, hat niemand mich oder jemanden bei der York Daily Record kontaktiert.
F Nun, mitten in diesem Artikel gibt es einen – ein eingefügtes Kästchen mit der Überschrift „Wenn Sie weitermachen". Haben Sie das geschrieben?
A Ich glaube nicht, dass ich das geschrieben habe, nein.
F Und wissen Sie, warum das dort ist?
A Ich denke, es dient nur dazu, den Leuten mitzuteilen, dass es am selben Abend eine öffentliche Sitzung des Schulvorstands des Dover Area School Board gibt, und wann und wo diese stattfindet.
F Und es heißt: "Die Öffentlichkeit wird die Gelegenheit haben, sich zum Thema der Lehre von Evolution und Kreationismus in den Dover-Schulen im Schulvorstandstreffen um 19 Uhr zu äußern."
A Das ist korrekt.
F Wenn Sie zur nächsten Artikel umschalten könnten, der Ausstellung 793 des Klägers ist. Und dieser trägt den Titel „Buch ist Fokus weiterer Debatten". Ist dies ein Artikel, den Sie geschrieben haben?
A Ja, das ist es.
F Und es wurde am 15. Juni geschrieben.
A Dieser Artikel wäre am späten Montagabend, dem 14. Juni, geschrieben worden.
F Und es wurde am 15. veröffentlicht?
A Das ist korrekt.
F Und Sie waren auf dieser Tagung anwesend?
A Ja, das habe ich.
F Und was Sie hier geschrieben haben, ist korrekt?
A Ja, das ist es.
F Nun, in den ersten paar Absätzen sagen Sie, dass „bei der Sitzung des Schulvorstands des Dover Area School Board am Montagabend William Buckingham sich bei allen entschuldigte, die er mit den Äußerungen, die er bei der letzten Vorstandsitzung gemacht hat, möglicherweise beleidigt hat." Ist das korrekt?
A Ja.
F Und dann im nächsten Absatz sagen Sie: „Aber dann wiederholte der Schulausschussmitglied eines seiner Aussagen gegenüber den etwa 90 Anwesenden, dass die Trennung von Kirche und Staat ein Mythos ist." Und dann haben Sie dieses Zitat, das Herrn Buckingham zugeschrieben wird. In der Verfassung wird nirgendwo die Trennung von Kirche und Staat gefordert, Ende Zitat.
A Ja.
F Und das – haben Sie gehört, wie Herr Buckingham diese Worte sagte?
A Ja.
F Nun, ich möchte nur noch kurz klären, denn ich erinnere mich, dass er Worte in diesem Sinne gesagt hat, oder Sie haben berichtet, dass er diese Worte bei der Sitzung am 7. Juni gesagt hat.
A Das ist korrekt.
F Also das ist – das bezieht sich nicht zurück auf den 7. Juni, ist das das zweite Mal, dass er diese Kommentare abgegeben hat?
A Das ist korrekt.
F Und dann weiter unten zu den letzten beiden Absätzen in der ersten Spalte, schreiben Sie: „Buckingham sagte, während er aufwuchs, betete seine Generation und las aus der Bibel während der Schule. Dann sagte er, Liberale, in Anführungszeichen, schwarze Roben, Ende Anführungszeichen, nahmen die Rechte von Christen weg." Haben Sie das nun basierend darauf geschrieben, was Sie von Herrn Buckingham gehört haben?
A Ja, das habe ich.
F Und dann im nächsten Absatz, dem letzten in der ersten Spalte, zitieren Sie Mr. Buckingham: „Vor 2.000 Jahren ist jemand auf einem Kreuz gestorben", sagte er, „kann nicht jemand für ihn eintreten?", Ende des Zitats. Ist das ein wörtliches Zitat dessen, was Sie von Mr. Buckingham gehört haben?
A Ja, das ist es.
F Nun, Sie sagten zuvor, dass Sie seit dem späten Herbst 2003 den Schulbezirk Dover Area School Board abgedeckt haben.
A Ja, Sir.
F Haben Sie jemals gehört, dass Herr Buckingham Worte in diesem Sinne gesagt hat?
A Ich kann nur Fragen beantworten, die sich auf die vor mir liegenden Artikel beziehen.
F Das ist in Ordnung, ich werde diese Frage zurückziehen.
In der nächsten Spalte, im zweiten vollständigen Absatz, wieder, glaube ich, Sie zitieren Herrn Buckingham, ich fordere Sie, in Klammern, das Publikum, auf, Ihre Wurzeln vom Affen herzuverfolgen, von dem Sie kamen – zum Affen, von dem Sie kamen, Ende des Zitats. Habe ich das richtig verstanden?
A „Ich fordere Sie, das Publikum, heraus, Ihre Wurzeln bis zum Affen zurückzuverfolgen, von dem Sie abstammen."
F Und noch einmal, haben Sie das am Abend des Dienstag, 14. Juni, von Herrn Buckingham gehört?
A Ja, Sir.
F Und weiter unten in dieser Spalte sprechen Sie von einer Charlotte Buckingham.
A Ja, Sir.
F Und stand sie auf und sprach während der öffentlichen Sprechzeit?
A Ja, Herr.
F Und Sie sagen: „Nachdem sie mehrere Verse aus dem Buch Genesis in der Bibel zitiert hatte, fragte sie, wie wir es zulassen können, dass in unseren Schulen etwas anderes gelehrt wird?" Ist das korrekt?
A Das ist korrekt.
F Und erinnern Sie sich, wie lange Mrs. Buckingham gesprochen hat?
A Nicht ganz, nein.
F War es mehr als -- ich glaube, sie erlauben drei Minuten für Menschen zu sprechen.
A Ich glaube, es war länger als damals typischerweise erlaubt, obwohl ich mich nicht mehr an die genaue Zeit erinnern kann.
F Und dann in dem nächsten Absatz schrieben Sie: „Während ihrer Zeit wiederholte sie Evangeliumsverse, die Menschen darüber aufklärten, wie sie wiedergeborene Christen werden können, und sagte, die Evolution sei eine direkte Verletzung der Lehren der Bibel."
A Ja.
F Ist das auf Worte zurückzuführen, die Sie von ihr gehört haben?
A Ja, das ist es.
F Und dann im nächsten Absatz erwähnen Sie einen Reverend Warren Eshbach, in Rente?
A Ja, Sir.
F Und wissen Sie, wer er ist?
A Ich kenne ihn persönlich nicht, nein, ich erkenne ihn nur von den Treffen.
F Und Sie schreiben, dass er sagte: „Das Buch Genesis wurde nicht als ein Wissenschaftsbuch verfasst, sondern eher als ein Glaubensbekenntnis," und dann zitieren Sie: „Es ist die Aufgabe der Kirche, sich mit Glaubensfragen zu befassen, sagte er, nicht die öffentlichen Schulen." Ist das nun ein direktes Zitat?
A Ja, das ist es.
F Also das ist etwas, das Sie geschrieben hätten – das ist etwas, das Sie in Ihren Notizen geschrieben hätten?
A Ja, das ist es.
F Und im – in dem nächsten Absatz, haben Sie geschrieben, "Er sagte auch, dass die Frage Kreationismus versus Evolution die Gemeinschaft spaltete." Nun, in diesem Absatz haben Sie keine Zitate.
A Das ist korrekt.
F Erinnern Sie sich, dass er das Wort Kreationismus verwendet hat?
A Ja, das tue ich.
F Und wie ist es mit dem Wort „polarizing"?
A Ja, das tue ich.
F Und dann ganz oben in der dritten Spalte haben Sie geschrieben: „Während des Treffens sagte Buckingham den Anwesenden, dass er gebeten worden sei, seine christlichen Bemerkungen zurückzunehmen." Wiederum, es gibt dort keine Anführungszeichen, ist das korrekt?
A Das ist korrekt.
F Erinnern Sie sich, dass er "christliche Bemerkungen" sagte?
A Ja, das tue ich.
F Und dann haben Sie ein Zitat, das ihm zugeschrieben wird, „Aber ich muss so sein, wie ich bin, und nicht politisch korrekt", Ende Zitat.
A Das ist korrekt.
F Und das ist also ein direktes Zitat dessen, was er sagte?
A Ja, Herr.
F Wenn Sie bitte zur nächsten Artikel drehen könnten. Eigentlich lassen Sie mich nur noch – ein paar letzte Fragen zum Ausstellungsstück 793 des Klägers.
Es gab einige Kontroversen darüber, ob Herr Buckingham den Satz zitierte: „Vor 2.000 Jahren ist jemand an einem Kreuz gestorben, kann nicht jemand für ihn eintreten?"
Ich meine, haben Sie eine klare Erinnerung daran, dass Herr Buckingham diese Worte gesagt hat?
HERR WHITE: Einwand, gestellt und beantwortet.
DER ZEUGE: Ja, das tue ich.
HERR WALCZAK: Eure Exzellenz, dies war Gegenstand einiger Streitigkeiten, und ich möchte nur ganz deutlich machen, was die Erinnerung dieses Zeugen ist.
DER RICHTER: Ich nehme die Antwort an. Ich glaube nicht, dass es genau dieselbe Frage ist. Und Sie haben die Frage beantwortet, glaube ich, oder?
DER ZEUGE: Ja, Herr.
DER RICHTER: Gut. Die Antwort bleibt bestehen. Die Einwendung wird abgewiesen.
DER ZEUGE: Meine Erinnerung ist, dass er genau die Worte sagte, die in diesen Zitaten stehen.
F Gehen wir nun zum nächsten Ausstellungsstück, welches Ausstellungstück 794 des Klägers ist.
Es tut mir leid, flüsterte mein Mitverteidiger. Und Sie erinnern sich, dass er das auf der Sitzung am 14. Juni sagte?
A Es war bei dieser Sitzung am Montag, dem 14. Juni.
F Nun versuchen wir die Auslage 794 des Klägers. Nun, diese heißt – ich entschuldige mich, das ist – ja, diese heißt „Bio- Buch könnte genehmigt werden". Ist dies ein Artikel, den Sie geschrieben haben?
A Ja, das war es.
F Und es wurde am Mittwoch, dem 14. Juli, veröffentlicht ?
A Das ist korrekt.
F Und worum geht es hier?
A Darf ich bitte einen Moment mit dem Artikel haben?
F Bitte.
A Dieser Artikel wäre geschrieben worden, um die Nachricht vom Treffen am Montag, den 12. Juli, zu berichten.
F Und das ist die Sitzung, an der Sie teilgenommen haben?
A Ja.
F Und in der Mitte der ersten Spalte schreiben Sie einige Dinge dem stellvertretenden Superintendenten Michael Baksa zu?
A Ja.
F Und waren das die Dinge, die er bei diesem Treffen sagte?
A Da dieser Artikel am Mittwoch veröffentlicht wurde, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob ich am Montag auf der Sitzung mit ihm gesprochen hätte oder als Nachbesprechung am Dienstag. Ich glaube, dass, da ich im Artikel nicht erwähne, dass ich am Dienstag mit ihm gesprochen habe, dies aus dieser Sitzung hervorgegangen wäre.
F Sie erinnern sich nicht, ob das während des Treffens – im öffentlichen Teil des Treffens oder außerhalb des Treffens – gesagt wurde?
A Nein, ich nicht.
F Sie sagen in jenem Absatz, der mit den Worten beginnt: "Assistant Superintendent Michael Baksa sagte, die neue Ausgabe erfülle weiterhin die staatlichen Standards und unterrichte Evolution. Es gebe keine Referenzen zum Kreationismus, sagte er." Wiederum gibt es in diesem Absatz keine Anführungszeichen. Erinnern Sie sich, dass Herr Baksa den Begriff Kreationismus verwendet hat?
A In diesem speziellen Kasten erinnere ich mich nicht, ob ich – ob er das gesagt hat oder ob ich die Frage an Herrn Baksa gestellt habe, Herr, gibt es in diesem Buch Referenzen zum Kreationismus.
F Aber war es entweder Herr Baksa, der den Begriff verwendete, oder Sie, die den Begriff Kreationismus in Ihrer Frage an ihn verwendeten?
A Das ist korrekt.
F Und dann in diesem letzten Absatz, beginnend am unteren Rand der ersten Spalte, schrieben Sie: „Er sagte, weder Schöpfung noch Intelligent Design seien Teil irgendeines der rezensierten Bücher."
Erinnern Sie sich erneut daran, dass er den Begriff Intelligent Design verwendet hat?
A Ja.
F Und ist das – erinnern Sie sich, ob das das erste Mal war, dass Sie diesen Begriff verwendet haben?
A Ich kann mich nicht erinnern, wann der Ausdruck Intelligent Design in diese Treffen oder Gespräche eingeführt wurde.
F Wenn Sie zum nächsten Ausstellungsstück wenden könnten, welches Ausstellungsstück 795 des Klägers ist. Haben Sie das?
A Ja, Sir.
F Und dies ist mit dem Titel „Biologiebuch mit knapper Not" versehen. Hat Sie das etwas veranlasst, dies zu schreiben?
A Ich habe den Artikel geschrieben, ja.
F Und das ist über das August 2 Vorstandstreffen?
A Das ist korrekt.
F Nun, etwa in der Mitte der ersten Spalte – lassen Sie mich einen Schritt zurückgehen.
Sie sprechen im zweiten Absatz davon, dass es eine vier-zu-vier-Stimmengleichheit gab, um das neue Biologie-Lehrbuch von Prentice Hall zu genehmigen.
A Ja.
F Und dann sagen Sie in diesem dritten Absatz, nachdem diese Abstimmung fand, habe Buckingham erklärt, er würde das Buch genehmigen, wenn der Vorstand auch ein, Zitat, Begleitbuch, Ende Zitat, namens „Pandas and People" genehmigen würde, das die Theorie des Intelligent Design vertritt. Sie haben „Begleitbuch" in Anführungszeichen?
A Das ist korrekt.
F Also haben Sie also deutlich – das wäre eine wörtliche Wiedergabe dessen, was er gesagt hat?
A Ja.
F Und „er" sei Herr Buckingham?
Und dann in diesem letzten Absatz, der am unteren Rand der ersten Spalte beginnt, schrieben Sie "Jeff Brown." Wer ist Jeff Brown?
A Jeff Brown ist ein ehemaliger – ein ehemaliges Vorstandsmitglied des Schulvorstands des Dover Area School Board. Er wäre zum Zeitpunkt dieses Artikels ein aktives Mitglied gewesen.
F Sie sagten: „Jeff Brown beschuldigte die vier gegen die Resolution stimmenden Vorstandsmitglieder des Erpressungsversuchs gegen den Vorstand und der Geiselnahme der Schüler." Wiederum gibt es keine Anführungszeichen. Erinnern Sie sich, dass Jeff Brown den Begriff „Erpressung" verwendet hat?
A Das ist eine genaue Paraphrase, die das Wort „Erpressung" enthält, ja.
F Und dann in den nächsten zwei Abschnitten kehren Sie zu Herrn Buckingham zurück und schreiben: „Buckingham sagte dann, wenn er sein Buch nicht bekomme, würde das Schulbezirk das Biologiebuch nicht bekommen. Buckingham ist ein starker Befürworter des Unterrichts von Kreationismus neben der Evolution." Und haben Sie dann ein Zitat, das Herrn Buckingham zugeschrieben wird, und es lautet: „Wenn wir unser Buch nicht bekommen, bekommt ihr euer nicht", Ende Zitat.
Also, noch einmal, das ist etwas, das Sie in Ihren Notizen als direktes Zitat von Herrn Buckingham notiert hätten?
A Das ist korrekt.
F Und dann zwei Absätze weiter unten sagen Sie: „Buckingham sagte, das Buch zum Intelligent Design werde, zitiert, das Spielfeld in Bezug auf die staatliche Evolutionspflicht ausgleichen." Also wieder, ist das – „das Spielfeld ausgleichen" ist etwas, das Herr Buckingham sagte?
A Ja.
F Und weiter unten stand es, „Harkins sagte, sie habe Buckingham unterstützt."
A Ja.
F Also hat sie angedeutet, dass sie das, was Herr Buckingham sagte, unterstützte?
A Ja.
F Nun, nahe dem unteren Ende der dritten Spalte steht – der Absatz beginnt mit: „Nach der Besprechung sagte Yingling, sie könne nicht sagen, warum sie ihre Meinung geändert habe." Also berichten Sie nun über etwas, das nach formellem Ende der Besprechung geschehen ist?
A Das ist korrekt.
F Und Sie sind immer noch am Treffpunkt?
A Ich stehe vor ihr – wenn sie hier sitzt, bin ich auf der anderen Seite des Tisches vor ihr.
F Und Sie schrieben, Aber als Buckingham sich ihr näherte, sagte er: „Ich kann nicht glauben, dass du das getan hast, weißt du, was du getan hast?“.
Also, haben Sie mit Frau Yingling und Herrn Buckingham gesprochen, als dieser zu Ihnen beiden kam?
A Das ist korrekt.
F Und das sind die Worte, die er zu ihr sagte?
A Das ist korrekt.
F Und dann zitieren Sie Frau Yingling als Antwort, zitiert, ich habe das Gefühl, Sie haben sie erpresst. Ich möchte nur, dass die Kinder ihre Bücher haben, Ende des Zitats. Das war ihre Antwort auf Herrn Buckingham?
A Ja, das war es.
F Wenn Sie zum nächsten Ausstellungsstück blättern könnten, welches ist Ausstellungsstück 797 der Klägerseite. Haben Sie das?
A Ich habe diesen Artikel geschrieben.
F Und das ist – das wurde am 19. Oktober veröffentlicht ?
A Ja, Sir.
F Und das bezieht sich auf die Sitzung des Dover-Rats vom 18. Oktober?
A Das ist korrekt.
F Und dies ist die Sitzung, in der sie über die Änderung des Lehrplans diskutierten?
A Das ist korrekt.
F Nun, im zweiten Absatz, in der zweiten Spalte, haben Sie geschrieben: „Am Ende der Sitzung las eine weinende Carol Brown eine Erklärung vor, bevor sie aus dem Vorstand ausschied." Und dann: „Sie sagte, dass sie an mehr als einer Gelegenheit gefragt worden sei, ob sie, zitiert, wiedergeboren sei, wobei sich dies auf den christlichen Begriff für Erlösung beziehe." Erinnern Sie sich also daran, dass sie den Begriff „wiedergeboren" verwendet hat?
A Ja, das tue ich.
F Und dann haben Sie ein Zitat, das ihr zugeschrieben wird, Zitat, „Niemand hat noch sollte das Recht haben, dies von einem anderen Vorstandsmitglied zu verlangen", las sie. Die religiösen Überzeugungen einer Person sollten keinen Einfluss auf ihre Fähigkeit haben, als Schulausschussmitglied zu dienen, Ende des Zitats.
A Das ist korrekt.
F Noch einmal, das ist ein direktes Zitat dessen, was Frau Brown auf der Sitzung sagte?
A Ja, das ist es.
F Und das war Teil ihrer Rücktrittserklärung?
A Ja.
F Nun, ganz oben in der dritten Spalte, hören Sie wieder Carol Brown sprechen über eine Anwaltskanzlei, die den Schulbezirk vertritt, falls dieser verklagt wird.
A Ja.
F Und dann am Ende dieses ersten Absatzes, ganz oben in der dritten Spalte, haben Sie geschrieben: „Sie sagte, wenn Fakultätsmitglieder nachfragten, hätten sie Anspruch auf Vertretung durch den Bezirksanwalt, Stock und Leader." Sind das die Worte – oder Worte in diesem Sinne, die Frau Brown sagte?
A Das ist eine Paraphrase der Worte, die sie sagte.
F Und dann haben Sie ein Zitat, das einer Heather Geesey zugeschrieben wird. Wer ist Heather Geesey?
A Heather Geesey ist ein aktuelles Vorstandsmitglied und ein Vorstandsmitglied zum Zeitpunkt dieser Sitzung.
F Und das Zitat, das Sie ihr zugeschrieben haben, lautet: „Wenn sie Stock und Leader forderten, sollten sie, in Klammern, das Fakultätsmitglied, Ende der Klammer, entlassen werden. Sie stimmten dem Buch und den Änderungen im Lehrplan zu, Ende des Zitats."
Erinnern Sie sich an die Worte, die Frau Geesey sagte?
A Ja, das tue ich.
F Und wer ist Stock und Leader?
A Stock and Leader ist eine Anwaltskanzlei in York, Pennsylvania, die gelegentlich den Schulbezirk Dover Area School Board als Anwalt vertritt.
F Und dann im nächsten Absatz schrieben Sie: "aber Miller" -- und wen beziehen Sie sich dort darauf?
A Ich glaube, das wäre Jenn Miller gewesen.
F Und sie ist Biologielehrerin im Schulbezirk von Dover?
A Das ist korrekt.
F Und Sie schrieben: „Aber Miller und der Leiter der Naturwissenschaftsabteilung, Bertha Spahr, sagten, dass Geeseys Aussage nicht wahr sei." Und dann sagen Sie: „Spahr sagte, dass das Fakultätsmitglied nur als Kompromiss mit dem Pandas-Buch einverstanden war, um Buckinghams Bedenken zu adressieren, dass die Schüler zusätzlich zu ihrem regulären Lehrbuch alternative Materialien zum Studium haben."
Und das sind die Worte, die Frau Spahr während der öffentlichen Sitzung sagte?
A Das ist korrekt.
F Und bezog sich das auf den Teil der Sitzung, in dem die Öffentlichkeit zu Wort kam, oder war das eine Antwort darauf, was Frau Geesey über die Lehrer gesagt hatte, die entlassen werden sollten, wenn sie nach Vertretung fragten?
A Ich glaube, sie hat dies während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung gesagt.
F Und dann sagen Sie: „Spahr hat also gesagt, dass ihre Abteilung nicht nur die neue Formulierung nicht genehmigt hat, sondern sie auch nicht eingeladen wurde, dabei zu helfen." Und dann haben Sie ein Zitat: „Wir wussten nicht, dass Sie das tun würden", Ende Zitat.
Also, das ist also etwas, das Frau Spahr auf der Sitzung am 18. Oktober gesagt hat?
A Das ist korrekt.
F Gut. Wenn Sie sich bitte zum nächsten Ausstellungsstück wenden, Ausstellungsstück des Klägers 798. Dies ist der letzte Artikel, den wir betrachten werden. Ist dies etwas, das Sie geschrieben haben?
A Zusammen mit Lori Liebo, ja.
F Und das ist – wieder eine Nachfolgefrage zur Sitzung vom 18. Oktober?
A Ja, das ist es.
F Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die beiden letzten Absätze der dritten Spalte lenken. Und Sie schrieben: „Sowohl die American Civil Liberties Union als auch Americans United for Separation of Church and State, die behaupten, die Situation in Dover genau zu beobachten, weisen darauf hin, dass die Steuerzahler des Schulbezirks im Falle eines verlorenen Rechtsstreits die teuren Anwaltskosten der Kläger tragen müssten."
Und dann haben Sie ein Zitat, das Bill Buckingham zugeschrieben wird: „Meine Antwort ist, dass es – Entschuldigung, können Sie das lesen? Wissen Sie, was dort geschrieben steht?"
A „Meine Antwort darauf lautet: Was ist der Preis der Freiheit", sagte Buckingham. „Manchmal muss man einen Preis zahlen" – Ich kann das letzte Wort nicht lesen.
F Könnte --
A Ich bin es nicht – um ehrlich zu sein, bin ich mir nicht ganz sicher, welche Teile dieses Artikels ich für meine Verantwortung übernehme und welche Teile Lori Liebo zugeschrieben werden sollen – dieser Zitat, das Sie gerade lesen, bin ich mir nicht sicher, ob es etwas ist, das sie in den Artikel aufgenommen hätte, oder ob es etwas ist, worüber ich mit Herrn Buckingham gesprochen hätte.
F Das ist in Ordnung.
Hat jemals ein Mitglied des Schulvorstands von Dover Ihnen persönlich davon gesprochen, etwas, das Sie geschrieben haben, zu korrigieren?
A Nein, Sir.
F Hat jemals ein Vorstandsmitglied sich direkt bei Ihnen beschwert über etwas, das Sie über eine Sitzung geschrieben haben?
A Nichts Spezifisches, nein.
F Haben Sie also nie eine Interaktion mit, zum Beispiel, Frau Geesey gehabt?
A Ich erinnere mich tatsächlich, mit Frau Geesey gesprochen zu haben, ja, ich erinnere mich.
F Und haben Sie mit ihr über eine Beschwerde gesprochen, die sie hatte?
A Es ging um einen anderen Artikel. Sie war verärgert, dass die Leute Aufnahmen anforderten, aber sie bat mich erneut nicht um eine Korrektur.
F Und hat sie angegeben, worüber sie sich beschwert hat?
HERR BENN: Eure Exzellenz, ich mache Einwand. Ich denke, Herr Maldonado hat darauf hingewiesen, dass es sich um einen anderen Artikel handelt. Es handelt sich um nichts, worüber er heute Morgen ausgesagt hat.
HERR WALCZAK: Eure Exzellenz, das ist in Ordnung, ich werde die Frage zurücknehmen.
DER RICHTER: Gut.
F Sie haben also nie spezifische Beschwerden über Artikel erhalten, die Sie über den Schulbezirk von Dover Area geschrieben haben?
A Ich wurde nie aufgefordert, eine Korrektur vorzunehmen.
F Und wissen Sie, ob Ihre Redakteure oder Verlage jemals aufgefordert wurden, eine Rücknahme für einen der Artikel zu veröffentlichen, die Sie über den Schulrat geschrieben haben?
A Es wurde nicht verlangt, dass sie irgendwelche Korrekturen vornehmen.
HERR WALCZAK: Ich habe keine weiteren Fragen.
DER RICHTER: Vielen Dank, Herr Walczak.
Herr White. Wir werden Sie bitten, das Mikrofon vor Beginn Ihrer Kreuzvernehmung nicht aus seinen Aufhängungen zu reißen.
HERR WHITE: Ich kann Dinge kaputt machen, ich kann sie aber nicht reparieren.
DER RICHTER: Sie können fortfahren, wenn Sie bereit sind.
HERR WHITE: Vielen Dank.
DER RICHTER: Sie haben das noch einmal versucht, oder?
HERR WHITE: Das wäre eines dieser Dinge, das in einem Bar-Journal-Artikel auftaucht. Ja.
DER RICHTER: Entweder das oder die lustigsten Heimvideos Amerikas.
HERR WHITE: Entschuldigen Sie bitte.
DER RICHTER: Herr Thompson, lassen Sie bitte nicht zu, dass Herr White den Rest des Tages etwas am Anwaltspult berührt.
HERR WHITE: Nun, zumindest haben die Reporter ihre Leitgeschichte.
DER RICHTER: Das bleibt abzuwarten.
F Zurück zur Ernsthaftigkeit jetzt.
Herr Maldonado, ist Ihre Hauptbeschäftigung das Führen des Sandwich-Shops?
A Es ist ziemlich ein Unentschieden zwischen meinem Schreiben und dem Betrieb des Sandwich-Shops.
F Und Sie haben – Sie haben keine formale journalistische Ausbildung, richtig?
A Nein, Herr.
F Und Freelancing, ich weiß, dass Sie gerne schreiben, aber es ist auch ein Weg, Ihr Einkommen aufzubessern, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und je nachdem, wo der Artikel im Papier erscheint, bestimmt dies die Höhe der Vergütung pro Artikel, oder?
A Ja.
F Also bringt Ihnen eine Titelseiten-Story etwa $65?
A Sechs – eine Geschichte, die direkt auf der Titelseite, 1A, wie sie genannt wird, steht, kostet 67,50 $.
F Und wenn es dann auf einem Cover eines der Abschnitte, der lokalen Abschnitte, läuft, kostet es dann etwa 60 $?
A 62,50 $.
F Und dann ist die durchschnittliche Geschichte einfach um die 50 Dollar, oder?
A Irgendwo in diesem Bereich, ja.
F Und es sind die Redakteure, die entscheiden, wo in der Zeitung Ihre Geschichten erscheinen, richtig?
A Das ist korrekt.
F Nun, obwohl Sie bisher noch nicht vor Gericht waren, haben Sie diesen Fall doch durch die Zeitungen verfolgt?
A Ich hatte einige davon bereits früher gelesen, als der Prozess seinen Anfang nahm, aber in den letzten paar Wochen habe ich mich bemüht, dem Prozess nicht mehr zu folgen.
F Und während der Pause vor Ihrer Zeugenaussage, haben Sie mit Heidi Bubb über ihre Zeugenaussage gesprochen?
A Nein, Sir.
F Hat jemand mit Ihnen über ihre Aussage gesprochen?
A Nein, Sir.
F Und Sie haben die Leitartikel-Seite Ihrer Zeitung gelesen?
A Ich habe die Redaktionsseiten gelesen, ja.
F Verstehen Sie also die Position, die die Zeitung zu verschiedenen Themen einnimmt?
HERR BENN: Euer Ehren, ich werde denselben Einspruch vorbringen, den ich bereits bei der Aussage von Frau Bubb erhoben habe.
HERR WHITE: Das war meine letzte Frage.
DER RICHTER: Ich gestatte diese Frage. Ich überhöre die Einwendung.
DER ZEUGE: Ich verstehe, dass Menschen in unserem Papier zu verschiedenen Themen unterschiedliche Positionen einnehmen.
F Verstehen Sie also die Position, die die Leitseite zu bestimmten Fragen einnehmen wird, richtig?
A Könnten Sie bitte genauer sein, Herr?
F Nun, Ihre Zeitung hat eine Redaktionsseite, richtig?
A Ja.
F Redaktionsseiten sind in der Regel die Position des Zeitungs?
DER RICHTER: Ich werde annehmen, dass dies eine anhaltende Einwendung ist. Ich werde die Einwendung zulassen. Und ich denke, er hat diese Frage mit seiner letzten Antwort beantwortet, also lassen Sie uns fortfahren.
HERR WHITE: Ich werde weitermachen.
F Nun, wenn Sie an den Sitzungen des Schulbezirks von Dover teilnehmen – wenn ich mich auf eine Sitzung eines Schulbezirks beziehe, meine ich damit Sitzungen des Schulbezirks von Dover.
A Ja.
F Sie nehmen die Treffen nicht auf, oder?
A Nein, ich tue es nicht.
F Sie nehmen sie auch nicht auf Video auf?
A Nein, ich tue es nicht.
F Nehmen Sie also nur handschriftliche Notizen?
A Das ist korrekt.
F Und Sie schreiben nicht alles auf, was während des Meetings gesagt wurde, oder?
A Nein, Sir.
F Und Sie schreiben auch nicht wortwörtlich alles auf, was auf der Versammlung gesagt wurde, oder?
A Nicht von allem, nein.
F Also müssen Sie in Ihren Notizen manchmal zusammenfassen, was gesagt wurde?
A Ich muss so gut es geht paraphrasieren.
F Und Paraphrasieren wäre einfach Ihre Interpretation dessen, was jemand gesagt hat, richtig?
A Eine Paraphrase bedeutet, dass diese Worte zwar gesagt wurden, aber nicht unbedingt in der Form, in der ich sie im Papier platziert habe.
F Und überprüfen Sie gelegentlich die Genauigkeit der Zitate, die Sie in Ihren Notizen angeführt haben?
A Nein, ich tue es nicht.
F Haben Sie die Person, die Sie zitieren, gebeten, die Genauigkeit Ihrer Wiedergabe dessen, was sie gesagt hat, zu überprüfen?
A Nein, Sir.
F Haben Sie die Person, wenn Sie den Artikel schließlich schreiben, die Person überprüfen lassen, ob die Genauigkeit eines Zitats, das Sie dieser Person im Artikel zuschreiben, zutrifft?
A Nein, Herr.
F Haben Sie die Person gebeten, eine Paraphrasierung zu bestätigen, die Sie dieser Person im Artikel zuschreiben?
A Nein, Sir.
F Überprüfen Sie die Person, ob sie den Kontext bestätigt, in dem Sie ihre Zitat in einem von Ihnen geschriebenen Artikel angeführt haben?
A Nein, Sir.
F Haben Sie die Person gebeten, den Kontext der Zusammenfassung der Paraphrasierung zu überprüfen, die Sie dieser Person im Kontext des Artikels zugeschrieben haben?
A Ich schreibe die Artikel und sende sie an meinen Redakteur.
F Nun, die Notizen – also, mit anderen Worten, die Antwort ist nein?
A Nein.
F Zerstören Sie die Notizen, die Sie bei diesen Treffen machen, in der Praxis etwa 30 Tage später?
A Das ist korrekt.
F Und Sie haben keine Notizen von den Schulvorstandssitzungen 2004, oder?
A Nein, Sir.
F Also die Angeklagten, wir haben Ihre Notizen nicht durchschauen können, oder?
A Nein.
F Nun, die Schulvorstandssitzungen des Dover School Board dauern in der Regel ein paar Stunden?
A Wenn ich es im Durchschnitt berechnen müsste, würde ich sagen, irgendwo zwischen zwei und drei Stunden.
F Und Sie sitzen in der ersten Reihe bei diesen Tagungen?
A Ja.
F Und sitzt Heidi Bubb auch generell in der ersten Reihe?
A Ich kann Ihnen nicht sagen, wo Heidi von Sitzung zu Sitzung sitzt.
F Vergleichen Sie gelegentlich Ihre Notizen mit Heidi während der Meetings?
A Nein, ich tue es nicht.
F Treten Sie beispielsweise manchmal aus einer Schulbeiratssitzung aus, um ins Badezimmer zu gehen?
A Ja, das tue ich.
F Wenn Sie zurückkommen, fragen Sie die Leute, was Sie verpasst haben?
A Nein.
F Treten Sie auch aus Meetings aus, um Interviews durchzuführen?
A Ja, das tue ich.
F Also sind Sie nicht immer in der Schulbeiratssitzung?
A Manchmal, wenn eine Person, die ich interviewen muss, bevor das Treffen zu Ende ist, geht und ich diese Person einholen muss, ja, werde ich herausgehen und ein Interview führen.
F Also lautet die Antwort auf meine Frage ja, Sie sind nicht immer in der --
A Ich bin nicht immer im Raum, das ist richtig.
F Und während dieser Schulratssitzungen werden mehrere Themen allgemein diskutiert?
A Ja.
F Also gibt es auf der Tagesordnung normalerweise nicht nur einen Punkt?
A Ja.
F Und während des Treffens sprechen mehrere Personen, zum Beispiel werden Schulvorstandmitglieder sprechen, richtig?
A Ja.
F Und dann haben Mitglieder der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu sprechen, richtig?
A Ja.
F Und wenn diese Menschen während Schulbeiratsversammlungen sprechen, sind sie dann unter Eid?
A Soweit ich weiß, nicht.
F Und manchmal sprechen Sie nach den Treffen mit Leuten, richtig?
A Ja.
F Sind diese Personen unter Eid, wenn Sie mit ihnen sprechen?
A Mache ich sie aufstehen lassen, die Hand zu heben und auf die Bibel zu schwören, mir die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen? Nein, ich tue das nicht, also wenn das Ihre Definition davon ist, unter Eid zu stehen.
F Soweit bekannt, sind diese Personen weder während noch nach der Sitzung unter Eid?
A Nun, ich hoffe natürlich, dass sie mir die Wahrheit sagen.
F Das war nicht meine Frage. Sie sind nicht unter Eid, richtig?
A Sie sind nicht unter Eid, nein.
F Nun, wenn Sie diese Artikel für die Schulbeiratssitzungen schreiben, beschreiben Sie natürlich nicht alles, was während der Sitzung stattgefunden hat.
A Nein, ich bin es nicht.
F Und wenn Sie Artikel über die Schulratsversammlungen schreiben, beinhalten Sie doch auch nicht alle Äußerungen, die während dieser Versammlungen gemacht wurden, oder?
A Nein, ich bin es nicht.
F Und wenn Sie diese Artikel über die Schulvorstandssitzungen schreiben, insbesondere über den Schulvorstand von Dover, berücksichtigen Sie nicht alle Themen, die während der Sitzung diskutiert wurden.
A Das ist korrekt.
F Und beim Schreiben der Artikel über den Schulrat werden nicht alle Kommentare der Menschen zu den verschiedenen behandelten Themen aufgenommen.
A Nein, Sir.
F Nun, die Artikel, die Sie heute mit dem Anwalt der Klägerin besprochen haben, enthalten Aussagen, die Sie insbesondere Schulausschussmitgliedern zuschreiben, die während der Sitzung gemacht wurden, richtig?
A Während und nach dem Treffen, ja.
F Also danach --
A Oder bei einem Telefonat, falls --
F Nun, im Moment frage ich Sie nur nach Äußerungen, die während des Meetings gemacht wurden.
A Okay.
F Das ist korrekt, richtig?
A Tut mir leid, könnten Sie Ihre Frage wiederholen?
F Ihre Artikel zitieren Aussagen oder Zusammenfassungen, die Paraphrasierungen von Schulratsmitgliedern darstellen, die während der öffentlichen Sitzung stattfanden.
A Einige der Artikel paraphrasieren oder zitieren Personen nach den Treffen, einige von ihnen paraphrasieren oder zitieren sie am nächsten Tag über Telefonate oder Fahrten, die ich möglicherweise in den Bezirk unternommen habe.
F Was zusätzlich zu dem, was auf der Tagung stattfand, geschah?
A Zusätzlich zu dem, was auf der Tagung stattfand.
F Es hat uns etwas Zeit gekostet, aber wir haben es endlich geschafft.
Also, wenn Sie diese Artikel über die Schulvorstandssitzungen schreiben, erfassen Sie nur einen Teil dessen, was während der Sitzung passiert ist, richtig?
A Ja.
F Und Sie sind derjenige, der auswählt, welchen Teil der Schulvorstandssitzung Sie in diesem Artikel beschreiben werden, richtig?
A Ja.
F Und Sie wählen aus, welche Zitate Sie in die Artikel über diese Treffen aufnehmen möchten?
A Ja, das tue ich.
F Und Sie sind derjenige, der entscheidet, wann Aussagen, die während Treffen von Menschen gemacht wurden, paraphrasiert oder zusammengefasst werden sollen?
A Ja, das bin ich.
F Und das zählt auch meine Fragen, andere Aussagen, die Sie nach einem Treffen am Telefon gehört haben, und so weiter?
A Ja.
F Nun, wenn Sie diese Zusammenfassungen zuordnen oder paraphrasieren, ist das erneut nur Ihre Interpretation dessen, was die Leute sagten, richtig?
A Es ist – es ist eine Zusammenfassung der Worte, die gesprochen wurden.
F Aber basierend darauf, wie Sie die Aussagen wahrgenommen haben, korrekt?
A Es ist eine Zusammenfassung der Worte, die gesprochen wurden.
F Basierend auf Ihren Wahrnehmungen, oder?
A Ich werde es nicht tun --
HERR BENN: Euer Ehren, wir haben es hier nicht mit Wahrnehmungen zu tun. Ich denke, er hat die Frage beantwortet. Es basiert auf seinem Verständnis dessen, was Menschen geäußert haben.
DER RICHTER: Herr White.
HERR WHITE: Wie Herr Benn eben sagte, basiert es auf Ihrem Verständnis dessen, was die Leute gesagt haben, richtig?
DER ZEUGE: Das ist korrekt.
HERR WHITE: Das ist nur eine andere Art, Perzeption zu sagen.
DER RICHTER: Ich bin mir nicht sicher, ob das wahr ist, und das könnte mit dem Beschluss unvereinbar sein. Die zweite Frage ist nicht anfechtbar. Die erste Frage war es meiner Meinung nach. Ich werde darauf hinweisen.
F Sie schreiben in Ihren Artikeln manchmal, dass Personen Aussagen gemacht haben, basierend auf den Fragen, die Sie ihnen gestellt haben, richtig?
A Ja.
HERR WHITE: Ich bitte um Entschuldigung, Eure Exzellenz.
F In den von Ihnen verfassten Artikeln finden sich Aussagen, dass Schulvorstandsmitglieder nach der Besprechung telefonische Gespräche geführt haben, Dinge in dieser Art?
A Könnten Sie das bitte wiederholen?
F Einige der Aussagen, wie wir darüber gesprochen haben, wurden Ihnen von Mitgliedern des Schulvorstands oder von Schulbeamten nach – nach einer Sitzung gemacht?
A Ja, Sir.
F Nun, wenn Sie Ihre Artikel schreiben, haben Sie nicht die Möglichkeit – und wir haben das bereits besprochen, aber nur zur Klarstellung – dass die Person, die Sie in einem Artikel zitieren, die Richtigkeit dieses Zitats bestätigt, oder?
A Nein, Sir.
F Haben Sie auch nicht die Person, die die Richtigkeit des Kontextes des Zitats in Ihrem besonderen Artikel überprüft?
A Nein, Herr.
F Haben Sie auch nicht die Person, die Sie zusammenfassen oder umschreiben, überprüfen lassen, ob diese Umschreibung korrekt ist, richtig?
A Wir lassen unsere Themen nicht dazu, unsere Geschichten zu kommentieren, nein, Herr.
F Ich frage nach der Verifizierung.
A Nein.
F Nach dem Verfassen Ihrer Artikel reichen Sie den Artikel bei den Herausgeuren Ihres Papiers ein.
A Ja.
F Und Sie senden es einfach per E-Mail an eine Reihe von Redakteuren, und wer auch immer gerade im Dienst ist, überprüft und bearbeitet den Artikel, ist das richtig?
A Das ist korrekt.
F Und es ist der Herausgeber, der den Titel des Artikels schreibt.
A Ja.
F Und auch die Untertitel – wer schreibt diese und ist es der Herausgeber?
A Ja.
F Und jetzt sind Sie sich nicht bewusst, wie viel Bearbeitung in Ihre Artikel hineingeht, richtig, wie wir es während Ihrer Vernehmung besprochen haben?
A Wenn ich meine Artikel schreibe, gibt es normalerweise nicht viel, wenn ich sie in der Zeitung lese. Was schreibe ich normalerweise, das landet schließlich in der Zeitung?
F Meine Frage war, aber sind Sie sich nicht bewusst, wie viel Bearbeitung darin steckt, oder?
A Nein, sobald sie in der Redaktion landen, nein.
F Auch, und nachdem der Artikel bearbeitet wurde, überprüfen Sie ihn nicht erneut, bevor er im Papier veröffentlicht wird, oder?
A Nein.
F Wenn Sie bitte Exponat 790 betrachten können.
Beschäftigt sich diese Ausstellung mit der Schulvorstandssitzung vom 7. Juni 2004, korrekt?
A Ja, das ist es.
F Und der Untertitel, der besagt: "Ein Vorstandsmitglied sagte, ein Buch wurde abgelehnt, weil es den Kreationismus nicht darbot", wurde vom Herausgeber geschrieben?
A Es heißt „Ein Vorstandsmitglied sagte, ein Buch wurde abgelehnt, weil es den Kreationismus nicht bot", ja, das wäre von einem Redakteur geschrieben worden.
F Die Debatte, die bei diesem Treffen am 7. Juni stattfand, die sich um die Auswahl des Lehrbuchs für die Biologiestudierenden im Unterricht drehte, ist das korrekt?
A Ja.
F Und Sie sagen, dass der Begriff Kreationismus von einigen Vorstandsmitgliedern, insbesondere von Herrn Bonsell und Herrn Buckingham, erwähnt wurde?
A Sobald der Begriff Kreationismus in die Diskussion eingeführt wurde, hätten alle Vorstandsmitglieder ihn verwendet, wer auch immer an diesem Treffen gesprochen hätte.
F Nun, in Ihrem Artikel sind die Vorstandsmitglieder, auf die Sie sich beziehen, Mr. Bonsell und Mr. Buckingham, richtig?
A Das ist korrekt.
F Sie haben also in Ihrem Artikel keine Referenzen zu anderen Board-Mitgliedern, insbesondere was die Verwendung des Wortes Kreationismus betrifft, richtig?
A Nein, Sir.
F Nun, in Ihrem Artikel hier haben Sie einige Zitate, die Mitgliedern des Vorstands zugeschrieben werden, richtig?
A Ja.
F Also, zum Beispiel, Sie haben ein Zitat, das in der zweiten Spalte Herrn Buckingham zugeschrieben wird, richtig?
A Ja.
F Und Zitate sind dann wörtliche Aussagen dessen, was die Person gesagt hat, oder?
A Ja.
F Wenn Sie es in Anführungszeichen setzen, bedeutet das, dass es eine wortwörtlich genaue Aussage ist, richtig?
A Ja.
F In diesem Artikel verwenden Sie das Wort Kreationismus, abgesehen vom Untertitel, nur in Fällen, in denen das Wort nicht in Anführungszeichen steht, richtig? Sie möchten den Artikel lesen?
A Das ist korrekt.
F Nun, Sie sagen, es gab mehrere Mitglieder des Vorstands, die – oder ich glaube, Sie sagten, alle Mitglieder des Vorstands hätten das Wort Kreationismus während dieser Sitzung verwendet, ist das richtig?
A Wer an diesem Teil der Diskussion teilnehmen möchte. Nicht alle Board-Mitglieder geben zwingend eine Stimme ab, aber alle, die dazu sprechen würden.
F Und dann gab es noch – gab es noch jemanden aus dem Publikum, der während dieser Sitzung gesprochen hat?
A Der einzige, den ich in meinem Artikel hatte, war Max Pell, aber es könnte andere gegeben haben.
F Nun, in Ihrem Artikel wird das Wort Kreationismus jedoch nirgendwo in einem zitierten Satz verwendet, der einem Schulvorstandsmitglied zugeschrieben wird, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und das ist auch dann noch der Fall, wenn ein Teil der Diskussion auf dieser Tagung, Ihrer Aussage nach, sich mit Kreationismus im Zusammenhang mit einem Lehrbuch befasst hat, ist das richtig?
A Ja.
F Nun, wenn Sie in diesem bestimmten Artikel keine in Anführungszeichen gesetzten Aussagen haben, meinen Sie damit eine Zusammenfassung oder eine Paraphrasierung?
A Eine Paraphrasierung, ja.
F Wenn Sie sich den nächsten Artikel ansehen können, den ich für 791 halte, zeigen Sie 791.
Stimme ich jetzt richtig, dass dies ein Nachfolgeartikel zur Sitzung vom 7. Juni 2004 ist?
A Ja.
F Und ich glaube, Sie hatten zuvor gesagt, dass dies ein -- um ein Gefühl für den Mann auf der Straße zu bekommen, wie ein Artikel?
A Ja.
F Und diese Reaktion des Mannes auf der Straße, die auf dem Artikel basiert, den Sie gerade besprochen haben, Ausstellungsstück 790?
A Und jedes andere Wissen, das sie besitzen könnten.
F Die Personen aus der Öffentlichkeit, mit denen Sie gesprochen haben, handelt es sich dabei um Personen, die Sie einfach zufällig ausgewählt haben?
A Das ist korrekt.
F Und das waren Menschen in der Gemeinschaft von Dover?
A Ja.
F Dover hat etwa was für 20.000 Einwohner?
A Ich weiß das nicht. Ich bin kein Zähler.
F Aber es hat Tausende von Bewohnern, so viel Sie wissen?
A Ich weiß es nicht.
F Sind Sie nicht in der Gegend von York aufgewachsen?
A Ja, aber ich zähle nicht die Menschen, die dort leben.
F Aber Sie berichten doch für die Zeitung über den Dover-Bereich, oder?
A Ja, das tue ich.
F Aber Sie haben keine Kenntnis darüber, wie viele Menschen in der Gegend leben?
A Nein, Sir.
F Okay. Also nehmen wir an, es gibt mehr als nur ein paar Menschen. In Ihrem Artikel haben Sie nur mit ein paar Menschen gesprochen, um deren Reaktion auf Ihren Artikel oder andere Informationen, die sie möglicherweise haben, zu sammeln, richtig?
A Nun, ich habe mit mehr als ein paar gesprochen. Ich hätte dort etwa zwei Stunden verbracht und mit vielen Leuten gesprochen.
F Wenn Sie damals also mit vielen Menschen gesprochen haben, nennen Sie in Ihrem Artikel nur ein paar dieser Menschen, oder?
A Ich hatte nur so viel Platz, also ja.
F Also, damit haben Sie ausgewählt, weil Sie nicht viel Platz haben, welche Personen Sie in diesem Artikel zitieren würden, oder?
A Ja.
F Und welche Personen, deren Aussagen Sie zusammenfassen würden, ist das korrekt?
A Ja.
F Also haben Sie ausgewählt, wie dieser Artikel strukturiert sein soll, richtig?
A Ja.
F Nun, in diesem Artikel haben Sie erneut erwähnt, dass bei der Sitzung am 7. Juni 2004 insbesondere Herr Buckingham und Herr Bonsell die Wörter „Creation" oder „Creationism" verwendet haben. Und dies ist eine Nachfolgefrage zu dieser Sitzung vom 7. Juni, richtig?
A Ja.
F Und nochmals, was diese beiden Personen betrifft, haben Sie in diesem Nachfolgeartikel aussagen, die Sie von ihnen zitiert haben, direkte Zitate, in denen das Wort Kreationismus oder Schöpfung enthalten ist? Ich spreche von Herrn Bonsell und Herrn Buckingham.
A Tut mir leid, könnten Sie diese Frage bitte anders formulieren?
F Ich beziehe mich auf Herrn Bonsell und Herrn Buckingham, in diesem Artikel, Auslage 791, die eine Fortsetzung der Sitzung vom 7. Juni ist. Haben Sie direkte Zitate, die Sie diesen beiden Männern zuordnen können, in denen das Wort Kreationismus oder Kreation innerhalb dieser Zitate vorkommt?
A In diesem Artikel?
Q Ja.
A Ich glaube es nicht.
F Nun, Ihr Gespräch mit Herrn Weinrich, das den unteren Teil dieses Artikels ausmacht, war ein Gespräch, das Sie nach dem Treffen am 7. Juni 2004 geführt haben, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und war das ein Gespräch am Telefon, erinnern Sie sich?
A Ich glaube, es war telefonisch.
F Also das war ein -- ein Hin und Her Gespräch, das Sie mit ihm geführt haben, richtig?
A Es war ein Gespräch, das ich mit ihm hatte.
F Zu diesem – zu dieser Ausstellung gibt es eine Box in der Mitte, die besagt: „Im Internet können die wissenschaftlichen und technologischen Lehrpläne von Pennsylvania, die den Unterricht über Kreationismus erlauben, unter folgender Adresse gefunden werden," und dann wird eine Webseite des Bildungsministeriums des Commonwealth von Pennsylvania angegeben. Haben Sie diese Box vorbereitet?
A Nein.
F Wer hat das zusammengestellt?
A Welcher Redakteur auch immer an dieser Geschichte gearbeitet haben könnte.
F Wenn Sie mit diesen Menschen sprechen, die – für den Mann auf der Straße, wie bestätigen Sie, dass sie tatsächlich Bewohner von Dover sind?
A Ich frage sie.
F Sie fragen sie. Sie überprüfen nicht ihren Führerschein oder Ähnliches?
A Nein, ich gehe nicht so weit.
F Bitte schauen Sie sich die nächste Ausstellung an, die 792 ist. 792 ist ein Artikel, der am 14. Juni 2004 in Ihrem York Daily Record erschien, richtig?
A Ja, der 14. Juni 2004.
F Und dies ist ein weiterer Folgeartikel vom Treffen am 7. Juni 2004?
A Das ist korrekt.
F Und mit diesen Folgebeiträgen, bitten die Herausgeber Sie, die Folgeartikel zu schreiben?
A Ich glaube, in diesem Fall war das ja.
F Und wieder ist es der Herausgeber, der die Überschrift – oder den Titel und die Zwischenüberschrift – schreibt, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und gilt das auch für die kleine Box in der Mitte, die „If You Go" sagt?
A Ja.
F Nun, Sie haben sich auf Ihre Notizen und Ihr Gedächtnis aus dem Treffen am 7. Juni 2004 verlassen, um diesen Artikel vorzubereiten?
A Das ist korrekt.
F Und einige der – zum Beispiel haben Sie in diesem Artikel auch ein weiteres Interview mit Passanten durchgeführt, Sie haben ein paar Teenager interviewt, es scheint mir, wie Mike Johnson, David Storms, in der dritten Spalte?
A Ja.
F Und Sie haben sie einfach zufällig ausgewählt?
A Das ist korrekt.
F Haben Sie mit anderen Männern auf der Straße gesprochen, außer Herrn Storms und Herrn Johnson?
A Ich kann nicht mehr genau sagen, mit wie vielen Menschen ich gesprochen habe, aber ja, ich habe mit mehr als ihnen gesprochen.
F Aber das sind doch die, auf die Sie sich in Ihrem Artikel konzentriert haben?
A Ja.
F Und auch in diesem Artikel, wie es sich auf Kommentare bezieht, die am 7. Juni 2004 auf der Schulvorstandssitzung von Mitgliedern des Schulvorstands gemacht wurden, haben Sie keine direkten Zitate aus dieser Sitzung, die Schulvorstandsmitgliedern zugeordnet sind, bei denen das Wort Kreationismus Teil des Zitats ist.
A Das ist korrekt.
F Und das gilt auch, obwohl der Fokus des Treffens am 7. Juni, wie es in Ihren Artikeln heißt, auf der Diskussion über den Kreationismus lag --
A Ja.
F -- wie es sich auf das Lehrbuch bezieht, oder?
A Ja.
F Wenn Sie zurück zu Ausstellungsstück 790 gehen können, bitte. In der äußersten rechten Spalte, ich glaube, das ist Spalte vier, haben Sie das Zitat – ein direktes Zitat, das Sie Herrn Buckingham zuordnen, das sich mit muslimischen Überzeugungen befasst. Noch einmal, das war nach dem Treffen in einem Gespräch, das Sie mit ihm hatten?
A Nach dem Treffen auf seinem Stuhl, ja.
F Also antworten diese auf Fragen, die Sie ihm gestellt haben?
A Das ist korrekt.
F Bitte gehen Sie zu Ausstellungsstück 793.
Dieser Artikel wurde am 15. Juni 2004 veröffentlicht, sodass es sich hier um die Sitzung am Vortag der Schulbehörde, den 14. Juni 2004, handelt?
A Ja.
F Und laut dem Untertitel, den der Herausgeber geschrieben haben würde, ist das korrekt?
A Ja.
F sagt: „Die Lehre vom Kreationismus oder der Evolution war erneut das Thema bei der Sitzung des Schulvorstands des Dover Area School Board."
Nun, wenn Sie Ihre Artikel einreichen, geben Sie dann einen vorgeschlagenen Titel für den Artikel an?
A Nein.
F Also schreibt der Herausgeber den Titel basierend darauf, worum sich Ihr Artikel handelt, richtig?
A Ja.
F Und sie schreiben den Titel, um die Aufmerksamkeit des Lesers zu erregen, oder?
A Ja.
F Nun, laut diesem Artikel waren etwa 90 Personen anwesend. Und nach – nach den Sitzungen – nun, lassen Sie mich Sie fragen: Die mittlere Spalte spricht von Charlotte Buckingham und Aussagen, die Sie ihr zuschreiben. Hat sie diese Aussagen während des öffentlichen Kommentarteils der Sitzung gemacht?
A Ja.
F Und dies ist eine Zeit, in der jeder aus der Öffentlichkeit aufstehen und alles sagen kann?
A Ja.
F Und sie ist doch nicht Mitglied des Schulvorstands, oder?
A Nein.
F Und Sie haben unten in der ersten Spalte ein Zitat von Herrn Buckingham, Zitat, vor 2.000 Jahren starb jemand am Kreuz, Ende Zitat. Zitat, Kann nicht jemand für ihn eintreten?
Machte Herr Buckingham nun den Kommentar bei der Sitzung am 14. Juni?
A Ja.
F Und hat er diese Bemerkung nur einmal während des Treffens am 14. Juni gemacht?
A Ich kann mich nicht erinnern. Manchmal wiederholten sie sich, manchmal nicht.
F Sie erinnern sich also nicht, ob er es tat oder nicht?
A Ich weiß nicht, ob er das einmal, zweimal oder dreimal gesagt hat, ich weiß nur, dass er es gesagt hat.
F Mit diesem Artikel, über den wir sprechen, Ausstellung 793 und den anderen, über die wir heute bisher gesprochen haben: Nach dem Schreiben des Artikels überprüfen Sie die von ihnen zugeschriebenen Zitate nicht bei jemandem, richtig?
A Nein.
F Und Sie überprüfen die Richtigkeit keiner Äußerungen, ob zitiert oder nicht, mit der Person, der Sie diese Äußerungen zugeschrieben haben?
A Nein.
F Und Sie überprüfen auch nicht die Richtigkeit des Kontexts von Aussagen mit der Person, der Sie diese Aussagen zugeschrieben haben, richtig?
A Nein.
F Diese Artikel, die Sie schreiben, ist dies wieder das, was Sie für die beste Geschichte halten, richtig?
A Ich versuche, das aufregendste Material auszuwählen, um es unseren Lesern vorzustellen.
F Basierend auf Ihrer Auswahl der Ereignisse, die bei der Tagung stattfanden, korrekt?
A Basierend auf den Informationen, die auf den Tagungen vorgestellt werden, versuche ich, die wichtigsten Neuigkeiten für unsere Zeitung auszuwählen.
F Das nächste Exponat, 794. Dies bezieht sich auf das Treffen vom 12. Juli 2004.
A Ja.
F Und noch einmal – nun, lassen Sie mich zurückgehen. Lassen Sie uns zu 793 zurückgehen, ich entschuldige mich. 793 bezieht sich auf die Sitzung vom 14. Juni 2004, in Ordnung. Und laut Artikel, zumindest laut dem Titel des Artikels, „Die Lehre vom Kreationismus war erneut Gegenstand der Diskussion bei der Sitzung", richtig?
A Ja.
F Haben Sie Zitate von Mitgliedern des Schulvorstands, in denen das Wort „Creation" oder „Creationism" in den wörtlichen Zitaten aus der Sitzung enthalten ist?
A Ich möchte bitte einen Moment, um den Artikel vorzulesen. (Pause.) Nein.
F Haben Sie irgendwo – in den Artikeln – im Artikel erscheint nirgendwo ein zitiertes Statement eines Schulratsmitglieds, in dem das Wort Kreationismus im Zitat verwendet wird, korrekt?
A Nein.
F In diesem Artikel findet sich nirgendwo ein zitiertes Statement eines Schulbeamten, in dem das Wort Kreationismus in einem Zitat vorkommt, oder?
A Nein.
F Und das gilt, auch wenn die Lehre vom Kreationismus, wie dieser Untertitel besagt, auf der Schulratsversammlung behandelt wurde, oder?
A Kreationismus war ein Thema der Diskussion während der Schulvorstandssitzung.
F Meine Antwort – meine Frage war zwar, dass dies zwar das Thema der Besprechung ist, in Ihrem Artikel haben Sie jedoch keine direkten Zitate von Schulvorständen oder Schulbeamten, in denen das Wort Kreationismus Teil des Zitats ist.
A Es gibt kein Zitat, das das Wort Schöpfung enthält, doch der Kreationismus war Teil dieser Diskussion dieses Abends, und das wäre eine genaue Beschreibung dessen, was stattgefunden hat.
F Also bei diesem Treffen – wie lange dauerte dieses Treffen, erinnern Sie sich?
A Ich erinnere mich nicht.
F Sie sagten, es dauert normalerweise ein paar – ein paar, drei Stunden?
A Ich erinnere mich nicht mehr, wie lange dieser Treffen war.
F Wie Sie allgemein früher sagten, dauern sie, wissen Sie, etwa zwei Stunden, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und Sie machen während des gesamten Meetings Notizen, richtig?
A Bei den meisten Treffen ja.
F Ich spreche, erinnern Sie sich an das Treffen am 14. Juni?
A Ja.
F Gut. Und Sie machen während dieser Zeit Notizen, ist das korrekt?
A Das ist korrekt.
F Und Sie sagten, Sie versuchen in Ihre Notizen die wichtigsten Neuigkeiten aufzunehmen, richtig?
A Ich habe das wiederholt gesagt, ja.
F Und Sie versuchen auch wörtlich Zitate aus den wichtigsten Aussagen der Personen, die auf der Tagung gesprochen haben, zu verwenden, oder?
A Ja.
F Genau wie bei Herrn Buckingham haben Sie das Zitat, vor 2.000 Jahren, und so weiter, das in Anführungszeichen steht, richtig?
A Ja.
F Also haben Sie das in den Artikel aufgenommen, weil Sie das für nachrichtlich halten, oder?
A Ja.
F Aber, wieder einmal, Sie haben in diesem Artikel, der sich mit einer Aussage befasst, keine dieser nachrichtenwürdigen Zitate – ein zitiertes Statement eines Schulvorstandsmitglieds oder einer offiziellen Person, bei dem das Wort Kreationismus Teil des Zitats ist, oder?
A Das ist korrekt.
F 794, bitte. Wenn Sie darauf schauen könnten. Das ist wieder – ja, wir sprechen über – ich habe heute Schwierigkeiten mit meiner Sehkraft. Wenn – haben wir 793 zuvor besprochen? Ist das . . .
A Wir waren auf 793.
F 794, bitte. Dies ist die Sitzung vom 12. Juli 2004, und in diesem Artikel sprechen Sie über den Begriff Intelligent Design, richtig?
A Geben Sie mir bitte einen Moment. Ja.
F Und so wird Intelligent Design bei der Sitzung am 12. Juli 2004 erwähnt, ist das richtig?
A Ja.
F Und das wird von Schulvorstandsmitgliedern erwähnt, richtig?
A Nun, laut meinem Artikel heißt es, dass „es mehrere Gründe gab, warum andere nicht ausgewählt wurden, sagte Baksa, darunter Lesbarkeit, Layout, Inhalt, bezogen auf das Lehrplan." Er sagte – ich entschuldige mich.
"Es gab mehrere Gründe, warum die anderen nicht ausgewählt wurden, sagte Baksa, darunter Lesbarkeit, Layout und Inhalt im Hinblick auf den Lehrplan. Er sagte, weder Kreationismus noch Intelligent Design seien Teil der Bücher, die er rezensiert habe."
F Aber auf der Sitzung, der Sitzung vom 12. Juli, wurde der Begriff „Intelligent Design" verwendet, ist das richtig?
A Ich glaube das auch.
F Und auch bei diesem Treffen am 12. Juli, bei dem sie Schulbücher und Bücher besprechen, haben Sie keine direkten Zitate von jedem Schulvorstandsmitglied/-beamten, das das Wort Kreationismus in einem wörtlichen Zitat enthält, stimmt das?
A Das ist korrekt.
F Bitte zeigen Sie mir Ausstellungsstück 795. 795 ist das – bezüglich des Treffens am 2. August 2004, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und am – am 2. August 2004 – wird im Rahmen Ihrer Artikel intelligentes Design und Pandas and People diskutiert, richtig?
A Das ist korrekt.
F Und in der ersten Spalte des Artikels, nach dem Zitat, haben Sie Herrn Buckingham sprechen über die Zustimmung von Pandas and People, die, zitiert, die intelligent design theorie, zitiert. Das ist also das, was Herr Buckingham gesagt hat?
A Tut mir leid, könnten Sie Ihre Frage wiederholen?
F Hat Herr Buckingham Pandas and People als ein Buch zum Intelligent Design bezeichnet?
A Ja.
F Hat Herr Buckingham Pandas and People nicht als ein kreationistisches Buch bezeichnet, korrekt?
A Nicht dass ich mich daran erinnern könnte, nein.
F Nun, während dieser Sitzung debattierten die Mitglieder der Schulbehörde die Einführung des Lehrbuchs Biology von Prentice Hall, richtig?
A Ja.
F Und das ist das Hauptlehrbuch für die Schüler, soweit Sie aus diesen Treffen wissen?
A Ja.
F Und nochmals, während dieses Gesprächs, basierend auf Ihren Notizen in Ihrem Artikel hier, haben Sie keine direkten Zitate von Personen, die über Kreationismus sprechen, richtig?
A Das ist korrekt.
F Die nächste Ausstellung, auf die Sie zuvor verwiesen wurden, war Ausstellung 797. Dies ist ein Artikel, der sich mit der Schulvorstandssitzung vom 18. Oktober 2004 befasst, richtig?
A Ja.
F Nun, bei dieser Schulratsversammlung, haben Sie die gesamte Versammlung besucht?
A Ich erinnere mich nicht.
F Sie erinnern sich nicht, ob Sie den gesamten Tag anwesend waren, oder?
A Ich erinnere mich nicht.
F Beim Treffen am 18. Oktober 2004 wurde über die Einbeziehung des Intelligent Designs in das Biologiecurriculum diskutiert, richtig?
A Ja.
F Und laut diesem Artikel wurde der Kreationismus auf dieser Konferenz nicht erwähnt, richtig?
A Nicht dass ich mich daran erinnern könnte.
F Und dieser letzte Artikel, Ausweis 798, wurde von Lori Liebo verfasst, die auch im Autorenfeld genannt wird; sie hat den größten Teil des Artikels geschrieben.
A Beim Lesen dieses Artikels glaube ich, dass dies meistens ihre Arbeit ist.
F Nun, während – während Schulratssitzungen würden Schulratsmitglieder Sie und die Medien öffentlich beschuldigen, in ihren Berichten zu lügen?
A Sie würden Aussagen machen, um zu sagen, dass die Medien bei ihrer Berichterstattung ungenau gewesen seien.
F Erinnern Sie sich, dass sie Äußerungen über die Agenda der Medien gemacht haben?
HERR BENN: Sprechen wir über irgendeine bestimmte Schulausschusssitzung?
HERR WHITE: Über die Treffen, an denen er im Jahr 2004 teilgenommen hat, die sich auf diese Artikel beziehen.
DER ZEUGE: Ich kann mich nicht erinnern, ob der Schulrat diese Kommentare vor diesem letzten Artikel am 20. Oktober gemacht hat oder nicht, ich kann mich nicht erinnern.
F Sie erinnern sich doch an die Kritik an der Berichterstattung auf den Treffen, richtig?
A Ich weiß nicht, ob sie während des Zeitraums der vor mir liegenden Geschichten stattgefunden haben.
F Sie erinnern sich, dass solche Kritik geäußert wurde, richtig?
A Ich erinnere mich daran, dass diese Kritik geäußert wurde, aber ich weiß nicht, ob sie während des Zeitraums dieser Artikel stattfanden.
F Und während der Zeitspanne dieser Artikel waren Vorstandsmitglieder zu Ihnen herangekommen und haben sich über Ihre Berichterstattung beschwert?
A Sie hatten sich über die Medien im Allgemeinen beschwert.
F Hat einer von ihnen zu dir gesagt, dass er eine Korrektur wolle?
A Nein, das taten sie nicht.
F Hat einer von ihnen zu dir gesagt, du hast die Geschichte falsch erzählt, Joe?
A Nein. Nun, sie sagten, wir hätten die Geschichte falsch wiedergegeben, aber sie wollten keine spezifischen Punkte nennen, die korrigiert werden müssten.
HERR WHITE: Es gibt nichts weiter, Eure Exzellenz.
HERR WALCZAK: Ich habe nichts weiter zu sagen.
DER RICHTER: Keine Gegenfrage. Gut, können wir diesen Zeugen auf Antrag der Anwälte entlassen?
HERR WHITE: Das passt mir.
DER RICHTER: Herr, Sie sind frei, zu gehen, damit ist Ihre Aussage abgeschlossen.
Gut, lassen Sie uns einige Ausstellungsstücke besprechen. Wir – haben Sie mit ihnen über Nilsen gesprochen?
HERR WHITE: Eure Exzellenz, ist es möglich, ich möchte den Tag nicht verzögern, aber ist es möglich, das heutige Mittagsessen zu verschieben, da ich weiß, dass Herr Gillen anwesend sein möchte.
DER RICHTER: Nun, das ist in Ordnung, und – zu der Aussage von Dr. Nilsen?
HERR WHITE: Zu Nilsens Aussage und allen Ausstellungen.
DER RICHTER: All of the -- well, let's talk about how we're going to do it just as a precursor, that's fine. But on Dr. Nilsen's testimony what I had asked Liz to mention previously, and I'll just reiterate, we have quite a few exhibits relating to Dr. Nilsen.
Falls Sie so freundlich sind, sich einige Zeit während der Mittagspause zu nehmen und dies, falls Sie es noch nicht getan haben, zu tun und mir dabei die Ausstellungen hervorzuheben, die auf der von uns verbreiteten Master-Liste festgelegt werden können. Dann können wir uns nur noch über jene Ausstellungen streiten, die im Zusammenhang mit Dr. Nilsen umstritten sind.
Hinsichtlich der Aussage von Herrn Buckingham gibt es weniger Auslagen. Sie könnten – wir haben hier eine Master-Liste. Haben Sie diese an die Anwälte verteilt?
DER STELLVERTRETER DES KLERK: Ja.
DER RICHTER: Sie könnten vielleicht das Gleiche tun, damit wir uns auch mit den Ausstellungen von Herrn Buckingham aufholen können.
HERR WHITE: Hat Herr Gillen das?
DER STELLVERTRETER DES KELLERS: Es liegt auf Ihrem Schreibtisch.
HERR WHITE: Vielen Dank.
DER RICHTER: Also werde ich Sie bitten, zusammenzufassen und zu prüfen, ob Sie das lösen können.
Nun möchte ich kurz über das Folgende sprechen: -- als Vorstufe zur Debatte über die Nachrichtenartikel erscheint es mir, und ich wende dies zunächst an die Kläger, dass es mir scheint, dass Zeitungsartikel eingeführt werden oder eingeführt werden sollen, und zwar aus zwei Gründen, hauptsächlich: einer ist die Wahrheit des Inhalts, einige Inhalte der Artikel, insbesondere was bestimmte Aussagen betrifft, die umstritten sind, hauptsächlich scheinen es Aussagen von Herrn Buckingham zu sein, aber möglicherweise auch Aussagen anderer.
Der zweite Zweck scheint darin zu bestehen, die Zeitungsartikel unter dem Wirkungszweig und dem Lemon-Test einzuführen. Und es wurde zuvor argumentiert – und von den Beklagten bestritten –, dass, weil die Artikel unter dem Wirkungszweig eingeführt werden, wenn ich Ihren Argumentationszug richtig verstanden habe, die Wahrheit nicht in Frage gestellt wird.
Verstehe ich das aus Sicht der Kläger richtig?
HERR WALCZAK: Eure Exzellenz, ja, wir glauben, dass sie in beiden Fällen zutreffend sind, was in den Artikeln behauptet wird, dass es tatsächlich keine Hörensagen unter Regel 801 ist, aber selbst wenn es Hörensagen wäre, wenn es jemals eine Situation gibt, die die 807 Rest-Hörensagen-Ausnahme erfüllt, meine ich, dies ist sicherlich der Fall. Ich bin gerne bereit, dies zu argumentieren.
DER RICHTER: Nun, ich möchte mich zurückhalten, im Einklang mit dem, was ich zu Herrn White gesagt habe, und ich denke, Herr Gillen möchte an dieser Debatte teilnehmen, also dränge ich Sie nicht unbedingt, sich dazu zu äußern; ich versuche lediglich, die Dinge vorzubereiten, bevor wir mit der Debatte beginnen.
Wo genau, übrigens, hängen Sie Ihren Hut in 801 auf?
HERR WALCZAK: Ich lege mich, so zu sagen, auf 801(d)(1)(B), eine vorherige Aussage eines Zeugen, bei der der Auskunftsgeber im Prozess oder der Anhörung aussagt, unterliegt der Gegenvernehmung bezüglich dieser Aussage, und die Aussage ist – und ich gehe zu (B), im Einklang mit der Aussage des Auskunftsgebers; und sie wird vorgelegt, um eine ausdrückliche oder implizite Anschuldigung gegen den Auskunftsgeber neuerlicher Fälschung oder unangemessenen Einflusses oder Motivs zu widerlegen.
DER RICHTER: Und Sie argumentieren alternativ 807, ist das korrekt?
HERR WALCZAK: Das ist korrekt, Eure Exzellenz. Aber zurück zur ursprünglichen Frage: Ja, ich meine, wir bieten diese 14 Artikel an – ich glaube, es sind 16 Artikel, die von Frau Bernard-Bubb und Herrn Maldonado ausgesagt wurden. Wir bieten diese für die Wahrheit der behaupteten Tatsachen an. Wir bieten alle Artikel, Briefe und Kommentare unter dem Aspekt der Wirkung an, da dies sozusagen das historische Dokument ist, das dort vorliegt. Und unabhängig davon, ob es wahr ist oder nicht, das wurde berichtet, das hätte die Öffentlichkeit gelesen. Und –
DER RICHTER: Nun, lassen Sie mich Sie fragen, können Sie in den – nun, Sie haben Artikel – jene Artikel insbesondere, die sich auf die umstrittenen Aussagen beziehen, dies tun?
HERR WALCZAK: Das kann ich natürlich nach dem Mittagessen tun.
DER RICHTER: Nein, ich meine nicht jetzt, aber es ist möglich, dass Sie das tun. Ich bin mir sicher, dass ich die Aussagen durchgehen und das ebenfalls tun kann, aber ich würde diese Last auf Sie legen, weil ich denke, dass wir sie in zwei Kategorien diskutieren müssen. Und ich sage dies auch an die Angeklagten.
Ich denke, in dem Maße, in dem es bestimmte Artikel gibt, die Aussagen enthalten, die entweder ganz oder teilweise von den Zeugen der Angeklagten angezweifelt werden und im Wesentlichen scheint dies Mr. Buckingham zu betreffen, aber es könnte auch andere geben, so glaube ich, müssen wir diese Artikel nehmen, sie identifizieren und verstehen, worüber wir sprechen.
Dann erkenne ich, dass es eine Überschneidung gibt, und dass dieselben Artikel, die Sie möglicherweise unter dem Wirkungszweig einführen möchten. Und ich bin mir nicht sicher, ob dies unter dem Bestätigungsaspekt der Fall ist, aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie das mit Zeitungsartikeln funktionieren würde, und das ist ein Argument, das wir für einen anderen Tag aufsparen werden. Aber ich denke, wir sollten klar sein, was wir tun.
Nehmen Sie die Position ein – nehmen die Kläger die Position ein, dass die Artikel, die nicht zur Widerlegung von Verweigerungen durch Zeugen eingeführt werden, wie sie sich auf Aussagen beziehen, die Wahrheit dieser Artikel oder anderer Teile der Artikel nicht in Frage gestellt wird? Sagen Sie Sie, sie seien keine Hörensagen, weil sie nicht auf die Wahrheit in Bezug auf den Wirkungszweig abzielen?
HERR WALCZAK: Eure Exzellenz, wir würden argumentieren, dass wenn – von den 16 Artikeln, über die wir am letzten Tag Zeugnis gehört haben, der gesamte Artikel für die Wahrheit der behaupteten Sache zugelassen wird. Ich meine, dies ist, ehrlich gesagt, das beste historische Dokument, das wir haben. Es basiert auf Notizen, die von Anwesenden gemacht wurden, die zuhörten und es aufschrieben. Und sie haben ausgesagt, dass das, was sie aufschrieben, wahr und genau war. Hier herrscht ein hohes Maß an Zuverlässigkeit und, ehrlich gesagt, wissen Sie, ich bin mir nicht sicher, warum wir ausschließen sollten, was eindeutig das beste zeitgenössische historische Konto dessen ist, was in dieser Situation geschehen ist.
Daher würden wir es nicht nur dazu anbieten, die Aussagen der Angeklagten zu widerlegen, sondern wir würden diese 16 Artikel in ihrer Gesamtheit vorlegen.
DER RICHTER: Nun, ich denke, Sie müssen einen Zweck haben. Ich denke, sie einfach ohne einen Zweck in das Protokoll einzuführen, werde ich Ihnen jetzt sagen, und ich denke, Sie werden Ihre Argumentation etwas schärfen müssen, um einfach zu sagen, sie seien das beste historische Protokoll. Protokoll von was? Ich meine, wir haben – wir haben andere Zeugenaussagen darüber, was auf diesen Treffen geschah. Und ich möchte vorsichtig sein, wie wir uns diesem Thema nähern.
Ich erkenne voll und ganz, dass Sie zumindest teilweise versuchen, die Artikel im Zusammenhang mit diesen umstrittenen Aussagen einzuführen. Aber ich denke, wir brauchen mehr als nur zu wissen, dass dies historische Aufzeichnungen von – oder die besten historischen Aufzeichnungen dieser Ereignisse sind. Ich werde Ihnen das jetzt sagen, und Sie sollten darüber nachdenken, worauf sich der Rest des Inhalts dieser Artikel bezieht, abgesehen davon, dass sie einfach historische Aufzeichnungen sind. Ich bin mir nicht ganz sicher darüber. Und ich bin mir nicht ganz sicher über die Relevanz, obwohl ich damit nicht eine Argumentation vorwegnehme.
HERR WALCZAK: Nur, lassen Sie mich nur beobachten, Eure Exzellenz, dass es – dass die direkten Zitate in diesen Artikeln relativ wenige sind. Wenn – wenn Sie sich die Artikel tatsächlich anschauen, zeigt fast jeder Absatz, der kein direktes Zitat enthält, dass Herr Buckingham sagte oder berichtete. Und ich denke nicht, dass es schwierig ist, die direkten Zitate von den Paraphrasen zu unterscheiden. Und es gab auch bereits Streitigkeiten durch die Angeklagten, und es wird mehr Streitigkeiten geben, bin ich mir ziemlich sicher, darüber, was bei diesen Treffen passierte, nicht nur, was gesagt wurde.
DER RICHTER: Und ich – ich verstehe das. Und also das – das ist völlig konsistent mit – was Sie gerade gesagt haben, ist völlig konsistent mit meiner – und ist tatsächlich eine Antwort auf meine Frage. Wenn Sie die Artikel für umstrittene Tatsachen einführen, um das Gericht bei der Klärung bestimmter umstrittener Tatsachen zu unterstützen, ist das in Ordnung, aber ich – und ich müsste diese Artikel einzeln überprüfen, aber möglicherweise enthalten diese Artikel Dinge, die nicht zu den umstrittenen Tatsachen beitragen, und ich – ich möchte vorsichtig sein, wie wir diesem Thema begegnen.
Und einfach zu sagen, dass die Artikel eine historische Aufzeichnung dessen sind, was im Allgemeinen stattgefunden hat, bin ich mir nicht so sicher, dass das mich von der Zulässigkeit überzeugt. Ich denke, Sie müssen das nur noch verfeinern. Und indem ich das sage, setze ich die Angeklagten in Kenntnis, und dies sind einige der Bereiche, die ich denke, wir ansprechen müssen, wenn wir uns die – wenn wir uns die Artikel ansehen.
Wir werden die weitere Diskussion über die Artikel bis nach der Mittagspause verschieben.
Nun, lassen Sie mich Sie fragen, was Sie für die Zeugenaussage heute Nachmittag im Sinn haben? Wir werden zum Fall der Angeklagten zurückkehren und –
HERR WHITE: Ich glaube, Herr Gillen wird Heather Geesey vorführen, so ist mein Verständnis.
DER RICHTER: Wir werden jetzt weitermachen – werden wir Herrn Baksa irgendwann oder nicht heute fertig werden?
HERR WHITE: So wie ich es verstehe, Eure Ehren, gibt Herr Gillen vor, Heather Geesey als den nächsten Zeugen vorzustellen, und danach werden wir mit Herrn Baksa zurückkommen.
DER RICHTER: Gut. Also werden wir fortfahren – nun, ich denke, wir können nach dem Mittagessen mit den Argumenten fortfahren. Was ist Ihr Wunsch? Möchten Sie – möchten Sie sich jetzt damit befassen oder möchten Sie mit den Zeugen weitermachen?
HERR ROTHSCHILD: Ich denke, angesichts dessen, was noch übrig ist, sollten wir weiter mit Zeugen vorantreiben, um diesen Fall bis zum -- abzuschließen.
HERR THOMPSON: Eure Exzellenz, ich denke, Sie haben hier einige sehr entscheidende beweiserhebliche Punkte angesprochen. Und ich denke, ein Teil dessen wird sich wirklich mit den materiellen Aspekten des Rechts befassen. Wir sprechen über den Wirkungszweig. Daher denke ich, dass es sich um eine Angelegenheit handelt, auf die wir einige Zeit verwenden sollten, um dem Gericht unser bestes Gutachten zu geben –
DER RICHTER: Ich würde dazu neigen, dem zuzustimmen. Warum machen wir das nicht, unter Berücksichtigung dessen, was Herr Rothchild gesagt hat und was Sie sagen, Herr Thompson? Ich bin besorgt, dass wir zu weit zurückfallen und eine solche Anhäufung von Ausstellungen vor uns liegt, dass es uns einen halben Tag dauern wird, sie einzuführen.
Lassen Sie mich Ihre Geduld bitten, abgesehen von den Artikeln, die für Mr. Buckingham und Dr. Nilsen verfasst wurden, die offensichtlich noch strittig sind, das haben wir eben besprochen. Ich möchte, dass Sie sich mit Dr. Nilsen und Dr. – oder besser gesagt mit Dr. Nilsen und Mr. Buckingham während der Mittagspause beschäftigen. Versuchen wir, das zu erledigen – diese beiden Punkte, denn ich glaube nicht, dass sie besonders kontrovers sind. Manche mögen es sein, aber lassen Sie uns nach dem Mittagessen die nicht-artikelbezogenen Ausstellungen diskutieren.
Wir werden die Argumente, die offensichtlich ein längeres Argument sein und möglicherweise einige Zeit in Anspruch nehmen, auf die Zeitungsartikel über die intellektuelle Diskussion, die wir hier geführt haben, und meine Vorwegnahme meiner Bedenken, zurückstellen, und wir müssen das nächste Woche tun. Ich würde Mr. Rothchilds Vorschlag, dass wir im verfügbaren Zeit weiter in den Aussagen durchpflügen, lieber akzeptieren.
HERR THOMPSON: Damit ich es richtig verstehe, Eure Exzellenz, behalten Sie die Argumente zu den Artikeln und ihre Auswirkungen auf den – den Aspekt der Wirklichkeit der behaupteten Tatsachen in den Artikeln – bis nächste Woche zurück?
DER RICHTER: Ja, im Einklang mit meiner Ankündigung, wenn Sie es erlauben, denke ich, dass wir das nächste Woche aufnehmen können. Ich glaube nicht, dass es Hindernisse gibt, weiter mit den Zeugen vorzugehen und das nächste Woche zu behandeln, da es wirklich in das Argument eingeflochten ist, das ich – ich werde am Ende des Falls hören wollen, wenn wir uns dem Wirkungsbereich, dem Anerkennungs-Test und ähnlichen Dingen zuwenden. Also verbinden sich all diese Punkte irgendwann. Und ich sehe keinen Grund, zu warten.
Wenn Sie – oder heute zu tun, und wir können warten. Wenn Sie möchten, untereinander zu diskutieren, was Sie für ein geeignetes Intermezzo nächste Woche halten, damit wir einige ausführliche Argumente dazu führen können, ist das für mich in Ordnung, ich nehme es wann immer Sie möchten – wann immer Sie möchten, dass Sie es ansprechen. Montag, wenn das für alle funktioniert, aber ich verstehe, dass es Probleme mit der Verfügbarkeit von Zeugen gibt, und wir wollen weitermachen und weiter Zeugenvernehmungen durchführen.
Also werden wir Buckingham und Dr. Nilsen nach dem Mittagessen erledigen, nur keine Artikel; wir werden die Artikel vorbehalten.
HERR THOMPSON: Vielen Dank.
DER RICHTER: Haben Sie eine Frage?
HERR WHITE: Meine einzige Frage war, Eure Exzellenz, ob nächste Woche die Gerichtstage Montag, Mittwoch, Donnerstag, Freitag sind?
DER RICHTER: Das ist korrekt.
HERR WHITE: Eines dieser Tage – weil ich nach Michigan zurückkehren werde. Wir werden über den besten Tag sprechen.
DER RICHTER: Ja, wenn Sie das wollen – werden Sie hier sein?
HERR WHITE: Ja, ich muss einfach nur die Anordnungen treffen, um zurückzukommen, deshalb, wenn wir einen bestimmten Tag hätten, dann kann ich die Anordnungen treffen.
DER RICHTER: Das habe ich gesagt, wenn Sie untereinander eine Einigung erzielen, ist das für mich völlig in Ordnung, damit Sie nicht behindert werden. Verstanden?
HERR WHITE: Ja, danke, Richter.
DER RICHTER: Gibt es noch etwas, bevor wir unterbrechen?
HERR WALCZAK: Nein.
DER RICHTER: Warum nehmen wir nicht eine Pause bis, sagen wir 13:30 Uhr, und wir setzen die Zeugenaussage um 13:30 Uhr fort, ich nehme an, mit Frau Geesey heute Nachmittag. Wir werden in der Pause sein.
DER STATTVERWALTUNGSBEAMTE: Alle aufstehen.
(Daraufhin wurde eine Mittagspause von 12:15 Uhr bis 13:39 Uhr eingelegt.)