DER RICHTER: Bitte nehmen Sie Platz. Gut, wir bleiben im Fall des Klägers, und wer ist Ihr nächster Zeuge?
HERR ROTHSCHILD: Guten Morgen. Eure Exzellenz. Die Klägerinnen laden Carol Brown als Zeugin auf.
(Carol Brown wurde zur Aussage geladen und vom Gerichtsschreiber vereidigt.)
BEIFÜHRER DES RICHTERS: Bitte nehmen Sie Platz und nennen Sie Ihren Namen und buchstabieren Sie ihn für das Protokoll, bitte.
ZEUGEN: Mein Name ist Carol Honor Brown. Das ist C-A-R-O-L, H-O-N-O-R, Brown, B-R-O-W-N.
UNMUTTERTE VERHÖRUNG VON HERR ROTHSCHILD:
F. Guten Morgen, Frau Brown.
A. Guten Morgen, Herr.
F. Sie haben Ihren Namen Carol Brown geschrieben, Sie haben angegeben, dass Ihr Name Carol Brown ist, aber Sie gehen auch noch unter einem anderen Namen?
A. Ja, Herr. Ich bin auch als Casey Brown bekannt.
F. Vielen Dank. Ich habe einen Ordner mit Ausstellungsstücken vor Ihnen platziert, auf die wir während Ihrer Zeugenaussage Bezug nehmen werden. Sie werden auch auf dem Monitor vor Ihnen und auf dem großen Bildschirm rechts von mir projiziert.
A. Vielen Dank, Herr.
F. Wo wohnen Sie, Frau Brown?
A. 5401 Davidsburg Road. Dover, Pennsylvania 17315-4146.
F. Wie lange wohnen Sie dort bereits?
A. Seit 1983.
F. Können Sie Ihren Bildungsabschluss beschreiben?
A. Ich bin ein Absolvent einer Hochschule, Herr, und habe einige postgraduale Arbeiten absolviert.
F. Wo haben Sie Ihr Studium absolviert?
A. Ich besuchte mehrere Colleges, darunter Millersville, Trenton State College und Rutgers State University.
F. In welchem Fach haben Sie Ihren Abschluss gemacht?
A. Sekundarbildung, Herr.
F. Und Sie sagten, Sie haben einige Promotionsarbeiten gemacht?
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Können Sie das beschreiben?
A. Ich habe Abschlussarbeiten im Rahmen der Archäologie gemacht, aber ich habe meine Arbeit nicht abgeschlossen.
F. Sind Sie verheiratet?
A. Ja, Herr, das bin ich.
F. Und wie heißt Ihr Mann?
A. Mein Mann heißt Jeffrey Allen Brown, das ist Großbuchstaben J-E-F-F-R-E-Y, A-L-L-E-N. B-R-O-W-N.
F. Und wir können einige der Schreibweisen später holen, falls der Protokollführer sie benötigt, aber das ist völlig in Ordnung. Er wird sich freuen, dass Sie es richtig geschrieben haben. Haben Sie Kinder?
A. Ja. Wir haben jeweils ein Kind aus einer früheren Ehe.
F. Und besuchten diese Kinder Schulen im Schulbezirk von Dover?
A. Beide haben es getan, Sir.
F. Arbeiten Sie?
A. Nein, Sir.
F. Haben Sie jemals gearbeitet?
A. Ja, Herr, ich habe.
F. Was war Ihr letzter Job vor dem Ruhestand?
A. Ich war Korrespondent, ein Zeitungsreporter für die York Dispatch, die York Sunday News.
F. Warum haben Sie diesen Job aufgegeben?
A. Ich erkannte, dass ich mich in einer Interessenkonfliktsituation befand, als ich in den Vorstand gewählt wurde. Freunde von mir, die ebenfalls Reporter waren, stellten mir manchmal Fragen, die ich nicht gutgläubig beantworten konnte, ohne den Eid zu verletzen, den ich als Schulausschussmitglied geleistet hatte.
F. Wann wurden Sie Schulausschussmitglied oder Mitglied des Doverer Schulausschusses?
A. 1995, Herr.
F. Und wie sind Sie Mitglied des Schulvorstands geworden?
A. Ich führte eine Wahlkampagne durch, um den unvollendeten zweijährigen Teil einer vierjährigen Amtszeit zu besetzen.
F. Und hatten Sie weitere Wahlen?
A. Ja, Herr. Ich wurde noch zweimal wiedergewählt.
F. Welche waren die vollständigen Daten Ihres Dienstes als Mitglied des Schulvorstands im Doverer Gebiet?
A. Dezember 1995 bis zum 18. Oktober 2004.
F. Und warum endete Ihre Amtszeit am 18. Oktober 2004?
A. Ich habe zurückgetreten.
F. Warum haben Sie zurückgetreten?
A. Ich habe zurückgetreten, weil ich nicht mit der Richtung übereinstimmte, in die sich der Vorstand begeben hatte, und ich erkannte, dass ich meine Verpflichtungen gegenüber den Mitgliedern der Gemeinschaft und gegenüber den Schülern nicht mehr erfüllen konnte.
F. Gab es ein spezifisches Thema, bei dem Sie sich mit der Richtung des Vorstands nicht einverstanden sahen?
A. Es ging um das Thema Intelligent Design, Herr.
F. Die Änderung des Biologiecurriculums?
A. Ja, Herr.
F. Hat Ihr Mann jemals Mitglied des Vorstands gewesen?
A. Ja, Herr.
F. Und wann waren die Daten seiner Amtszeit im Vorstand?
A. Ich werde ehrlich sein, Sir. Ich bin mir nicht sicher. Er war fünf Jahre im Vorstand.
F. Und wann endete seine Amtszeit?
A. Seine Amtszeit endete ebenfalls an derselben Nacht wie meine. 18. Oktober 2004.
F. Während Ihrer Amtszeit im Schulvorstand hatte der Schulvorstand Ausschüsse?
A. Ja, Herr.
F. Und haben diese Ausschüsse Vorsitzende?
A. Ja, Sir, das tun sie.
F. Wie werden diese Vorsitzenden ausgewählt?
A. Die Vorsitzenden werden vom amtierenden Schulvorstandsvorsitzenden ausgewählt, Herr.
F. Haben die Ausschüsse des Schulrates von Dover, und Sie wissen schon, wir können dies auf die Zeit beschränken, in der Sie im Schulrat tätig waren, auch einen Lehrplanausschuss umfasst?
A. Ja, Herr.
F. Ich habe in dieser Gerichtsverhandlung tatsächlich mehrere Lehrplankommissionen gehört. Können Sie zwischen den verschiedenen Arten von Lehrplankommissionen unterscheiden, die im Schulbezirk von Dover im Einsatz waren?
A. Ja, Herr, es gibt im Allgemeinen drei grundlegende Arten von Ausschüssen und im Besonderen von Lehrplan-Ausschüssen. Der erste ist ein beratendes Bürgerausschuss für den Lehrplan. Dieser setzt sich aus interessierten Mitgliedern der Gemeinschaft zusammen, die ihre Zeit freiwillig einbringen möchten, in der Regel unter der Schirmherrschaft eines Bezirksverwalters, sehr oft des stellvertretenden Schulinspektors, manchmal des Schulinspektors, manchmal des Schulleiters.
Dann gibt es noch den Bezirkscurriculum-Ausschuss, der aus Lehrern und Fachbereichsleitern besteht. Auch unter dem stellvertretenden Superintendenten fällt der Curriculum in seinen Aufgabenbereich, und dann gibt es noch den Schulvorstandsausschuss für den Curriculum. Er besteht aus einem Ausschussvorsitzenden und höchstens drei Mitgliedern des Vorstands. Der Präsident, der derzeitige Präsident des Vorstands, ist ex officio Mitglied aller vier Ausschüsse.
F. Haben Sie jemals im Lehrplan-Ausschuss des Verwaltungsrates gedient?
A. Ja, Herr, das habe ich.
F. Waren Sie zum Zeitpunkt Ihres Rücktritts Mitglied des Lehrplan-Ausschusses des Vorstands?
A. Ja, das war ich, Sir.
F. Und dienten Sie das ganze Jahr 2004 darauf? Und ich meine das Kalenderjahr, nicht das Schuljahr.
A. Bis zum Zeitpunkt meines Rücktritts, Herr.
F. Können Sie beschreiben, wie jede dieser drei Ausschüsse in die Entwicklung des Lehrplans im Schulbezirk von Dover einbezogen wurde?
A. Das Curriculum wird von einer Kombination aus Personen zusammengestellt. Es beginnt in der Regel mit dem Bezirksausschuss, der aus Lehrkräften und allen beteiligten Administratoren besteht. Das Curriculum kann aufgrund von vom Staat verordneten Änderungen oder Änderungen im Fach selbst überarbeitet werden. Dazu gehören auch Änderungen in Lehrbüchern, der Bedarf an neuen Lehrbüchern oder zusätzlichen Lehrbüchern.
Der Bezirksausschuss würde Input vom Bürgerberatungsausschuss erhalten. Sie sind sehr stark in dies eingebunden, und die Empfehlungen würden dann zurück zum Vorstand kommen, und der Vorstand würde sowohl gemeinsam mit den Lehrern des Bezirksausschusses als auch allein tagen, und dann würden die Mitglieder, der Vorsitzende des Lehrplan-Ausschusses, alle notwendigen Änderungen oder Lehrbücher dem gesamten Vorstand für eine Abstimmung während einer regelmäßig geplanten Vorstandssitzung vorlegen.
F. Im Fall dieses Lehrplanberatungskomitees, dieses Bürgerkomitees, würden sie Treffen abhalten, um vorgeschlagene Änderungen am Lehrplan zu diskutieren?
A. Ja, im Allgemeinen tun sie das, Herr, im Herbst.
F. Und würden sie ihre Ansichten zu vorgeschlagenen Änderungen des Lehrplans an die anderen Ausschüsse weitergeben?
A. Ja, Sir, das tun sie.
F. Zu dem Zeitpunkt Ihres Rücktritts, wer außer Ihnen selbst im Lehrplan-Ausschuss des Vorstands saß?
A. Der Vorsitzende war Herr William Buckingham, Frau Sheila Harkins, die damals stellvertretende Vorstandsmitglied war, und ich selbst, zusammen mit Herrn Alan Bonsell, dem Vorstandsvorsitzenden, als ex officio-Mitglied.
F. Und basierend auf dem, was Sie in Ihrer früheren Aussage sagten, ernannte Herr Bonsell Herrn Buckingham, den Vorsitz des Lehrplansausschusses zu übernehmen?
A. Ja. Das ist eine der Aufgaben des Präsidenten.
F. Wer waren die anderen Mitglieder des Aufsichtsrats? Ich glaube, Sie haben sich selbst und Ihren Ehemann, Herrn Bonsell, Herrn Harkins und Herrn Buckingham erwähnt. Wer sonst gehörte zum vollständigen Schulrat zum Zeitpunkt Ihres Rücktritts?
A. Frau Jane Cleaver, Frau Angie Yeungling, Frau Heather Gessey und Herr Noel Renwick.
F. Halten Sie einige dieser Personen für Ihre Freunde?
A. Ja, Herr.
F. Alle?
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie je mit einem der anderen, einem dieser anderen Mitglieder des Vorstands auf einer Kandidatenliste, gelaufen?
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Mit wem hast du gelaufen?
A. Ich lief mit Mr. Alan Bonsell, Mrs. Sheila Harkins und Mrs. Angie Yeungling. Mrs. Harkins und ich waren damals für die Wiederwahl angetreten.
F. Hat Ihr Mann Jeff Brown mit einer Liste von Kandidaten angetreten? Eigentlich, lassen Sie mich das kurz zurückziehen. In welchem Jahr haben Sie denn mit dieser Liste angetreten?
A. Um 2001, Sir.
F. Hat Ihr Mann Jeff Brown jemals auf einer Liste, mit einer Liste von Kandidaten, kandidiert?
A. Ja, Sir. Es war jedoch etwas informeller.
F. Mit wem lief er zusammen?
A. Entschuldigen Sie, Herr, ich habe geblinzelt.
F. Es tut mir leid.
A. Er lief mit Mr. William Buckingham, Mrs. Jane Cleaver und sie unterstützten Mrs. Heather Gessey, die als unabhängige Kandidatin antrat.
F. Während Ihrer Amtszeit im Schulvorstand gab es Rückzugstage?
A. Ja, wir haben es getan, Sir.
F. Hatte der Vorstand im Januar 2002 eine Rückzugsortsitzung?
A. Ja, wir haben das, Sir.
F. Wo fand es statt?
A. Im Lehrerzimmer der North Salem Elementary School.
F. Zu welcher Tageszeit?
A. Es wäre bereits abends gewesen, irgendwo zwischen 18:30 und 19:00 Uhr.
F. Wer nahm an diesem Treffen im Januar 2002 teil? Und wenn Sie sie am besten nach Position oder Art der Position benennen können, ist das in Ordnung.
A. Alle Administratoren, das wären die leitenden Administratoren, einschließlich des Interims-Superintendenten, der Schulpräsidenten und aller stellvertretenden Schulpräsidenten. Ich glaube, wir hatten dann noch zwei, den Sprachkunst-Überwacher, den Technologie-Koordinator, den Gebäude- und Geländeverantwortlichen, den Lebensmittelversorgung-Überwacher, den Transport-Überwacher und den Sprachkunst-Überwacher. Ich denke, ich habe sie alle.
F. Besuchten auch die Vorstandsmitglieder die Sitzung?
A. Und die Vorstandsmitglieder, entschuldigen Sie.
F. Wer war der Superintendent im Januar 2002 für den Schulbezirk im Doverer Gebiet?
A. Dr. Richard Nilsen war dann unser interimistischer Superintendent, Sir.
F. Und wer war damals der stellvertretende Superintendent?
A. Wir hatten damals keinen stellvertretenden Superintendenten.
F. Bei diesem Rückzug im Januar 2002 hatten die Mitglieder des Vorstands die Möglichkeit, Themen zu identifizieren, die für sie wichtig waren?
A. Ja.
F. Können Sie beschreiben, wie das geschah, wo die Sitzplätze waren, und wie jeder Vorstandsmitglied diese Gelegenheit erhalten hatte?
A. Wir begannen damit, uns selbst ein Buffet zu gönnen. Carol Stambaugh, unsere damalige Leiterin des Speisedienstes, und ihre Mitarbeiter stellten uns ein Buffet zur Verfügung. Jeder bediente sich selbst und fand Plätze an einer großen Gruppe von Tischen, die in einer großen rechteckigen Formation gruppiert waren, und Dr. Nilsen versuchte, uns so zu platzieren, dass zwischen einem Vorstandsmitglied ein Administrator saß, das war etwa jedes zweite, und während wir aßen, hielten wir Eröffnungsreden. Ich hatte die Ehre, zu dieser Zeit Präsident des Vorstands zu sein, und ich hielt einige Bemerkungen, und Dr. Nilsen ebenfalls. Der Kern der Bemerkungen war tatsächlich der Wunsch, einige unserer Unterschiede zur Sprache zu bringen und auch einige Themen, an denen unsere neueren Vorstandsmitglieder interessiert waren, anzugehen, sowohl Lob als auch Vorwürfe von verschiedenen Mitgliedern.
F. Können Sie erklären, wie die Vorstandsmitglieder die für sie individuell wichtigen Themen kommuniziert haben?
A. Wir haben abwechselnd berichtet. Zuerst haben die Administratoren Berichte vorgelegt, ihre Bedenken geäußert und Erfolge vorgestellt, für die sie sich sehr stolz fühlen, die sie im Laufe des vorherigen Teils des Schuljahres oder des vorherigen Schuljahres erreicht haben, und dann haben unsere Vorstandsmitglieder abwechselnd berichtet.
F. Bei der Vorbereitung auf Ihre heutige Aussage haben Sie dokumentiert, um sich an das zu erinnern, was Sie und andere Mitglieder des Aufsichtsrats auf dem Rückzug im Januar 2002 gesagt haben?
A. Ja, Herr, das tat ich.
F. Und was war das?
A. Sie haben mir Kopien der Protokolle von zwei verschiedenen Retreats, Sir, vorgelegt.
F. Und wenn Sie diese Minuten beschreiben, erinnern Sie sich, haben Sie ein Verständnis dafür, wer sie erstellt hat?
A. Dr. Nilsen hatte Notizen gemacht und dann Kopien des Protokolls uns bei einem späteren Vorstandstreffen vorgelegt.
F. Könnte ich Sie bitten, Herr Matt, Auslage 21 aufzuzeigen? Auslage 21 des Klägers? Und das ist auch auf Ihrem Monitor vor Ihnen zu sehen. Ist dies das Dokument, auf das Sie sich beziehen?
A. Ja, Sir, das ist es.
F. War Alan Bonsell ein Mitglied des Vorstands bei der Januar 2002 Sitzung?
A. Ja, Herr. Er wurde im Dezember vereidigt.
F. Und war dies seine erste Amtszeit im Vorstand?
A. Ja, Sir, das war es.
F. Also war er zu diesem Zeitpunkt etwa drei Wochen im Vorstand?
A. Ja. Das hatte auch Mrs. Angie Yeungling.
F. Erinnern Sie sich an die Themen, die Herr Bonsell bei der Januar-2002-Sitzung angesprochen hat?
A. Er und ich teilten einige Anliegen. Eines davon war die Politik. Wir hatten über Uniformen diskutiert. Er war auch sehr besorgt über den Zustand der Moral und äußerte den Wunsch, sich damit zu befassen, Gebet und Glauben wieder in die Schulen zu bringen.
F. Erinnern Sie sich, ob er noch andere Themen benannt hat?
A. Er erwähnte die Bibel, Herr, und er erwähnte die Schöpfung, den Kreationismus.
F. Was sagte er über den Kreationismus?
A. Dass er es für fair hielt, ein fairer und ausgewogener Teil des Curriculums zu sein, sollte eine faire und ausgewogene Darstellung innerhalb des Curriculums geben.
F. Hat er gesagt, welchen Aspekt des Lehrplans er wollte, dass der Kreationismus darin enthalten sei?
A. Ich erinnere mich nicht, dass er das tat, Sir.
F. Gab es im folgenden Jahr 2003 ein Vorstandstreffen?
A. Ja, Sir, das gab es.
F. Und wann fand das statt?
A. Das war im März 2003.
F. Und wo wurde es abgehalten?
A. Das wurde auch im Lehrerzimmer der North Salem Elementary School abgehalten. Das war unser üblicher Treffpunkt.
F. Und war es zur gleichen Tages- und Abendzeit?
A. Ja, Herr.
F. Haben dieselben Personen die Sitzung besucht, Vorstandsmitglieder?
A. Ja, Herr.
F. Administratoren?
A. Ja, Herr.
F. War Dr. Nilsen zu dieser Zeit der Superintendent?
A. Ja, das war er, Sir.
F. Und jetzt der vollständige Superintendent, nicht ein vorübergehender Superintendent?
A. Ja.
F. Gab es zum Zeitpunkt dieser Besprechung einen stellvertretenden Superintendenten?
A. Ja, Herr, Herr Michael Baksa.
F. Hat er am Treffen teilgenommen?
A. Ich glaube, das hat er, Sir.
F. Hat Dr. Nilsen an der Sitzung teilgenommen?
A. Ja, Herr.
F. Haben die Vorstandsmitglieder auch wieder an der Sitzung teilgenommen?
A. Zwei der Vorstandsmitglieder waren abwesend, Herr.
F. Wer war das?
A. Ich glaube, Herr Buckingham und Frau Yeungling waren abwesend, Herr.
F. Haben die Vorstandsmitglieder die wichtigen Themen auf dieselbe Weise identifiziert wie im Januar 2002?
A. Ja, das haben sie, Sir.
F. Und hat Dr. Nilsen erneut Notizen darüber gemacht, was die Mitglieder des Vorstands sagten?
A. Ja, Herr, das tat er.
F. Hatte er danach eine maschinengeschriebene Version dieser Notizen verbreitet?
A. Ja, das tat er, Sir.
F. Ich möchte, dass Sie sich Exhibit 25 ansehen, das erneut auf Ihrem Monitor erscheinen wird. Erkennen Sie dies als die maschinengeschriebene Version der Notizen von Dr. Nilsen?
A. Ja, Herr, das tue ich.
F. Haben Sie dies auch im Rahmen der Vorbereitung auf Ihre heutige Aussage geprüft?
A. Ja, das habe ich.
F. Aber Sie hatten es auch kurz nach dem Rückzug gesehen?
A. Ja, ich hatte.
F. Zu diesem Zeitpunkt war Mr. Bonsell noch im Vorstand?
A. Ja, Herr, das war er. Er war damals stellvertretender Vorsitzender des Vorstands.
F. Hatte er eine Rolle im Lehrplan-Ausschuss?
A. Er war Vorsitzender des Lehrplan-Ausschusses.
F. Erinnern Sie sich an die Themen, die Herr Bonsell bei dieser Sitzung angesprochen hat?
A. Einige derselben Themen, aber zusätzlich haben wir unsere Technologie verbessert und an der Webseite für den Schulbezirk gearbeitet, und er hatte einige Bedenken hinsichtlich der Aktualisierung der Website, da wir zu diesem Zeitpunkt Wachstumsprobleme durchmachten, Herr. Eines der Themen war die Koordination – ich entschuldige mich, eines seiner Themen, das im Vorjahr erwähnt wurde, aber bei dem er beim zweiten Mal stärker war, war die Bedeutung, unseren Schülern über die Gründerväter, über die frühe amerikanische Geschichte und die Rolle des Glaubens bei der Gründung Amerikas zu lehren.
F. Bevor diese Zeit begann, unterrichteten die High Schools in Dover die Schüler, oder unterrichteten alle Schulen in Dover die Schüler über die Gründerväter und unsere frühe Kolonialzeit?
A. Ja, aber nicht so, dass der Schwerpunkt lag, wie ich glaube, dass Herr Bonsell sehen wollte.
F. Und was genau war dieser Schwerpunkt?
A. Sein Schwerpunkt lag mehr darauf, unsere Schüler auf die Bedeutung des Glaubens in der frühen Geschichte und Gründung unseres Landes aufmerksam zu machen, Herr.
F. Hat Herr Bonsell etwas über Kreationismus bei dieser Sitzung gesagt?
A. Ich glaube, es gab eine kurze Erwähnung, Herr.
F. Und was erinnern Sie sich, dass er sagte?
A. Er wiederholte einige der gleichen Bedenken, die er im Vorjahr geäußert hatte, doch lag sein Schwerpunkt mehr auf dem Glauben an unsere Gründerväter, Herr.
F. Hat er bei diesem März-Treffen etwas darüber gesagt, wie er den Kreationismus im Verhältnis zur Evolution unterrichten lassen möchte?
A. Ich glaube, er hat die Wissenschaften dieses Jahr erwähnt, Sir. Für dieses Jahr tut mir leid.
F. Gab es einen Zeitpunkt, an dem die Schulabteilung für Naturwissenschaften den Vorstand um Genehmigung zum Kauf neuer Naturwissenschaftsbücher bat?
A. Ja, Herr.
F. Und welche Lehrbücher empfahlen sie dem Schulbezirk zum Kauf?
A. Wir haben uns Änderungen in unseren Chemie-, Physik- und Biologie-Lehrbüchern auf der High-School-Ebene angesehen, Herr.
F. Wann ist das passiert?
A. Dies war das erste Mal im Schuljahr 2002/2003, Herr.
F. Im Fall der Biologie, welches Buch haben sie angefordert?
A. Die von Prentice Hall veröffentlichte Biologie von Miller und Levine.
F. Was geschah mit dieser Anfrage während des Schuljahres 2002/2003?
A. Wir hatten ein extrem knappes Budget, nicht dass wir es nie so hatten, aber es war in diesem Jahr besonders der Fall. Und obwohl es die Zykluszeit für Wissenschaftsbücher war, verzögerten wir den Kauf um ein Jahr.
F. Haben die Lehrer im Schuljahr 2003/2004 erneut um Schulbücher für Naturwissenschaften gebeten?
A. Das haben sie mit Sicherheit, Sir.
F. Im Fall der Biologie haben sie das gleiche Buch angefordert?
A. Ja, Herr.
F. Zu dem Zeitpunkt, an dem dieser Antrag erneuert wurde, wer war der Vorsitzende des Lehrplan-Ausschusses des Rates?
A. Herr William Buckingham, mein Herr.
F. Und war Mr. Bonsell der Präsident?
A. Mr. Bonsell war der Präsident.
F. Wer waren die anderen Mitglieder des Lehrplansausschusses zu dieser Zeit?
A. Wie ich bereits erwähnt habe, waren es Frau Sheila Harkins, die damals stellvertretende Vorstandsmitglied war, Herr William Buckingham, ich selbst und Herr Bonsell, Bonsell als Vorstandsvorsitzender.
F. Und Sie haben das ja auch gesagt, vielen Dank.
A. Okay.
F. Gab es im Juni 2004 Sitzungen des gesamten Vorstands des Schulbezirks von Dover?
A. Ja, Herr.
F. Wie viele?
A. Zwei, Sir.
F. Hatte das Board zu dieser Zeit im Zeitraum 2004 die Praxis, zwei Board-Meetings pro Monat abzuhalten?
A. Ja, normalerweise der erste und zweite Montag des Monats, Herr.
F. Gab es für jede dieser Treffen unterschiedliche Funktionen?
A. Die erste Monatsversammlung war, wie wir es nannten, eine Planungsversammlung, bei der wir dieselbe Tagesordnung hatten wie bei der Beschlussversammlung, aber wir nahmen uns die Zeit und diskutierten die Punkte, die einer Diskussion bedurften. Fragen könnten gestellt werden, die dann vor der Abstimmung in der Beschlussversammlung beantwortet wurden. Auch Punkte, bei denen wir einverstanden waren, wurden in die Einvernehmliche Tagesordnung aufgenommen, die nur eine Abstimmung erforderte, anstatt mehrerer Abstimmungen.
F. Ist es also fair zu sagen, dass, wenn in einem bestimmten Monat ein neuer Gegenstand zur Abstimmung stand, Sie ihn auf der ersten Sitzung ausführlich besprachen und ihn auf der zweiten Sitzung abstimmten?
A. Ja, Herr. Die einzigen Ausnahmen davon wären rückwirkende Einstellungen oder Disziplinhörungen für Studierende, da Sie unter Zeitdruck stehen.
F. Wurden bei diesen Treffen im Juni über ein Biologie-Lehrbuch diskutiert?
A. Ja, Herr.
F. Wurde in einer der Sitzungen oder in beiden darüber diskutiert?
A. Beide Treffen finden statt, Sir.
F. Fangen wir mit dem ersten Treffen an. Das war wohl die Planungsbesprechung?
A. Ja, Herr.
F. Können Sie uns sagen, was Sie sich an die Diskussion über das Biologie-Lehrbuch in der ersten Juni-Sitzung, der Planungssitzung, erinnern?
A. Ich glaube, dass Frau Callahan, Frau Aralene Callahan, die auch als Barrie Callahan bekannt ist, das Thema im Bereich der öffentlichen Kommentare zuerst angesprochen hat und bezweifelt hat, ob wir über das Biologie-Lehrbuch abstimmen werden.
F. Was geschah als Reaktion auf, falls überhaupt etwas als Reaktion auf --
A. Herr Buckingham gab an, dafür nicht gerüstet zu sein.
F. Hat er etwas über das Biologie-Lehrbuch gesagt?
A. Er betrachtete das Biologie-Lehrbuch als von Darwinismus durchsetzt, wie er es selbst ausdrückte, Herr.
F. Verstehen Sie, was er mit diesem Kommentar meinte?
A. Soweit ich verstanden habe, glaubte ich, er habe gemeint, es gebe zu viele Erwähnungen von Charles Darwin im Lehrbuch. Es herrschte kein Gleichgewicht der Inhalte.
F. Hat er noch etwas anderes zum Thema Biologie-Lehrbuch oder Biologie gesagt?
A. Ja, Herr.
F. Was sagte er noch?
A. Es wurden eine Reihe von Dingen gesagt, Herr. Es gab Fragen und Kommentare, und Herr Buckingham erklärte, dass „vor zweitausend Jahren jemand für uns am Kreuz gestorben ist. Es ist Zeit, dass wir für ihn eintreten," und er sagte dies im Kontext des Wunsches, den Kreationismus nebeneinander mit Darwins Theorie der Evolution, mit einem kleinen „E", Herr, aufzunehmen.
F. Erinnern Sie sich, ob er noch etwas anderes gesagt hat?
A. Das ist die lebendigste Erinnerung, die ich habe, Herr.
F. Lesen Sie Sie regelmäßig Zeitungen?
A. Ja, Herr, das tue ich.
F. Welche Zeitungen lesen Sie?
A. The York Dispatch und die York Daily Record und --
F. Was, tut mir leid?
A. Und die New York Times.
F. Haben Sie es in der Zeit um Juni 2004 üblich gewesen, diese Zeitungen zu lesen?
A. Ja, das war es, Sir.
F. Erinnern Sie sich an Artikel darüber, was in den Schulbeiratsversammlungen vor sich ging, insbesondere zum Thema Biologie-Lehrbücher?
A. Ja, Herr, das tue ich.
F. Würde das Lesen dieser Artikel Ihre Erinnerung daran beleben, ob Herr Buckingham bei den Juni-Treffen zu diesem Thema noch etwas anderes gesagt hat?
A. Ja, Herr.
F. Ich werde Sie bitten, in Ihrem Ordner nach Ausstellung 45 und 46 zu schauen. Es gibt zwei –
HERR GILLEN: Eure Exzellenz, darf ich die Zeugin vorverhandeln?
DER RICHTER: Zu welchem Punkt, Herr Gillen?
HERR GILLEN: Zur Frage, ob sie den Artikel vor ihrer Aussage heute vor Gericht gesehen hat und, falls ja, wann.
DER RICHTER: Wenn das eine Einwendung ist, dass sie sie nicht gesehen hat, können Sie die Einwendung vorbringen. Ich denke, das wäre der angemessenere Weg, dies zu tun.
HERR GILLEN: Können wir einen Seitenabschnitt haben, Herr Richter?
DER RICHTER: Sie dürfen.
HERR GILLEN: Das ist mir gerade eingefallen, und ich möchte diese Herren nicht überraschen, daher entschuldige ich mich dafür, dass es mir gerade eingefallen ist. Hat sie sie gestern angesehen? Und wenn ich sie frage, erlaubt es mir der Richter, sie zu befragen, ob sie sie gestern angesehen hat?
HERR ROTHSCHILD: Ich werde sie fragen. Ich meine --
HERR GILLEN: Denn dies ist mein, dies ist die einzige Sorge, die ich habe. Wir wissen alle, dass es eine äußerst feine Grenze zwischen erneuter Erinnerung und Rezitation gibt. Wenn sie sie gestern angesehen hat und dies ihre Erinnerung erneuerte, aber sie sich heute nicht mehr erinnern kann, denke ich, dass dies die Grenze überschreiten würde.
DER RICHTER: Sie haben mich verloren, aber ich gebe zu, dass ich gelegentlich dumm bin.
HERR GILLEN: Nun, was ich sage, ist dies. Ich gebe vollumfänglich zu, dass Sie durch Dokumente stöbern können, um Ihre Erinnerung zu aktualisieren – in einer echten, aktualisierten Erinnerung –
DER RICHTER: Sie legen also nahe, dass sie den Artikel gestern möglicherweise gelesen hat, und was impliziert das?
HERR GILLEN: Nein, das sage ich nicht. Was ich, Herr Richter, sage, ist, ob sie sich gestern daran erinnert hat --
DER RICHTER: Sollte sie es heute nicht ansehen können?
HERR GILLEN: Richtig, denn was macht sie heute? Wenn sie es sich nicht für 24 Stunden merken kann, muss man sich fragen, ob es sich um Erinnerung oder Rezitation handelt.
DER RICHTER: Nun, Sie wissen schon, so werden wir es machen, weil --
HERR ROTHSCHILD: Darf ich antworten, Eure Exzellenz? Ich meine, es ist sehr üblich, dass ein Zeuge unter dem Druck der Vernehmung etwas vergisst, das ihm sehr vertraut ist, und ich meine, Sie wissen schon, er kann ihr natürlich die Frage stellen, ob sie diesen Artikel gestern gelesen hat und welche Beweiskraft dies hat, aber ich hätte ihr das heute zeigen können.
DER RICHTER: Nun, ich denke, das. Ich denke, die Verteidigung hat ein berechtigtes Anliegen erhoben, dass, wenn man diese Artikel verwendet, es für einen Zeugen eine starke Versuchung gibt – und ich denke, das ist menschliche Natur –, nach unten zu schauen und von etwas zu lesen, das er/sie gerade zur Erinnerung aufgefrischt hat. Also machen wir das, um fair zu sein. Warum fragen Sie sie nicht, den Artikel zu prüfen, den Artikel von ihr zu nehmen, wenn Sie die Befragung durchführen? Dann hat sie ihre Erinnerung angemessen aufgefrischt, kann ihn/sie nicht mehr verwenden, und das wird den Einwand auf eine salomonische Weise erledigen. Ich kenne keine bessere Art, es zu machen, weil ich nicht weiß, ob der Unterschied, dass sie ihn gestern betrachtet hat, im Gegensatz zu heute, logisch sinnvoll sein könnte; ich bin mir nicht sicher, ob darüber nachgedacht wurde, aber –
HERR GILLEN: Und es ist mir wirklich gerade eingefallen und es scheint einfach so – und das ist alles, was ich versuchen möchte, sicherzustellen, dass es sich um eine echte, aufgefrischte Erinnerung handelt. Ich weiß, dass Sie Richter sind, und Sie werden das berücksichtigen. Ich möchte nur, dass ich denke, die von Ihnen skizzierten Punkte sind fair.
DER RICHTER: Warum können wir nicht von nun an und, wie Sie wissen, als Regel, wenn Sie Artikel verwenden, um sich an Dinge zu erinnern, warum können Sie nicht, dass sie es lesen, ihnen all die Zeit geben, die sie brauchen, ihnen sagen, dass sie alle Zeit haben, die sie brauchen, um es zu lesen, und dann es ihnen aus den Händen reißen.
HERR ROTHSCHILD: Darf ich bitten, das Notizbuch zu schließen? Wäre das ausreichend?
DER RICHTER: Oder schließen Sie das Notizbuch, wissen Sie, was auch immer Sie tun, denn es besteht eine natürliche Versuchung, nach unten zu schauen. Ich denke, wir alle haben das, wenn es direkt vor uns liegt, und ich denke, das wird Mr. Gillens Bedenken aus dem Weg räumen.
HERR GILLEN: Vielen Dank, Eure Exzellenz.
(Seitenleiste endet um 10:14 Uhr)
DER RICHTER: Sie können fortfahren, Herr Rothschild.
F. Frau Brown, haben Sie Gelegenheit gehabt, die Auszüge 45 zu durchsehen, die einen Artikel von Heidi Barnhart-Bubb in der York Dispatch vom 9. Juni 2004 sowie einen Artikel enthalten, den wir als P-46 von Joseph Maldonado in der York Daily Record, ebenfalls vom 9. Juni 2004, markiert haben?
A. Darf ich einen Moment?
F. Ja. Gewiss.
A. Entschuldigung, Sir, was war das zweite?
F. Ich glaube, ich habe zuerst P-45 und das zweite wäre P-46 erwähnt.
A. P-46? Danke.
A. Entschuldigen Sie, Herr, ich kann das zweite nicht lesen. Ich kenne den Kern, aber ich kann es nicht lesen.
F. Ist es einfach zu schwer zu lesen?
A. Ja, Herr. Die Schrift ist zu klein.
F. Entschuldigen Sie bitte.
A. Das ist in Ordnung.
F. Könnten Sie nun Ihren Notizblock schließen? Vielen Dank. Hat das Lesen des Artikels, den Sie lesen konnten, P-45, ich habe einen davon richtig, Ihre Erinnerung an etwas anderes, das Herr Buckingham auf der ersten Sitzung im Juni sagte, erneuert?
A. Er wiederholte seine Aussage, die er im späten Herbst 2003 über seinen Unglauben an die Trennung von Kirche und Staat gemacht hatte. Er bezeichnete die Trennung von Kirche und Staat als Mythos und betonte die Wichtigkeit des Unterrichts über Kreationismus, da er empfand, wir täten unseren Schülern einen Gefallen. Unser Vorstandsvorsitzender stimmte ihm zu, dass es nur zwei Theorien zum Ursprung des Lebens gebe und diese nebeneinander gelehrt werden sollten, Evolution und Kreationismus.
F. Und wenn Sie sich jetzt auf den Vorstandsvorsitzenden beziehen, meinen Sie nicht Herrn Buckingham, sondern Herrn Bonsell?
A. Meine Entschuldigung. Präsident Alan Bonsell.
F. Erinnern Sie sich, dass der Vorstandsmitglied Noel Renwick etwas in dieser Diskussion gesagt hat?
A. Herr Renwick stimmte dem Konzept des Unterrichts über Kreationismus in der Schule zu.
F. Ist das Thema des Biologie-Lehrbuchs und die allgemeinen Inhalte des Evolutions- oder Biologie-Lehrplans erneut in der nächsten Schulvorstandssitzung im Juni zur Sprache gekommen?
A. Ja, das tat es, Sir.
F. Und das wäre typischerweise die Handlung, die das Treffen erfüllt?
A. Ja, Herr.
F. Was erinnern Sie sich, wieder mit Fokus auf dieses Thema, darüber, was war, was an dieser Vorstandssitzung gesagt wurde?
A. Herr Buckingham setzte seine Einwände fort. Es gab Kommentare aus dem Publikum, darunter das, was ich nur als eine Chautauqua von Frau Buckingham, der Ehefrau von Herrn Buckingham, beschreiben kann. Unsere normale öffentliche Kommentarrunde ist auf fünf Minuten pro Person beschränkt, und Herr Bonsell als Vorstandsvorsitzender entschied, ihr die Zeit zwischen zehn und fünfzehn Minuten zu gewähren, Herr.
F. Erklären Sie mir, was eine Chautauqua ist?
A. Entschuldigen Sie, Herr.
A Chautauqua für mich, wie ich aufgewachsen bin, ist ein alter christlicher Zeltrevival. Sehr oft wurden sie auf dem York Fairgrounds abgehalten. Ich meine keine Unhöflichkeit, aber das Zitat stammt aus Jesus-Treffen.
F. Das ist doch nicht ein Ausdruck, den Frau Buckingham bei der Versammlung verwendet hat? Ist das nur so, wie Sie diese Zeltrevivalen beschreiben?
A. Tatsächlich beschrieb sie, wie man Christus als persönlichen Retter annimmt. Sie las Abschnitte der Schrift vor und hielt uns Vorträge über unsere Verantwortung, unsere Kinder in die Wahrheit einzuführen.
F. Hat sie in diesem Vortrag über das Thema Evolution oder Kreationismus gesprochen?
A. Sie sprach sehr vehement für den Kreationismus und gegen die Evolution und forderte uns als Vorstand auf, alles zu tun, was nötig sei, sogar bis hin zur Anrufung des Obersten Gerichtshofs, was ihr Ehemann ebenfalls geäußert hatte.
F. Wie reagierten die anderen Vorstandsmitglieder auf die Aussage von Charlotte Buckingham?
A. Es gab leise Amen, Herr.
F. Kennen Sie, wer das gesagt hat?
A. Ich kann Ihnen nicht alle sagen, die sie gesagt haben, aber ich habe sie auf beiden Seiten von mir gehört.
F. Wer saß auf beiden Seiten von Ihnen?
A. Links von mir saß Ms. Heather Gessey, rechts von mir Mr. William Buckingham.
F. Verstanden Sie Mrs. Buckingham so, dass sie sich für die Position ihres Mannes zu diesem Thema aussprach?
A. Sehr bestimmt, Sir.
F. Warum sind Sie zu diesem Schluss gekommen?
A. Sie hat es in ihrer Sprache, Sir, außerordentlich deutlich gemacht.
F. Erinnern Sie sich an etwas, das die Vorstandsmitglieder bei diesem zweiten Treffen im Juni zum Thema des Biologiebuchs, der Evolution, des Kreationismus, gesagt haben.
A. Es gab eine Meinungsverschiedenheit zwischen meinem Ehemann und Herrn Buckingham. Wir waren besorgt über die Rechtmäßigkeit. Wenn ich sage „wir", dann habe ich das mit meinem Ehemann zu Hause besprochen. Wir waren besorgt, dass wir in Schwierigkeiten geraten könnten, wenn wir die Idee des Kreationismus einbrachten und nicht, sozusagen, allen Glaubensrichtungen, allen Überzeugungen über den Ursprung des Lebens gleiches Gewicht gaben. Es war eines der ersten Male, dass ich vorschlug, einen Wahlfachkurs namens „Vergleichende Weltreligionen" auf der High-School-Ebene anzubieten, damit unsere Schüler mit den großen Weltreligionen und der Art und Weise, in der sie sich gleichen und unterscheiden, bekannt gemacht werden können, insbesondere der Tatsache, dass jede große Weltreligion im Kern das hat, was wir Christen die goldene Regel nennen: Tu den anderen, wie du von ihnen tun möchtest. Die Worte können variieren, aber die Absicht ist dieselbe.
F. Sie haben also sozusagen eine verbale Schlägerei zwischen Ihrem Mann und Herrn Buckingham beschrieben. Was hat Herr Buckingham in dieser Interaktion gesagt?
A. Herr Buckingham beschuldigte im Wesentlichen meinen Mann aus Verrat, weil mein Mann zum Ausdruck brachte, dass er der Meinung sei, wir sollten dies nicht tun. Wörtlich sagte er meinem Mann, er sei froh, dass er während der Amerikanischen Revolution nicht gekämpft habe, denn wir hätten immer noch eine Königin auf dem Thron, die unser Land regiert.
F. Erinnern Sie sich an etwas anderes, das Herr Buckingham bei dieser Sitzung zu den Themen, über die wir sprechen, das Lehrbuch, die Evolution, die Bildung, gesagt hat?
A. Er war nicht besorgt darüber, dass wir in rechtliche Schwierigkeiten geraten könnten, und er war der Ansicht, dass er mit der Übernahme der von ihm eingenommenen Position und dem Wunsch, über unsere normalen Aufgaben hinauszuwachsen und in Bereiche vorzudringen, die zuvor vom Obersten Gerichtshof behandelt worden waren, seinen Amtseid nicht verletzte.
F. Erinnern Sie sich an etwas anderes, was er gesagt hat?
A. Nicht eine bestimmte Sache, Herr. Ich weiß, dass, als ich aus dem Tripolier-Vertrag von 1787 zitierte, ich glaube, es handelt sich um Abschnitt 13, wonach Präsident John Adams den Punkt macht, dass wir keine Staatsreligion haben, war Herr Buckingham in seiner Antwort nicht einverstanden, Herr.
F. Und ist das alles, was Sie sich erinnern?
A. Soweit mir bekannt ist, Herr.
F. Haben Sie in dieser Zeit nach dem zweiten Treffen die York-Papiere gelesen?
A. Ich tat dies damals.
F. Glauben Sie, dass das Lesen dieser Artikel Ihre Erinnerung daran auffrischen würde, was bei diesem zweiten Vorstandstreffen im Juni geschehen ist?
A. Wahrscheinlich, Sir. Ich bin mir sicher, dass ich Dinge übersehen habe.
F. Können Sie bitte zu den Auslagen 53 und 54 in Ihrem Notizbuch blättern, die ich Ihnen zuvor übergeben habe? Ich hoffe, diese sind lesbarer. Bitte lesen Sie sie, schließen Sie das Notizbuch, und dann werde ich Ihnen weitere Fragen stellen.
F. Frau Brown, können Sie das lesen?
A. Bis zu einem gewissen Grad. Entschuldigung.
F. Frau Brown, ein Vorschlag wurde tatsächlich von jedermann im Raum gemacht, dass wir dies auf den Monitor bringen können und dass Matt es tatsächlich lesbarer machen kann, und also versuchen wir das und lassen Sie mich --
A. Es tut mir leid.
F. Sie müssen ihm lediglich mitteilen, wenn Sie das Lesen beendet haben, und können dann zur nächsten Seite gehen.
A. Danke.
DER RICHTER: Nehmen Sie sich Zeit.
DER ZEUGE: Es tut mir leid, ich habe eine Sehbehinderung.
DER RICHTER: Das verstehe ich, und das ist keine Prüfung. Sie können sich so viel Zeit nehmen, wie Sie zum Lesen benötigen.
DER ZEUGE: Ich weiß nicht, wie ich es drehen soll, Herr.
DER ZEUGE: Vielen Dank, Herr.
F. Sag mir einfach, wenn du mit dem Lesen dieses Artikels fertig bist, und wir gehen zum nächsten über.
A. Ich bin fertig, Herr.
F. Haben Sie bis ganz unten durchgearbeitet? In könnten Sie bitte P-54 hochziehen und dasselbe für Frau Brown tun, und ich werde versuchen, das für zukünftige Dokumente im Gedächtnis zu behalten.
A. Danke, Herr.
F. Haben Sie nach dem Lesen der beiden Artikel und lediglich zur Dokumentation, dass es sich bei P-53 um einen Artikel vom 15. Juli von Joseph Maldonado in der York Daily Record und bei P-54 um einen Artikel vom 15. Juni 2004 in der York Dispatch von Heidi Barnhart-Bubb handelt, dadurch Ihre Erinnerung an etwas anderes wiedererweckt, das Herr Buckingham bei diesem zweiten Treffen im Juni gesagt hat?
A. Ja, es gab eine Kombination von Faktoren, und ich entschuldige mich für das Durcheinander der Kommentare, als sie gemacht wurden. Die in den Zeitungsartikeln berichteten Kommentare waren in allen Belangen korrekt, Herr.
F. Beschreiben Sie etwas, das Sie verwechselt haben?
A. Die Kommentare zu vor zwei Jahrtausenden, und bei der ersten Sitzung vergaß ich, dass ein Vertreter der Americans United for the Separation of Church and State anwesend war, und er machte Mr. Buckingham seine Haltung und seine Äußerungen sehr scharf vor, indem er sagte, wir würden uns in rechtliche Schwierigkeiten begeben, wenn wir diesen Weg weiter verfolgten.
Und es gab auch eine Stimme der Vernunft. Pastor Warren Eshbach, ein pensionierter Pastor der Kirche der Brüder, hatte über diese Angelegenheit schon seit einiger Zeit in der Gemeinde diskutiert, und es war offensichtlich, dass auf allen Seiten starke Gefühle herrschten. Das zeigte sich in beiden Versammlungen durch Kommentare, nicht nur von meinen ehemaligen Kollegen im Vorstand, sondern auch von Mitgliedern des Publikums. Herr Eshbach, Pastor Eshbach, forderte uns auf, einen Kompromiss zu finden. Leider hatten wir bei der zweiten Versammlung keinen Kompromiss erreicht, da dieser bereits feststand.
F. Und was erinnern Sie sich an dieses zweite Treffen nach der Durchsicht der beiden Ausstellungen?
A. Sie haben mich tatsächlich öfter zitiert, als ich mich erinnere.
F. Lassen Sie mich versuchen, die Frage zu präzisieren. Erinnern Sie sich an etwas mehr darüber, was Herr Buckingham auf der zweiten Sitzung gesagt hat, nachdem er --
A. Erneut war er in seinen Aussagen unerschütterlich, und er entschuldigte sich für einige recht beleidigende Bemerkungen, die er auf der vorherigen Sitzung gemacht hatte. Ich persönlich nahm seine Entschuldigung wegen seines Tones persönlich, doch er hat sich tatsächlich entschuldigt.
F. Eines der Dinge, über die Sie aussagten, ist, dass diese vor zweitausend Jahren gemachte Aussage, ich glaube, Sie sagten, sie habe bei der ersten Juni-Sitzung stattgefunden. Erinnern Sie sich durch das Lesen dieser Artikel daran, bei welcher Sitzung es sich handelte?
A. Ich habe den Termin umgebucht, Sir.
F. Wann war dieser Kommentar?
A. Es hätte bei der zweiten Sitzung stattgefunden, Sir.
F. Vielen Dank. Herr Buckingham hat in einer Aussage in diesem Fall ausgesagt, dass er diese Bemerkung weder auf einem der Juni-Treffen gemacht habe, sondern auf einem viel früheren Treffen. Ist dies Ihrer Erinnerung nach korrekt?
A. Nein, Herr, das ist nicht korrekt. Der Kommentar, den er auf der Juni-Sitzung gemacht hat, den er zuvor gemacht hatte, gab es zwei. Einer war, dass die Trennung von Kirche und Staat ein Mythos ist, und der andere bezog sich auf jeden, jeden, der nicht einverstanden ist, den Glauben in die Schulen zu bringen, als unamerikanisch und sollte zurückkehren an den Ort, von dem er oder sie kam. Diese beiden Aussagen wörtlich, sie sind nicht genau, ich weiß das, wurden zuerst von Herrn Buckingham auf der Vorstandssitzung am 10. November 2003 gemacht, und es war ein ganz anderes Thema, Herr.
F. Und sie wurden im Juni-Treffen wiederholt?
A. Ja, das war der Fall.
F. Aber die Aussage vor zwei Jahrtausenden, die Sie sich als an einer Juni-Sitzung gesagt zu haben erinnern?
A. Sehr bestimmt, Herr. In meinem Gedanken ist kein Zweifel.
F. Wurde der Kauf eines Biologiebuchs in einer dieser Juni-Sitzungen beschlossen?
A. Nein, Sir, das war es nicht.
F. Gab es zu der Zeit der Juni-Vorstandssitzungen noch andere Biologiebücher in Überlegung?
A. Zu diesem Zeitpunkt nicht, Herr. Wir hatten bereits eine Reihe von Texten in Lehrplanbesprechungen mit den Lehrern besprochen.
F. Und ihre Empfehlung zu dieser Zeit war das Miller-Levine-Buch?
A. Sie fühlten, und ich muss zustimmen, dass es passt, es passte besser als jedes andere der in unseren Lehrplan-Leitfaden verfügbaren Lehrbücher und auch mit den damaligen aktuellen staatlichen akademischen Richtlinien überein.
F. Haben sich nach diesen Treffen im Juni der Lehrplan-Ausschuss des Rates getroffen, um die Biologiebücher zu besprechen?
A. Entschuldigen Sie, Herr. Ja, das tat es.
F. Wann war das?
A. Es war dieselbe Woche, wie ich glaube, und ich hatte mich beim Datum geirrt, aber ich glaube, es war dieselbe Woche.
F. Nach dem --
A. Das zweite Treffen im Juni.
F. Und vor oder nach dem zweiten Treffen im Juni?
A. Nach dem zweiten Treffen im Juni, Sir.
F. Wo fand dies statt?
A. Soweit ich mich erinnere, fand dies im Konferenzraum der High School statt, aber ich könnte mich irren. Es könnte auch im Konferenzraum des Verwaltungsgebäudes gewesen sein.
F. Wer hat diese Sitzung einberufen? Wer hat darum gebeten, dass sie stattfinden sollte?
A. Ich glaube, es war eine Kombination. Wir alle wollten das Problem lösen, Sir.
F. Wer nahm an der Sitzung teil?
A. Vertreter des Fachbereichs Naturwissenschaften an der High School. Soweit ich mich erinnere, waren dies Frau Bertha Spahr, die damals Leiterin des Fachbereichs Naturwissenschaften war, sowie die Biologielehrerinnen der neunten Klasse, Frau Jennifer Miller und Herr Robert Eshbach, der Sohn des Pastors Eshbach. Herr Michael Baksa, der stellvertretende Superintendent. Frau Sheila Harkins, Frau William Buckingham und ich. Und Herr Bonsell könnte auch dabei gewesen sein. Aber ich kann das nicht mit Sicherheit sagen.
F. Was geschah bei diesem Treffen?
A. Im Wesentlichen präsentierte Herr Buckingham eine Liste seiner Einwände gegen den Text, und wir überprüften diese dann einzeln.
F. Über welche Einwände sprechen wir?
A. Ich erinnere mich irgendwo um zwölf, vierzehn.
F. Hatten diese Einwände ein gemeinsames Thema?
A. Alle Einwände, alle Seitenzahlen, denen er widersprochen hatte, waren im Index unter Charles Darwin oder Darwins Theorie der Evolution aufgeführt.
F. Ich werde Sie bitten, Matt, Auszug 31 aufzuzeigen. Erkennen Sie dies als das Prentice Hall-Biologielehrbuch, das zur Prüfung stand?
A. Ja, das tue ich, Sir.
F. Und Matt, könnten Sie bitte zur Seite 12 des Dokuments blättern? Und eigentlich auch Seite 13 anzeigen. Können Sie diese beiden Seiten auf Ihrem Monitor zeigen?
A. Ich erkenne sie, Herr. Ich kann sie nicht lesen.
F. Und was erkennen Sie in ihnen?
A. Dies war Teil der einleitenden Richtlinien der Wissenschaft. Herr Buckingham widersprach der Aufnahme durch Herrn Charles Darwin, ich glaube, es war 1859, als er seine Erkenntnisse über die Theorie der natürlichen Selektion und verwandte Materialien erstmals veröffentlichte.
F. Ihr Ehrenwort, darf ich mich dem Zeugen nähern?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Ich werde Ihnen eine Kopie des Buches geben, falls Sie dieses zur Seite auf dem Monitor zusätzlich heranziehen möchten.
A. Vielen Dank, Herr. Dies ist eine Standard-Zeitleiste, Herr.
F. Und war dies eine der Seiten, die Herr Buckingham beanstandete?
A. Ja, Herr, er hat tatsächlich die erste Seite angefochten.
F. Und was war sein Einwand zu dieser oder diesen Seiten des Lehrbuchs?
A. Es gab keine Erwähnungen von Kreationismus oder von Gott.
F. Hatte er Einwände gegen die Erwähnung von Charles Darwin auf der Zeitleiste bei 1859, als er den Ursprung der Arten veröffentlichte?
A. Er empfand, dass wir unsere Schüler irreführten, indem wir ihnen nicht die Wahrheit sagten.
F. Durch das Eintragen von Mr. Darwin in die Zeitachse?
A. Ja, und indem Erwähnungen der Schöpfungslehre und Gottes als Schöpfer nicht aufgenommen wurden.
F. Matt, könnten Sie bitte zur Seite 408 im Lehrbuch blättern? Und Frau Brown, möchten Sie sich eine Minute Zeit nehmen und ebenfalls zu dieser Seite blättern?
A. Ich komme darauf. Ja, Herr.
F. Dies ist eine Seite, die mit der Überschrift "Artbildung bei Darwins Finken" beginnt. War dies einer der Punkte im Buch, gegen die Herr Buckingham Einwände erhob?
A. Das war sein letzter Einwand, Herr.
F. Und was war sein Einwand gegen die Seite über Darwins Finken?
A. Weil der Fink nach Charles Darwin benannt wurde.
F. Hatte er noch etwas anderes über das, wogegen er sich auflehnte, gesagt?
A. Das war sein Einwand, Herr.
F. War Darwins Name vor den Finken, und das machte das Lehrbuch unangemessen?
A. Ja, Herr.
F. Hatte er noch etwas anderes darüber gesagt, warum er gegen das Lehrbuch protestierte?
A. Er empfand, dass dies keine ausgewogene Darstellung liefere. Ich glaube nicht, dass er den Text gründlich gelesen hat, da er sich auf den Aufstieg des Menschen von niedrigeren Anthropoiden-Arten bezog, was jedoch nicht Teil des Textmaterials ist, Herr.
F. Hat er etwas darüber gesagt, was fehlte und das Buch der Balance beraubte?
A. Die Schöpfungslehre mit Gott als Schöpfer allen Lebens.
F. Haben die Lehrer auf die Kritik von Mr. Buckingham an das Biologie-Lehrbuch geantwortet?
A. Wir haben jeden seiner Einwände ausführlich diskutiert. Ich sage „wir sollten", weil ich Teil des Ausschusses war. Die Lehrer erklärten, dass es sich bei der wissenschaftlichen Zeitleiste um einen Standardbestandteil jedes Textes in den Naturwissenschaften handelt. Sie geben den Schülern im Wesentlichen einen Referenzpunkt. Sie erklärten im großen Detail, dass sie weder die Entstehung des Lebens gelehrt haben noch dies jemals tun werden. Wir hatten zwar keine Richtlinie zu diesem Thema, aber wir hatten eine Gepflogenheit.
Das war, woran die Lehrkräfte in Verbindung miteinander denken mussten, um auf jede Schülerfrage zu reagieren. Wenn ein Schüler nach dem Ursprung des Lebens fragte, machten unsere Lehrer es zur Gewohnheit, die Schüler an ihre Eltern oder ihre Pfarrer in ihren Heimatkirchen zu verweisen. Sie gaben an, dass sie sich nicht qualifiziert fühlten, dieses Thema zu behandeln, und es war auch nicht Teil unseres Lehrplans.
F. Hat Herr Buckingham noch andere Themen zur Evolution angesprochen?
A. Ich glaube, er könnte eine Art Tonband oder CD oder ein Tonband erwähnt haben. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich bei diesem Treffen um dieses handelte, Herr.
F. Hat er etwas über ein Wandgemälde gesagt, das früher in der High School ausgestellt war?
A. Ja, Herr, das tat er.
F. Geben Sie uns einige Hintergrundinformationen über das Wandgemälde, das sich in der High School befand. Was war das Wandgemälde?
A. Das Wandbild war ein Senior-Projekt der Kunst von einem unserer ehemaligen Schüler. Es handelte sich um ein Wandbild in Wandgröße, das den Aufstieg des Menschen in sehr grafischer Weise darstellte; es gab Nacktheit, aber es war seine Wahrnehmung, wie sich der Mensch basierend auf seinen Studien entwickelt hat.
F. Und wurde dies in der High School gezeigt?
A. Als er es der Schule spendete, wurde es an einer der Wände des Wissenschaftsbereichs aufgehängt.
F. Was ist mit diesem Wandgemälde passiert?
A. Als wir unser Bauprojekt begannen, wurden viele Dinge entfernt, und die Wand, das Wandgemälde, wurde abgerissen. Es sollte zur Sicherheit entfernt werden. Unser damaliger Leiter für Gebäude und Außenanlagen war tief verärgert über das Wandgemälde und beschloss, es selbst zu verbrennen.
F. Weißt du, warum er es verbrannt hat?
A. Er sagte mir selbst, dass er es voller Lügen sei und seine religiöse Überzeugung verletze, und er habe eine Enkelin, die gerade in die High School kam, und zwar in die neunte Klasse, und er wollte nicht, dass sie oder ein anderer Schüler dieser Obszönität ausgesetzt werde, Herr.
F. Was geschah mit dieser Person als Folge der Zerstörung des Wandgemäldes?
A. Er wurde gerügt und schied daraufhin aus dem Dienst aus.
F. Was sagte Herr Buckingham über das Wandgemälde bei dieser Lehrplan-Ausschusssitzung?
A. Er kannte Herrn Reeser, sie besuchten dieselbe Kirche. Er stand hinter den Handlungen von Herrn Reeser. Er war der Meinung, dass Herr Reeser das Richtige getan habe und dass wir falsch lagen, Spenden dieser Art von unseren Studierenden oder von anderen anzunehmen.
F. Hat er erklärt, warum Herr Reeser die richtige Sache getan hat?
A. Er hatte eine obszöne Sache entfernt.
F. Hat jemand auf diese Aussage von Herrn Buckingham in dieser Sitzung, in dieser Lehrplan-Sitzung, reagiert?
A. Ja, Sir.
F. Was haben Sie gesagt?
A. Ich sagte, dass es nicht die Aufgabe von Herrn Reeser war, diese Entscheidung zu treffen.
F. Hat Herr Baksa in dieser Sitzung etwas gesagt oder getan, um auf die Bedenken der Vorstandsmitglieder bezüglich der Lehrbücher einzugehen?
A. Das kam später in der Sitzung vor, Herr. Als Teil unserer anhaltenden Diskussion war ich der Meinung, dass Frau Harkins, und ich könnte mich irren, aber ich glaube, sie erwähnte zuerst die Idee, zu untersuchen, welche anderen Bezirke und nichtstaatlichen Schulen in Bezug auf Schulbücher für Naturwissenschaften verwendeten. Bis zum Ende der Sitzung erinnere ich mich so gut wie möglich daran, dass Herr Baksa sich freiwillig angeboten hat, eine solche Forschung durchzuführen und die Berichte uns zurückzubringen, Herr.
F. Gab es im Sommer 2004 einen Zeitpunkt, an dem ein anderes Buch für den Biologieunterricht an der High School vorgeschlagen wurde?
A. Ja, Herr.
F. Und was war das für ein Buch?
A. Von Pandas und People, Herr.
F. Wie ist Ihnen das Buch „Pandas und Menschen" erstmals aufgefallen?
A. Während eines Telefonats mit Herrn Michael Baksa am letzten Wochenende im Juli 2004.
F. Was hat er Ihnen mitgeteilt?
A. Kurz vor dem Wochenende teilte er mit, dass Herr Buckingham eine ergänzende alternative Textfassung vorgeschlagen hatte.
F. Und sagte er das in diesem – war dies in einem Telefonat oder einem persönlichen Treffen?
A. Das war ein Anruf, Sir.
F. Und sagte er, um welches Buch es sich handelte?
A. Ja, das tat er, und sagte mir, dass wir mehrere Exemplare im Bezirk hatten.
F. Und nannte er den Namen?
A. Von Pandas und People.
F. War dies das erste Mal, dass Sie von Mr. Buckingham's Interesse an der Einführung von Pandas in den Biologieunterricht der High School gehört haben?
A. Ja, das war es, Sir.
F. Was haben Sie getan, als Sie dies von Herrn Baksa gehört haben?
A. Mein Mann war zu Hause, wir haben darüber gesprochen und empfanden, dass wir versuchen sollten, so viel Material wie möglich vor der nächsten Vorstandssitzung zu lesen, damit wir zumindest bewusst waren, was sich im Buch befand.
F. Konnten Sie eine Kopie des Buches bekommen?
A. Ja. Es waren keine Exemplare im Verwaltungsamt des Bezirks verfügbar, aber wir erfuhren, dass Frau Harkins eines der Exemplare ausgeliehen hatte, sodass sie es nicht mehr hatte, und mein Mann holte es von ihrem Zuhause ab.
F. Haben Sie es gelesen?
A. Ja, Herr. Mein Mann und ich haben uns abwechselnd das Wochenende hindurch vorgelesen.
F. Haben Sie zu dieser Zeit noch etwas anderes getan, um das Buch zu untersuchen?
A. Ja, Herr, das tat ich, weil ich den Verlag völlig unbekannt war und die Autoren des Textes nicht kannte. Ich habe online recherchiert, Herr.
F. Welche Art von Online-Seiten haben Sie besucht, um Informationen über das Buch zu finden?
A. Ich habe mich durch wissenschaftliche Rezensionen, wissenschaftliche Zeitschriften und die Verlage selbst hindurchgearbeitet. Ich suchte nach Rezensionen dazu, nach anderen Textmaterialien, Lehrbüchern, die dieser bestimmte Verlag herausgebracht hatte, und ich fand keine. Ich wollte auch wissen, wo es in Amerika gelehrt wurde, und in meiner Forschung erfuhr ich, dass es nicht für den High-School-Niveau gedacht war, dass es als College-Text verfasst wurde, und ich konnte keine High Schools, öffentliche oder nicht-öffentliche, irgendwo in den Vereinigten Staaten finden, die den Text verwendeten.
F. Welche Schlussfolgerungen haben Sie aus dem Buch gezogen, basierend auf Ihrer eigenen Lektüre?
A. Ich habe es auf der Versammlung gesagt, dass ich es für schlechte Wissenschaft und noch schlechtere Theologie halte.
F. Und welche Versammlung haben Sie gesagt, dass Sie daran teilgenommen haben?
A. Das erste Treffen, das Treffen im August, Herr.
F. Und bevor wir zu diesem Treffen kommen, was veranlasste Sie zu diesem Schluss, nachdem Sie das Buch gelesen hatten? Warum beginnen wir nicht mit der schlechten Wissenschaft und wechseln dann zur schlechten Theologie.
A. Beim Lesen des Materials ist offensichtlich, dass die Autoren über einige wissenschaftliche Kenntnisse verfügten. Sie hatten einige beeindruckende Titel hinter ihrem Namen, doch sie nahmen Belege, Fakten und schienen diese zu verzerren, um sie an ihre vorgeschlagene Erklärung für den Ursprung des Lebens und das Intelligent Design anzupassen. An keiner Stelle im Text verwendeten sie den Begriff Gott oder Kreationismus, aber es wäre meiner Meinung nach sehr, sehr einfach gewesen, den gesamten Text durchgängig so zu ändern, dass man „Intelligent Design" durch das Wort „Kreationismus" ersetzt hätte, ohne die Bedeutung zu verändern.
F. Ist dieses Buch Pandas beim nächsten Schulvorstandstreffen als Thema aufgetaucht?
A. Ja, Sir, das tat es.
F. Das war im August?
A. Ja, Herr.
F. Haben Sie verstanden, wie Herr Buckingham das Buch Pandas an der Dover High School verwenden wollte?
A. Herr Buckingham erklärte bei dieser Versammlung, dass er uns sein Biologiebuch geben würde, wenn wir ihm Of Pandas and People zur gleichzeitigen Verwendung übergeben würden.
F. Wenn Sie sagen, es wurde Ihnen gegeben, was meinen Sie damit, dass es Ihnen gegeben wurde?
A. Herr Buckingham machte sehr deutlich, dass er die Stimmen hatte, um uns daran zu hindern, den Antrag auf Kauf der dringend benötigten Lehrbücher zu verabschieden, es sei denn, wir waren bereit, gleichzeitig auch „Of Pandas and People" zu kaufen.
F. Also --
A. Im Wesentlichen meinte er, dass wir für „Of Pandas and People" stimmen müssten, damit er seine Stimmen abgibt, um uns unser Biologiebuch zu beschaffen.
F. Also wollte Herr Buckingham den Schülern der Dover High School das Biologie-Lehrbuch entziehen, das ihre wissenschaftliche Fakultät empfohlen hatte, es sei denn, er würde sein Pandas-Buch erhalten?
A. Ja, Herr.
F. Wurde über das Biologie-Lehrbuch abgestimmt?
A. Ja, Herr.
F. Und was war das Ergebnis dieser Abstimmung?
A. Es war ein Unentschieden 4:4. Wir haben verloren.
F. Da ich davon ausgehe, dass ein Unentschieden zugunsten der Verteidigung geht?
A. Ja, Herr. Frau Jean Cleaver war nicht anwesend für die Sitzung.
F. Wenn es ein 4:4-Unentschieden ist, wird das Buch nicht genehmigt?
A. Ja, Herr.
F. Funktioniert das Gleiche wie der Oberste Gerichtshof?
A. Ja, Sir. Ich denke.
F. Angemessen gewarnt. Frau Brown, wer waren die Personen, die für die Genehmigung der -- lassen Sie mich kurz zurückgehen. Wenn wir hier über die Genehmigung der Abstimmung sprechen, bezieht sich dies auf das Miller-Levine-Buch?
A. Ja, Herr.
F. Und wer hat für die Genehmigung des Miller-Levine-Buches gestimmt?
A. Herr Alan Bonsell, der Vorsitzende des Vorstands. Herr Noel Renwick. Mein Mann und ich.
F. Und wer hat gegen die Genehmigung des Buches gestimmt?
A. Herr William Buckingham, Frau Heather Gessey, Frau Jean Cleaver und Frau Angie Yeungling. Entschuldigung, nicht Frau Jean Cleaver, sie war nicht anwesend. Ich gehe quer über den Tisch. Frau Sheila Harkins.
F. Danke.
A. Entschuldigen Sie bitte.
F. Gab es eine zweite Abstimmung?
A. Ja.
F. Wie ist das passiert?
A.
A eine Person, die auf der siegreichen Seite der Abstimmung stand, hat das Recht, eine Neuauszählung zu verlangen, und nach viel Diskussion entschied sich Frau Angie Yeungling, eine Neuauszählung zu verlangen, und sie änderte ihre Stimme, wie sie es ausdrückte: "Wir müssen den Kindern ihre Bücher lassen."
F. Also wurde das Miller-Levine-Buch auf dieser Sitzung genehmigt?
A. Ja, Sir, das war es.
F. Wurde über „Von Pandas und Menschen" abgestimmt?
A. Nein, es wurde kein direkter Abstimmungsentscheid getroffen.
F. Was geschah danach im Schulbezirk zum Thema Pandas?
A. Eines der Dinge, die wir getan haben, um einen Kompromiss am Text zu erarbeiten, und wir dachten, wir hätten einen Kompromiss in die Besprechung zur Genehmigung des Levine-Textes eingebracht, war die Änderung unserer Politik bezüglich Geschenke und Spenden. Als Politik-Vorsitzender habe ich eine überarbeitete Politik in dieser Hinsicht vorgelegt, um unserem Superintendenten Dr. Nilsen die primäre Verantwortung zu übertragen, Geschenke und Spenden anzunehmen oder abzulehnen. Wenn er sich dafür entschied, sie abzulehnen, war er verpflichtet, einen Grund schriftlich zu geben. Und zu diesem Zeitpunkt hatten wir das genehmigt, und wir haben „Of Pandas and People" nicht gekauft. Sie wurden gespendet; zwischen fünfzig und sechzig Exemplare wurden anonym an den Schulbezirk gespendet, und gemäß dieser Politik hat Dr. Nilsen sie angenommen.
F. Sie sagten, sie seien anonym gespendet. Hat die Verwaltung oder der Schulbezirk jemals öffentlich bekanntgegeben, wer die Bücher gespendet hat?
A. Soweit mir bekannt ist, nein. Meine einzige Erinnerung zu diesem Punkt ist, dass Dr. Nilsen angab, sie seien anonym gespendet worden.
F. Wer hat Dr. Nilsen nachgesagt, wer die Spenden gestiftet habe?
A. Ja, das war er.
F. Hat er diese Informationen offengelegt?
A. Sie wünschten, anonym zu bleiben, so glaube ich, wie er es ausgedrückt hat.
F. Wissen Sie, wer die Bücher gespendet hat?
A. Ich habe Gerüchte gehört, Herr.
F. Sie haben keine persönliche Kenntnis?
A. Nur durch Gerüchte.
F. Können Sie uns sagen, von wem Sie gehört haben, dass die Bücher gespendet wurden?
A. Meine Einschätzung aus verschiedenen Gesprächen mit Freunden ist, dass Spenden in der Kirche von Herrn Buckingham gesammelt wurden, die auch die Kirche von Frau Cleaver war, und sie einige der Bücher kauften. Ich vernehme oder habe Gerüchte gehört, wonach der Vater von Herrn Alan Bonsell, Herr Don Bonsell, der zuvor dem Vorstand angehört hatte, ebenfalls einige der Texte spendete.
F. War es Ihr Verständnis, dass die gespendeten Bücher in die Schulnaturwissenschaftsunterrichtsräume gestellt werden sollten?
A. Sie wurden in die Schulnaturwissenschaftsklassen gebracht, Sir.
F. Gab es im August 2004 eine Sitzung des Lehrplans, des Lehrplan-Ausschusses des Schulrats?
A. Ende August, Sir.
F. Haben Sie an diesem Treffen teilgenommen?
A. Ein Teil davon, Sir.
F. Wer sonst an diesem Treffen teilgenommen hat?
A. Da ich nicht den ganzen Tag über anwesend war, kann ich nicht ganz sicher sein, aber meines Wissens waren die Lehrkräfte für Naturwissenschaften anwesend, Frau Miller, Herr Eshbach und ich glaube, auch Frau Spahr, und ich glaube, alle oben genannten Mitglieder des Schulrates waren ebenfalls anwesend. Frau Harkins, Herr Buckingham, Herr Bonsell und Herr Baksa.
F. Und Sie?
A. Und ich, Teil der Versammlung.
F. Wurden bei diesem Treffen Materialien verteilt?
A. Ja, Herr, wir haben Materialien von Herrn Baksa erhalten.
F. Und würden Sie bitte zu Seite 660 in Ihrem Heft blättern? Und Matt, wenn Sie die erste Seite von 660 hochziehen könnten? Und tatsächlich, wenn Sie können, ist es vielleicht einfacher, zunächst durch das Heft zu blättern, Frau Brown, nur um den Inhalt des Dokuments zu sehen, und wenn ich Ihnen spezifische Fragen stelle, werden wir den Monitor verwenden.
A. Ja, Herr.
F. Erkennen Sie die Dokumente, die sich in Ihrem Aktenordner bei Auslage 660 befinden, als die Materialien, die Herr Baksa Ihnen übergeben hat?
A. Ja, Herr.
F. Und es gibt vier Seiten in diesem Dokument?
A. Ja, Herr.
F. Die erste ist, es heißt, hat die Überschrift "Dover-Bereichsschulbezirk-Umfrage der in den Bereichsschulen verwendeten Biologiebücher"?
A. Ja, Herr.
F. Und es gibt Handschrift oben auf der Seite in ziemlich großen Buchstaben und Zahlen. Wem gehört diese Handschrift?
A. Das ist meine Handschrift.
F. Und das zeigt das Datum des 27. August 2004?
A. Soweit meine Erinnerung reicht. Es fiel mit dem Lehrplan-Treffen zusammen, das ich in meinem Kalender zu Hause notiert hatte.
F. Hatten Sie als Mitglied des Schulvorstands die Praxis, die Dokumente, die Sie erhielten, zu datieren?
A. Ja, Sir, das tat ich, und ich habe offensichtlich einen Fehler beim Datum gemacht, wie ich mich erinnere, oder zumindest basierend auf meiner bisherigen Praxis war das Datum falsch und wurde korrigiert.
F. Und es gibt auch Handschrift unter der Überschrift "Verwendete Lehrbücher", es steht Modern Biology, wenn ich richtig gelesen habe. Kennen Sie deren Handschrift?
A. Herr Michael Baksa's Brief.
F. Können Sie beschreiben – was wissen Sie über dieses Dokument? Was ist es?
A. Soweit mir bekannt ist, handelte es sich dabei um einige der Informationen, die Herr Baksa im Gespräch mit nichtstaatlichen Schulen im York-Lancaster-Gebiet erhalten hatte, und er erklärte, dass er den Namen des Textes, der von der Christian School of York verwendet werde, erst am selben Morgen erhalten habe und dass dieser bereits maschinell geschrieben worden sei, weshalb er den Namen des Buches von Hand geschrieben habe.
F. Also, waren dies die Ergebnisse der Untersuchung oder Umfrage, die Herr Baksa im Juni angeboten hatte?
A. Ja.
F. Und jede der hier aufgeführten Schulen, Christian School of York, Delone Catholic und York Catholic, sind dies religiöse Schulen?
A. Ja, Herr. Delone Catholic befindet sich in Lancaster, glaube ich.
F. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Schüler doch ein Lehrbuch, oder? Miller & Levine's Biology?
A. Ich denke, wir hatten sie zu diesem Zeitpunkt bereits erhalten, ja, Herr. Wir hatten sie genehmigt.
F. Sicherlich genehmigte er sie. Warum war diese Information, die Herr Baksa hier verbreitete, immer noch relevant?
A. Ich bin mir nicht wirklich sicher, Herr. Ich habe das zufällig gefunden.
F. Wissen Sie, ob Herr Baksa noch nach einem ergänzenden Buch für das Biologiecurriculum suchte?
A. Es ist möglich, Sir, er war es.
F. Könnten Sie bitte zur nächsten Seite des Dokuments wechseln?
A. Ja, Herr.
F. Und um hier klarzustellen, es gibt vier Seiten unter Exhibit 660.
A. Ja, Herr.
F. Und diese Gruppe von vier Dokumenten, wurden sie gemeinsam von Herrn Baksa verteilt?
A. Ja, Herr.
F. Und wurden sie auf irgendeine Weise abgeschnitten oder eingestochen?
A. Sie waren heftgebunden, Sir.
F. Und wurden diese Materialien an alle übergeben, die an diesem Treffen anwesend waren?
A. Soweit mir bekannt ist, wären sie das gewesen.
F. Und das schloss auch andere Vorstandsmitglieder, Frau Harkins, ein?
A. Jeder, der an diesem Treffen anwesend war. Das war die übliche Praxis, Sir.
F. Und die anwesenden Vorstandsmitglieder waren Frau Harkins, Herr Buckingham, Herr Bonsell und Sie?
A. Soweit meine Erinnerung reicht.
F. Können Sie uns sagen, worum es sich bei dieser zweiten Seite dieses Dokuments handelt?
A. Diese zweite Seite enthält Informationen zu einem Text für christliche Schulen.
F. Und wenn Sie den zweiten Absatz des Dokuments betrachten, gibt er an, welcher Titel dieses Buches ist?
A. Es ist Biologie für christliche Schulen.
F. Und der Verlag dieses Buches?
A. Bob Jones University.
F. Wurde über diese Seite des Dokuments diskutiert?
A. Ich erinnere mich nicht an eine solche Diskussion, aber ich war nicht den ganzen Tag über anwesend, Herr. Die einzige Diskussion, die ich in Erinnerung habe, bezog sich auf die erste Seite und die Bücher.
F. Könnten Sie bitte zur dritten Seite des Dokuments wechseln, das in Querformat dargestellt ist, und ich möchte, dass Sie sich das Dokument ansehen, ich weiß, dass die Schrift klein ist, und wir werden vielleicht das Überschrift auf dem Dokument aufrufen können.
A. Ich kann den Überschrift lesen, Sir.
F. Und warum lesen Sie nicht den Titel dieses Dokuments in das Protokoll ein.
A. "Ansichten zum Ursprung des Universums und des Lebens."
F. Und dies war in den Materialien, die Herr Baksa aushändigte?
A. Das war die dritte Seite, Sir.
F. Kennen Sie den Urheber dieses Dokuments?
A. Nein, ich tue es nicht, Herr.
F. Matt, könnten Sie bitte die nächste Zeile hochziehen? Und dieses Dokument scheint verschiedene Propositionen zu definieren: „Junge-Erde-Kreationismus oder Kreationwissenschaft; progressive Kreation (alte Erde-Kreation); evolutionäre Kreation (theistische Evolution); deistische Evolution ('theistische' Evolution)", und ich bin mir sicher, dass ich dies falsch ausspreche, aber „deistologische Evolution (atheistische Evolution)". Ist das korrekt?
A. Ja, Herr.
F. Und ich möchte mich jetzt auf die ersten beiden Spalten in diesem Dokument konzentrieren, die sich auf den jungen-Erde-Kreationismus und den progressiven Kreationismus beziehen, und ich möchte kurz darüber sprechen – dieses Dokument scheint bestimmte Aspekte jeder dieser Propositionen zu identifizieren?
A. Ich glaube, das tut es, Sir.
F. Und wenn Sie könnten, Matt, werden wir uns nur mit der jungen-Erde-Kreation und der progressiven-Erde-Kreation beschäftigen, und Matt, wenn Sie zur zweiten Zeile gehen, wo es „Intelligent Design in der Welt" heißt, und im Fall des Intelligent Designs der Welt dieses Dokument vorschlägt, dass die junge-Erde-Kreation und die progressive Kreation dasselbe sind, beide auf einen Gestalter hinweisen?
A. Ja, Herr.
F. Dann kommen wir zum Alter des Universums, und in diesem Fall gibt es einen Unterschied. Junge-Erde-Kreationismus zehntausend Jahre, progressiver Kreationismus zehn bis fünfzehn Milliarden Jahre?
A. Ja, Herr.
F. Weiter zur Evolution des Lebens sind wir hier wieder einig. Beide lehnen Makroevolution ab, akzeptieren aber Mikroevolution?
A. Ja, Herr.
F. Gottes Tätigkeit im Ursprung der Welt?
A. Ja.
F. Und beide sagen direkt, aber im Fall des jungen-Erde-Kreationismus Eingriffe über sechs Tage, progressive kreative Eingriffe über Milliarden von Jahren. Ist das korrekt?
A. Ja, Herr.
F. Und weiter zum Ursprung der Menschheit sind wir hier wieder einig. Sowohl der junge-Erde-Kreationismus als auch der progressive Kreationismus akzeptieren Adam und Eva, das Bild Gottes und die Sünde?
A. Ja, Herr.
F. Und verstehen Sie diese als biblische Referenzen?
A. Ja, Herr.
F. Und dann zur letzten Zeile, die Beispiele für jeden Fall enthält: im Fall des jungen-Erde-Kreationismus sind dies das Institut für Kreationismusforschung, Henry Morris, Duane Gish, Antworten aus der Genesis und Ken Hamm, und unter progressivem Kreationismus sind dies die Bewegung des Intelligent Design, Phillip Johnson, Michael Behe, Hugh Ross und Bernard Ramm?
A. Ja, Herr.
F. Und dies alles ist in diesem Dokument enthalten, das die Vorstandsmitglieder erhalten haben?
A. Ja.
F. Und erinnern Sie sich an eine Diskussion über dieses Dokument?
A. Nein, das tue ich nicht, aber wie ich bereits sagte, war ich nicht für die gesamte Sitzung anwesend, Herr.
F. Dann gibt es noch ein viertes Dokument. Wenn Sie sich dazu wenden könnten, Matt? Und das heißt „Jenseits der Evolution gegen Kreationismus-Debatte“?
A. Ja, Herr.
F. Wieder etwas, das alle Mitglieder des Vorstands auf diesem Treffen erhalten haben?
A. Soweit mir bekannt ist, ja, Herr.
F. Etwas links auf der Seite, etwa in der Mitte, sehen Sie Religion und Philosophie?
A. Ja, Herr.
F. Es heißt „Letzte Überzeugungen", und dann für Wissenschaft, Beobachtungen und Experimente, Theorien und Gesetze, richtig?
A. Ja, Herr.
F. Und die Vorstandsmitglieder haben das alles verstanden?
A. Ja, Herr.
F. Die Vorstandsmitglieder bei diesem Treffen?
A. Als ich es fand, war es zusammen. So haben wir es erhalten.
DER RICHTER: Wenn Sie zu einem neuen Thema übergehen wollen --
HERR ROTHSCHILD: Dies wäre ein perfekter Zeitpunkt, um eine Pause einzulegen.
DER RICHTER: Ja, warum nehmen wir jetzt eine Pause? Lassen Sie uns versuchen, sie auf fünfzehn Minuten zu beschränken. Ich denke, wir werden um 12:15 Uhr gehen und um diese Zeit zur Mittagspause unterbrechen, nur um Ihnen eine Ankündigung zu geben. Wir werden in der Pause sein.
(Pausenzeit von 11:04 Uhr. Zeugenaussage fortgesetzt um 11:20 Uhr)