DER RICHTER: Gut. Der nächste Zeuge der Kläger.
HERR SCHMIDT: Die Klägerinnen laden Bertha Spahr auf.
hat nach gehöriger Vereidigung wie folgt ausgesagt:
ZEUGIN: Mein Name ist Bertha Spahr. Bertha wird B-e-r-t-h-a geschrieben. Spahr wird S-p-a-h-r geschrieben.
F. Frau Spahr, sind Sie eine Angestellte des Angeklagten, des Schulbezirks Dover Area?
A. Ich bin es.
F. Wie steht es um Ihre Position im Bezirk?
A. Ich bin ein Chemielehrer und der Leiter des Fachbereichs für Naturwissenschaften.
F. Wenn Sie Chemie unterrichten, tun Sie dies dann in der Oberstufe?
A. Ja, das tue ich.
F. Und sind Sie der Abteilungsleiter für alle Lehrkräfte für Naturwissenschaften im Bezirk oder in der High School?
A. Nur die High School, also die Klassen 9 bis 12.
F. Wie lange sind Sie bereits Lehrkraft?
A. 41 Jahre.
F. Wie lange unterrichten Sie im Schulbezirk Dover Area?
A. 41 Jahre.
F. Haben Sie Kurse unterrichtet, die nicht Chemie waren?
A. Die ersten beiden Jahre, die ich dort verbrachte, unterrichtete ich Physik.
F. Wie lange sind Sie bereits Leiter der Abteilung?
A. Etwa 12 Jahre.
F. Ist Jen Miller die nächstältere Lehrkraft für Naturwissenschaften in Ihrer Abteilung?
A. Ja.
F. Nennen Sie mir, wo Sie Ihr Studium an der Universität absolviert haben?
A. Ich bin Absolvent des Elizabethtown College.
F. Wann haben Sie Ihren Abschluss gemacht?
A. 1965.
F. Und welchen Studiengang haben Sie gewählt?
A. Ich habe einen Bachelor of Science in Chemie.
F. Haben Sie eine Ausbildung über diesen Abschluss hinaus?
A. Ja, ich besitze einen Master-Abschluss.
F. In welchem Fach?
A. In der chemischen Bildung.
F. Und woher haben Sie es erhalten?
A. Von der Shippensburg University.
F. Ich werde Ihnen einige Fragen zu etwas stellen, das von mir zumindest als Wandgemälde bezeichnet wurde. Gab es einen Zeitpunkt, an dem die Wissenschaftsabteilung ein Wandgemälde als Spende oder Geschenk von einem Absolventen erhielt?
A. Ja.
F. Können Sie den Schüler identifizieren?
A. Ja, Zach Strausbaugh.
F. Wann hat Zach Strausbaugh das Wandgemälde fertiggestellt?
A. Es war Ende der 1990er Jahre. Ich glaube, 1998.
F. Kennen Sie das Thema des Wandgemäldes? Was stellte es dar?
A. Der traditionelle, so könnte man sagen, Aufstieg des Menschen.
F. Können Sie etwas genauer beschreiben, was Sie mit dem traditionellen Aufstieg des Menschen meinen?
A. Das Wandgemälde war 4 Fuß breit und 16 Fuß lang. An einem Ende befand sich ein menschenaffenähnliches Geschöpf auf allen Vieren. Am anderen Ende stand ein aufrecht gehender Mensch auf seinen zwei Beinen.
F. Wo befand sich das Wandgemälde, als Sie es zuletzt sahen?
A. Im Raum 217, der vor den Renovierungen der Raum neben meinem war.
F. Und in welchem Jahr war das?
A. 2002.
F. Warum befand sich das Wandgemälde in Raum 217?
A. Der junge Mann, der das Wandgemälde gemalt hatte, hatte dieses als sein wichtigstes Projekt dem jeweiligen Biologielehrer geschenkt und es daher in dessen Raum untergebracht.
F. War das Wandgemälde an einer Wand im Klassenzimmer aufgehängt?
A. Nein, das war es nicht. Es saß auf einem Kreidetafelablage.
F. Warum hing es nicht an einer Wand?
A. Denn als wir das Reinigungspersonal der Schule gebeten haben, es dauerhaft an die Wand zu befestigen, haben sie dies nicht getan.
F. Haben sie erklärt, warum nicht?
A. Nein.
F. Sie sagten, es sei auf einem Kreidetablett?
A. Ja.
F. Nur irgendwo in einem Klassenzimmer?
A. Es saß im hinteren Teil des Klassenzimmers, das etwa 40 Fuß groß war. Es war sowohl ein Labor als auch ein Klassenzimmer zugleich.
F. Sie haben in Ihrer Antwort auf meine Frage, wann Sie das Wandgemälde zuletzt gesehen haben, gesagt, dass es kurz vor den Renovierungen in diesem Raum war?
A. Ja, klar.
F. Wann haben Sie es nicht gesehen oder unter welchen Umständen --
A. Das letzte Mal, als ich die Wandmalerei sah, war es im August 2002. Der Lehrer, in dessen Raum die Wandmalerei aufgestellt war, war nicht mehr Angestellter des Schulbezirks, und ich ging in den Raum, um zu überprüfen, ob der neue Lehrer, der kommen sollte, über ausreichende Bücher und Materialien für das kommende Schuljahr verfügte. Es handelte sich um eine Fortbildung.
F. Und ich nehme an, Sie haben bemerkt, dass die Wandmalerei dort nicht war?
A. Am Freitag war es dort. Am Montag war es verschwunden.
F. Was ist mit der Wandmalerei passiert?
A. Ich fragte sofort das Reinigungspersonal, das für unseren Teil des Gebäudes zuständig ist, ob sie das Werk aus irgendeinem Grund entfernt hatten. Ich rief dann den stellvertretenden Schulleiter an, um ihn darauf hinzuweisen, dass die Wandmalerei verschwunden war, und fragte ihn, ob er untersuchen würde, was mit dieser Wandmalerei geschehen war.
F. Wurde Ihnen je gesagt, was mit der Wandmalerei geschah?
A. Ja, das war ich.
F. Wurde Ihnen mitgeteilt, was mit dem Wandbild in dieser Zeit geschah, also zu Beginn des Schuljahres und im Sommer, Herbst 2002?
A. Ja.
F. Was wurde Ihnen gesagt?
A. Mir wurde gesagt, dass Herr Reeser, der zu diesem Zeitpunkt Leiter des Gebäudes und des Geländes war, am Wochenende hereingekommen, die Wandmalerei aus dem Klassenzimmer entfernt und sie verbrannt habe.
F. Als Leiter der naturwissenschaftlichen Abteilung nehme ich an, dass Sie nicht um Ihre Erlaubnis zur Zerstörung des Wandgemäldes gebeten wurden, oder?
A. Nein.
F. Hat die Schulleitung, soweit Ihnen bekannt ist, etwas gegen die Zerstörung des Wandgemäldes unternommen?
A. Nachdem festgestellt worden war, dass Herr Reeser die Wandmalerei entfernt und verbrannt hatte, ging ich zu unserem damaligen Superintendenten, Dr. Nilsen, und fragte ihn, was mit dem Mitarbeiter geschehen sollte, der das Eigentum entfernt und gewaltsam zerstört hatte.
F. Was wurde Ihnen gesagt?
A. Mir wurde gesagt, dass es sich um eine Personalangelegenheit handelte und mich das nichts angehe.
F. Zum neuen Thema übergehend.
A. Okay.
F. Im Frühling des folgenden Jahres, hatten Sie im Frühling 2003 ein Gespräch mit dem stellvertretenden Superintendent Baksa über einen Vorstandsmitglied und eine Sorge, die das Vorstandsmitglied bezüglich der Art und Weise hatte, wie Evolution im Biologiekunde unterrichtet wurde?
A. Ja, das habe ich.
F. Bitte teilen Sie uns mit, wann dieser Gespräch stattfand?
A. 31. März 2003.
F. War noch jemand anderes an dem Gespräch beteiligt, außer Ihnen und Herrn Baksa?
A. Soweit mir bekannt ist, nicht.
F. Gut. Wo fand dieser Gespräch statt?
A. Entweder außerhalb meines Zimmers oder innerhalb der Grenzen meines Zimmers.
F. Was hat Herr Baksa Ihnen erzählt?
A. Herr Baksa hielt, wie er oft tat, an, wenn er sich im Gebäude befand, um verschiedene Fragen mit den Abteilungsleitern zu besprechen. Er sagte: „Ich möchte Sie informieren oder Sie darauf vorbereiten, dass ein Mitglied der Schulbehörde daran interessiert ist, dass der Kreationismus die gleiche Zeit wie die Evolution erhält."
F. Haben Sie auf das geantwortet, was Herr Baksa sagte?
A. Ja, ich antwortete ihm, auf welches Vorstandsmitglied Sie sich beziehen, darf ich fragen?
F. Was hat er Ihnen gesagt?
A. Er sagte mir, es sei Alan Bonsell.
F. Haben Sie zu dieser Zeit mit Herrn Baksa noch weitere Gespräche über die Bedenken geführt, die Sie gerade beschrieben haben, oder über den Wunsch, dass Kreationismus und Evolution zu 50/50 unterrichtet werden?
A. Nicht zu dieser Zeit.
F. Haben Sie den Inhalt dieses Gesprächs etwa zu dieser Zeit an andere Mitglieder des Fachbereichs Biologie weitergegeben?
A. Ja, das habe ich.
F. Was haben Sie ihnen gesagt?
A. Ich sagte ihnen, dass dies ein Thema sei, über das ich dachte, sie besorgt sein könnten, da sie die Biologie unterrichten würden. Und als deren Fachbereichsleiter war ich ihr Mentor. Und es gab zwei Biologielehrer, die nicht angestellt waren, und ich wusste, dass dies für sie von Bedeutung sein würde.
F. Haben Sie über dieses Gespräch mit dem Hauptschullektor gesprochen?
A. Ja. Am nächsten Tag ging ich zum Schulpräsidenten, der damals Dr. Trudy Peterman war, und fragte sie, welche Richtung sie sowohl mir als auch der Abteilung in Bezug auf dieses Thema geben würde.
F. Haben Sie den Lehrern gesagt, dass sie Änderungen in der Art und Weise vornehmen sollen, wie sie den Evolutionseinheit im Biologieunterricht unterrichten?
A. Nicht zu dieser Zeit.
F. Hat Dr. Peterman Ihnen mitgeteilt, Änderungen an der Art und Weise vorzunehmen, wie Evolution im Biologieunterricht gelehrt wird?
A. Die einzige Richtung, die sie mir gab, war, den Biologielehrern mitzuteilen, dass wir die Evolution gemäß den staatlichen Standards unterrichten werden. Tatsächlich könnten wir erwähnen, dass es eine weitere Theorie gibt, und die Schüler dann anweisen, ihre Familien oder ihre Pastoren zu kontaktieren, falls sie dies weiter untersuchen möchten.
F. Hatten Sie später in diesem Jahr, im Herbst 2003, eine weitere Besprechung mit Herrn Bonsell, in der dasselbe Thema besprochen wurde?
A. Ja, das haben wir.
F. Erinnern Sie sich, wann dieses Treffen stattfand?
A. Entweder früh im Herbst – wahrscheinlich September, entweder August oder September.
F. Wer war an diesem Treffen dabei?
A. Die Fachabteilung für Naturwissenschaften. Herr Bonsell war anwesend. Herr Baksa war anwesend. Ich kenne keine anderen, aber ich bin mir sicher, dass noch andere anwesend waren. Dr. Peterman könnte dort gewesen sein.
F. Gab Herr Baksa zu irgendeinem Zeitpunkt vor diesem Treffen Ihnen eine weitere Warnung über die Position oder Bedenken von Herrn Bonsell?
A. Herr Baksa und ich sowie andere Mitglieder der Abteilung haben über den Unterschied zwischen der Entstehung von Arten und dem Ursprung des Lebens gesprochen. Wir haben versucht, diese Fragestellung zu erläutern und zu klären. Ich glaube, dass sein Hintergrund nicht in der Wissenschaft liegt. Und dann war unser Vorschlag, dass vielleicht Herr Bonsell lieber mit der Wissenschaftsabteilung sprechen möchte und seine Fragen und Bedenken im Wesentlichen von den Experten auf dem Gebiet beantwortet werden könnten.
F. Ist das Treffen, das im Herbst 2003 stattfand, das Treffen mit Herrn Bonsell, über das Sie sprechen?
A. Das ist korrekt.
F. Bei dieser Sitzung, wer war der Sprecher, falls es einen gab, für die Wissenschaftsabteilung?
A. Hauptsächlich Jen Miller.
F. Warum war das so?
A. Weil sie die erfahrene Biologielehrerin ist.
F. Was sagte sie über die Evolution und wie diese auf dieser Tagung unterrichtet wurde?
A. Wir haben betont, dass Evolution als Wandel über die Zeit gelehrt wird, dass wir den Ursprung von Arten und nicht den Ursprung des Lebens betonen.
F. Haben Sie viel auf dieser Versammlung gesprochen?
A. Nicht so viel wie ich es normalerweise tue, nein.
F. Das ist fair. Wie waren die Dinge am Ende des Treffens zwischen den Lehrern für Naturwissenschaften und Herrn Bonsell gelassen?
A. Wir empfanden es als ein sehr angenehmes Treffen. Ich, selbst, und der Rest des Fachbereichs verließen den Ort mit dem Gefühl, dass wir seine Bedenken und Fragen beantwortet hatten, und wir empfanden, dass wir eine ausreichende Leistung erbracht hatten.
F. Zu dieser Zeit, jetzt sprechen wir über den Herbst 2003 --
A. Okay.
F. -- Haben Sie ein älteres Biologie-Lehrbuch verwendet?
A. Ja, wir waren es.
F. Hatten Sie bereits darum gebeten, dass es durch eine neuere Ausgabe des Biologie-Lehrbuchs ersetzt wird?
A. Ja.
F. Hatten Sie im Frühling 2004 ein Treffen, als dieses Thema erneut aufkam, nämlich der Kauf eines neuen Biologie-Lehrbuchs?
A. Könnten Sie mir bitte kurz erinnerlich machen, worum es geht?
F. Sicher. Erinnern Sie sich an den Frühling, um April 2004 herum, als es eine Sitzung gab, bei der die Wissenschaftsabteilung gefragt wurde, warum ein neues Lehrbuch benötigt wurde?
A. Ist das Curriculum-Ausschuss das Treffen, auf das Sie sich beziehen?
F. Erinnern Sie sich an ein Treffen mit dem Lehrplan-Ausschuss um diese Zeit?
A. Ja, es gab zwei Treffen; eines fand im April statt, und das andere im Juni.
F. Ich spreche über den ersten.
A. Gut.
F. Was erinnern Sie sich an dieses Treffen?
A. Wir wurden zuvor gebeten, sowohl das alte als auch das neue Lehrbuch der verschiedenen Wissenschaftskurse, die zur Prüfung vorgelegt werden sollten, dem Prüfungsausschuss zur Überprüfung einzureichen. Dies hatten wir getan.
Es gab auch eine weitere Abteilung innerhalb der Schule, die dasselbe getan hatte, und das war die Abteilung für Familien- und Verbrauchswissenschaften. Daher waren wir zu diesem Treffen gegangen, um Fragen zu beantworten, die sie möglicherweise hatten, warum wir uns für die neue Version dieses Buches und diesen bestimmten Titel und Autor anstelle des alten entschieden haben.
F. War das Biologie-Lehrbuch nicht das einzige Buch, das die Fachschaft ersetzen wollte, ist das korrekt?
A. Das ist korrekt.
F. Um einige Zeit vor diesem Treffen im April 2004, hat jemand aus dem Schuladministrativpersonal darum gebeten, eine Kopie der Biologielehrbuchausgabe von 2002 zu sehen, um sie sich anzusehen?
A. Viele Male. Wir wurden gebeten, ihnen entweder Kopien des neuen Buches zu liefern, das wir in Betracht zogen, oder sogar das alte Buch, das wir verwendet hatten. Daher haben wir mehr als einmal Bücher an die Verwaltung gegeben, damit sie sie nach eigenem Ermessen verbreiteten oder an diejenigen weitergaben, die sie angefordert hatten.
F. Bei diesem April-Treffen, bei dem die Begründung dafür gegeben wurde, warum ein neues Buch notwendig sei, wurde über den Inhalt oder die Substanz des Biologiebuchs zum Thema Evolution diskutiert?
A. Ich erinnere mich nicht speziell daran, dass das Thema Evolution dort angesprochen wurde. Wir haben das eher auf der Sitzung vom 14. Juni behandelt, glaube ich, und das lag daran, dass die andere Abteilung anwesend war.
Man wurde lediglich nach Gründen gefragt, zum Beispiel, warum das Chemiebuch, das ich empfohlen hatte, einen neuen Autor und einen neuen Verlag hatte und was ich in diesem als geeigneter empfand als dem, das wir zuvor hatten.
Ich erinnere mich noch daran, wie Frau Brown sagte, als ich ihr sagte, der Grund, warum ich diesen Vorschlag machte, war, dass die Probleme, die detaillierter formuliert waren, für die Schüler leichter verständlich wären, und sie stimmte zu und sagte, sie könne sogar die Rechenaufgaben im Chemieabschnitt übernehmen, was sehr gut war.
F. Ich nehme an, Sie haben die Federführung beim Chemiebuch übernommen?
A. Ja.
F. Und tat --
A. Weil ich der einzige bin, der Chemie unterrichtet.
F. Und hat Frau Miller die Führung bei dem Biologiebuch übernommen?
A. Ja, das tat sie.
F. Haben Sie das Treffen im April 2004 mit dem Gefühl verlassen, dass das neue Biologiebuch vorverlegt werden würde, um von der Verwaltung geprüft zu werden?
A. Nicht zu dieser Zeit.
F. Gut. Haben Sie später in diesem Schuljahr noch eine weitere Sitzung mit dem Lehrplanausschuss zum Thema des Biologie-Lehrbuchs gehabt?
A. Ja, ich glaube, das war im Juni.
F. Können Sie dieses Treffen in Verbindung mit anderen Ereignissen an der Schule oder bestimmten Zeiten im Schuljahr einordnen?
A. Das Biologiebuch erneut, ich glaube, es war Herr Buckingham speziell, der um eine Kopie des neuen Miller and Levine-Buches gebeten hatte. Das einzige Buch, das wir zu dieser Zeit zur Verfügung hatten, war die Lehrerbearbeitung dieses Buches. Und so schickten wir die einzige Kopie, die wir hatten, in das Verwaltungsgebäude, damit er es überprüfen konnte.
F. Lassen Sie mich das zeitlich einordnen, falls ich kann.
A. Gut.
F. War diese Anfrage zwischen dem Treffen im April und dem Treffen im Juni?
A. Ich glaube das.
F. Gut. Hat das Treffen im Juni ungefähr am letzten Schultag stattgefunden?
A. Es war sehr nahe am Ende der Schulzeit.
F. Sie haben vorhin vom Lehrplan-Ausschuss gesprochen. War der Lehrplan-Ausschuss bei der Sitzung im Juni anwesend?
A. Ja.
F. Wer war noch da?
A. Der Lehrplan-Ausschuss zu dieser Zeit bestand aus Frau Harkins, Herrn Buckingham und Frau Casey Brown, und ich glaube, dass Alan Bonsell an diesem Treffen anwesend war, der zu diesem Zeitpunkt Vorsitzender des Schulvorstands war. Er war bei einigen Lehrplanbesprechungen anwesend.
F. Sie waren natürlich auch da. Wer sonst war noch aus dem Wissenschaftsdepartement?
A. Die restlichen Biologielehrer, Rob Eshbach, Jen Miller. Ich bin mir nicht sicher, ob Herr Linker anwesend war. Er unterrichtet ebenfalls Biologie. Aber an einer Gelegenheit weiß ich, dass er krank war, und er ist auch Trainer.
F. War Herr Baksa anwesend?
A. Ja.
F. Gut. Wie war Ihr Verständnis des Themas dieses Treffens, bevor der Treff begann? Worüber dachten Sie, Sie sprechen würden, als Sie den Treff betraten?
A. Das Biologiebuch und dessen Übernahme.
F. Gut. Erkannten Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt, dass Herr Buckingham spezifische Bedenken hinsichtlich des Biologie-Lehrbuchs hatte?
A. Ich ging davon aus, dass dies der Fall ist, da er derjenige war, der speziell darum gebeten hatte, das neue Buch zu überprüfen, und ich daher annahm, dass er bestimmte Bedenken oder Fragen hatte.
F. Haben Sie bei dieser Besprechung mit Herrn Buckingham über das Wandgemälde gesprochen?
A. Das Thema des Wandgemäldes wurde angesprochen. Herr Buckingham hatte vor dieser Sitzung eine Äußerung getätigt, wonach das neue Lehrbuch, sozusagen, mit Darwinismus durchsetzt sei. Bei seiner Bewertung des Lehrbuchs, wofür er uns eine schriftliche Kopie seiner Aufzählung nach Seiten und den Stellen, an denen sein Bedenken lag, zur Verfügung gestellt hatte, erschien das Wort „Darwin" zweifellos an mehr als einer Stelle.
Das andere Thema, das angesprochen wurde, war die Wahrnehmung, dass wir gelehrt hätten, der Mensch stamme vom Affen. Und als die Wörter Mensch und Affen gefallen waren, fragte ich ihn spezifisch, ob dies etwas mit dem Wandbild zu tun habe, das aus dem Raum verschwunden war. Er sah mich einfach nur an.
Und ich sagte ferner, es ist mir aufgefallen, dass Herr Buckingham bei einer Vorstandssitzung Anfang des Frühlings ein Bild dieses Wandgemäldes gezeigt hat, das jemand im Publikum den anderen Vorstandsmitgliedern gezeigt hat. Ich habe ihn ausdrücklich gefragt, wo er dieses Bild herhatte.
F. Was antwortete er?
A. Er hat mir überhaupt nicht geantwortet.
F. Bei dieser Besprechung oder in diesem Gespräch während der Besprechung, hat er anerkannt, dass er die Zerstörung des Wandgemädes miterlebt hat?
A. Ich erinnere mich nicht daran.
F. Ich werde Ihnen eine Ausstellung zeigen. Bitte haben Sie einen Moment Geduld.
HERR SCHMIDT: Darf ich mich dem Zeugen nähern, Eure Erlaubt?
DER RICHTER: Sie dürfen.
F. Frau Spahr, ich habe Ihnen einen Ordner mit Ausstellungen vorgelegt. Ich habe die Seite auf Kläger-Ausstellung 132 umgedreht. Haben Sie das vor sich?
A. Ja, das tue ich.
F. Erkennen Sie dieses Dokument?
A. Ja, das tue ich.
F. Was ist es?
A. Es war die Kommentierung von Mr. Buckingham nach dem er die Lehrerbearbeitung des 2002er Miller und Levine-Buches überprüft hatte.
F. Als Sie vor kurzem aussagten, dass die spezifischen Bedenken, die Herr Buckingham niedergeschrieben hatte, Verweise auf Darwin enthielten, handelt es sich dabei um das Dokument, auf das Sie sich bezogen?
A. Ja, das war es.
F. Und haben Sie diese Bedenken von Herrn Buckingham bei dieser Besprechung erörtert?
A. Ja, und wir haben versucht, ihm darauf hinzuweisen, dass einige seiner Bedenken mit der Tatsache zu tun hatten, dass Dinge in den Randnotizen einer Lehrerausgabe geschrieben waren und dass es in der Lehrerausgabe vorgeschlagene Aktivitäten gab, die die Schüler niemals sehen würden. Diese waren nicht vorhanden, und Lehrer würden diese Vorschläge nicht unbedingt verwenden.
F. Wer hat die Führung übernommen, um diese Antwort der Lehrkräfte für Naturwissenschaften auf die Bedenken von Mr. Buckingham zu geben?
A. Jen Miller.
F. Haben Sie an einer Sitzung des Schulvorstands am 14. Juni teilgenommen?
A. Ja, ich tat es.
F. Erinnern Sie sich, dass Charlotte Buckingham während der offenen Sitzung dieser Versammlung eine Äußerung abgab?
A. Sehr deutlich.
F. Was erinnern Sie sich?
A. Sie stand auf und zitierte eine Reihe von Versen aus dem Buch Genesis, das sich in der Bibel befindet.
F. Wie verstanden Sie das Thema, über das sich Mrs. Buckingham aussprach, bevor sie diese Aussage machte?
A. Die Kontroverse über dieses Biologiebuch und seine Darstellung der Evolution, und sicherlich die Menschen in der Gemeinschaft, die empfanden, dass Kreationismus oder Kreationismus-Wissenschaft gleiche Zeit erhalten sollten, war sicherlich innerhalb der Gemeinschaft, und es gab viele Menschen bei dieser Versammlung, die sich während der öffentlichen Aussprache mit der Frage ihrer eigenen Meinungen befassten, wobei sie eine davon war.
F. Lassen Sie mich zu den Vorstandsmitgliedern übergehen.
A. Okay.
F. Erinnern Sie sich, ob Herr Buckingham während des Treffens am 14. Juni zu diesen Themen irgendwelche Äußerungen getätigt hat?
A. Mehrere.
F. Was erinnern Sie sich, dass er gesagt hat?
A. In der Zwischenzeit der Sitzung äußerte Herr Buckingham die Aussage, vor 2000 Jahren sei jemand am Kreuz gestorben, und im Wesentlichen ist es an der Zeit, dass wir uns aufstellen, um gezählt zu werden. Dieses bestimmte Land wurde auf dem Christentum gegründet, und die Trennung von Kirche und Staat, wie sie in der Verfassung dargelegt ist, war ein Mythos.
F. Hat der Vorstand den Kauf des Biologielehrbuchs bei der Sitzung am 14. Juni genehmigt?
A. Nein, das taten sie nicht.
F. Erinnern Sie sich an ein Treffen im Juli mit Mike Baksa und Jen Miller zu einer neuen Ausgabe des Biologie-Lehrbuchs?
A. Ja, das tue ich.
F. Haben Sie bei diesem Treffen daran teilgenommen, die Ausgabe von 2004 mit der Ausgabe von 2002 zu vergleichen?
A. Ich war der Protokollführer.
F. Haben Sie alle Teile der beiden Lehrbücher überprüft?
A. Nein.
F. Welche Teile haben Sie überprüft?
A. Nur das Kapitel, das sich mit der Evolution befasst.
F. Bei diesem Treffen im Juli, waren Sie im Büro von Herrn Baksa?
A. Wir befanden uns tatsächlich in Dr. Nilsens Büro.
F. War Dr. Nilsen anwesend?
A. Er würde hereinschwimmen und wieder hinaus.
F. Haben Sie auf dieser Versammlung ein Buch mit dem Titel „Von Pandas und Menschen" gesehen?
A. Ja, ich tat es.
F. Wurde Ihnen eine Kopie davon auf dieser Sitzung übergeben?
A. Ich war es nicht.
F. Gab es nur eine Kopie verfügbar?
A. Ich weiß nicht, ob ich es damals wusste, aber ich habe es damals nicht erhalten.
F. Haben Sie irgendwann einen Teil des Buches „Von Pandas zu Menschen" gelesen?
A. Ja.
F. Wann hast du das gemacht?
A. Irgendwann im August oder September, und ich habe nur den Überblick gelesen.
F. Ich komme darauf gleich noch einmal zurück.
A. Gut.
F. Haben Sie an einer Sitzung des Rates am 2. August teilgenommen? Und mit dem Rat meine ich den Schulrat?
A. Nein, das habe ich nicht.
F. Haben Sie nach diesem Vorstandstreffen erfahren, dass der Kauf der Ausgabe 2004 des Biologiebuchs genehmigt wurde?
A. Ich erfuhr, dass es eine Kontroverse über die Genehmigung – der Genehmigung dieses Biologiebuches – gab.
F. Haben Sie erfahren, dass die Maßnahme am Ende des Meetings, unabhängig von der Kontroverse, zur Genehmigung des Kaufs ergriffen wurde?
A. Ja.
F. Okay. Haben Sie am 30. August ein Treffen mit dem Lehrplan-Ausschuss gehabt?
A. Ja, wir haben es getan.
F. War Jen Miller dabei?
A. Rob Eshbach.
F. Herr Buckingham?
A. Ja.
F. Weitere Mitglieder des Ausschusses?
A. Ich glaube, dass Herr Reedle anwesend war, und ich glaube auch, dass Alan Bonsell dort war.
F. Worüber ging es bei diesem Treffen, so wie Sie sich erinnern? Ging es um die Verwendung von Pandas?
A. Es ging um eine administrative Empfehlung, dass „Pandas and People" fortan als Nachschlagewerk im Unterricht verwendet werden sollte, anstatt wie im ursprünglichen Vorschlag des August-Board-Meetings, der von Herrn Buckingham eingebracht wurde, wo es vorgesehen war, dass es ein Begleitbuch für Schüler sein sollte, das zusammen mit dem Miller and Levine-Buch verwendet wird.
F. War die Wissenschaftsabteilung mit dem Kompromiss einverstanden, wie Sie ihn beschrieben haben, das Pandas-Buch als Referenz zu verwenden?
A. Wir waren uns einig. Wir fühlten, dass wir versuchen, einen Kompromiss zu finden, um diesen Konflikt zu lösen.
F. Weißt du, wie viele Exemplare du bekommen solltest?
A. 60.
F. Gab es bei der Sitzung vom 30. August eine Diskussion über eine Änderung des Lehrplans?
A. Zu dieser Zeit keine. Wir wussten nichts davon.
F. Haben Sie an einer Sitzung des Schulvorstands am 18. August teilgenommen?
A. Ja, ich tat es.
F. Verstanden Sie, dass das Thema der Änderung des Biologiecurriculums auf der Tagesordnung des Ausschusses an diesem Abend stand?
A. Ja, ich tat es.
F. Haben Sie eine Aussage für diese Sitzung vorbereitet?
A. Ja, ich tat es.
F. Wenden Sie sich bitte zu dem als Ausstellung 90 der Kläger markierten Dokument. Liegt es Ihnen vor?
A. Ja, das tue ich.
F. Dies ist ein Dokument von drei Seiten in Handschrift, ist das korrekt?
A. Ja.
F. Ist das Ihre Handschrift?
A. Tatsächlich.
F. Haben Sie diese Erklärung selbst verfasst?
A. Das waren meine Notizen.
F. Haben Sie die Aussage an den Vorstand gelesen?
A. Ja, ich tat es.
HERR SCHMIDT: Eure Exzellenz, ich möchte den Zeugen bitten, hier die Aussage vorzulesen.
DER RICHTER: Erheben Sie Einwände?
HERR GILLEN: Wenn Herr Schmidt feststellen kann, dass sie die Aussage wörtlich gelesen hat und dass sie sich in diesem Moment nicht mehr daran erinnern kann, was sie gesagt hat, habe ich keinen Einwand.
HERR SCHMIDT: Ich glaube nicht, dass der letzte Teil ein notwendiges Prädikat ist, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Ich denke, der erste Teil ist ein angemessenes Prädikat. Ich stimme mit Herrn Schmidt überein. Möchten Sie diese Frage stellen?
HERR SCHMIDT: Ja.
F. Verstehen Sie den Kommentar, den Herr Gillen gemacht hat, Frau Spahr? Haben Sie diese Aussage so gelesen, wie wir sie lesen würden, wenn wir Ihre Handschrift betrachten würden?
A. Ja, das habe ich.
F. Wort für Wort?
A. Ganz genau.
F. Nun, wenn Sie sagen, ziemlich genau --
A. Ja, ich habe es getan.
DER RICHTER: Auf dieser Grundlage werden wir ihr erlauben, die Äußerung vorzulesen.
DER ZEUGE: Ich habe die Aussage unter öffentlichem Kommentar gemacht, weil die Wissenschaftsabteilung mir auferlegt hatte, der Gemeinschaft genau darzulegen, wo die Wissenschaftsabteilung stand.
Ich stand auf und sagte: Mein Name ist Bertha Spahr. Ich bin eine Steuerzahlerin in diesem Bezirk und Vorsitzende des Naturwissenschaftsdepartements. Dies war ein langer und mühsamer Prozess von etwa anderthalb Jahren, der offensichtlich auf dieses Lehrplan-Thema Bezug nimmt, das zu diesem Zeitpunkt das Intelligent Design und die Evolution betraf.
Die Wissenschaftsabteilung hat in den folgenden Bereichen jedes Bemühen unternommen, sich mit dem Lehrplan-Ausschuss des Rats zu einigen:
Nummer 1: Wir haben vereinbart, die Mängel und Probleme mit Darwins Theorie der Entstehung der Arten hervorzuheben, die sich um die Veränderung über die Zeit herum dreht.
F. Lassen Sie mich Sie bitten, einfach langsamer vorzugehen.
A. Machen Sie einen Schritt zurück. Wir waren uns einig, andere Theorien der Evolution anzugeben, die Darwins Theorie widersprechen und Schülern helfen würden, weitere Antworten zu diesem Thema zu finden. Wir waren uns einig, dass das Buch „Pandas und People" in jedem Biologieraum als Referenz verfügbar sein sollte.
Und Nummer 4: Wir lehren nicht den Ursprung des Lebens. Da wir angeblich ein von Standards geleitetes Schulbezirk sind, werden wir dazu angehalten, Evolution zu lehren, was ein staatlicher Standard ist. Der Lehrplanwechsel, der heute Abend zur Abstimmung steht, wird viele glauben, werde durchgedrückt und habe sich nicht an der Vergangenheitspraxis orientiert.
Die Lehrplan-Komitee-Leitung hat in der Regel Input vom Fachpersonal, dem Bezirkslehrplan-Komitee, Mitgliedern der Gemeinschaft und Administratoren. Als dieser Entwurf verfasst wurde, wurde kein Mitglied der Fachabteilung Science eingeladen, teilzunehmen.
Die Wissenschaftsabteilung, einschließlich aller ihrer Mitglieder, lehnt das Entwurfscurriculum des Lehrplan-Ausschusses des Schulrates vehement ab, das die Wörter „Intelligent Design" in unseren Lehrplan aufnehmen soll. Es wurde als rechtswidrig, illegal und verfassungswidrig erachtet, Intelligent Design zu unterrichten, was wir als Synonym für Kreationismus und/oder Kreationwissenschaft zusammen mit Evolution dachten. Und ich zitierte den Fall des Obersten Gerichtshofs von 1987.
Wir sind nicht gegen die Erstellung einer Erklärung. Wir lehren den Ursprung des Lebens nicht im Lehrplan, da dann kein Grund bestünde, Intelligent Design einzuschließen, was der Ursprung des Lebens ist. Das Buch Of Pandas and People hat als Untertitel den Ursprung des Lebens.
Diese Einbeziehung wird den Bezirk und möglicherweise seine Lehrer auf Klagen aussetzen, die wir als offenkundigen Missbrauch der Steuergelder betrachten. Zudem scheint uns, dass unsere langjährige professionelle Ausbildung und naturwissenschaftliche Bildung nicht berücksichtigt wurden und dass Herr Buckingham sich nur um seine persönliche Agenda kümmert.
An diesem Punkt hielt ich inne, wandte mich an Herrn Buckingham und fragte ihn: „Herr Buckingham, werden Sie meinen Lehrern anweisen, Intelligent Design zu unterrichten, falls es in den schriftlichen Lehrplan aufgenommen wird?" Er antwortete nicht, möchte ich hinzufügen.
Falls dies zutrifft, befinden sie sich in einer aussichtslosen Situation. Sie haben nun zwei Möglichkeiten: entweder gegen die Anweisung eines Schulrats zu verstoßen oder in einen Klassenzimmer zu gehen und eine Handlung zu begehen, die sie für illegal halten.
Meine letzte Aussage war, sie anzusehen und zu sagen: Ich fordere Sie auf, die Abstimmung zu diesem Thema zu verschieben, bis wir erneut versuchen können, dies in einem Kompromiss zu lösen, der allen Beteiligten zugutekommt, und diese möglichen Klagen vermeiden.
F. Danke. Hat die Kommission verzögert?
A. Nein.
F. Haben sie einen neuen Lehrplan übernommen?
A. Ja, sie taten es.
F. Hat es Intelligent Design erwähnt?
A. Ja, das tat es.
F. Und Pandas sind eines Tages angekommen, ist das richtig?
A. Ja, das taten sie.
F. Haben Sie die Sendung mit den Pandas erhalten?
A. Ja, ich tat es.
F. Warum, weil Sie Leiter der naturwissenschaftlichen Abteilung waren?
A. Weil ich Abteilungsleiter war.
F. Als diese Bücher ankamen, was war Ihr Verständnis davon, was mit ihnen zu geschehen hatte?
A. Ich wurde in einem Memo angewiesen, sie auszupacken, zu zählen, zu beschriften und zu nummerieren.
F. Wer hat Ihnen diese Denkschrift gegeben?
A. Ich weiß nicht, ob es von Herrn Reegle stammt. Ich glaube, es war von Herrn Reegle.
F. War er der Schulleiter?
A. Er war dann Schulleiter, ja.
F. Haben Sie die Bücher ausgepackt?
A. Ja, ich tat es.
F. Haben Sie in den Boxen Materialien gefunden, die nicht zu den Panda-Büchern gehörten?
A. Ja.
F. Was haben Sie gefunden?
A. Ich fand einen Katalog des Unternehmens, bei dem sie sie gekauft hatten.
HERR SCHMIDT: Eure Exzellenz, ich werde dem Zeugen die Live-Kopie übergeben, die als Auslage 144 der Kläger markiert wurde.
DER RICHTER: Gut.
F. Frau Spahr, ich zeige Ihnen, was als Auslage 144 der Kläger markiert wurde. Ist das das Verzeichnis, das Sie in einer der Kisten mit den Panda-Büchern gefunden haben?
A. Ja.
F. Wenden Sie sich bitte zu Seite 29? Lassen Sie mich noch einmal zurückgehen. Ich springe vor. Ich möchte etwas klären, bitte. Sie haben das Verzeichnis vor sich, und es ist auf dem Bildschirm, aber lassen Sie mich Sie bitten, den Titel im Verzeichnis zu lesen?
A. Es heißt, Heimwissenschaft-Katalog, der 10. Jahrestagskatalog. Heimausstattungswerkzeuge zur Stärkung von Heimschulen mit praktischen Wissenschaftswerkzeugen.
F. Gut. Jetzt wenden Sie sich bitte zu Seite 29. Steht auf dieser Seite ein Titel?
A. Ja, es gibt sie.
F. Wie lautet der Titel?
A. Der Titel lautet Schöpfungs-Wissenschaft.
F. Und unter diesem Titel finden Sie einen Hinweis auf das Buch „Von Pandas und Menschen"?
A. Ja, in der zweiten Spalte.
F. Haben Sie die Bücher schließlich gestempelt und in die Klassenzimmer gebracht?
A. Nein, das habe ich nicht.
F. Was geschah mit ihnen?
A. Sie wurden irgendwo, glaube ich, im Dezember in die Bibliothek gebracht.
F. Wer hat diesen Schritt getan?
A. Herr Baksa.
F. Haben Sie nach dem Treffen am 18. Oktober einen Entwurf einer Erklärung erhalten, der von Ihren Biologielehrern in der Biologiestunde vorgelesen werden sollte?
A. Ja.
F. Was haben Sie damit gemacht?
A. Wir wurden angewiesen, es auf jegliche wissenschaftliche Ungenauigkeiten zu korrigieren, damit das dort Geschriebene von den Schülern, denen es vorgelesen werden sollte, nicht unangemessen aufgenommen wird.
F. Haben Sie ein Mitglied des Lehrpersonals gebeten, diese Aufgabe zu übernehmen?
A. Ja, ich tat es, Jen Miller.
F. Okay. Haben Sie sich mit den von ihr vorgeschlagenen Änderungen einverstanden erklärt?
A. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Biologie und ging davon aus, dass sie professionell genug sei, um dies zu tun, und dass es in dieser Form eingereicht wurde.
F. Nun, zu einem bestimmten Zeitpunkt im November wurde von der Schulbehörde eine Pressemitteilung herausgegeben über den Hintergrund, sozusagen, des neuen Lehrplans. Erinnern Sie sich daran?
A. Ja, das tue ich.
F. Würden Sie sich das Dokument hinter dem Reiter P-104 ansehen? Haben Sie es gefunden?
A. Ja.
F. Okay. Dies ist Auslage 104 der Kläger. Erkennen Sie sie?
A. Ja.
F. Was ist es?
A. Es ist die Pressemitteilung für das Biologie-Lehrcurriculum.
F. Wenn Sie sich auf die untere Seite des ersten Blattes umsehen, finden Sie einen Absatz direkt über dem eingerückten Material, das mit „in coordination" beginnt. Sehen Sie das?
A. Ja, das tue ich.
F. Ist es Ihrer Meinung nach eine zutreffende Aussage, zu behaupten, dass die prozedurale Aussage, die in dieser Pressemitteilung erscheint, in Abstimmung mit den Lehrern des Fachs Naturwissenschaften entwickelt wurde?
A. Nein, das ist es nicht.
F. Warum nicht?
A. Weil wir bei diesem nichts zu sagen hatten. Die Pressemitteilung wurde uns am Ende des Tages übergeben, nachdem sie bereits in der Zeitung erschienen war.
F. Lassen Sie mich Sie bitten, diese Aussage auf eine etwas andere Weise zu betrachten. Hatten die Lehrer eine koordinierende Rolle bei der Entwicklung der Aussage, die den Schülern im Biologieunterricht vorgelesen werden sollte?
A. Nein. Wir haben es zur wissenschaftlichen Genauigkeit geändert, damit wir nicht als unbotmäßig gelten konnten.
F. Als Sie von dieser Pressemitteilung erfuhren, hatten Sie und die anderen Mitglieder des Fachbereichs irgendeine Maßnahme ergriffen?
A. Ich glaube, es gab eine zusätzliche Erklärung, die über unsere Vereinigung an die Nachrichtenmedien weitergegeben wurde.
F. Gut. Lassen Sie mich Sie bitten, zu Seite P-106 zu blättern. Erkennen Sie dieses Dokument?
A. Ja.
F. Was ist es?
A. Dies war ein Dokument, das an Dr. Nilsen gesendet wurde, um ihm unsere Unzufriedenheit mit der Tatsache zu erklären, dass in Abstimmung mit der Wissenschaftsabteilung in diesem Dokument enthalten war, was es der Öffentlichkeit ermöglichte zu glauben, dass wir eine Umsetzung im Dokument hatten, das veröffentlicht wurde. Und das taten wir nicht.
F. Dieses Dokument, das als Auszug 106 erscheint, trägt die Unterschriften einer Reihe von Lehrern oder scheinbare Unterschriften von Lehrern an der High School?
A. Das ist korrekt.
F. Haben Sie dieses Dokument unterschrieben?
A. Ja, ich tat es.
F. Haben die anderen Lehrer unterschrieben?
A. Ja, das taten sie.
F. Haben Sie an der Vorbereitung mitgewirkt?
A. Ja.
F. In diesem Dokument steht, dass die Mitglieder der Wissenschaftsabteilung starken Einwand gegen die Beschreibung ihrer Rolle bei der Ausarbeitung der Erklärung erheben, die in der Pressemitteilung erscheint?
A. Das ist korrekt.
F. Warum haben die Lehrer der Empfehlung gefolgt, „Von Pandas" als Referenzbuch einzuführen, bestimmte Formulierungen in den Lehrplan aufzunehmen und eine Aussage in einer bestimmten Sprache den Schülern vorzulesen? Warum haben die Lehrer das getan?
A. Die Frage, ob das Buch „Pandas" in den Klassenzimmern als Referenzwerk verwendet wird, hat viele Referenzen aus verschiedenen Quellen. Wir waren der Ansicht, dass seine Verwendung als Referenz nicht beanstandet werden würde, und wir versuchten, eine positive Kompromisslösung zu finden, um dieses Problem innerhalb des Fachbereichs zu lösen.
Wir haben bei diesem Thema, das intelligente Design in unser Lehrplan aufzunehmen, nie Kompromisse eingegangen. Und das war der Grund, warum ich am 18. Oktober die Aussage abgab, um der Öffentlichkeit zu versichern, dass wir tatsächlich nicht hinter dieser Ausgabe zurückgeblieben sind.
F. Es gab Vorschläge für Begriffe, die dem Lehrplan hinzugefügt werden sollten, die die Lehrer tatsächlich akzeptiert haben, stimmt das nicht?
A. Das ist wahr.
F. Gut. Warum wurden diese Ausgaben von den Lehrern akzeptiert?
A. Die Ausgaben?
F. Nicht einschließlich Intelligent Design?
A. Gut. Wo wir am Ende dessen angelangt sind, haben wir vereinbart, die Schüler über die Lücken und/oder Mängel in Darwins Theorie und anderen Theorien der Evolution aufzuklären. Und wir hatten eine Pause am Ende von Evolution. Wir empfahlen auch, „Of Pandas and People" als Referenzquelle von der rechten Seite des Lehrplans zu entfernen.
Wir waren uns einig, dass der Teil unten, der uns übergeben wurde, und dass wir von Alan Bonsell erfahren hatten, dass der Ursprung des Lebens nicht unterrichtet werden würde, akzeptiert wurde.
F. Okay. War dies eine weitere von dem, was Sie früher als Kompromiss bezeichneten?
A. Ja.
F. War dies etwas, das die Lehrer initiiert hatten, oder war der Kompromiss eine Reaktion auf eine Initiative von jemandem anderem?
A. Ich glaube, dass dies etwas war, das wir hin und her geschickt haben. Als wir den ursprünglichen Entwurf erhielten, der irgendwo im frühen Oktober lag, haben wir ihn betrachtet, haben Intelligent Design in unserem Lehrplan, „Of Pandas and People" auf der rechten Seite als Referenz, gesehen und haben den Lehrplan sofort so geändert, wie wir als Wissenschaftsprofis es für richtig hielten, und ihn an Herrn Baksa zurückgesandt, damit er vom Lehrplanausschuss geprüft werden konnte.
F. Als Sie Jen Miller gebeten haben, den Text zu überprüfen und gegebenenfalls vorgeschlagene Änderungen vorzunehmen, die für den Vortrag vor den Schülern verwendet werden sollten, haben Sie dies als Kompromiss betrachtet?
A. Mein Fachgebiet ist keine Biologie, daher bin ich mir nicht sicher, ob ich diese Frage beantworten kann. Jen Miller könnte diese Frage beantworten, ob sie es als einen Kompromiss gegenüber den Biologielehrern empfand.
F. Lassen Sie mich die Frage auf eine andere Weise stellen.
A. Okay.
F. Warum haben Sie Jen Miller gebeten, diese Aussage zu überprüfen?
A. Weil sie diejenige ist, die das höchste Amt im Biologieabteilung innehat und die größte Expertise in diesem Bereich besitzt.
F. Wurden Sie von jemandem in der Verwaltung gebeten, jemanden zu bitten, diese Aussage zu überprüfen?
A. Nein, aber es wird impliziert, da ich als Abteilungsleiter eine Rolle als Förderer einnehme, um eine Aufgabe zu erledigen.
F. Wenn Mike Baksa Sie gebeten hat, jemanden zu bitten, diese Aussage auf ihre wissenschaftliche Richtigkeit zu überprüfen, glaubten Sie dann, in der Lage zu sein zu sagen: Nein, wir werden das nicht tun?
A. Nein, ich war es nicht.
F. Wenn Mike Baksa sagte, wir denken, Sie sollten die Pandas-Bücher als Referenzmaterial in den Unterricht bringen, waren Sie in der Lage zu sagen, nein, wir werden das nicht tun?
A. Wahrscheinlich nicht.
F. Während der gesamten Überlegung zur Änderung des Lehrplans, hat jemals jemand im Vorstand Ihnen eine Erklärung dargelegt, warum eine Änderung des Lehrplans notwendig sein musste?
A. Nein.
F. Wurde Ihnen jemals erklärt, warum diese Änderung die Wissenschaftsbildung im Schulbezirk von Dover verbessern würde?
A. Nein.
HERR SCHMIDT: Das ist alles, was ich zu diesem direkten Thema habe, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Gut. Wir wollten bis 16:30 Uhr gehen, und ich kann mir nicht vorstellen – oder ich würde mir vorstellen, dass Sie mehr als 10 oder 15 Minuten wollen, selbst wenn wir für Ihre Gegenvernehmung die Arbeitszeit überschreiten. Dies könnte also ein angemessener Zeitpunkt sein, um zu beenden, es sei denn, Sie möchten Ihre Gegenvernehmung für den Rest des Tages beginnen. Was ist Ihr Wunsch?
HERR GILLEN: Ich würde es lieber auf einmal tun, Eure Exzellenz.
DER RICHTER: Das macht mir Sinn. Gibt es sonst noch etwas von den Anwälten, bevor wir für die Woche adjournieren? Gut. Wir werden uns heute in Unterbrechung befinden. Wir werden es mit der Kreuzvernehmung des Zeugen wieder aufnehmen. Wir werden uns am Mittwoch wieder treffen. Unser nächster Gerichtstag wird am Mittwoch, dem 12. Oktober, um 9:00 Uhr sein. Wir werden nicht am Donnerstag sitzen, wegen des Feiertags nächste Woche. Wir werden auch am Freitag sitzen, für einen ganzen Tag am Freitag. Also haben wir zwei Gerichtstage nächste Woche, Mittwoch und Freitag. Und Sie können Ihre Zeugen für diese Tage entsprechend vorbereiten. Wenn es nichts anderes gibt, werden wir uns bis dahin in Unterbrechung befinden. Vielen Dank allen.