Hinweis:
Der Meritt FAQ wurde durch Mark Isaaks umfangreiches Index to Creationist Claims ersetzt, das in fast jeder Hinsicht überlegen ist. Er behandelt biblische Fragen in seinem Abschnitt zu biblical creationism. Der Meritt FAQ wird ausschließlich zu Archivierungszwecken erhalten und sein Text wird nicht aktualisiert.

Themen:

Die Bibel (siehe auch Gott und Evolution FAQ)

Biblische Kosmologie

Und in mehreren Stellen der Bibel wird der Himmel als Gewölbe bezeichnet, an dem die Sterne befestigt sind. Genesis 1 bezieht sich auf Wasser über diesem Gewölbe (eine Idee, die zweifellos von der babylonischen Kosmologie entlehnt wurde, welche die Erde als eine flache Scheibe innerhalb einer kosmischen Blase in einem kosmischen Meer darstellte). Das Buch der Offenbarung besagt, dass die Sterne eines Tages wie Feigen von einem Baum aus dem Himmel fallen werden. Die Bibel sagt wenig über die Form der Erde aus; sie bezieht sich an einer Stelle auf den „Kreis" der Erde (eine Scheibenform) und an anderer Stelle auf die „vier Ecken" der Erde (eine rechteckige Oberflächenform). In einem der Evangelien verführte der Teufel Jesus, indem er ihn auf einen Berg hinaufnahm, von wo er „alle Königreiche der Welt" sehen konnte (keine weiteren Informationen zu diesem bemerkenswerten Berg). Dies wäre nur möglich, wenn die Erde flach wäre.

Die Bibel deutet jedoch klarer darauf hin, dass die Erde unbeweglich ist. Zeugen sind Josuas Befehl an die Sonne (und nicht an die Erde), stehen zu bleiben, damit er einen seiner Kriege gewinnen kann, sowie einige Psalmen, die besagen, dass die Erde unbeweglich ist. Die Geschichte von Josua kann verwendet werden, um eine biblische Schätzung der Entfernungen der Sonne und des Mondes von der Erde zu finden. Da uns gesagt wird, dass die Sonne gestoppt wurde, um das Tal von Gibeon zu beleuchten, und der Mond, um das Tal von Ajalon zu beleuchten, schließen wir, dass einer von beiden für beide Aufgaben unzureichend gewesen wäre – und dies erfordert, dass die Sonne aus dem Blickwinkel des Mondtals gesehen niedrig stand, und umgekehrt. Dies impliziert, dass die Entfernungen zur Sonne und zum Mond mit der Entfernung zwischen den Tälern von Gibeon und Ajalon vergleichbar sind, die etwa 10 Meilen beträgt.

In aller Fairness gegenüber den Verfassern der Bibel ist keines dieser kosmologischen Modelle schlechter als die von benachbarten Völkern entwickelten kosmologischen Vorstellungen, mit einer Ausnahme. Antike griechische Proto-Wissenschaftler (wenn dies der richtige Begriff ist) waren, ohne jegliche moderne Technologie, in der Lage festzustellen, dass die Erde ungefähr kugelförmig ist, und konnten die ungefähre Größe der Erde sowie den Abstand zum Mond berechnen. Der Abstand zur Sonne war schwieriger zu bestimmen, und fast alle waren sich einig, dass sich die Sonne um die Erde bewegt. Dieses Wissen wurde jedoch erst gewonnen, nachdem das Alte Testament geschrieben wurde, obwohl einige der Verfasser des Neuen Testaments möglicherweise von Aristoteles' Demonstration der ungefähren Kugelform der Erde vor drei Jahrhunderten erfahren haben. Die Griechen verfügten über Daten, die jeder andere vor der Moderne hätte sammeln können, aber sie fügten die Teile auf die richtige Weise zusammen, und aus irgendeinem Grund gibt es in der Bibel keinerlei Hinweis darauf.

Die Bibel sagt das.

In der Resolution der 67. Generalversammlung der Episcopal Church, die im September 1982 verabschiedet wurde, wurde „die glorreiche Fähigkeit Gottes, auf jede Weise zu schaffen" bekräftigt, „der starre Dogmatismus der 'Kreationisten'-Bewegung" abgelehnt und „Wissenschaftler, Pädagogen und Theologen in der Suche nach der Wahrheit in dieser Schöpfung, die Gott uns gegeben und anvertraut hat", unterstützt.

Bei seiner Rede vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Oktober 1981, anlässlich ihrer Sitzungen zu Kosmologie und Kosmogonie, bekräftigte Papst Johannes Paul II. die Aussage von Papst Pius XII., dass das Universum „vor Millionen von Jahren" geschaffen wurde, was direkt den Ansichten der Kreationisten widerspricht. Der Papst erklärte: „Die Bibel selbst spricht uns vom Ursprung des Universums und seiner Zusammensetzung an, nicht, um uns eine wissenschaftliche Abhandlung zu liefern..."

Die Bibel ist an anderen Stellen korrekt, also muss sie auch bezüglich der Schöpfung korrekt sein.

Leviticus 11:113,19 und Deuteronomium 14:11-18 listen Vögel auf, und beide listen Fledermäuse zusammen mit Reiher, Löffelente und Fledermaus auf, womit die Liste abgeschlossen wird. Die Fledermaus ist kein Vogel.

Levitikus 11:6 beschreibt einen Hasen, der sein Gebeiß kaut. Kaninchen tun dies nicht.

Erinnerung für Barry: „Käse" ist nicht „Scheiße".

BTW: Der Begriff 'Gerah', der in der MT vorkommt, bedeutet (gekauten) Wiederkäuer, und vielleicht auch Getreide oder Beere (auch ein Zwanzigstel eines Schekels, aber ich denke, wir können übereinstimmen, dass dies hier irrelevant ist). Er bedeutet nicht Dung, und es gibt ein völlig ausreichendes hebräisches Wort dafür, das verwendet worden sein könnte. Ferner ist der Ausdruck, der in der KJV als 'Wiederkäuen' übersetzt wird, genauer gesagt 'Wiederkäuer herbeibringen'. Kaninchen bringen nichts herbei; sie lassen es einfach durch, essen es dann wieder. Die in Levitikus gegebene Beschreibung ist ungenau, und das ist das. Kaninchen fressen zwar ihren eigenen Dung; sie bringen jedoch nichts herbei und kauen es nicht. Dank an Robert Low

Leviticus 11:21-23 listet Tiere mit vier Beinen auf. Auf der Liste befinden sich Heuschrecken, Käfer (in einigen Übersetzungen Grillen) und Grillen.

Psalm 58, Vers 8 lautet: „wie eine Schnecke schmilzt..." Schnecken schmelzen jedoch nicht.

Gen 1:20-21 besagt, dass das Wasser Leben hervorbringt, während Gen 2:19 besagt, dass sie aus dem Boden kommen. Vielleicht sollte jemand ihnen etwas über Eier erzählen?

Genesis 30:39 Rinder, die auf gestapelte Stäbchen schauen, zeugen und bringen gestreifte, gefleckte und getupfte Kälber zur Welt. Die Veränderung der Merkmale eines Nachkommen, indem man ihm einen Stab zeigt, funktioniert einfach nicht...

Matthäus 4:8 ..nahm einen hohen Berg und zeigte alle Reiche der Welt.

  1. Geologie - Gestein ist einfach nicht stark genug für einen solchen Megaberg.
  2. Himmelskörper sind kugelförmig, und man kann von nirgendwo aus die gesamte Außenseite sehen.

Genesis 3:14 "...und Staub sollst du essen alle Tage deines Lebens." Schlangen sind zwar niedrig gebaut, essen aber keinen Schmutz.

(Bezug auf einen Genesis-"Tag") Es bezieht sich IMMER (Morris' Betonung) auf einen zwölf-stündigen Tag.

Das gilt für die Apologeten...

Spätere biblische Figuren (Moses & Paul) beziehen sich auf die Tatsache der Schöpfung, nicht auf den Mythos.

Sollen wir Menschen, von denen wir keine unabhängige Aufzeichnung haben, als autoritative Referenzen in dem einzigen Dokument betrachten, in dem sie erwähnt werden? Das ist wie Santa Claus in Die Nacht vor Weihnachten, der über die Echtheit der „Traumvisionen von Zuckerplums" aussagt.

Auch Jesus Christus glaubte an den Schöpfungsbericht im Buch Genesis.

Ebd., obwohl dies offensichtlich ein Versuch ist, sich auf Autorität zu berufen.

Es ist also absolut unmöglich, an die Bibel als das vollständige und wörtliche Wort Gottes zu glauben und gleichzeitig an die Theorie der Evolution. Noch mehr als das: Es ist fast unmöglich, an einen persönlichen Gott irgendeiner Art zu glauben, wenn man an die Evolution glaubt.

Der Papst stimmt dieser Aussage nicht zu. Auch viele andere führende religiöse Persönlichkeiten sind anderer Meinung. Sie werden sich freuen, dass dieser Bauingenieur es ihnen aufzeigt hat...

Ursprungsort des Menschen: Beweise bestätigen einen Ursprung an einem einzigen Ort.

Beobachtung von Populationsverteilungen erfordert göttliche Inspiration? Eine erfolgreiche Gruppe breitete sich aus und vernichtete die weniger erfolgreichen. Unterstützt auch die Evolution.

OK, Bibelgelehrte, wo sagt Mose, woher der Mensch stammt? Die Behauptung hier, dass es Beweise für die göttliche Inspiration gibt, ist falsch, auch wenn Mose recht hatte. Der Mensch stammt aus Afrika, trotz jahrelanger Suche nach menschlichen Vorfahren in Europa und Asien. Die Beweise zeigen, dass der Mensch aus Afrika stammt, trotz jahrelanger Suche nach menschlichen Vorfahren in Europa und Asien.

Die Reihenfolge der Ereignisse in der Schöpfung entspricht dem, was ein Beobachter gesehen hätte: 1: Anfang, 2: eine Erde in Dunkelheit, 3: Licht, 4: Atmosphäre, 5: trockenes Land, 6: Pflanzen, 7: erkennbare Sonne, Mond, Sterne, 8: Meeres- und Lufttiere, 9: Tiere, 10: Mensch.

Die tatsächliche Reihenfolge sollte eher so aussehen: 1: Anfang, 2: Licht, 3: Sonne, Sterne, 4: Atmosphäre, 5: Erde, 6: trockenes Land, 7: Meerestiere, 8: Mond, 9: Tiere (Amphibien und Reptilien), 10: fruchtende Pflanzen (was die Genesis angibt), 11: Lufttiere, weitere Tiere, 12: Mensch. Ich bin mir nicht sicher, ob die Reihenfolge exakt ist (der Mond könnte beispielsweise früher entstanden sein), aber sie ist genauer als die Version der Genesis.

Die Erde ist ungestützt (Hiob 26,7)

Hiob 38,4 sagt, die Erde habe ein Fundament. Hiob 26,11 sagt, der Himmel werde von Säulen getragen.

Die Erde ist rund (Jesaja 40:22)

Matthäus 4:8 ..nahm einen hohen Berg und zeigte alle Reiche der Erde. Nicht auf einer runden Oberfläche hatte er nicht...

Wasserkreislauf wird beschrieben (Eccles. 1:7)

Hiob 38,22 sagt, dass Schnee und Hagel in Vorratskammern aufbewahrt werden.

Die Geschichte ist genau.

Nicht überraschend. Es wurde verfasst, während die Geschichte noch aktuelle Ereignisse waren.

Die Bibel ist durchweg harmonisch.

Angesichts der umfangreichen Bearbeitung, die es durchlief, würde man eine gewisse Harmonie erwarten, doch es enthält immer noch Widersprüche. Zum Beispiel Matthäus 27:5-8 versus Apostelgeschichte 11:18-19 und Matthäus 1:16 versus Lukas 3:23.

Viele erfüllte Prophezeiungen.

Prophezeiungen waren nicht dazu gedacht, die Zukunft vorherzusagen. Das Wort bedeutete ursprünglich "göttlich inspirierte Rede". Erst ab 1300 bekam es die Bedeutung "Vorhersage zukünftiger Ereignisse". [Oxford English Dictionary] Außerdem gibt es viele weltliche Möglichkeiten, die Zukunft vorherzusagen:

  1. Fasse die Formulierung so vage, dass sie bei richtiger Interpretation praktisch auf alles anwendbar sein könnte.
  2. Vorhersagen etwas, das bereits geschehen ist.
  3. Erstelle eine Geschichtsschreibung, die besagt, dass deine Vorhersage tatsächlich erfüllt wurde.
  4. Setze keine Frist für die Vorhersage.
  5. Vorhersagen etwas, das extrem wahrscheinlich eintritt.
  6. Stelle so viele Vorhersagen an, dass mindestens eine eintritt. Bearbeite später diejenigen, die nicht eingetreten sind, heraus.
  7. Vorhersagen etwas, das du selbst herbeiführen kannst.

Alle unten aufgeführten Vorhersagen lassen sich in eine oder mehrere dieser Kategorien einordnen.

Die Bibel ist immer recht

Es gibt weitere wissenschaftliche Schwierigkeiten in der Bibel. In einem der Königsbücher wird auf ein "geschmiedetes Meer" mit einem Durchmesser von zehn Ellen und einem Umfang von dreißig Ellen Bezug genommen. Dies würde implizieren, dass Pi = 3. Obwohl dies sicherlich eine bequeme Näherung ist (5% zu klein), ist sie nicht exakt. Somit ist ein Teil der Bibel keine "absolute Wahrheit". Im Abschnitt von Levitikus, der verbotene Tiere auflistet, finden wir, dass Hasen (oder Kaninchen, je nach Übersetzung) das Wiederkäuen und dass Heuschrecken vier Beine haben. Da Hasen ihre Nasen zucken, könnte dies zu dem Missverständnis führen, dass sie Wiederkäuer sind; aber die Anzahl der Beine, die Heuschrecken besitzen, hätte leicht gefunden werden können, da mehrere Personen in der Bibel reportedly Heuschrecken aßen und man immer die Anzahl der Beine einer Heuschrecke zählen kann, bevor man sie isst. Dies könnte jedoch eine Extrapolation aus dem Wissen über größere mehrbeinige Tiere gewesen sein. Es gibt auch die Klassifizierung von Fledermäusen als Vögel, obwohl eine Fledermaus sehr ähnlich einer Maus mit Vorderbeinen, die zu Flügeln umgewandelt wurden, aussieht, und die meisten anderen "Vögel" das nicht tun.

Schließlich möchte ich darauf hinweisen, dass das Neue Testament die Auffassung enthält, dass Krankheiten durch dämonischen Besessenheit verursacht werden und durch Exorzismus geheilt werden können. Jesus selbst war in gewisser Weise ein Exorzist. Er trieb einige Dämonen in die Gerasener Schweine und trieb sie in einen See, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise nicht in der Lage war, diese Dämonen zu vernichten. Er gibt sogar in seiner Bergpredigt an, dass seine Anhänger sich nicht rühmen sollten, über solche Leistungen, wie viele Dämonen sie exorzisiert haben. Vielleicht liegt der Grund dafür, dass Kreuze angeblich so effektiv sind, um Dämonen zu vertreiben, darin, dass sie die Wirkung von Jesus dem Exorzisten nachahmen. Man fragt sich, welche Wirkung die Symbole anderer Religionen haben würden – hat jemals jemand einen Exorzismus mit einem Davidstern oder einem Stern und Halbmond oder einem hinduistischen Mandala oder einem Yin-Yang-Symbol oder einer Buddha-Statuette oder einer Miniaturgriechischen Tempelsäule oder einem ägyptischen Ankh oder einem Hammer und Sichel versucht?

Fall des Menschen: Die Aufzeichnungen sagen, dass die Zivilisation der ursprüngliche Zustand des Menschen war.

Welche Aufzeichnungen sind das? Das Alte Testament? Und natürlich. Ohne Zivilisation gibt es keine Aufzeichnungen. Also „so weit zurück, wie sie gehen" bedeutet Zivilisation. Wenn es keine Zivilisation gibt, hören die Aufzeichnungen auf, zu existieren.

Dieser ist sehr interessant, er enthüllt den Kernvorurteil christlicher und anderer Ursprungstheorien, dass der Mensch von einer ursprünglichen Gnade gefallen ist. Die evolutionären Bewertungen der Ursprünge vermeiden ebenfalls das entgegengesetzte Vorurteil, dass Evolution immer progressiv sei. Sie besagt, dass die Idee des Fortschritts im Zustand einer Abstammungsreihe irreführend ist; Veränderungen spiegeln sich in Anpassung und Spezialisierung wider, die abwechselnd erfolgreich oder tödlich sein können.

Die wissenschaftliche Entdeckung (nicht kreationistische Entdeckung) vor einigen Jahren, dass mitochondriale DNA bei allen Menschen unterschiedlicher Abstammung identisch war und somit zeigte, dass die Menschheit von einer einzigen Frau abstammt.

Zunächst ist mitochondriale DNA bei allen Menschen NICHT identisch. Dennoch können die Unterschiede genutzt werden, um eine Art Stammbaum zu konstruieren, und die vernünftigste Interpretation der Daten ist, dass alle modernen Menschen ihre Mitochondrien von einer einzigen Frau, der sogenannten Eva (möglicherweise, um Kreationisten auf die Fresse zu bringen), vererbt haben, die (ich denke) vor etwa 200.000 Jahren lebte.

(Die für die mitochondriale DNA beobachtete Mutationsrate wurde verwendet, um die betreffenden Zeiträume zu bestimmen.)

Zweitens bedeutet die Tatsache, dass sich die Mitochondrien aller von uns auf eine einzige Frau zurückführen lassen, nicht, dass wir ausschließlich von ihr abstammen – sie ist lediglich eine unserer gemeinsamen Vorfahrinnen.

Die mütterliche Vererbung von Mitochondrien ist analog zur Vererbung von Nachnamen in unserer paternalistischen Gesellschaft.

Der Punkt ist, es gab möglicherweise viele Zeitgenossen von „Eva", die ebenfalls gemeinsame Vorfahren unserer Spezies sind – sie befindet sich einfach am Knoten unserer gemeinsamen mütterlichen Linie. Wenn eine konsistent patriarchalische Gesellschaft durch die gesamte menschliche Geschichte existiert hätte (und niemand hätte je seinen Namen geändert), würden wir wahrscheinlich alle denselben Nachnamen haben; dies würde nicht bedeuten, dass der erste Mann mit diesem Namen allein für die Menschheit verantwortlich war, sondern nur, dass er am Knoten unserer gemeinsamen väterlichen Linie stehen würde.

Mensch und Dinosaurier existierten gleichzeitig.

(Creationist Institute of California). Widerlegt. Das Institut ist diskreditiert und die Lizenz (zur Verleihung von Wissenschaftsgraden) wurde kürzlich entzogen.

BTW: Diese "Spuren" im Paluxy-Bett sind NICHT menschlich. Eine einfache Beobachtung der Spuren zeigt, dass zwar eine Ferse vorhanden ist, aber nur drei Zehen. Wenn eine Spur beobachtet wird, die nicht erodiert ist, ist zwischen den Zehen Schwimmhaut sichtbar. Eine Spezialsendung von NOVA ermöglichte es, dass diese Spuren für Millionen sichtbar wurden.

Dr. Walter Brown, jetzt Direktor des Zentrums für wissenschaftlichen Kreationismus in Phoenix, AZ.

Brown kann möglicherweise auf eine eher neuartige Technik zurückgreifen, die er in der Vergangenheit bereits angewendet hat – die Verleugnung, jemals die Idee unterstützt zu haben. Brown nutzte diese Taktik erstmals nicht lange nachdem die Spuren am Paluxy-Fluss endgültig als entweder Dinosaurierspuren oder Erosionsmarken identifiziert wurden. Als nach seiner Meinung gefragt wurde, behauptete Brown, er habe die Spuren am Paluxy-Fluss NIE unterstützt. Er wurde jedoch gezwungen, zuzugeben, als ihm das Transkript einer lokalen Ontario-Fernsehsendung, „Speaking Out", vorgelegt wurde, in der er erklärte, dass der Paluxy-Fluss sehr gutes Beweismaterial für den Junge-Erde-Kreationismus darstellt.

Die Bibel hat zwei Schöpfungsberichte

Eine sorgfältige Lektüre der ersten Kapitel der Bibel enthält nicht eine, sondern zwei verschiedene – und widersprüchliche – Schöpfungsberichte. Diese stammen aus zwei der (mindestens) vier Traditionen, die in den ersten Büchern der Bibel miteinander verflochten sind, der priesterlichen und der jehowistischen Tradition, aus dem Kreis, der auch die eloistischen und deuteronomistischen Traditionen umfasst. Dieser Schluss wird durch die Betrachtung stilistischer Elemente gezogen (zum Beispiel ist die priesterliche Tradition stark auf Statistiken angewiesen, die jehowistische und eloistischen Traditionen bezeichnen das göttliche Wesen als „Jahwe" bzw. „Elohim", und die deuteronomistische Tradition findet sich im Buch Deuteronomium), und wird von nicht-wörtlichen biblischen Gelehrten allgemein akzeptiert (zum guten Einstieg in den historischen Hintergrund der Bibel siehe Asimovs Guide to the Bible, beide Bände).

Das ist die Reihenfolge im ersten (1. Mose 1), der priesterlichen Tradition:

  • Tag 1: Himmel, Erde, Licht
  • Tag 2: Wasser, sowohl in Ozeanbecken als auch über dem Himmel(!)
  • Tag 3: Pflanzen
  • Tag 4: Sonne, Mond, Sterne (als kalenderliche und navigationshilfen)
  • Tag 5: Seemonster (Wale), Fische, Vögel, Landtiere, Kriechtiere (Reptilien, Insekten, etc.)
  • Tag 6: Menschen (offensichtlich beide Geschlechter zur gleichen Zeit)
  • Tag 7: Nichts (die Götter nahmen sich den ersten Tag frei, den je jemand genommen hat)

Beachten Sie, dass es „Tage", „Abende" und „Morgens" vor der Schaffung der Sonne gab. Hier wird die Gottheit als „Elohim" bezeichnet, was ein Plural ist, sodass die wörtliche Übersetzung „die Götter" lautet. In dieser Erzählung scheinen die Götter mit dem zufrieden zu sein, was sie getan haben, und sagen nach jedem Schritt, dass „es gut war".

Die zweite (Genesis 2), die jüdische Tradition, lautet:

  • Erde und Himmel (neblig)
  • Adam, der erste Mensch (auf einer öden Erde)
  • Pflanzen
  • Tiere
  • Eva, die erste Frau (aus Adams Rippe)

Darauf folgt dann die Geschichte der Schlange, die Eva und Adam dazu bringt, jenes (unbestimmte) Obst zu essen und aus dem Garten Eden vertrieben zu werden, woraufhin die Schlange befiehlt, auf ihrem Bauch zu kriechen (es wird nicht erwähnt, wie sie sich vorher bewegte). Die Gottheit wird hier als „Jahwe" bezeichnet und erschafft Pflanzen, Tiere und schließlich Eva für einen einsamen Adam. Yahweh scheint seinen Schöpfungsakt währenddessen zu korrigieren, mit nicht allzu befriedigenden Ergebnissen – sein Hauptinteresse begeht ein großes Tabu (warum nicht einfach eine psychologische Hemmung zum Verzehr verbotenen Obstes schaffen? Das wäre wahrscheinlich zuverlässiger).

Beide Geschichten müssen gesagt werden, haben wenig Ähnlichkeit mit dem geologischen Aufzeichnungen, aber in aller Fairness gegenüber den Erfindern dieser Geschichten wurde das geologische Aufzeichnungen erst im neunzehnten Jahrhundert klar. Ich leugne nicht, dass man eine Bibelinterpretation finden kann, die irgendwie diese beiden Geschichten harmonisiert, aber eine solche Interpretation würde die Ablehnung des Dogmas der wörtlichen Wahrheit der Bibel erfordern -- zwei widersprüchliche Aussagen können nicht zur gleichen Zeit wahr sein.

Die erste der beiden Geschichten wird manchmal als gute Übereinstimmung behauptet; „Es werde Licht" soll angeblich die Urknall-Theorie bedeuten. Doch der Urknall ereignete sich lange vor der Existenz der Erde. Es gibt weitere Diskrepanzen. Die Sonne ist fast sicher etwas älter als die Erde, und der Mond ist so alt wie die Erde oder ein wenig jünger (nach aktuellen Theorien der Planetenentstehung; die Zeitdifferenzen betragen ~100 Millionen Jahre aus 4,6 Milliarden Jahren). Die Sterne haben kein einheitliches Alter, sondern bilden sich seit dem Entstehen der Galaxien (oder sogar davor); einige sind älter als die Erde, andere jünger. Die Reihenfolge des Auftretens verschiedener Lebewesen ist verkehrt durcheinandergewürfelt. Obwohl Blaualgen viel älter sind als jedes vielzellige Tier, erschienen die ersten Landpflanzen vor ~400 Millionen Jahren, im Gegensatz zu den ersten Meerestieren vor ~600 Millionen Jahren. Blütenpflanzen (die häufigsten Landpflanzen) erschienen vor etwa ~120-150 Millionen Jahren, lange nach dem Erscheinen der ersten Landtiere, vor ungefähr 400 Millionen Jahren. Auch fliegende Tiere erscheinen nach eng verwandten Landtieren; fliegende Insekten nach frühen flügellosen, Pterodaktylen nach Proto-Dinosauriern, Vögel nach bestimmten kleinen fleischfressenden Dinosauriern und Fledermäuse nach frühen Säugetieren der Plazentatier. Einige Meerestiere sind Nachkommen von Landtieren; betrachten Sie (teilweise aquatische) Otter, Robben und Seelöwen und Walrosse, Pinguine, Krokodile und Alligatoren sowie Meeresschildkröten und (vollständig aquatische) Wale und Delfine, Meeresschlangen, Ichthyosaurier, Plesiosaurier und Mosasaurier.

Die zweite der beiden Aussagen besagt, dass die Menschheit im Garten Eden oder einem Garten in Eden entstanden sei (je nachdem, welche Übersetzung man liest). „Eden" entpuppt sich als eine Sumpflandschaft in der Nähe, wo der Tigris und der Euphrat in den Persischen Golf münden. Und wo ist die Menschheit tatsächlich entstanden? Charles Darwin schlug Afrika vor, weil dort unsere nächsten lebenden Verwandten, die Schimpansen und Gorillas, leben. Diese Hypothese hat sich für fast alle Hominiden-Arten als korrekt erwiesen, einschließlich Homo sapiens. Alle früheren Hominiden-Arten, die Australopithecinen und die frühesten Homo, wurden nur in Afrika gefunden; spätere Arten, wie Homo erectus und Homo sapiens, scheinen in Afrika entstanden zu sein und sich dann auf andere Teile der Welt ausgebreitet zu haben.

Und vom "Master Blaster": Ich habe die Antwort auf meinen Artikel über die zwei Schöpfungsgeschichten in der Bibel erhalten, wonach man die Adam-und-Eva-Geschichte irgendwie in den sechsten Tag der ersten Geschichte einfügen kann. Aber ich glaube, dass diese Übereinstimmung nicht hergestellt werden kann. Warum? Schauen Sie sich wieder die Reihenfolge der Schöpfungen an:

Die Sechstage-Geschichte:

  • Tag 3: Pflanzen
  • Tag 5: Meerestiere und fliegende Tiere
  • Tag 6: Landtiere, dann die Menschheit (beide Geschlechter)

Die Adam-und-Eva-Geschichte:

  • Der erste Mensch (Adam)
  • Pflanzen
  • Tiere (sowohl Land- als auch Lufttiere)
  • Die erste Frau (Eva)

Der Widerspruch zwischen den Schöpfungsordnungen in den beiden Geschichten ist ziemlich offensichtlich. Es gibt noch weitere Widersprüche. Wie ich bereits erwähnt habe, schafft Gott in der ersten Geschichte nach einem sorgfältig ausgearbeiteten Plan, jeweils eine Gruppe von Wesen nach der anderen. Nach jedem Schöpfungsabschnitt sagt er, es sei „gut gewesen", was darauf hindeutet, dass er mit dem, was er getan hat, sehr zufrieden ist. Am siebten Tag ruht er von seinen Arbeiten (obwohl uns nicht gesagt wird, warum ein allmächtiges Wesen ruhen müsste). In der zweiten Geschichte scheint er hingegen im Laufe des Prozesses nachzubessern, nur um festzustellen, dass die Hauptobjekte seiner Aufmerksamkeit eine schwere Sünde begehen. So geht es weiter: Ich erschaffe den ersten Menschen, aber er ist ganz allein. Ich erschaffe einige Pflanzen für ihn. Er ist immer noch allein. Ich erschaffe viele Tiere für ihn. Er ist immer noch allein. Ich erschaffe eine Frau für ihn, und er scheint zufrieden zu sein. Ich sage diesen beiden, sie sollen keinen Frucht von jenem Baum der Erkenntnis essen, aber dieser lästige Schlang redet sie doch dazu, etwas von ihrer Frucht zu essen. Ich verweise diese beiden aus jenem Garten und befehle der Schlange, auf ihrem Bauch zu kriechen. Die Schaffung eines Universums scheint mehr Mühe zu kosten, als es wert ist!

Die Schöpfungsmethoden unterscheiden sich; in der ersten Geschichte sagt Gott „Es werde X!" und X kommt ins Dasein; während in der zweiten Geschichte Gott einen physischeren Ansatz verwendet, den ersten Menschen aus Lehm formt (yecch!) und dann darauf bläst. Und ebenso für die erste Frau. Man muss nicht viel Chemie kennen, um den Unterschied zwischen menschlichem Fleisch und typischem Lehm zu erkennen. Das Maß der Anthropomorphie unterscheidet sich; in der zweiten Geschichte geht Gott „spazieren" im Garten Eden; während die erste Geschichte besagt, dass die ersten Menschen, zumindest eines jeden Geschlechts, „in seinem Bilde" erschaffen wurden (nichts darüber, welches der beiden Geschlechter Gott mehr ähnelt). Ich habe immer vermutet, dass es eigentlich genau umgekehrt ist.

Ich bin mir nicht sicher, was die "traditionelle" Antwort auf dieses Rätsel ist (vielleicht lautet sie einfach "schweigen und glauben, ihr verdammter Ungläubiger!"); aber was auch immer es sein mag, ich bin mir sicher, dass diese Analyse trotz dessen Bestand hat.

Es gibt noch andere Kuriositäten. Der Auszug der Israeliten aus Ägypten ist ein Ereignis, das in keinem ägyptischen Chronikwerk erwähnt wird; sie erwähnen Israel kaum. Es gibt nicht einmal eine "verschönerte" Version wie "Unser großer Pharao unternahm eine Expedition, um diese verrotteten rebellischen Sklaven zu jagen, und starb einen edlen Tod in einer großen Flut." Es wurde vorgeschlagen, dass einige der Exodus-Ereignisse verwischte Erinnerungen an die explosive Vulkanausbruch von Thera ~1400(?) v. Chr. sind (siehe Sagan über Velikovsky).

Und das Wunder Josuas (er befahl der Sonne und dem Mond, stehen zu bleiben, nur um einen seiner Kriege zu gewinnen) – davon wird in keiner anderen zeitgenössischen Chronik erwähnt. Wenn es stattgefunden hat, müsste es um ~1200 v. Chr. stattgefunden haben. Ägypter und Mesopotamier (im heutigen Irak) hatten jedoch bereits über zweitausend Jahre lang eine geschriebene Sprache, und ihre Chronisten hätten sich ausführlich über dieses Ereignis geäußert, wenn es stattgefunden hätte. Aber sie erwähnen NICHTS von diesem angeblichen Ereignis. Es stellt sich die Frage, warum sich die Erdrotation und die Bewegung des Mondes danach so sorgfältig wiederhergestellt haben. Das lässt sich aus der Untersuchung solcher prä-Josua-Monumente wie der Großen Pyramide Ägyptens (siehe Science and the Paranormal, Abell und Singer, Hg.) erkennen. Sie wurde nach einigen präzisen astronomischen Ausrichtungen errichtet. Die Kanten dieser Pyramide waren nach Norden-Süden und Osten-Westen ausgerichtet, wie durch nach-Josua-Vermessungen bestimmt wurde. Und ein Tunnel ist so ausgerichtet, dass er auf den Stern Thuban im Drachen zeigt, während ein anderer auf das Sternbild Orion zeigt, wie durch Extrapolation nach-Josua-Messungen der Präzession bestimmt wurde. Die Milankovitch-Klimazyklen der letzten paar Millionen Jahre haben einen Anteil aufgrund der Präzession; ihre Rate scheint unverändert geblieben zu sein im Vergleich zu ihrem nach-Josua-Wert. Also, wenn dieses Wunder stattgefunden hat, muss die Erde wieder mit genau derselben Position der Rotationsachse relativ zu sich selbst und zu den Sternen begonnen haben, und mit genau derselben Periode wie zuvor. Der Mond muss mit genau demselben Abstand wie zuvor begonnen haben, sich um die Erde zu bewegen. Eine einfachere Hypothese: dieses angebliche Ereignis hat nie stattgefunden.

Immanuel Velikovsky verstand diese Probleme mit diesen angeblichen biblischen Ereignissen sicher, weshalb er seine Hypothese der prallenden Planeten vorschlug. Er behauptete, dass diese Katastrophen nicht nur in der Bibel, sondern in einer Vielzahl anderer alter Legenden erinnert wurden. Carl Sagan hat eine wirklich vernichtende Kritik an seinen Theorien verfasst (schauen Sie sich Scientists Confront Velikovsky oder Broca's Brain oder Science and the Paranormal an). Ich frage mich, wo der Velikovsky-Kult jetzt ist? Haben sie behauptet, dass der jüngste Vorbeiflug von Neptun (und der nicht ganz so jüngte von Uranus) weitere Beweise für die Richtigkeit der Theorien von Velikovsky liefern? Das würde im Einklang mit dem stehen, was sie für jede andere Entdeckung im Sonnensystem seit der Veröffentlichung von Worlds in Collision von Velikovsky behauptet haben.

Religions Ansichten zum Kreationismus:

In der Resolution der 67. Generalversammlung der Episcopal Church, die im September 1982 verabschiedet wurde, wurde "die glorreiche Fähigkeit Gottes, auf jede Weise zu schaffen", bekräftigt, "der starre Dogmatismus der 'Kreationisten'-Bewegung" abgelehnt und "Wissenschaftler, Pädagogen und Theologen in der Suche nach der Wahrheit in dieser Schöpfung, die Gott uns gegeben und anvertraut hat", unterstützt.

Bei seiner Rede vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften vor den Treffen über Kosmologie und Kosmogonie im Oktober 1981 bekräftigte Papst Johannes Paul II. die Aussage von Papst Pius XII., dass das Universum „vor Millionen von Jahren" geschaffen wurde (in Europa sind es Millionen, in Amerika Milliarden, was direkt den Ansichten der Kreationisten widerspricht). Der Papst erklärte: „Die Bibel spricht uns vom Ursprung des Universums und seiner Zusammensetzung nicht, um uns einen wissenschaftlichen Traktat zu liefern..."

From Theology Today, Oktober 1982, 39(3):249-59

"Kreationisten haben sich von anderen Christen dadurch abgegrenzt, dass sie ihre Geschichte des 'Wer' der Schöpfung untrennbar mit dem 'Wie' der Schöpfung verflochten haben. Für sie ist es das Problem der flachen Erde von neuem. Kreationisten haben eine Theorie der Schöpfung, die überprüfbar ist, mit einer prinzipiell nicht überprüfbaren Geschichte über Gott verknüpft. Dabei haben sie erklärt, dass eine überprüfbare Theorie auch prinzipiell nicht überprüfbar sei." ... "Kreationisten folgen einem vorhersehbaren Muster, da es ihnen leichter fällt, physikalische Beweise zu leugnen als Gott. Physikalische Beweise, egal wie überwältigend, können als Werk des Teufels abgetan werden."

(der Autor ist ein presbyterianischer Laien, der Konferenzen über Genesis und Geologie in Ghost Ranch, New Mexico, organisiert hat)

"Christentum und Krise" (26. April 1982) 42:108-15

(bezüglich der absurden (weit verbreiteten Meinung) Arkansaw-Gesetz) Die Autoren des Arkansaw-Gesetzes suchten, den Schöpfer, der durch die Schöpfungswissenschaft impliziert wird, von der Vorstellung der „Religion" zu trennen. Dies ist ein Ansatz gegenüber dem „ersten und schlimmsten" christlichen Häresie – der Verleugnung des Monotheismus. ...

Klug - wenn es eine Religion ist, dann ist es keine Wissenschaft und sollte auch nicht als solche behandelt werden. Wenn es eine Wissenschaft und keine Religion wäre, wäre es eine christliche Häresie. Wenn sie die Bibel verwenden, um ihre "Wissenschaft" zu stützen, sollen sie nach den Worten ihrer Bibel verbrannt werden.

Von Father Bruce Vawter, einem römisch-katholischen Geistlichen, wurde dieser Aufsatz auf dem Kongress über Kreationismus in amerikanischer Kultur und Theologie, der am 9. Oktober 1982 an der Lutherischen Theologischen Hochschule in Chicago stattfand, gehalten.

(Auszüge zusammengefasst - lesen Sie das Ganze, wenn Sie möchten) Seine Einwände sind:

  1. Kreationismus verfälscht ernsthaft die Bedeutung und den Zweck der Bibel, sowohl teilweise als auch insgesamt.
  2. Kreationismus führt eine falsche Dichotomie zwischen Religion und Wissenschaft ein, indem er annimmt, dass der Glaube an einen Schöpfergott unvereinbar ist mit der Annahme der wissenschaftlichen Hypothese, dass bestehende Lebensformen durch einen evolutionären Prozess entstanden sind.
  3. So genannter Kreationismus oder Kreationwissenschaft ist ein Konzept, das sowohl theologisch als auch philosophisch unhaltbar ist und von falschen Prämissen abgeleitet wurde.

Daraufhin geht er dann zu einer Predigt über diese Punkte über. Einige relevante Punkte:

  1. "Bibliche Unfehlbarkeit" - definitiv nicht eines der authentischen Erbes des mainline Christentums
  2. Kreationisten scheinen ebenso unqualifiziert zu sein, um über Wissenschaft zu sprechen, wie Wissenschaftler, um über Religion zu sprechen (nämlich fast keiner)

Von Nahum M. Sarna. Er war Lehrer an der University of London, am Jewish Theological Seminary in New York und ist seit 1967 Dora Golding Professor of Biblical Studies an der Brandeis University. Aus seinem Werk „UNDERSTANDING GENESIS" entnommen.

Die erste biblische Schöpfungserzählung findet sich in Genesis 1:1-2:4a. Im Rahmen der literarischen Darstellung werden die göttlichen Aktivitäten innerhalb eines sieben-Tage-Zeitraums beschrieben.

Die zweite biblische Schöpfungserzählung (2:4b-24) beginnt mit „Als der Herr Gott schuf ..." und beschreibt, wie die gesamte Erdoberfläche durch einen Fluss bewässert wurde, der durch unterirdische Quellen aufsteigen würde. Das Hauptthema dieser Erzählung ist die Schöpfung des Menschen und seine Platzierung im Garten Eden.

(meine Anmerkung: -2- Konten.)

"Der biblische Mensch, trotz seiner unbestrittenen intellektuellen und geistigen Gaben, gründete seine Vorstellungen vom Universum und seinen Gesetzen nicht auf die kritische Verwendung empirischer Daten (mein Anmerkung - d.h. nicht wissenschaftliche Methode). Vielmehr war sein Denken imaginativ, und seine Gedankenäußerungen waren konkret, bildhaft, emotional und poetisch (mein Anmerkung - weiche von mir, Literalisten!). Daher ist es eine naive und vergebliche Übung, die biblischen Schöpfungsberichte mit den Ergebnissen der modernen Wissenschaft in Einklang zu bringen. Jede Übereinstimmung, die zwischen beiden entdeckt oder geschickt hergestellt werden kann, ist sicherlich nichts weiter als ein reiner Zufall."

Die kreationistische Agenda des jungen-Erden-Kreationismus verursacht großen Schaden für das Christentum selbst, da sie das Christentum für viele intelligente und informierte Menschen lächerlich erscheinen lässt.

"Eine weitere mögliche Gefahr besteht darin, dass wir uns beim Verkünden des Evangeliums an die Verlorenen und beim Verteidigen der Wahrheit Gottes selbst als falsch darstellen könnten. Es ist an der Zeit, dass Christen erkennen, dass die Verteidigung dieses modernen, jungen-Erd-Kreationismus mit Flutgeologie einfach nicht wahrhaftig ist. Es stimmt einfach nicht mit den Tatsachen überein, die Gott gegeben hat. Der Kreationismus muss von Christen aufgegeben werden, bevor Schaden angerichtet wird. Die beharrliche Bestrebung der kreationistischen Bewegung, ihre Standpunkte in Bildungseinrichtungen durchzusetzen, kann nur Schaden für die christliche Sache bringen. Können wir ernsthaft erwarten, dass nicht-christliche Bildungsführer Respekt vor dem Christentum entwickeln, wenn wir darauf bestehen, die Art von Wissenschaft zu lehren, die der Kreationismus mit sich bringt? Wird nicht das Aufzwingen des modernen Kreationismus an die Öffentlichkeit lediglich der bereits von so vielen intellektuellen Führern gehegten Idee Vorschub leisten, dass das Christentum, zumindest in seiner modernen Form, reiner anti-intellektueller Obskurantismus ist? Ich fürchte, dass es so sein wird."

[Christentum und das Alter der Erde, von Davis Young, Zondervan 1982. S. 163.]

)) Wenn ich sagte, dass "jeder" die Schrift )) auf seine eigene Weise interpretieren kann, dann habe ich eine Tatsache des Lebens festgestellt. In unserer Gesellschaft, Gott sei Dank, )) haben wir ein Erstaufnahme-Gesetz, das Joe, mir, dir und jedem das )) Recht gibt, die Schrift auf jede Weise zu interpretieren, die das Gewissen diktiert, egal wie )) dumm oder widersprüchlich es für andere erscheinen mag. ) )Und das Recht, "Wissenschaft zu betreiben", egal wie dumm oder widersprüchlich ) es für andere erscheinen mag? Absolut .... aber das macht es nicht zur Wissenschaft ) oder entlastet Dr. Gish davon, hier als Idiot bezeichnet zu werden.

Dr. Gish hat auch das RECHT, seine wissenschaftlichen Ideen zur Veröffentlichung in begutachteten Zeitschriften einzureichen. Er entscheidet sich jedoch nicht dafür. Joe Applegate (und Schlange-Händler, und Sie, und ich) haben ebenfalls das RECHT, unsere Ideen zur biblischen Auslegung zur Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften einzureichen.

Diese Zeitschriften haben das RECHT, Artikel abzulehnen, die nicht den Standards des Fachgebiets entsprechen. Ich stimme Ihnen sicher zu, dass Wissenschaftler Standards haben, die sie in ihren Fachgebieten anwenden. Keine Auslegung der Schrift würde von einer wissenschaftlichen Zeitschrift akzeptiert werden. Aber der Punkt ist, dass Wissenschaftler die persönlichen Glaubensvorstellungen der Menschen über Religion nicht und sollten es auch nicht vorgeben.

)Die Lehre könnte darin bestehen, deutlich zu machen, dass die Grundlage für Ihre Position, wenn sie durch ausreichende Beweise nicht gestützt wird, auf bestimmten metaphysischen und philosophischen Annahmen (Glaube) beruht. Sie können dann erläutern, warum Sie glauben, dass Ihre Annahmen (Glaube) vernünftig sind .... Sie können Ihre Aussagen nicht mit „Wir wissen ...." beginnen. Wenn evolutionäre Wissenschaftler (zumindest viele, die ich gelesen oder kennengelernt habe) diese Disziplin beherrschen, vielleicht dann ....

Die Wissenschaft hat nichts mit „Glauben" zu tun. Die Wissenschaft macht keinen Anspruch darauf, dass die Schlussfolgerungen, zu denen sie gelangt, „wahr" sind, UNABHÄNGIG VON DER STÄRKE DER BEWEISE. Im Gegenteil, sie GEHT VON DER VORAUSSETZUNG AUS, dass sie möglicherweise nicht wahr sind, und hat ein Verfahren erfunden, um diese Schlussfolgerungen zu testen; die einzigen möglichen Ergebnisse sind entweder, dass sie NICHT wahr sind, oder dass „weitere Forschung erforderlich ist." Wenn jemand sagt, die Wissenschaft habe „bewiesen", dass dies oder jenes wahr ist, dann ist das tatsächlich „Glaube", aber es hat nichts mit der Wissenschaft zu tun.

Religiöse Aspekte der Schöpfung/Evolution-Debatte sollten meiner Meinung nach an diese Gruppe gerichtet werden. Ich habe kein Interesse daran, diese Frage zu debattieren, sondern möchte nur einige Lektüreempfehlungen für diejenigen vorschlagen, die sich für die Vertiefung des Themas interessieren. Relativ wenige Bücher behandeln die religiöse (statt der wissenschaftlichen) Seite der Debatte, und ich glaube, dass diese kurze Liste die besten davon enthält.

Is God a Creationist?, herausgegeben von Roland Mushat Frye (New York: Scribners, 1983), ist eine Sammlung von Essays von Menschen unterschiedlicher religiöser Überzeugungen: Konservativ (Davis Young, erwähnt von Rob Day), römisch-katholisch (Papst Johannes Paul II.), gemäßigt (Conrad Hyers) und andere. Obwohl keiner der Beitragenden die Seite des jungen-Erde-Kreationismus vertritt, ist das Buch insgesamt relativ ausgewogen. Der Herausgeber ist Schelling-Professor für Englische Sprache an der University of Pennsylvania und Mitglied des Center of Theological Inquiry in Princeton.

The Meaning of Creation, von Conrad Hyers (Atlanta: John Knox Press, 1984). Hyers ist ein mittelmäßiger Theologe, der argumentiert, dass der Kreationismus nicht nur schlechte Wissenschaft, sondern auch schlechte Theologie ist. Ich fand es provokative Lektüre. Der Autor ist Professor und Vorsitzender der Abteilung für Religion, Gustavus Adolphus College, Minnesota.

Science and Earth History, von Arthur Strahler (Buffalo: Prometheus 1987), ist wahrscheinlich die autoritativste und vollständigste Diskussion aller Aspekte der K/E-Kontroverse. Obwohl der Großteil des Buches sich wissenschaftlichen Fragen widmet, behandeln die ersten 80 Seiten oder so philosophische und religiöse Aspekte. Dieses Buch verfügt über ein hervorragendes Inhaltsverzeichnis und erschöpfende Literaturangaben und ist das Buch, das ich empfehle, wer nur ein Buch zum Thema lesen möchte. Strahler ist Professor Emeritus für Geologie und ehemaliger Vorsitzender des Fachbereichs Geologie der Columbia University.

Evolution and the Christian Doctrine of Creation: A Whiteheadian Interpretation, von Richard H. Overman (Philadelphia: Westminster Press, 1967). Dies müssen Sie vielleicht suchen. Ich habe es in der Universitätsbibliothek gefunden. Liberaltheologie.

Schließlich möchte ich Rob Days Empfehlung unterstützen, dass Christen, die sich über die Auswirkungen des Kreationismus auf das Christentum Gedanken machen, darüber nachdenken, was Davis Young in seinem Buch Christianity and the Age of the Earth sagt. Mysteriös vom Verlag (der religiösen Haus Zondervan) kurz nach seinem Erscheinen aus dem Druck genommen, ist das Buch nun wieder bei Artisan Sales erhältlich, PO Box 2497, Thousand Oaks CA 91360, für nur 8,50 $ Porto inklusive. Young ist ein kenntnisreicher Geologe, der die Evolution zwar aus religiösen Gründen in Frage stellt, den jungen-Erde-Kreationismus jedoch als wissenschaftlich ungültig fest ablehnt.

New Catholic Study Bible, Saint Jerome Edition, Literary Forms of the Bible, Seiten 1360-61:

„Die ersten elf Kapitel des Genesis stehen viel näher an mythischen Schreibformen. Mythos muss in diesem Fall nicht so verstanden werden, dass die erzählten Ereignisse fiktiv oder unwahr seien. Ein Mythos ist eine tief wahrhaftige Aussage, die sich an universelle Aspekte des Lebens und der Wirklichkeit wendet. Es ist eine Aussage, deren Bedeutung über Zeit und Raum hinausragt. Obwohl biblische Mythen von anderen mythischen Aussagen der antiken Welt beeinflusst wurden, werden sie von den biblischen Schriftstellern verwendet, um die Beziehung der Geschichte zu Gott auszudrücken. Sie weisen auf die Ursprünge der Geschichte im Moment der Schöpfung der Welt hin. Sie sprechen von den Anfängen, wo die Geschichte die Ewigkeit berührt, und damit von Momenten, die historisch nicht beschrieben werden können. Mythos ist somit wesentlich für den biblischen Glauben. Wir begehen eine schwere Ungerechtigkeit gegenüber den Schriften, wenn wir Mythos so lesen, als wäre es Geschichte. Solche Tendenzen müssen gemeinsam mit der gegenteiligen Tendenz, biblische Geschichte so zu lesen, als wäre sie mythisch, bekämpft werden. Wenn wir die frühen Kapitel des Genesis mit Sensibilität für poetisches Symbol und Bildsprache lesen, können wir solche Versuchungen leicht vermeiden."

Religiöse Ansichten

Von Davis A. Young, einem konservativen evangelistischen Schriftsteller, der auch Geologe ist. Autor von zwei Büchern, die sich der Trennung evangelistischer Theologie von jung-erde- und Schöpfungslehre-Theorien widmen.

"Was das christliche Glauben viel eher untergräbt, ist der dogmatische und beharrliche Versuch der Kreationisten, ihre Theorie vor der Öffentlichkeit, christlicher und nichtchristlicher, als mit der Schrift und der Natur übereinstimmend darzustellen, insbesondere wenn die gegenteiligen Beweise wieder und wieder von kompetenten christlichen Wissenschaftlern vorgelegt wurden (z. B. Davis A. Young, Creation and the Flood, D. E. Wonderly's God's Time-Records in Ancient Sediments, und zahlreiche Artikel, die im Laufe der Jahre in der Journal of the American Scientific Affiliation veröffentlicht wurden). Es ist bedauerlich, dass so viel christliche Energie verschwendet wird, um die falsche Theorie der katastrophalen Flood-Geologie vorzuschlagen und zu widerlegen. Aber Christen müssen die Wahrheit kennen und vor Irrtümern gewarnt werden."

"Der Glaube vieler Christen könnte beeinträchtigt werden, wenn sie letztlich erkennen, dass die Lehren der Kreationisten einfach nicht mit den Tatsachen übereinstimmen."

"Darüber hinaus haben Kreationismus und Flutgeologie einen ernsthaften Hindernis für ungläubige Wissenschaftler aufgeworfen. Obwohl Christus die Macht hat, Ungläubige zu retten, trotz unserer Torheit und schlechten Darstellung der Evangelien, sollten Christen alles tun, um unnötige Stolpersteine für die Annahme des Evangeliums zu vermeiden."

Zum Schluss: „Wir alle haben es mit Gottes Welt und mit von Gott geschaffenen Fakten zu tun... Wir müssen die Daten ehrfürchtig und andächtig behandeln, doch wir sollten nicht davor zurückschrecken, wohin die Fakten führen mögen. Gott hat diese Fakten geschaffen, und sie passen in sein umfassendes Plan für die Welt."

"Eine weitere mögliche Gefahr besteht darin, dass wir beim Verkünden des Evangeliums an die Verlorenen und beim Verteidigen der Wahrheit Gottes selbst als falsch erscheinen könnten. Es ist an der Zeit, dass Christen erkennen, dass die Verteidigung dieses modernen, junge-Erd-Kreationismus mit Flutgeologie einfach nicht wahrhaftig ist. Es stimmt einfach nicht mit den Tatsachen überein, die Gott gegeben hat. Der Kreationismus muss von Christen aufgegeben werden, bevor Schaden angerichtet wird. Die beharrliche Bestrebung der kreationistischen Bewegung, ihre Standpunkte in Bildungseinrichtungen durchzusetzen, kann nur Schaden für die christliche Sache bringen. Können wir ernsthaft erwarten, dass nicht-christliche Bildungsführer Respekt vor dem Christentum entwickeln, wenn wir darauf bestehen, die Art von Wissenschaft zu lehren, die der Kreationismus mit sich bringt? Wird nicht das Aufzwingen des modernen Kreationismus an die Öffentlichkeit lediglich Glaubwürdigkeit verleihen der Idee, die bereits von so vielen intellektuellen Führern gehegt wird, dass das Christentum, zumindest in seiner modernen Form, reine anti-intellektuelle Obskurantismus ist? Ich fürchte, dass es so sein wird."

[Christentum und das Alter der Erde, von Davis Young, Zondervan 1982. S. 163.]

Alle meine Aussagen, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, drücken ausschließlich meine Meinungen und/oder Überzeugungen aus und stellen in keiner Weise die Meinungen meines Arbeitgebers dar, es sei denn, dies ist im Inhalt des Textes ausdrücklich angegeben.