Menschen als Fallstudie für die Beweise der Evolution

von
Martin Nickels
Illinois State University

Dieser Artikel wurde ursprünglich in Creation/Evolution, Ausgabe XIX (Winter 1986-87) vom National Center for Science Education veröffentlicht und wurde mit Genehmigung von Dr. Nickels nachgedruckt. Er wurde an einem Vortrag aus einem Symposium auf der Tagung der American Association of Physical Anthropologists, Salt Lake City, Utah, am 3. April 1998, angepasst.

Persönlich betrachte ich unseren Fokus auf die menschliche Evolution als eine unübertroffene und goldene Gelegenheit, um über Evolution zu lehren und wichtige Aspekte der Schöpfung-Evolution-Debatte zu adressieren. Dafür gibt es mehrere Gründe.

Zunächst müssen wir uns mit dem Organismus befassen, der für mehr Menschen und Studierende als jeder andere von Natur aus am interessantesten ist: mit sich selbst. Dies bedeutet, dass wir diesen Interessenstand nutzen können, um uns mit einer der wichtigsten Ideen der gesamten Wissenschaft auseinanderzusetzen, nämlich der Evolution.

Zweitens, aufgrund der Menge an wissenschaftlichen Beweisen, die für die menschliche Evolution existieren, befinden wir uns in einer beneidenswerten Position, Wissen aus vielen Bereichen der wissenschaftlichen Forschung nutzen zu können und einen der stärksten Fälle für die Evolution in der gesamten Biologie aufzubauen.

Drittens, da wir uns primär auf den Menschen konzentrieren, können wir die Idee betonen und verstärken, dass der Mensch tatsächlich ein Tier ist (das heißt, wir sind ein Teil der natürlichen Welt, anstatt ein Wesen, das von ihr getrennt ist. Diese Idee wird natürlich noch wichtiger, wenn wir darlegen, dass der Mensch ein naturgegebenes Produkt biologischer Prozesse ist.

Viertens, indem wir den Fall der menschlichen Evolution überzeugend darlegen, stellen wir sicher, dass die Darlegung des Falls für jede andere Art umso leichter fällt. Schließlich haben wir bereits mit der einzigen problematischsten Art aller umgegangen; es kann also nicht viele Einwände gegen die Vorstellung geben, dass andere – ja, tatsächlich alle anderen – Organismen sich entwickelt haben.

Fünftens haben wir die Möglichkeit, mehrere wichtige Aspekte der Natur der Wissenschaft und des wissenschaftlichen Wissens zu veranschaulichen. Dazu gehören die Anwendung von Kriterien wie unabhängige Beweislinien, Übereinstimmung oder Konsistenz der Beweise sowie die Vorhersagekraft, die in den Mustern zu finden ist, die in der Natur inhärent sind, um das wissenschaftliche Verständnis der Welt zu fördern, in der wir leben und aus der wir hervorgegangen sind.

Der Fokus dieser Diskussion liegt darauf, sowohl die Stärke der vielen wissenschaftlichen Belege zu veranschaulichen, die die Idee der menschlichen Evolution unterstützen, als auch die Bedeutung der Übereinstimmung oder des Konsenses, der zwischen ihnen besteht. Zu den wichtigsten Kriterien, anhand derer die Stärke einer wissenschaftlichen Theorie bewertet wird, gehören die Anzahl der unabhängigen Belege, die miteinander übereinstimmen, und die Fähigkeit, mit dem Wissen über einen Beleg das Muster vorherzusagen, das wir in einem anderen finden sollten. Somit ermöglicht es uns, den Menschen als Fallstudie in der Evolution zu verwenden, auch einige breitere Aspekte der Natur der Wissenschaft zu veranschaulichen und zu zeigen, wie man die allgemeine Stärke einer wissenschaftlichen Theorie oder Erklärung beurteilen kann.

Ich möchte betonen, wie wichtig es ist, den Begriff „Beweis" statt des umgangssprachlicheren Begriffs „Beweis" im normalen wissenschaftlichen Diskurs zu verwenden. Wissenschaftler arbeiten mit Beweisen, nicht mit Beweisen, im Sinne von Informationen und Daten, die verstanden oder interpretiert werden müssen, anstatt, um den Ausdruck zu entschuldigen, von selbst evident zu sein. Mathematiker und Logiker können mit unbestreitbaren Beweisen arbeiten, aufgrund der Natur der abstrakten Ideen und Konzepte, mit denen sie sich befassen, aber Wissenschaftler müssen die Muster entdecken, die in der natürlichen Welt inhärent sind, und sie dann im Lichte unseres Verständnisses der natürlichen Prozesse erklären, die wir müssen verwenden, um diese Muster zu erklären.

Wissenschaftler haben ihrerseits Kriterien entwickelt, um die relativen Vorzüge alternativer Erklärungen der Beweise zu bewerten und zu beurteilen. Zu diesen Kriterien gehören die Wertschätzung der Übereinstimmung zwischen unabhängigen Beweislinien und die Fähigkeit, eine Beweislinie aus einer anderen vorherzusagen, als Wege, um bessere von schlechteren Erklärungen zu unterscheiden.

Nun, lassen Sie mich zu den 12 Beweisen für die menschliche Evolution übergehen. Ich habe sie in 7 gruppiert, die Beweise aus der biologischen Gegenwart darstellen, und 5, die Beweise aus der geologischen und biologischen Vergangenheit repräsentieren. Ich werde Beobachtungen über ihre Bedeutung und ihre Wechselbeziehungen machen, anstatt zu erklären, was jede Linie bedeutet, da ich denke, dass sie in dieser Hinsicht größtenteils selbst erklärend sind.

Kategorie Nummer 1 (Hierarchische taxonomische Klassifikation) ist ein gutes Beispiel für ein Muster, das natürlich auch durch die Schöpfung erklärt werden kann. Linnaeus hat genau das getan. Darwin jedoch ein Jahrhundert später erklärte dieselbe Reihe von geordneten Beziehungen zwischen Organismen als Ergebnis der divergenten Evolution und gemeinsamer Abstammung. Noch wichtiger ist jedoch die Tatsache, dass Organismen, die de novo geschaffen wurden, nicht notwendigerweise unterschiedliche Grade der Ähnlichkeit untereinander aufweisen müssen. Jedes Lebewesen könnte völlig anders als jedes andere Lebewesen konstruiert und aus sehr unterschiedlichen Materialien bestehen. Menschen müssen nicht wie Affen aussehen, aber sie tun es. Wir zeigen unterschiedliche Grade der Ähnlichkeit zu ihnen und bestehen aus demselben Stoff. Wir könnten so geschaffen worden sein, aber wir müssen so aussehen, wenn wir tatsächlich evolviert und von einem relativ jüngsten gemeinsamen Vorfahren abgewichen sind.

Ein weiterer wichtiger und selten beachteter Aspekt der evolutionären Erklärung für das Vorkommen von Organismen in natürlich verschachtelten oder hierarchischen Gruppen besteht darin, dass sie es uns ermöglicht, vorherzusagen, dass Organismen mit bestimmten Kombinationen von Merkmalen – wie Schimpansen mit Flügeln, Blüten mit knöchernen Skeletten oder Menschen mit Hufen statt Füßen – biologisch unmöglich sind, aufgrund der unüberbrückbaren Lücken, die durch die großen divergenten evolutionären Ereignisse entstehen, die Schimpansen von Vögeln, Blüten von Wirbeltieren und Menschen von Pferden trennen. Ein allmächtiger Schöpfer könnte natürlich fast jede Kombination solcher fantastischen und phantastischen Geschöpfe erschaffen.

Nummer 2 (Vergleichende Anatomie) und Nummer 3 (Vergleichende Embryologie) sind ähnlich wie Nummer 1 darin, dass Organismen absichtlich so gebildet worden sein könnten, dass sie sich einander ähneln, aber es müssen nicht so gewesen sein. Wenn Organismen jedoch unterschiedliche Grade evolutionärer Verwandtschaft untereinander teilen, dann sind solche anatomischen und embryologischen Ähnlichkeiten zwingend. Es gibt wahrscheinlich kein stärkeres oder auffälligeres Beispiel für eine solche Ähnlichkeit als das, das man bei den Föten von Primaten, insbesondere den Hominoiden, beobachten kann.

Kategorie Nummer 4 (Vergleichende Biochemie) ist von besonderem Interesse und Bedeutung. Dies liegt daran, dass die Übereinstimmung oder Konkordanz der biochemischen Beweise mit den anatomischen Beweisen eine weitere wichtige Überlegung veranschaulicht, wenn die Stärke der Evolutionstheorie bewertet wird: nämlich dass unsere Fähigkeit im 20. Jahrhundert, die biochemischen Ähnlichkeiten zwischen Arten zu vergleichen, einen Test für die Evolutionstheorie bot, die sich hauptsächlich auf Beweise aus 19. Jahrhundert vergleichenden anatomischen Studien, Biogeographie und einem sehr begrenzten Fossilbericht von Hominiden stützte. Wenn das gleiche allgemeine Muster biochemischer Ähnlichkeiten nicht mit dem Muster übereingestimmt hätte, das auf anatomischen Vergleichen basierte, wäre die Evolutionstheorie in ernste Schwierigkeiten geraten. Aber die Muster stimmen überein und die Evolutionstheorie ist dadurch noch stärker.

Nummer 5 (Anpassungs-Kompromisse) und Nummer 6 (Reststrukturen) sind beide sehr schwierig als Ergebnis eines bewussten Designs oder einer besonderen Schöpfung zu erklären, da sie ein solch „schlechtes" Ingenieurwesen repräsentieren. Doch sie sind exquisite Beispiele für die eingeschriebenen Beschränkungen biologischer Systeme, die sich im Laufe der Zeit entwickeln und nur vorhandene Vorfahrenstrukturen zur Verfügung haben, die gegenüber neuen und oft konkurrierenden selektiven Drücken modifiziert werden können. Die menschlichen Beispiele, die ich unter Nummer 5 aufgeführt habe – das Becken und der Kehlkopf – sind zwei der besseren Beispiele für adaptive Kompromisse zwischen konkurrierenden selektiven Drücken, die ich kenne.

Artikelnummer 7 (Biogeographie) bezieht sich einfach auf die beobachtete Tatsache, dass ähnlich aussehende Arten tendenziell in unmittelbarer Nähe zueinander vorkommen – wie durch die Primatenbeispiele, die ich aufgeführt habe, veranschaulicht wird. Der Spezialfall der Biogeographie, der für die menschliche Evolution relevant ist, besteht natürlich darin, dass Darwin 1871 die Arbeiten von Huxley und anderen nutzte, die zeigten, dass Menschen den Schimpansen und Gorillas am ähnlichsten sind, die nur in Afrika leben, um vorherzusagen, wo wir am wahrscheinlichsten Fossilien unserer frühesten Vorfahren finden würden – Afrika.

Dass Darwin recht hatte, wird durch Kategorie Nummer 8 (Paleobiogeographie) bestätigt, da tatsächlich alle bisher bekanntesten Hominiden aus Afrika und nirgendwo sonst stammen. Aber die Tatsache, dass Darwin Beweise aus der Biogeographie verwenden konnte, um vorherzusagen, wie das Muster in einem völlig separaten Korpus von Beweisen – dem Fossilbericht – aussehen sollte, ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie die Übereinstimmung zwischen separaten Beweislinien sowohl eine überprüfbare Vorhersage einer wissenschaftlichen Theorie als auch weitere Unterstützung für eine Theorie – in diesem Fall die Evolution – darstellt, wenn die Vorhersage bestätigt wird.

Nummer 9 (die Fossil-Sequenz) für Hominiden ist lediglich ein einzelner Fall studie des allgemeinen Musters, das im gesamten Fossilbericht vorhanden ist. Dieses Muster ist, dass moderne Arten nicht durch den gesamten Fossilbericht von oben nach unten gefunden werden - was sie tun sollten, wenn alle Arten zu einem Zeitpunkt ganz am Anfang des Lebens auf diesem Planeten entstanden wären. Stattdessen entdecken wir weniger und weniger Beweise für moderne Arten, je tiefer wir in den Fossil- und geologischen Bericht vordringen - ein Muster, das sowohl von der evolutionären Theorie vorhergesagt wird und vollständig mit der evolutionären Theorie übereinstimmt. Tatsächlich ist dies das einzige Muster, das mit der evolutionären Theorie übereinstimmt. Und es gibt keine beeindruckendere Fossil-Reihe, die man verwenden kann, um dieses Muster zu veranschaulichen, als die gesamte Hominiden-Fossil-Sequenz. Es gibt auch kein pädagogisch leistungsfähigeres Beispiel für Studierende als das unserer eigenen Abstammungslinie.

Nummer 10 (Übergangsformen) bezieht sich darauf, dass unabhängig vom Modus oder der Geschwindigkeit evolutionärer Veränderungen im Fossilbericht Beweise für morphologische Kontinuität über die Zeit zu erwarten sind, wenn Arten evolutionär miteinander verbunden und verwandt sind. Gibt es ein besseres Lehrbeispiel, um diesen Punkt zu veranschaulichen, als ein Fossil wie Lucy mit ihrer Mischung aus affenähnlichen und menschenähnlichen Merkmalen? Ich denke manchmal, dass wir als physische Anthropologen besonders gesegnet sind, ein solch wunderbares Beispiel für unseren Unterricht zu haben.

Nummer 11 (Die ökologische Kohärenz von Fossilienassemblagen) ist ein besonders wirkungsvoller Punkt, um den damit verbundenen Behauptungen der Flood-Geologie zu begegnen, die viele Kreationisten vorbringen. Die Idee, dass das Fossilien- und geologische Muster, das auf diesem Planeten zu sehen ist, eigentlich ein Aufzeichnung eines einzigen, jüngsten, globalen Katastrophenereignisses in Form der Großen Sintflut darstellt, postuliert, dass keine echte chronologische Reihenfolge von Bedeutung im geologischen oder Fossilbericht der Erde existiert. Aber die Tatsache, dass aufeinanderfolgende Fossilienassemblagen tatsächlich ökologisch kohärente Gruppen von Arten enthalten, die für spezifische Umgebungen typisch sind, widerlegt diese creationistische Behauptung, indem sie zeigt, dass Umgebungen im Laufe der Zeit wiederholt kommen und gehen, während sich die Arten innerhalb dieser Umgebungen verändern.

Schließlich, Nummer 12 (das Archäologische Archiv) aus Steinwerkzeugen und anderen Artefakten ist eine einzigartig menschliche Linie von Beweisen, die uns zur Verfügung steht, weil wir über die menschliche Naturgeschichte unterrichten. Kein anderes Organismus hat einen solchen Aufzeichnung seiner Verhaltens-Evolution hinterlassen. Noch wichtiger ist, dass das Muster der Veränderung in der lithischen Vorgeschichte der Menschen dem des Fossilberichts in seiner Veränderung von primitiver zu moderner im Laufe der Zeit entspricht. Das archäologische Archiv bereichert unser Studium der menschlichen Evolution einzigartig.

Einzelne Beweislinien können vielleicht so erklärt werden, dass sie so aussehen, wie der Schöpfer sie intendiert hat. Eine solche creationistische Behauptung mischt jedoch Elemente unterschiedlicher kreationistischer Modelle, wie das Modell des „jungen Erdschnellen Schöpfens mit einer Flut" und das Modell des „alten Erdschrittweisen Schöpfens ohne Flut", auf fundamental inkompatible und widersprüchliche Weise. Nur eine evolutionäre Erklärung kann diese Beweislinien sowohl einzeln als auch gemeinsam rational erklären. Tatsächlich ist es ihre kombinierte Stärke, die die Evolution so außerordentlich gut stützt.

Abschließend bedeutet die Tatsache, dass es so viele Belege für die Idee der menschlichen Evolution gibt, einfach, dass wir als physische Anthropologen eine unübertroffene Gelegenheit haben, über die Evolution zu lehren und den Kreationismus in unseren Klassenzimmern wirksam zu begegnen. Wir verfügen über das beste Fallstudienbeispiel für die Evolution in der gesamten Biologie. Lasst uns darüber froh sein und es in unserem Unterricht nutzen. Die Gelegenheit liegt in euren Händen, und ich hoffe, ihr nutzt sie alle.

Danksagung: Herzlichen Dank an Craig Nelson von der Indiana University für die Unterstützung bei der Entwicklung und Vertiefung meiner Gedanken zur Stärke des Arguments für die Evolution im Allgemeinen. Er ermutigte mich, mehrere dieser Beweislinien als Fallstudie auf den Menschen anzuwenden.

Martin Nickels, PhD
Anthropologie-Programm
Campus Box 4660
Illinois State University
Normal IL 61790-4660.
E-Mail: mnickels@ilstu.edu

Diese Seite ist Teil der FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/evidence_mn.html, 31.12.2001
Copyright © Jim Foley || E-Mail an mich