Fossilhominiden: Häufig gestellte Fragen

Warum haben Sie diese Seiten geschrieben?

Im mittleren 1994 erkannte ich, dass trotz des relativ breiten öffentlichen Interesses an den menschlichen Ursprüngen das TalkOrigins-Archiv fast keine Informationen zu diesem Thema enthielt. Das Archiv fehlten zudem Antworten auf kreationistische Argumente bezüglich der menschlichen Evolution, eine ernsthafte Lücke angesichts der Bedeutung der menschlichen Evolution in der Debatte zwischen Kreationismus und Evolution. Obwohl es zahlreiche Bücher über die menschliche Evolution für die allgemeine Öffentlichkeit gibt, erwähnen diese in der Regel nur einige der wichtigsten Fossilien, die im gesamten Buch verstreut und oft unvollständig beschrieben sind. Ich empfand, dass es eine Notwendigkeit gab, eine knappe Liste der wichtigsten Hominiden-Fossilien zu erstellen.

Die Zusammenstellung einer solchen Liste war schwieriger, als es klingt. Obwohl es viele populäre Bücher über die menschliche Evolution gab, enthielten keines davon Details zu den meisten wichtigen Fossilien, sodass es notwendig war, viele Quellen zu verwenden. (Das neue Buch From Lucy to language (Johanson und Edgar, 1996) löst dieses Problem weitgehend und enthält zudem eine Galerie hervorragender Fotos vieler wichtiger Fossilien.)

Die erste Version dieser Seiten wurde im November 1994 in das talk.origins-Archiv eingestellt und seither stetig an Umfang und Vollständigkeit gewachsen. Ich bin der Ansicht, dass dies die umfassendste Behandlung von Kreationismus und menschlicher Evolution ist, die im oder außerhalb des Webs zu finden ist, und ich bin bestrebt, dies so zu belassen.

Warum sich die Schaffungist-Argumente über die menschliche Evolution widerlegen?

Because creationism is dreadful science. In fact, it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are vor Angst davilaufen from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

Wie von mehreren Personen darauf hingewiesen wurde, werden Kreationisten ihre Meinung wahrscheinlich nicht ändern, egal welche Beweise vorliegen oder wie oft sie widerlegt werden. Allerdings gibt es viele neutrale Beobachter, die überzeugt werden können, wenn ihnen gezeigt wird, wie fehlerhaft die kreationistische „Wissenschaft" ist.

Warum stellt der Kreationismus eine größere Bedrohung dar als andere ebenso alberne Pseudowissenschaften wie die Astrologie? Der Unterschied besteht darin, dass Astrologen nicht an einer hochorganisierten und gut finanzierten Kampagne beteiligt sind, um ihre Pseudowissenschaft in Schulen unterrichten zu lassen. Das Ignorieren des Kreationismus funktioniert nicht und wird ihn nicht verschwinden lassen. Natürlich werden die Kreationisten auch nicht verschwinden, wenn man ihnen widerspricht, aber es ist möglich, zu verhindern, dass ihre religiösen Überzeugungen als Wissenschaft unterrichtet werden. Organisationen wie das National Center for Science Education haben bei dieser Aufgabe sehr effektiv gearbeitet – bitte erwägen Sie, sie zu unterstützen!

Jeff Shallit macht denselben Punkt sehr überzeugend in einem seiner Aufsätze:

"... die Debatte über Schöpfung/Evolution geht nicht darum, die Kreationisten zu überzeugen. Man könnte genauso gut mit Tintenfischen streiten. Die Debatte geht darum, die breite Öffentlichkeit zu bilden – dieselbe Öffentlichkeit, deren gewählte Vertreter Gesetze erlassen, Lehrbücher auswählen, Lehrpläne festlegen und Forschung finanzieren."

Wenn wir von Affen abstammen, warum gibt es heute noch Affen?

Huh?? Scientists think that one group of apes, in response to their environment, started evolving in a way that would eventually lead to humanity (and many other now-extinct hominids). Why on earth should that cause the rest of the apes to go extinct? It's as silly as saying "If I am descended from Irish ancestors [which I am], why are there still Irish people around?" (Ja, ich bin mir bewusst, dass ich nicht von meinen irischen Vorfahren abstamme; der Punkt ist, dass was auch immer mit meinen meinen Vorfahren geschah, die übrige irische Bevölkerung nicht betraf.)

Wenn Sie mir nicht glauben, beachten Sie bitte, dass die führende kreationistische Organisation Answers in Genesis mit mir übereinstimmt und diesen Argumentationszug nun auf ihrer Seite „Argumente, die wir glauben, dass Kreationisten NICHT verwenden sollten" auflistet.

Welche Qualifikationen haben Sie?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), lässt es mich wissen.

Wo waren Sie im Sommerurlaub?

Actually, no one's ever asked this, aber ich erzähle es Ihnen trotzdem, since it's relevant to what this website is about.

Wissen Sie Richard Leakey's E-Mail-Adresse?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

Gibt es eine Kopie dieses „March of Progress"-Bilds im Internet?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Early Man, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodiert (and even tätowiert!). A copy of the original drawing kann hier gefunden werden (click on the small image there to see a full-sized one).

Die Abbildung erzeugt oft einen irreführenden Eindruck der menschlichen Evolution als stetiger Fortschritt von Affen zu Menschen. Es ist seit jeher bekannt, dass nicht alle Arten in dieser Reihe menschliche Vorfahren waren (zum Beispiel die robusten Australopithecinen).

Ape to Man to Nerd

Werden Sie meine Hausaufgaben für mich machen?

No one's ever put it quite so baldly (though a few people come close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I könnte be able to help (but check my Verwandte Lektüre page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how nicht to do it:
Ich bin Student an der Universität Malta und belege einen BA-Kurs mit dem Schwerpunkt Geschichte der Zivilisation. Eines meiner Themen ist die Evolution des Menschen, die Stufen, die er durchlaufen haben könnte, und die Beweise, die danach zurückgelassen wurden.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir dabei helfen könnten. Ich danke Ihnen für Ihre Zeit und Ihr Interesse.

(sigh) How does someone this stupid get to university?

Homework cartoon

Können Sie diesen Schädel/Fossil/Fußabdruck identifizieren, den ich gefunden habe?

Nope. I have no anatomical training. And even if I did I doubt that I could identify something from a grainy photograph. Your best bet is to take it to a major museum, or a university geology/paleontology department.

Warum debattieren Sie nicht Kent Hovind und/oder beanspruchen Sie seinen Preis von 250.000 $ für Beweise der Evolution?

Weil das Angebot so unseriös ist wie ein 3-Dollar-Schein und darauf ausgelegt, nicht erfüllt werden zu können. Es ist unklar, ob Hovind „Beweise" oder „Nachweise" für die Evolution wünscht. Er nennt beide Begriffe, doch sie sind völlig unterschiedliche Dinge. Darüber hinaus ist Hovinds Anforderung an einen Nachweis (darzulegen, dass es keine andere mögliche Definition für die Beweise gibt) lächerlich. Ich kann mir nichts vorstellen, was ich auf diesem Niveau der Gewissheit beweisen könnte. Hovind ist auch sehr zurückhaltend darüber, wie die Beweise bewertet werden sollen. Er hat behauptet, dass das Gutachtergremium nicht aus Kreationisten besteht, aber er weigert sich, zu sagen, wer diese Personen sind.

Ein Freund von mir war an Hovinds Angebot interessiert und erfuhr von ihm genau, was an der Annahme der „Herausforderung" beteiligt wäre:

Ich sprach heute Nachmittag spät mit Hovind über sein Angebot von 250.000 Dollar. Er machte deutlich, dass er das Geld nur zurückgeben würde, wenn jemand den Urknall im Labor reproduzieren, Materie aus dem Nichts erzeugen oder Leben aus Nicht-Leben schaffen könnte.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab.

Ich würde gerne mit Hovind über die menschliche Evolution über Webseiten debattieren. Es scheint jedoch kaum einen Sinn zu haben, da viel von dem, was er sagt, bereits auf meiner Webseite widerlegt wurde. Ich habe Hovind bei Gesprächen über die menschliche Evolution gesehen, und er fällt definitiv in das weniger kompetente Ende des kreationistischen Spektrums. Er glaubt sogar an die Paluxy-Fußabdrücke, die die meisten „angesehenen" Kreationisten vor über einem Jahrzehnt aufgegeben haben.

Aber, interessant, weigert sich Hovind, im Web zu debattieren, anscheinend behauptend, es sei eine Verschwendung seiner Zeit. (Ich hätte gedacht, dass das potenzielle Publikum so groß ist, dass es eine weitaus effektivere Nutzung seiner Zeit wäre als das Umherziehen in ganz den USA.)

Der Grund für seine Ablehnung liegt wahrscheinlich darin, dass Hovinds Debattenstil im „Drive-by-Shooting", bestehend aus einer Flut unbegründeten wissenschaftlichen Unsinn, flüssiger Redekunst und kitschiger Witze, sich nicht gut in die geschriebene Sprache übersetzen lässt. Ein Stand-up-Debatte erlaubt nicht die Zeit, die nötig ist, um Fragen in jeder Tiefe zu untersuchen oder zu zeigen, wie völlig wertlos und unehrlich Hovinds Argumente sind. Selbst Answers in Genesis betrachtet Hovind als eine Art Schande für die kreationistische Sache.

Die Frage, ob man mit Hovind debattieren sollte, ist ohnehin irrelevant, da er derzeit eine 10-jährige Haftstrafe für Steuerbetrug verbüßt.

Im Folgenden finden Sie einige Websites zu Hovinds „Angebot", seinen „wissenschaftlichen" Behauptungen und seinem Schein-Doktorgrad:

Warum nehmen Sie nicht WALTER BROWNS Herausforderung zu einem schriftlichen Streitgespräch an?

For many reasons. One: I'm not sufficiently knowledgeable about many of the areas Brown wants to debate in (not that I think Brown is either, I should add). Two: seine vorgeschlagenen Debatte-Bedingungen entail a ridiculous amount of work and overhead. Brown is retired and might have that much time; I don't. Three: even if I had the time, Brown isn't worth that much effort. Even most creationists think his 'hydroplate theory' is bunk. Four: Ich habe auf Browns Material zur menschlichen Evolution geantwortet, on a mailing list which used to be at his website, and Brown never responded. Brown seems to be all talk and no action when it comes to debating. Others I know have had similar experiences. See: Mehr über Walters Browns Debatte-Angebot

Technische Details

As of September 2008, the Fossil Hominids website contains 410 files, occupying about 5,700,000 bytes. There are 172 html files; most of the other files are graphical images.

Da dies eine Informationsseite ist, vermeide ich den Einsatz von fortgeschrittenem HTML und beschränke mich auf Tags, die von fast allen Browsern verarbeitet werden können. Es gibt keine Animationen, kein Flash-Material und keine Rahmen (diese sind ein schlecht entworfener Workaround). Grafikdateien werden nur dort verwendet, wo sie nützlich sind, und ich bemühe mich, ihre Größe gering zu halten. Ich halte Darstellungsdetails aus dem HTML-Code heraus und verwende ein Stylesheet, um die Präsentation aller HTML-Seiten der Website zu steuern.

Ich bearbeite HTML-Dateien manuell und verwende sehr selten Perl, um globale Änderungen vorzunehmen. Ich benutze Texteditoren, die mir rohes HTML anzeigen, da viele HTML-Editoren (wie FrontPage von IE oder Netscape Composer) sorgfältig formatiertes HTML in den Wahnsinn treiben und allerlei Müll einfügen. Ich habe früher Emacs als Editor verwendet, benutze aber seit kurzem Arachnophilia, einen kostenlosen ('Careware') HTML-Editor, den ich uneingeschränkt empfehlen kann.

Ich verwende Xenu Link Sleuth, um die Gültigkeit interner und externer Links zu überprüfen.

Ich verwende gelegentlich den HTML-Validator der Web Design Group, um zu überprüfen, ob mein HTML gültig ist.

Diese Seite ist Teil der FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/faqs.html, 07/31/2009
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir