Von: Jim.Foley@symbios.com
An: richard@milton.win-uk.net
Return-Path: <jimf@vangelis.co.symbios.com>
Datum: Mi, 24 Sep 97 13:40:43 MDT
Betreff: Milton's Antwort auf Kuban
Vor vier Wochen habe ich eine Antwort an die Liste und an Richard Milton
gesendet, in der ich auf Milton's Behauptungen reagierte, die er hier aufgestellt hatte. Darin und in einer früheren Nachricht habe ich Richards Behauptungen mit Referenzen angezweifelt:
dass alle kompetenten Autoritäten Java Man als Gibbon betrachten (keine tun das,
dass ich weiß)
dass es nichts gibt, das Homo habilis Schädel von denen moderner Menschen unterscheidet (ich gab 5 Zitate, die dies widersprechen)
dass die Gehirngröße von Homo habilis mit der einiger menschlicher Gruppen vergleichbar ist (sie ist weit niedriger)
dass australopithecines keine menschlichen Merkmale haben und dass sie als "bekannt" "ausgestorbene Affen, die mit Menschen nicht verwandt sind" gelten
dass "jedes einzelne behauptete 'fehlende Glied' Fossil entweder als ausgestorbener Affe oder als ein Mensch, der im Wesentlichen gleich modernen Menschen ist, neu zugeordnet wurde."
Ich habe auch seine Behauptungen in Frage gestellt, dass Java Man 1984 aus dem American Museum of Natural History entfernt wurde, und dass die Wissenschaftler, die die "Typbeschreibungen" aller Hominiden-Arten verfassten, diese entweder als Affen oder als vollständig menschlich betrachten. Ich kann diese Aussagen nicht widerlegen, ohne mehr darüber zu wissen, worüber Richard spricht, aber sie stehen im totalen Widerspruch zu allem, was ich über die menschliche Evolution gelesen habe.
Ich habe noch keine Antwort erhalten.
Ich denke, Richard sollte alle oben genannten Behauptungen zurücknehmen, es sei denn, er kann Beweise dafür liefern.
--
Jim Foley
Jim.Foley@symbios.com
Im Prinzip sind Theorie und Praxis gleich, in der Praxis sind sie es nicht.
