Chris Stringer antwortet auf Jack Cuozzo
Chris Stringer ist ein Merit Researcher für Hominiden in der Abteilung Paläontologie des Natural History Museum in London.Jack Cuozzo ist der Autor von Buried Alive: die schockierende Wahrheit über den Neandertaler.
Siehe auch:
Der Kreationist Jack Cuozzo behauptete in einem April-Debatte mit dem Anthropologen Alan Man, zwei neue menschliche Fossilien am Standort des Swanscombe Man Fossils in England entdeckt zu haben. Die angeblichen Fossilien wurden an Dr. Chris Stringer vom Londoner Natural History Museum zur Untersuchung weitergeleitet, der daraufhin diese Antwort verfasste.
Herr Cuozzo und Swanscombe
In April 2001 I became aware, through third parties, that the creationist Dr J. Cuozzo (author of the book "Buried Alive") was claiming to have discovered two additional fossil human bones at Swanscombe. I eventually managed to track down the two "bones" at The British Museum in Bloomsbury, where they had been forwarded by the British Embassy in Washington, and they were sent here. On inspection it was evident that these specimens had neither the texture nor appearance of genuine fossil bone from Swanscombe, and instead closely resembled chert and flint components in the gravels. However, the "mastoid" did also resemble the genuine article in shape.Um dies weiter zu untersuchen, wurden sie am 7. Juni 2001 im Mineralogischen Institut einer zerstörungsfreien Energie-dispersiven Röntgenspektrometrie (EDX) unterzogen, im Vergleich zu Kies und echtem Fossilknochen aus Swanscombe. Probe 1 wird von Cuozzo als linker Mastoidfortsatz vom Swanscombe-Schädel beansprucht, und Probe 2 soll das Schambein vom Skelett sein. Zum Vergleich ist Probe 3 ein Stück siliziumhaltiger Kies aus den Middle Gravels in Swanscombe, in dem der menschliche Schädel gefunden wurde, und Probe 4 ist ein Bison-Phalanx aus den Middle Gravels. Leider waren die tatsächlichen Fossilknochen des Menschen aus Swanscombe zu groß, um in die EDX-Analysekammer einzutreten, doch ihre Erhaltung ist mit den anderen Swanscombe-Fossilien konsistent und unterscheidet sich auch von den Proben von Dr. Cuozzo. Repräsentative Ergebnisse der Analysen sind als JPEG-Dateien beigefügt. Wie zu sehen ist, zeigen die Funde von Dr. Cuozzo die charakteristischen Spektren siliziumhaltiger Gesteine (beachten Sie die Peaks für Silizium und Sauerstoff) und zeigen nicht die Peaks für Calcium und Phosphor, die im echten Swanscombe-Fossilknochen gefunden werden.
| Ergebnisse des Energie-dispersiven Röntgenspektrometrie-Tests | |
|---|---|
| Probe 1: von Cuozzo als linker Mastoidfortsatz des Schädels von Swanscombe bezeichnet |
|
| Probe 2: von Cuozzo als menschliches Schambein bezeichnet |
|
| Probe 3: ein Stück siliziumhaltiger Geröll aus den mittleren Geröllen bei Swanscombe |
|
| Probe 4: Bison-Phalanx aus den mittleren Geröllen |
|
Sobald festgestellt wurde, dass es sich bei diesen um Stücke von silizigem Geröll handelte, wurden sie in dünnen Schnitten untersucht, was weiter belegte, dass ihre innere Struktur rein mineralogischer Natur ist und die Mikrostruktur von Knochen fehlt. Ich füge Bilder der Swanscombe „Knochen“ und Schnitte bei. Es handelt sich um Abbildung 005 „Mastoid“, 004 geschnittenes „Mastoid“, 003 „Os pubis“, 002 geschnittenes „Os pubis“. Zum Vergleich füge ich drei Abbildungen bei, die das tatsächliche linke Parietale von Swanscombe zeigen, auf das Dr. Cuozzos „Mastoid“ angeblich passt (Dscn501,502,504). Farbe, Textur und Erhaltungszustand sind völlig unterschiedlich, wie es aus den EDX-Ergebnissen zu erwarten wäre. Umfassend lässt sich sagen, dass Dr. Cuozzos Swanscombe „Knochen“ durch Beobachtung, Analyse und Schnittuntersuchung als Stücke von silizigem Geröll identifiziert werden können, und dies hätte ihm offensichtlich sein müssen, wenn er selbst nur eine oberflächliche Vergleichsuntersuchung dieser Stücke mit tatsächlichen Säugetierfossilien von der Fundstelle durchgeführt hätte.
Ich habe dieses Material über Herrn Paul Humber an Dr. Cuozzo zurückgegeben, behalte jedoch die dünnen Schnitte zurück, falls Vorwürfe erhoben werden, ich habe die Daten verfälscht. Ich habe zudem über Herrn Humber Dr. Cuozzo eingeladen, eigene Vergleiche mit echtem Fossilmaterial von Swanscombe in unseren Sammlungen anzustellen. Ich möchte mich bei meinen Kollegen in der Mineralogie, John Spratt, Terry Greenwood, Terry Williams und Tony Wighton, für ihre Unterstützung bei diesen Analysen bedanken, sowie bei Professor Christopher Dean und der NHM-Fotografieabteilung für die fotografische Arbeit.
Herr Cuozzo und Broken Hill
I have also been investigating Dr Cuozzo's charges about "evolutionists" falsifying the Broken Hill skull, and there appear to be no scientific bases for them either. From a published radiograph taken in 1958, he claims that someone at The Natural History Museum added a fake anterior clinoid process to the fossil. However, the anterior clinoid process was described as present by Pycraft in the 1928 monograph. Its presence is reflected on the Elliott Smith endocast made at that time and this endocast appears to show the same anterior endocranial morphology as is preserved on endocasts made in the last 25 years. Moreover, it is present in radiographs taken prior to 1958, and after 1958. The cranium has also been CT-scanned in detail. All the relevant materials are curated here and have been available for inspection by researchers, including Dr Cuozzo. Therefore there seems to be no evidence that anyone falsified the presence or absence of this feature (in addition, does Dr Cuozzo have any evidence that anyone ever tried to exploit the supposed falsification?). Its absence on a radiograph published in 1958 must therefore be apparent, not real (i.e. it does not show on the radiograph, perhaps because of the exposure needed to penetrate the heavily mineralised bone or the fact that the published radiograph is a print, not an original).Zu dem „fehlenden Knochen" des linken Mastoidfortsatzes, der offenbar auch von Dr. Cuozzo als verdächtig betrachtet wurde, wurde dieser Bereich seit der Entdeckung 1921 verschiedentlich beschrieben, fotografiert, geröntgt, gescannt und repliziert (siehe beispielsweise Montgomery, P.Q., Williams, H.O.L., Reading, N. und Stringer, C.B. 1994. An Assessment of the Temporal Bone Lesions of the Broken Hill Cranium. Journal of Archaeological Science, 21:331-337). Auch hier steht das gesamte einschlägige Material zur wissenschaftlichen Untersuchung bereit. Ich bedaure, dass Dr. Cuozzo vor der Veröffentlichung unbegründeter Anschuldigungen gegen dieses Museum und sein Personal nicht ordnungsgemäß geprüft hat, und ich hoffe, dass er diese nun, da genauere Informationen verfügbar sind, korrigieren wird.
Herr Cuozzo und Engis
Dr Cuozzo has also accused the geologist Charles Lyell of falsifying a measurement taken on the Engis Neanderthal child's skull, and an unidentified artist of adding browridges to a picture of the same skull. However, there are zwei skulls from Engis - an adult modern human, and a Neanderthal child. In both cases, the relevant illustrations clearly show the Erwachsen skull (Lyell's published measurement exactly matches its length), not the Neanderthal child, so there has been no falsification of data, nor any addition of browridges, except in the mind of Dr Cuozzo.Weitere Beweise?
Der folgende Absatz ist eine Antwort auf neues Material, das am 16. November 2001 auf Cuozzos Webseite veröffentlicht wurde.Ich habe mich in die Saga um Dr. Cuozzo und Swanscombe verwickelt, weil er behauptete, weitere Teile des Skeletts des pleistozänen Swanscombe-Menschen gefunden zu haben, das hier verwahrt wird: Zitat von seiner Webseite: "Dr. Jack Cuozzo, Autor des Buches 'Buried Alive - The Startling Truth about Neanderthal Man', entdeckte im September 2000 zwei zusätzliche Fragmente der Swanscombe-Frau". Allerdings ist die Erhaltung seines Materials offensichtlich völlig anders als die der pleistozänen Fossilien aus Swanscombe, einschließlich der menschlichen Schädelknochen. Daher sehe ich keinen Grund, meine Ansicht zu ändern, dass er keine weiteren Teile des Swanscombe-Menschen gefunden hat. Zudem informiert mich mein Kollege Dr. John Whittaker, einer der führenden Mikropaläontologen der Welt, dass das Fossil im "Mastoid"-Geröllabschnitt definitiv ein Foraminifer ist, das den Proloculus, die Spire, die Septen und die Kammern zeigt, nicht (wie von Dr. Cuozzo behauptet) eine Larve von Trichinella spiralis. Allerdings konnte er ohne Untersuchung des Originals keine genauere Identifizierung vornehmen. Es ist natürlich völlig unmöglich, dass ein menschlicher Knochen, wie auch immer fossilisiert, ein fossiles Foraminifer aufnehmen kann. Ich habe Dr. Cuozzo eingeladen, nach London zu kommen und eigene Vergleiche anzustellen. Andernfalls bin ich mehr als bereit, ihn zu lassen, seine eigenen Forschungen zur Zusammensetzung der Swanscombe-Gerölle fortzusetzen.
Chris Stringer, Abt. Paläontologie, The Natural History Museum, London
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/cv-5508.html
Diese Seite ist Teil der FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.
Startseite |
Arten |
Fossilien |
Kreationismus |
Lektüre |
Referenzen
Illustrationen |
Neuigkeiten |
Feedback |
Suche |
Links |
Fiktion
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/stringer.html, 01/31/2002
Copyright © Jim Foley
|| E-Mail mir 