Die Evolution des modernen Menschen: Wo stehen wir jetzt?

von
Christopher B. Stringer
Natural History Museum, London

Das Folgende ist eine Version der Millennium-Rede, die am 17. November 2000 von Chris Stringer auf der AAA-Tagung in San Francisco gehalten wurde. Die Distinguished Lecture wurde von der General Anthropology Division und der Biological Anthropology Section gesponsert.

Dieser Artikel wurde veröffentlicht als: Stringer, C. 2001 The evolution of modern humans: where are we now? General Anthropology 7 (2): 1-5.

Heute möchte ich über die Evolution des modernen Menschen sprechen, und angesichts so vieler neuer Entdeckungen ist dies tatsächlich eine aufregende Zeit, um über die Ursprünge unserer eigenen Art zu diskutieren. Es gibt zwei Arten von Ursprüngen, die wir betrachten müssen: einer ist der Ursprung der Merkmale, die modernen Menschen gemeinsam haben, beispielsweise die Form des Schädels, ein relativ großes Gehirn, ein Kinn und ein leicht gebauter Skelettapparat im Vergleich zu unseren Vorgängern im evolutionären Bericht. Aber natürlich gibt es heute auf der ganzen Welt auch zahlreiche Unterschiede zwischen menschlichen Populationen: Unterschiede in Farbe, Größe, Form und so weiter. Wir müssen auch den Ursprung dieser Unterschiede erklären und bedenken, dass die Ähnlichkeiten möglicherweise über eine andere Zeitskala entstanden sind als die Unterschiede zwischen modernen menschlichen Populationen.

Je mehr wir über die frühe menschliche Evolution erfahren, desto mehr erkennen wir, wie sehr sie komplex war. Es scheint, als habe es sich um eine Radiation verschiedener Arten und Linien über die letzten vier Millionen Jahre gehandelt, wobei der frühe Teil des Fossilberichts auf Afrika beschränkt war. Zu einem bestimmten Zeitpunkt, vor etwa zwei Millionen Jahren oder kurz danach, verließen Menschen zum ersten Mal Afrika und begannen sich zu diversifizieren. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Art Homo erectus (frühe Fossilien, die manche als Homo ergaster bezeichnen) entwickelt, mit Beispielen aus Ostafrika, die auf etwa 1,8 Millionen Jahre datiert werden, und anderen aus Dmanisi in Georgien und Java, die vielleicht fast so alt sind. Der Ursprungsort dieser weit verbreiteten Populationen ist immer noch unklar, obwohl die meisten Forscher davon ausgehen, dass er irgendwo in Afrika lag. Diese frühe menschliche Ausbreitung (manchmal auch „Out of Africa I" genannt) wurde von einer evolutionären Diversifizierung über die nächsten 1,5 Millionen Jahre begleitet.

Mehrere verschiedene Modelle wurden entwickelt, um zu erklären, wie die OOAI mit der Evolution des modernen Menschen zusammenhängt. Zum Beispiel postuliert das Multiregionale Modell, dass die OOAI wirklich den Beginn unserer globalen Evolution markiert, sodass alle nachfolgenden Fossilienproben sich entwickelnde Homo sapiens darstellen. Es gibt keinen einzigen Ort, an dem moderne Menschen oder ihre Merkmale entstanden sind: Zum Beispiel könnte sich ein modernes menschliches Merkmal in Afrika entwickelt und sich dann durch Genfluss von dort aus verbreitet haben, oder es könnte in Europa, China oder Java entstanden sein und sich von dort aus verbreitet haben. Am anderen Ende des Spektrums steht die Idee, die ich befürworte, das Modell der jüngsten afrikanischen Herkunft oder des Ersatzes (manchmal einfach als „Aus Afrika" oder OOAII bezeichnet). Dieses Schema postuliert, dass es nur eine Region gab, in der eine vollständige evolutionäre Sequenz von H. erectus/ergaster bis zu modernen Menschen stattfand, und diese Region war Afrika. Die evolutionären Linien, die sich außerhalb Afrikas nach der OOAI entwickelten, haben keine modernen Menschen hervorgebracht, sondern wurden ersetzt, als sich moderne Menschen während der letzten 100.000 Jahre von ihrem afrikanischen Heimatland aus verbreiteten. In diesem Modell haben sich die Unterschiede, die moderne regionale Populationen charakterisieren, erst sehr recently entwickelt (meist während der letzten 100.000 Jahre oder weniger), ein wesentlicher Unterschied zum Multiregionalen Modell. Ein etwas anderes Modell, entwickelt von Günter Bräuer, argumentiert, dass die Evolution des modernen Menschen primär afrikanisch war, aber es gab einige Hybridisierung mit residenten archaischen Populationen (wie den Neandertalern), als sich moderne Menschen außerhalb Afrikas verbreiteten. Fred Smiths Assimilationsmodell argumentiert, dass zwar moderne menschliche Gene und Merkmale primär aus Afrika stammen, sie sich jedoch durch einen komplexeren und langfristigeren Prozess der Kreuzung verbreiteten, sodass sich Gene und Morphologie lokal ändern konnten, anstatt notwendigerweise einem schnellen Ersatz unterworfen zu sein.

Es ist wahrscheinlich für niemanden überraschend zu sagen, dass ich das Modell der jüngsten afrikanischen Herkunft befürworte, daher werde ich mich nun darauf konzentrieren. In meiner Ansicht gab es im Laufe der letzten zwei Millionen Jahre in der menschlichen Evolution mehrere Ausbreitungsereignisse, nicht nur OOAI und II, und ein besonders signifikantes ereignis fand im Mittelpleistozän Afrikas und Europas vor über 600.000 Jahren statt, mit dem Ursprung und der Ausbreitung von Menschen, die ich als Homo heidelbergensis klassifiziere. Ich glaube, dass diese Art sich daraufhin vor etwa 300.000 Jahren allmählich in zwei Linien aufspaltete, wodurch die Neandertaler nördlich des Mittelmeers und die modernen Menschen südlich davon in Afrika entstanden. Gleichzeitig scheint es weiter östlich, dass Homo erectus in Regionen wie China und Java weiter evolvierte.

In den letzten Jahren hat sich aus dem Fossil- und archäologischen Fundmaterial Evidenz angesammelt, wonach diese beiden Linien (Neandertaler und moderne Menschen) sich in Überlappungsbereichen wie dem Nahen Osten (z. B. Israel) vor etwa 100.000 Jahren und in Europa vor etwa 35.000 Jahren möglicherweise begegnet haben. Dennoch zeigen diese Linien meiner Ansicht nach nur geringe Anzeichen für Vermischung. Daher werde ich nun etwas mehr über die Geschichte dieser Linien berichten. Die Neandertaler waren die Menschen, mit denen ich vor etwa dreißig Jahren meine Doktorandenforschung begann. Damals konzentrierte ich mich darauf, durch Messungen die Schädelgestalt der Neandertaler und ihrer Nachfolger, der frühen modernen Cro-Magnons, in Europa zu vergleichen. Damals war es wahr, und es ist es auch heute noch, dass Europa über die besten, am besten untersuchten und am besten datierten Belege für die menschliche Evolution der letzten 500.000 Jahre verfügt, aber wir sollten nicht annehmen, dass Europa notwendigerweise repräsentativ für oder zentral für die Entwicklung der Evolution moderner Menschen war. Dennoch wurden die Neandertaler in historischen Begriffen, bevor signifikante Evidenz aus Regionen wie Afrika aufkam, manchmal in die Rolle primitiver „fehlender Glieder" zwischen Affen und Menschen gedrängt, dargestellt mit greifbaren Zehen, gebeugten Knien, langen Armen und einem humpelnden Gang. Am anderen Ende des Spektrums stand die Ansicht des Anthropologen Carleton Coon, der bemerkenswerterweise feststellte, dass ein aufgeräumter und nüchtern gekleideter Neandertaler auf der New Yorker U-Bahn kaum einen zweiten Blick wert wäre. (Ich merke gelegentlich an, dass dies uns vielleicht genauso viel über die Bewohner New Yorks verrät wie über die Neandertaler!). Ich denke, die Wahrheit über die Neandertaler liegt tatsächlich irgendwo zwischen diesen extremen Ansichten. Während sie sicherlich keine primitiven Submenschen waren (sie waren tatsächlich in Aspekten ihrer Morphologie und ihres Verhaltens hoch entwickelt), waren die Neandertaler definitiv von lebenden Menschen unterschieden, ausreichend unterschiedlich, um als eine eigene Art, H. neanderthalensis, betrachtet zu werden, meiner Ansicht nach. Für mich ist es besonders faszinierend an den Neandertalern, dass sie in jeder Hinsicht so menschlich waren wie wir, doch sie waren unterschiedlich. Was wir mit ihnen teilen, ist ein Maß dafür, was es bedeutet, ein voll menschliches Wesen zu sein; was uns unterscheidet, ist das, was es bedeutet, ein Neandertaler oder ein moderner Mensch (H. sapiens) zu sein.

Vor etwa 35.000 Jahren gab es in Europa eine bemerkenswerte Nebeneinanderexistenz von spätexistierenden Neandertalern und frühen modernen Menschen (Cro-Magnons). Unsere Hauptmethode der physikalischen Datierung, die Radiokarbonmethode, bietet in diesem kritischen Zeitraum keine große Genauigkeit, ist jedoch ausreichend, um anzudeuten, dass die beiden Populationen in den Regionen weitgehend zeitgleich waren, auch wenn wir noch nicht feststellen können, dass sie in den gleichen Tälern oder sogar an benachbarten Fundstellen koexistierten. Diese Nebeneinanderexistenz wird auch durch das von einigen Archäologen als eine große technologische und verhaltensbezogene Revolution betrachtete Phänomen markiert, das manchmal als „Die menschliche Revolution" bezeichnet wird und etwa zur Zeit des Eintreffens der modernen Menschen in Europa stattfand. Sicherlich war die Zeit des Oberen Paläolithikums eine Zeit von viel größerer technologischer, künstlerischer und ritueller Komplexität als das, was zuvor herrschte, beispielsweise in der Überwiegenden Anzahl spezialisierter Blattwerkzeuge und dem Auftreten von Kunst, Symbolik und menschlichen Bestattungen, begleitet von reichhaltigen Schmuckstücken aus Knochen, Geweih, Muscheln oder Mammutstoßzahnperlen. In diesem Kontext wurde argumentiert, dass ein Kind, das vor über 25.000 Jahren in Lagar Velho in Portugal begraben wurde und mit rotem Ocker und Anhängern assoziiert ist, ein Mitglied einer gemischten Neandertaler-Cro-Magnon „Hybrid"-Population ist. Insbesondere hat Erik Trinkaus vorgeschlagen, dass das Skelett Mosaikmerkmale zeigt, wie einen eher modernen Schädel kombiniert mit einer kälteangepassten, robusten Statur wie bei Neandertalern. Ich bleibe skeptisch gegenüber diesen spezifischen Behauptungen, während ich auf eine detaillierte Veröffentlichung warte, aber ich schließe nicht aus, dass es möglicherweise eine gewisse Hybridisierung zwischen Neandertalern und modernen Menschen gegeben haben könnte, auch wenn sie waren distincte Arten (siehe meinen separaten Kommentar „Was geschah mit den Neandertalern?").

In meiner Ansicht gibt es gute anatomische Belege dafür, dass Neandertaler und moderne Menschen sich mehr voneinander unterscheiden als heutige menschliche Populationen untereinander, und das gilt sowohl beim Vergleich von Neandertalern und ihren etwa zeitgleichen Mitbewohnern, den Cro-Magnons, als auch beim Vergleich der Skelette von Neandertalern und modernen Menschen. Ein Teil meiner Dissertation und späterer Forschung hat versucht, die Unterschiede zwischen Neandertalern und modernen Menschen, wie den Cro-Magnons, durch multivariate Analysen von Schädelmaßen zu quantifizieren, um Unterschiede in Größe und Form aufzuzeigen. Als Beispiel ergab ein typisches Ergebnis folgende Formabstände zu den frühen Cro-Magnons (hier einschließlich Mladec; Exemplare, die einige Forscher als zeigend für Neandertaler-Merkmale betrachten): Skhul-Qafzeh frühe Moderne 11; afrikanische „archaische sapiens" (wie Jebel Irhoud, Ngaloba) 33; asiatische Neandertaler 51; europäische Neandertaler 58. So sind die Neandertaler trotz ihrer geologischen und geografischen Nähe in dieser Analyse am stärksten in der Schädelform von den Cro-Magnons unterschieden. Im Vergleich dazu lag der Bereich der durchschnittlichen Formabstände von fünf einheimischen modernen Proben (aus Norwegen, Santa Cruz, Südafrika, Australien und Japan) zu den Cro-Magnons in dieser Analyse bei 5-8. Kürzlich wurde mitochondriale DNA von drei Neandertaler-Fossilien sequenziert, was bestätigt, dass Neandertaler und moderne Menschen tiefe und getrennte evolutionäre Linien darstellen, die wahrscheinlich im Mittelpleistozän begannen zu divergieren, eine Feststellung, die unabhängig vom, aber konsistent mit dem Fossilbericht ist.

Daher deuteten meine frühen Forschungen darauf hin, dass Europa nicht der richtige Ort war, um die evolutionären Ursprünge des modernen Menschen zu suchen, und ich wandte mein Interesse dem Nahen Osten zu, wo sich ebenfalls Fossilien von Neandertalern und modernen Menschen befanden. Als ich diese Forschung begann, ging man davon aus, dass die menschliche Sukzession derjenigen in Europa entsprach, wobei Neandertaler-Fossilien wie Shanidar und Amud vor etwa 40.000 Jahren in frühe moderne Menschen wie Skhul und Qafzeh übergingen oder diesen Platz machten. Allerdings deuten die Anwendung physikalischer Datierungsmethoden auf Artefakte und Fauna aus den Stätten darauf hin, dass sich die Populationen von Neandertalern und frühen modernen Menschen in einem faszinierenden Hin und Her bewegten, wobei letztere in Israel vor etwa 100.000 Jahren anwesend waren, möglicherweise begleitet von einigen Neandertalern, Neandertaler vor etwa 60.000 Jahren und dann wieder frühe moderne Menschen ab etwa 40.000 Jahren.

Die Suche nach dem Ursprung dieser sehr frühen modernen Menschen in Israel führt meiner Ansicht nach schließlich zurück nach Afrika. Die gleichen Datierungstechniken, die auf die israelischen Fossilien angewendet wurden, haben auch unsere Sicht auf die jüngste afrikanische Evolution revolutioniert. Als ich Student war, wurde das Singa-Schädelgewölbe aus dem Sudan auf etwa 20.000 Jahre alt datiert, während das Florisbad-Teil-Schädel aus Südafrika für etwa 45.000 Jahre alt gehalten wurde. Infolgedessen wurden sie manchmal verwendet, um zu suggerieren, dass die menschliche Evolution in Afrika im Vergleich zu der in Europa oder Westasien zurückgeblieben war. Jetzt werden dieselben Fossilien für mindestens 130.000 bzw. 250.000 Jahre alt gehalten, und sie erzählen eine ganz andere Geschichte. Genau wie wir möglicherweise einen allmählichen Übergang von H. heidelbergensis zu H. neanderthalensis in Europa vor etwa 300.000 Jahren verfolgen können, durch Fossilien wie die aus Atapuerca, Ehringsdorf und Krapina, kann das afrikanische Material ebenfalls die allmähliche Entstehung des modernen Menschen durch Fossilien wie Florisbad, Ngaloba und Singa über einen vergleichbaren Zeitraum dokumentieren. Natürlich soll dies nicht implizieren, dass all diese Fossilien notwendigerweise eine saubere, einzelne Abstammungsreihe bilden – wir haben gelernt, dass die menschliche Evolution mehr eine Reihe komplexer evolutionärer Strahlungen als eine unabwendbare Progression war. Aber das Vorhandensein von Fossilien mit Mosaik-Morphologien deutet sicherlich darauf hin, dass weder die Neandertaler- noch die moderne menschliche Anatomie schnell und punktuell als komplettes Paket evolviert sind.

Das afrikanische Verhaltensarchiv für diese Zeitspanne (das Mittlere Steinzeitalter, gleichbedeutend mit dem Mousterian in Europa und Westasien) verfügt nun über einen Zeitskalenumfang, der dem der menschlichen Fossilien entspricht, und es ist bedauerlich, dass viele seiner reichen und vielfältigen Industrien keine zugehörigen menschlichen Fossilien aufweisen. Dennoch ist ersichtlich, dass sich einige moderne menschliche Verhaltensweisen wie die Herstellung von zusammengesetzten Werkzeugen, die systematische Ausbeutung mariner Ressourcen und die symbolische Verwendung von rotem Ocker ebenfalls tief in die afrikanische Vergangenheit zurückverfolgen lassen. Obwohl einige Forscher argumentiert haben, dass die moderne Anatomie vor dem modernen menschlichen Verhalten evolviert sein könnte, denke ich nun, dass beide sich während des Mittlers Steinzeitallters eher allmählich entwickelt haben könnten. Wann und wo die ersten modernen Menschen genau erschienen sind, bleibt weiterhin ungewiss, obwohl Ostafrika Hinweise auf mehr als 150.000 Jahre alte Überreste liefert. Die Anpassungen der Menschen des Mittleren Steinzeitalters an das Küstenleben könnten zudem einen Hinweis auf die Routen liefern, über die frühe moderne Menschen Afrika erstmals verließen. Obwohl eine Auswanderungsroute über die Sinai-Halbinsel nach Westasien meist bevorzugt wurde, ist es möglich, dass Küstenrouten genutzt wurden, um sich um das Rote Meer und Arabien herum auszubreiten und nach Südasien vorzudringen. Bei niedrigen Meeresspiegeln könnte dies diese frühen modernen Menschen bis nach Indonesien geführt haben. Wenn sie zudem Wasserfahrzeuge entwickelt hatten, um ihre Jagdgebiete zu erweitern oder Flussmündungen zu überqueren, wären Australien und Neuguinea dann erreichbar gewesen, und es gibt neue Belege dafür, dass diese bedeutende Kolonisierung mindestens vor 60.000 Jahren erfolgte. Datierbare Artefakte hatten bereits darauf hingewiesen, dass Menschen in Nordaustralien mindestens vor 55.000 Jahren anwesend waren, doch wurde die Mungo 3-Beisetzung aus Südostaustralien im Jahr 1999 auf etwa 62.000 Jahre neu datiert. Ein solch erstaunliches Altersschätz impliziert, dass diese Beisetzung eines modernen Menschen, verbunden mit rotem Ocker, weit entfernt von Europa durchgeführt wurde und lange vor anderen vergleichbaren Beispielen. Allerdings erfordern jüngere Behauptungen, dass dieses Skelett auch altes DNA produziert hat, das sich von dem anderer Menschen unterscheidet, eine sehr sorgfältige Bewertung, angesichts der Probleme, die bei der Kontamination vieler jüngerer Skelette, die in Europa ausgegraben wurden, aufgetreten sind.

Falls moderne Menschen durch Südostasien wanderten, wann erreichten sie Regionen wie China? Leider gibt es derzeit im chinesischen Fundmaterial eine signifikante Lücke zwischen spätarchaischen Fossilien, die auf etwa 100.000 Jahre vor heute datiert sind, und frühen modernen Fossilien, die nur bis etwa 30.000 Jahre vor heute zuverlässig datiert werden können. Daher können wir Ereignisse nicht so gut rekonstruieren wie in Europa oder Westasien und können nur über mögliche Ersatzereignisse oder Hybridisierung spekulieren. Dennoch scheinen aus verschiedenen Analysen, einschließlich meiner eigenen, auch in China eine große morphologische Lücke zwischen den spätesten archaischen und den frühesten modernen Fossilien zu bestehen. Bezüglich des ersten Auftretens neuer regionaler Merkmale im Skelett sind diese in China apparently erst vor etwa 10.000 Jahren klar nachweisbar. Diese Erkenntnis stimmt mit Studien zu den frühesten modernen Menschen aus Europa, Westasien, Afrika und den Amerikas überein und deutet darauf hin, dass entweder die wahren Vorfahren der heutigen regionalen Populationen noch nicht korrekt identifiziert wurden oder ihre charakteristischen Merkmale sich bis vor 10.000 Jahren noch weiterentwickelten. Diese letztere Ansicht wird durch jüngste genetische Analysen gestützt, die darauf hindeuten, dass „rassische" Merkmale nur von wenigen Genen kodiert werden und sich sehr recently und schnell entwickelt haben könnten. Nach meiner Ansicht könnten natürliche Selektion, sexuelle Selektion, genetische Drift und der Gründereffekt diese Unterschiede während der Ausbreitung aus Afrika in den letzten 50.000 Jahren geschaffen und entwickelt haben, insbesondere nach den Perioden schwerer Kälte und Trockenheit am Ende der letzten Eiszeit vor 10.000 bis 30.000 Jahren.

Was den Erfolg des modernen Menschen betrifft: Warum sind wir hier und nicht die Neandertaler? Einige Forscher glauben, dass es einfach daran lag, dass der moderne Mensch über überlegene Gehirne, komplexere Sprache und bessere organisatorische Fähigkeiten verfügte als Menschen wie die Neandertaler, und so die Moderne einfach die Neandertaler dort übernahm, wo sie sich überlappten. Doch es ist schwierig, verlässliche Verhaltensschlüsse aus dem archäologischen und paläontologischen Bericht zu ziehen, und wir sollten uns davor hüten, die Fähigkeiten der Neandertaler und ähnlicher Menschen herabzusetzen, die sich über die letzten 250.000 Jahre in einer Reihe herausfordernder Umgebungen im westlichen Eurasien angesiedelt und angepasst haben. Es ist auch evident, dass frühere Mitglieder der Neandertaler- und modernen Linien sich vor etwa 100.000 Jahren im westlichen Asien überlappt haben könnten, und man könnte argumentieren, dass, falls überhaupt, der umgekehrte Ersatz stattgefunden hat. Darüber hinaus kann die scheinbare Ersatzphase in Europa nun als länger und komplexer wahrgenommen werden als eine einfache und schnelle Übernahme durch die Cro-Magnons.

In meiner Ansicht entwickelten sich die Fähigkeiten des modernen Menschen in den letzten 100.000 Jahren weiter, und es war möglicherweise erst mit der Erfindung der oberen Paläolithischen Technologien, dass der moderne Mensch erfolgreich beginnen konnte, die Neandertaler in ihren Kerngebieten herauszufordern. Und genau zu dieser Zeit begann das Eiszeitklima eine Perone erstaunlicher Instabilität, mit Schwankungen von relativer Wärme zu extremer Kälte und zurück, die alle paar tausend Jahre auftraten. In Europa waren diese Veränderungen mit großen Umkehrungen der Nordatlantischen Ozeanzirkulation verbunden, die den Atlantik in weniger als einem Jahrzehnt einfrieren oder auftauen lassen konnten. So im Laufe des Lebens eines Neandertalers oder eines Cro-Magnon-Individuums könnten alle Klimata, Pflanzen und Tiere, mit denen sie vertraut waren, hinweggefegt und durch eine andere Suite von Klimata, Pflanzen und Tieren ersetzt worden sein. In früheren Zeiten reagierten die europäischen Neandertaler wahrscheinlich, indem sie lokal ausstarben, in Refugien überlebten (wie südliches Frankreich oder die Mittelmeerküste) und ihren Verbreitungsraum und ihre Zahlen wiederherstellten, wenn sich das Klima verbesserte. Allerdings waren vor etwa 35.000 Jahren neue Menschen zum ersten Mal möglicherweise mit ihnen gekommen, und während dieser hochstressigen klimatischen Schwankungen wären die Populationen, die am besten in der Lage waren, mit schnellen Veränderungen umzugehen, begünstigt worden. Wenn die Cro-Magnons Vorteile wie größere soziale Netzwerke und effektivere Kleidung und Behausungen hatten, könnten diese Faktoren schließlich zum Untergang der Neandertaler geführt haben. In meiner Meinung gab es nichts Unvermeidbares am Erfolg des modernen Menschen oder am Aussterben der Neandertaler, und eine andere Kombination von Umständen hätte ein völlig anderes Ergebnis hervorgebracht. Tatsächlich, wenn wir bereit sind, den Neandertalern das gleiche evolutionäre Potenzial wie dem modernen Menschen zuzugestehen, könnte ich jetzt vielleicht ein Neandertaler sein und versuchen, einem Publikum aus Neandertalern zu erklären, warum "wir" immer noch hier sind, und was mit diesen seltsam aussehenden Menschen passiert ist, die einst in Afrika lebten!

Um mit einem ernsteren Ton abzuschließen, hängen immer noch Schatten über Debatten zum Ursprung des modernen Menschen. Diese Schatten lassen sich in den Schriften vieler Anthropologen der Vergangenheit erkennen, beispielsweise in Coons bedauerlicher Vergleichung dessen, was er die „Alpha- und Omega-Punkte" der lebenden Menschen nannte, in seinem Buch The Origin of Races. Alle Befürworter der gegenwärtigen Modelle zum Ursprung des modernen Menschen, die ich zuvor besprochen habe, würden sich sicherlich in der Verurteilung einer solchen Darstellung einig sein, und doch muss ich zugeben, dass das von mir mitentwickelte Modell der jüngsten afrikanischen Herkunft verwendet wird, um die Idee zu stützen, dass heutige „Rassen" in einer Hierarchie evolutionärer Fortschritts angeordnet werden können, wobei „Schwarze" als am primitivsten, „Weiße" in der Mitte und „Orientalen" als am meisten entwickelt gelten. In meiner Ansicht sollte dieser Missbrauch der Wissenschaft uns nicht davon abhalten, die Unterschiede zwischen modernen menschlichen Populationen zu untersuchen und wie sie sich entwickelten – tatsächlich, wenn sich Mainstream-Forscher dieser Forschungsfrage nicht annehmen, könnte das Feld solchen mit extremen politischen Agenden überlassen werden. Aus meiner Perspektive war Afrika unser genetisches, physisches und kulturelles Heimatland, und Afrika enthält heute möglicherweise so viel genetische Vielfalt wie der Rest der Welt zusammen. Ich hoffe, dass das kommende Jahrhundert die Forschung zum Ursprung des modernen Menschen aufbauen wird auf die enormen Fortschritte der letzten zwanzig Jahre, um weiter zu bestätigen, dass wir alle tatsächlich „Afrikaner unter der Haut" sind.

Copyright © Christopher B. Stringer, 2000

Diese Seite ist Teil des FAQ zu fossilen Menschenaffen im TalkOrigins-Archiv.

Startseite | Arten | Fossilien | Kreationismus | Lektüre | Referenzen
Illustrationen | Neuigkeiten | Feedback | Suche | Links | Fiktion

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/stringermdl.html, 31.10.2001
Copyright © Jim Foley || E-Mail mir