Zurück

Inhalt

Weiter

Dr. Hovind (G1): Die Annahme, dass die geologische Säule eine Basis darstellt, von der aus die C-14-Datierungen kalibriert werden können, ist nicht klug.

G1. Mit einer Halbwertszeit von nur 5730 Jahren hat die radiometrische Datierung mit Kohlenstoff-14 nichts mit der Datierung geologischer Zeitalter zu tun! Ob durch Fahrlässigkeit oder grobe Unwissenheit verwechselt Dr. Hovind die Kohlenstoff-14-"Uhr" mit anderen radiometrischen "Uhren".

Das einzige Element im geologischen Aufschluss, das mit der Kalibrierung der C-14-Datierung zu tun hat, ist die Kohle aus dem Karbon. Da sie alt ist, ist der C-14-Gehalt längst zerfallen, was sie dazu geeignet macht, Laborinstrumente auf „Null" zu stellen. Es ist nur einer der Tricks, die verwendet wurden, um die Arbeit etwas präziser zu gestalten.

Dr. Hovind (G2): Die gesamte geologische Säule basiert auf der Annahme, dass die Evolution wahr ist.

G2. Wenn Dr. Hovind sich die Mühe machen würde, etwas anderes als kreationistische Veröffentlichungen zu lesen, würde er keine derart skandalöse Äußerung tätigen. Ich glaube, er hat die Verwendung von Indexfossilien mit Evolution verwechselt. Ein kreationistischer Herausgeber, der milder ist, als sein unglückliches Statement vermuten lässt, formulierte das Argument wie folgt:

Leider datieren die Geologen die Gesteine so, wie die Paläontologen es ihnen sagen. Dann verwenden die Paläontologen die Daten der Geologen als Beweis für das Alter der Fossilien! Das ist keine Wissenschaft. Das ist nur ein Spiel, das von unehrlichen Wissenschaftlern gespielt wird!

Dieser Absatz könnte aus einem der Bücher von Henry Morris stammen, außer dass Morris normalerweise grobe Verleumdungen vermeidet.

Vielleicht ist Dr. Hovind nicht darüber im Klaren, dass bis 1815 die groben Umrisse der geologischen Säule ab der paläozoischen Zeit von Menschen erarbeitet worden waren, die größtenteils kreationistische Geologen waren. Die relative Reihenfolge der Schichten wurde zunächst nach den Prinzipien der Stratifikation bestimmt. (Das Prinzip der Superposition wurde bereits 1669 von Steno erkannt.) Reverend Benjamin Richardson und Reverend Joseph Townsend waren einige der frühen Geologen, die an dieser Arbeit beteiligt waren. Bis 1830 erschien Lyells berühmtes Lehrbuch, Principles of Geology. Der Kapitän der H.M.S. Beagle, ein sehr starker Bibelglaube, machte es sich zur Aufgabe, eine Ausgabe von Lyells Buch für die Schiffsbibliothek zu beschaffen. Offensichtlich drängte auch Lyell damals nicht auf Evolution. So war das die Ära der großen kreationistischen Geologen!

Das Prinzip der faunistischen Sukzession im geologischen Aufschluß wurde bereits 1799 durch William Smith durch direkte Beobachtung etabliert. In den 1830er Jahren stellten Adam Sedgwick und Roderick Murchison eine Korrelation zwischen den verschiedenen Fossilientypen und den Gesteinsformationen in den britischen Inseln her. Dabei wurde festgestellt, dass bestimmte Fossilien, heute als Leitfossilien bezeichnet, auf eine schmale Zone von Schichten beschränkt waren. Studien, die auf dem europäischen Kontinent durchgeführt wurden, zeigten bald die universelle Gültigkeit von Leitfossilien. Das heißt, ein Leitfossil entsprach einem sehr spezifischen Punkt in der geologischen Säule. Sobald der Wert von Leitfossilien auf der Basis stratigraphischer Studien etabliert war, konnten sie logischerweise verwendet werden, um die Korrelation von Gesteinsformationen auf andere Kontinente auszudehnen. Zu diesem Zeitpunkt waren sie einfach ein nützliches Werkzeug zur Korrelation von Gesteinsformationen.

Man kann diesen Pionieren der Evolution kaum Vorurteile vorwerfen. Fast ein halbes Jahrhundert würde vergehen, bevor Darwins Buch, Der Ursprung der Arten, veröffentlicht wurde! Bis dahin war die relative Altersfolge (Reihenfolge) des geologischen Säulensystems bereits in einigen Details geklärt. Die radiometrische Datierung würde später die relativen Altersstufen der Schichten bestätigen und diese mit absoluten Datierungen verknüpfen. (Weit entfernt davon, nur ein Gummistempel zu sein, würde die radiometrische Datierung unser Verständnis des Präkambriums revolutionieren.) Somit wurde es möglich, Schichten direkt anhand von Übergangsfossilien zu datieren.

Beachten Sie, dass die Evolution nichts damit zu tun hat, wie Indexfossilien zur Datierung von Schichten verwendet werden! Jeder Art von Objekt, das eindeutig auf einen bestimmten Punkt in der geologischen Säule beschränkt ist, würde völlig ausreichen. Würden grüne Würfel nur in den mittleren Ordovizium-Schichten gefunden, wären sie hervorragende „Indexfossilien". Die Evolution sollte als Erklärung der Faunenfolge gesehen werden, eine Folge, die lange vor der Dominanz der Evolution erarbeitet wurde. Die Evolution, die in Tandem mit den geologischen Zeitaltern arbeitet, kann erklären, warum wir überhaupt Indexfossilien haben, aber die Evolution ist nicht notwendig, um die Indexfossilien für die Datierung von Schichten nutzbar zu machen.

Während wir uns diesem Thema zuwenden, möchten Sie vielleicht wissen, wie wahrscheinlich es ist, die Präkambrium-Ära, die sieben geologischen Perioden des Paläozoikums (Kambrium, Ordovizium, Silur, Devon, Mississippium, Pennsylvanium, Perm), die drei Perioden des Mesozoikums (Trias, Jura, Kreide) und die zwei Perioden des Känozoikums (Paläogen, Neogen oder Tertiär, Quartär) rein zufällig in der richtigen Reihenfolge anzuordnen. Ihre Chancen stehen 6,2 Milliarden zu eins, die richtige Reihenfolge für alle dreizehn Perioden zu erraten. Und wenn man bedenkt, dass jede Periode auch in „oberes, mittleres und unteres“ unterteilt werden kann, werden die Chancen, sie rein zufällig in der korrekten Reihenfolge anzuordnen, astronomisch. Die radiometrische Datierung hat diese strenge Prüfung bestanden! Sie hat das Kambrium korrekt zwischen dem Präkambrium und dem Ordovizium, das Ordovizium zwischen dem Kambrium und dem Silur, das Silur zwischen dem Ordovizium und dem Devon und so weiter eingeordnet. (Siehe Thema A1 für Behauptungen über schlechte Datierungen.)

Kreationisten müssen uns andererseits erklären, wie Sediment und Gestein, das in nur einem Jahr abgelagert wurde, derart fantastische, geordnete Unterschiede in den radiometrischen Altersbestimmungen hervorrufen können. Dies stellt ein tödliches Problem dar, unabhängig davon, ob man an die Genauigkeit der radiometrischen Datierung glaubt oder nicht! Man könnte denken, dass die Flutsedimente (gesammelt von den vier Ecken der alten vorflutlichen Welt) und ihre damit verbundenen magmatischen Gesteine (die während der Flut gebildet wurden) alle eine sehr geringe radiometrische Altersbestimmung aufweisen würden. Zumindest würden wir zufällige Schwankungen erwarten, wenn die radiometrischen Methoden völlig im Unklaren wären. Warum sollte der Anteil von Blei zu Uran in Zirkonkristallen (der Schlüssel zur gewöhnlichen Uran-Blei-Datierung) davon abhängen, in welchem geologischen Zeitraum sie gefunden werden? Wenn der Großteil des geologischen Säulens während der Flut Noahs geschaffen worden wäre, würde es wirklich einen Unterschied machen, ob ein Zirkonkristall in kambrischen oder in kreidezeitlichen Schichten, in jurassischen oder tertiären Schichten gefunden wird? Noahs Flut könnte genauso gut denselben Kristall an einer Stelle wie an einer anderen abgelagert haben.

Daher haben wir ein Rätsel. Der Druck hat damit nichts zu tun, und Zirkonkristalle haben alle etwa die gleiche Dichte, da ihr gesamter Bleigehalt gering ist. Was genau ist es, das eine kambriische Schicht hat, die eine kreidezeitliche Schicht nicht hat? Was haben die jurassischen Schichten, was die tertiären Schichten nicht haben? Wenn die Gesteinsart eine Rolle spielen würde, dann würden wir erwarten, dass der Bleigehalt eines Zirkonkristalls innerhalb der kambriischen oder kreidezeitlichen Schichten je nach lokalem Gesteinstyp dramatisch variiert. Nein, das beobachten wir nicht. Wie wäre es mit Neutrinos oder kosmischen Strahlen? Neutrinos dringen so leicht in die Erde ein, dass sie alle Schichten mehr oder weniger gleichmäßig beeinflussen würden, sofern sie überhaupt etwas beeinflussen. Kosmische Strahlen dringen andererseits ohnehin nicht so tief in die Erde ein, sodass wir sie ausschließen können. Die Tiefe der Vergrabung hat an sich wenig mit unserem Rätsel zu tun. In einigen Teilen der Welt findet sich die Kreidezeit tiefer als die Kambriumzeit in anderen Teilen der Welt. Die Tiefe, in der entweder die eine oder die andere gefunden wird, kann dramatisch variieren. Im Grand-Canyon-Gebiet liegt das Kambrium unter einer riesigen Säule von Schichten; in der Mojave-Wüste Kaliforniens sind Teile des Kambriums an der Oberfläche freigelegt.

Für den Vertreter des Junge-Erde-Kreationismus ist dies ein unlösbares Rätsel, ein Rätsel, das Parallelen in jedem der radiometrischen Uhren aufweist, die von Geologen verwendet werden. Die Kalium-Argon-, Rubidium-Strontium-, Samarium-Neodym-, Lutetium-Hafnium-, Rhenium-Osmium-, Thorium-Blei- und die beiden Uran-Blei-Datierungsmethoden weisen alle auf dieselbe erstaunliche Tatsache hin. Das Verhältnis zwischen winzigen Mengen radioaktiver Elemente und ihren Zerfallsprodukten besitzt diese unheimliche Fähigkeit, festzustellen, in welche Schichten ein Gestein fällt! Was ist dieser magische Bestandteil, den jede geologische Periode besitzt, der Gesteine und Zirkonkristalle so beeinflusst? Für diejenigen, die glauben, dass jede geologische Periode in Tagen oder Wochen durch die Sintflut Noahs abgelagert wurde, hat das Rätsel keine intelligente Antwort. Für den Rest von uns ist die Antwort so klar wie der Tag. Die Antwort auf unser Rätsel ist die Zeit. Das Kambrium ist einfach viel länger existiert als das Kreidezeitalter, und das radioaktive Uran in seinen Zirkonkristallen hatte mehr Zeit, in Blei zu zerfallen. Dieselben radioaktiven Elemente in verschiedenen geologischen Perioden werden sich in unterschiedlichem Maße zerfallen haben.

Selbst Kreationisten erkennen, dass Zeit die einzige Antwort ist, aber sie geben dieser Antwort einen seltsamen Twist. Sie stellen sich vor, dass die radioaktiven Elemente in der Vergangenheit viel schneller zerfielen! Solche Behauptungen sind bloße Phantasieflüge ohne Grundlage in der Tat oder Theorie (siehe Thema R2). Probleme sind allgegenwärtig. Zum Beispiel gibt es viele Grenzen (Unconformities) in den geologischen Schichten, die einen scharfen Wechsel im radiometrischen Alter aufweisen. Daher würden Zircons, die etwa zur gleichen Zeit in Noachs Flut gebildet werden (aus intrudiertem Magma nahe jeder Seite einer Unconformity, wenn eine so schnelle Bildung überhaupt möglich wäre), unmögliche Unterschiede im Zerfall ihres Urans aufweisen. Abbildung 2 untersucht ein zusätzliches Problem, das auftritt, wenn man sich mit den radioaktiven Zerfallsraten herumtreibt.

Einige Berechnungen werden eine schnelle radioaktive Zerfallsrate vor der Flut Noahs ausschließen und damit unser intuitives Gefühl bestätigen. Basierend auf der gegenwärtigen Zerfallsrate von U-238 begann das Kambrium vor etwa 570 Millionen Jahren. Seitdem wurde die Menge an Uran-238 durch radioaktiven Zerfall etwas reduziert (auf 91,544 % ihres ursprünglichen Wertes). Hätten die Zerfallsraten nach der Flut oder in ihren späteren Stadien hoch geblieben, wären die Zirkonkristalle in den jüngeren Schichten (den letzten Schichten, die von der Flut Noahs abgelagert wurden) erheblich „gealtert", was nicht der Fall ist. Darüber hinaus mussten die Zirkonkristalle während der Flut Noahs entstanden sein, um gemäß den Schichten, in denen sie vorkommen, „gealtert" zu sein. Es ist zu viel anzunehmen, dass jeder einzelne zufällig in der richtigen Schicht abgelagert wurde. Daher musste zum Zeitpunkt der Flut Noahs die Zerfallsrate mindestens so hoch sein, dass die Menge an Uran-238 innerhalb eines Jahres auf 91,544 % ihres ursprünglichen Wertes reduziert wurde. Wenn wir großzügig diese minimale Zerfallsrate annehmen, ohne darüber nachzudenken, sie weiter zu erhöhen, wenn wir in die Vergangenheit blicken, können wir berechnen, wie viel Uran-238 1656 Jahre vor der Flut Noahs vorhanden sein musste (wenn die Erde nach Dr. Hovind erschaffen wurde). Es stellt sich heraus, dass die benötigte Menge an Uran-238 3,47 x 10⁶³ mal so groß ist wie die Menge an Uran-238, die zum Beginn der Flut Noahs vorhanden war! Mit anderen Worten, wenn unser gesamtes Sonnensystem aus Uran-238 bestünde, wäre die Menge noch nicht einmal annähernd ausreichend.

Es gibt nichts, was so gut tut, um die Absurdität kreationistischen Denkens aufzudecken! Wir können sicher ausschließen, dass die radioaktiven Zerfallsraten (für Uran-238 und, aufgrund quantenmechanischer Implikationen, alle anderen) von hohen Raten zur Schöpfungszeit auf ihre heutigen Werte zurückgingen. Eine anfängliche U-238-Zerfallsrate, die für Kreationisten von Nutzen wäre, führt ebenfalls zu einer absurden Schlussfolgerung. Sie müssen nun annehmen, dass die Zerfallsraten vor der Flut Noahs niedrig waren, dass sie zu Beginn der Flut Noahs phänomenal hoch wurden und dass sie nach der Flut Noahs auf normale Werte zurückfielen. Solche maßgeschneiderten Annahmen werden nur Idioten und Fanatiker beeindrucken, und es gibt noch ein weiteres Problem, das erwähnt werden sollte.

Einige der Materialien, die radiometrisch datiert wurden und deren Altersangaben vollständig mit den akzeptierten Alterswerten ihrer Position in der geologischen Säule übereinstimmen, stammen von großen Massen einst geschmolzenen Gesteins. Diese Proben könnten unter keinen Umständen innerhalb eines einzigen Jahres abgekühlt sein. (Versuchen Sie es mit einer Million Jahren!) Daher musste jede „Alterung" der inneren Zirkone nach kreationistischem Denken nach der Flut Noahs stattgefunden haben. Erst dann kühlte sich das innere Gestein ausreichend ab, damit diese Kristalle schließlich entstanden. Nach kreationistischer Berechnung sollten diese Kristalle tatsächlich nach der Flut entstanden sein und die normalen Zerfallsraten widerspiegeln! Das heißt, ihr Uran-238 sollte fast keinen Zerfall zeigen. Im Gegenteil: Ihr radiometrisches Alter stimmt gut mit den Schichten überein, in denen sie entstanden sind. Somit scheitern sogar die maßgeschneiderten Annahmen, auf die sich einige verzweifelte Kreationisten vielleicht einlassen würden.

Zusammenfassend dieser letzteren Punkte hat die radiometrische Datierung eine schwere Prüfung bestanden, während der Junge-Erde-Kreationismus an den grundlegenden Fakten des geologischen Aufzeichnungsmaterials scheitert und in hoffnungslose Knoten gerät.

Die kreationistische Geschichte der Welt
Wie sie ein Zirkonkristall sieht

(1) Zu Beginn schuf Gott Zirkonkristalle, viele von ihnen, aus Taschen geschmolzenen Gesteins. Frische Zirkonkristalle sind bleifrei, weil Blei einfach nicht gut in ihren Kristallisationsprozess passt. Viele neue Zirkonkristalle enthalten jedoch Uran-238. Uran-238 ist radioaktiv und zerfällt schließlich zu Blei, das im Zirkonkristall gefangen wird. Hier sehen wir frische Zirkonkristalle, die sich auf der neu geschaffenen Erde gebildet haben. Ihr Uran-238 ist noch nicht zerfallen. Alle Gesteine hier sind präkambrisch.

(2) Die Sintflut Noahs legt die kambrischen (dunklen) Schichten ab. Geschmolzenes Gestein drang in die kambrischen Schichten ein, und neue Zirkonkristalle bildeten sich damals irgendwie schnell. Heute hat etwa 8,5% ihres Uran-238 zerfallen. Viele Kreationisten sagen, dass die radioaktiven Zerfallsraten einst viel höher waren als heute.

(3) Die Sintflut Noahs legt ihre letzten Sedimente ab. Beachten Sie, in jeder der folgenden Schichten, dass die gebildeten Zirkonkristalle immer weniger ihres Urans verloren haben (wie heute gemessen). Die radioaktive Zerfallsrate muss schnell gefallen sein!

(4) Die heutige Welt. Berge sind emporgetrieben worden, die Polkappen haben sich gebildet, und verschiedene andere Anpassungen sind eingetreten. Die Zirkonkristalle, die sich direkt nach der Sintflut Noahs bildeten, zeigen praktisch keinen Verlust an Uran-238. Seltsam, diese letzte Stufe repräsentiert etwa 4.400 Jahre (von 6000+), nach kreationistischer Berechnung, und doch ist das Uran in ihren Zirkonkristallen im Wesentlichen intakt! Vielleicht hatte sich die Zerfallsrate zum Zeitpunkt des Beginns der Sintflut Noahs dramatisch verlangsamt. Als die letzten Sedimente gegen Ende des einjährigen Flusses abgelagert wurden, muss diese Rate im Vergleich zu ihrer ursprünglichen Geschwindigkeit fast zum Stillstand gekommen sein.

Aber warte! Wenn die Zerfallsrate erst zum Zeitpunkt der Sintflut zu fallen begann, dann sollte sie doch etwas mit jenen präkambrischen Zirkonen angestellt haben. Wenn 8% des Urans eines Zirkons während nur des Kambriums verloren gingen (nachdem die Zerfallsrate dann schnell fallen muss), dann sollte kein Uran mehr in jenen präkambrischen Zirkonen übrig sein! Schließlich hat der radioaktive Zerfall nur einen Bruchteil eines Jahres (bei voller Stärke) gehabt, um an den kambrischen Kristallen zu arbeiten; er hatte bis zu 1656 Jahre Zeit, um an jenen präkambrischen Kristallen zu arbeiten! Doch sie haben immer noch eine beträchtliche Menge Uran.

Das bedeutet, die radioaktive Zerfallsrate muss vor der Sintflut Noahs schwach gewesen sein. Sie stieg dann am Beginn der Sintflut Noahs in die Höhe und fiel dramatisch, während dieser Fluss weiterrollte! Wir könnten uns eine radioaktive Zerfallsrate vorstellen, die in der unsicheren Vergangenheit extrem hoch war, die über eine sinnvolle Kurve auf normale Werte gefallen ist. Wenn wir uns jedoch eine Rate vorstellen, die genau dann, als die Sintflut Noahs begann, von nahezu Normalität auf extreme Werte stieg, die dann nur, um plötzlich bei ihrem heutigen Wert zu nivellieren, dramatisch zerfällt, ist dies eindeutig ein Fall von Sonderbegründung. Wenn wir uns selbst vergessen sollten und diesen Punkt durchrutschen lassen, haben wir immer noch all diese Strahlung, die in einem Bruchteil eines Jahres freigesetzt wird, Strahlung, die die konventionelle Geologie Milliarden von Jahren zuschreibt! Falls Sie den Punkt übersehen haben, bedeutet das, die Strahlung wäre Milliardenfach konzentrierter gewesen als heute! Noah und seine Mannschaft wären in einem riesigen Kernreaktor verbrannt!!

Natürlich bleibt noch die geringfügige Angelegenheit, im Detail zu erklären, wie geschmolzenes Gestein in Sedimente eingespült werden könnte, die aus der Sintflut Noahs herabregnen, während die tatsächlich gefundenen Muster erhalten bleiben. Auch könnten anständige Zirkonkristalle kaum entstehen, wenn sich dieses geschmolzene Gestein zu schnell abkühlte.

Die Alternative ist, sich vorzustellen, dass jene Zirkone anderswo gebildet wurden und sich einfach während der Sintflut sortiert haben, und dass sie sich einfach in die richtigen Schichten abgelagert haben, um den Anschein aufeinanderfolgender Altersstufen zu erwecken!

Abbildung 2

Dr. Hovind (G3): Die fiktive geologische Säule (erfunden im 19. Jahrhundert, um die Bibel zu diskreditieren) existiert überall auf der Welt außer in Lehrbüchern nicht.

G3. Oh, klar, diese frühen Kreationisten haben die geologische Säule erfunden, um die Bibel zu diskreditieren! Das ergibt doch so viel Sinn, oder? Ist es möglich, dass Dr. Hovind, der 13 von seinen 15 Jahren als Hochschullehrer für Erdwissenschaften unterrichtet hat, das Konzept hinter der geologischen Säule nicht versteht? Der Gedanke ist unglaublich! Darüber hinaus ist Dr. Hovind in seiner Behauptung einfach falsch, dass es keinen Ort auf der Erde gibt, der ein vollständiges Set repräsentativer Schichten aufweist.

John Woodmorappe, ein Vertreter des Junge-Erde-Kreationismus, hat zugegeben, dass repräsentative Schichten vom Kambrium bis zum Tertiär in ihrer richtigen Reihenfolge in Iran, am Kaspischen Meer, in den Himalayas, Indonesien, Australien, Nordafrika, Kanada, Südamerika, Japan, Mexiko und den Philippinen entdeckt wurden! (Woodmorappe, 1981, S. 46-71. Siehe insbesondere S. 62 & 67). Darüber hinaus hat Glenn R. Morton, ein professioneller Geophysiker, berichtet, dass Teile Alaskas ebenfalls Schichten enthalten, die alle diese geologischen Perioden in ihrer exakten Lehrbuchreihenfolge repräsentieren. (Telefonat zwischen Edward Babinski und Glenn Morton, wie es mir übermittelt wurde.) Später identifizierte er für mich drei Bohrungen im McKenzie County, North Dakota, die alle geologischen Perioden in der korrekten Reihenfolge durchdrungen hatten. Morton wies auch darauf hin, dass das Ostchinesische Meer, das Juixi-Becken (ausgesprochen jewshi) in China und viele weitere Gebiete der Liste hinzugefügt werden könnten. Also existiert die geologische Säule definitiv wirklich! Das heißt, es gibt eine Reihe von Orten, an denen jede Periode der geologischen Säule vom Kambrium an vorhanden ist und in der richtigen Reihenfolge liegt. (Wo immer wir relativ ungestörte Gebiete ohne Anzeichen von Gebirgsbildung finden, sind die Schichten immer in der Lehrbuchreihenfolge. Einige geologische Perioden können fehlen, entweder weil sie an diesem Ort nie abgelagert wurden oder weil sie seitdem erodiert sind. Die relative Reihenfolge der vorhandenen ist jedoch erhalten. Siehe Themen G4b und G4c für eine Diskussion über fehlende und in der falschen Reihenfolge liegende Schichten.)

Zeigen, dass der geologische Säulenkomplex an verschiedenen Orten vollständig vertreten ist, ist hier nicht mein Hauptanliegen. Viel wichtiger ist das fundamentale Missverständnis von Dr. Hovind bezüglich des geologischen Säulenkomplexes, das von vielen Kreationisten geteilt zu sein scheint.

Die geologische Säule ist ein ideales, vollständiges, chronologisches Referenzsystem, das den Status jener Schichten definiert, die (mehr oder weniger) eine weltweite Verteilung oder zeitliche Korrelation aufweisen. Zum Beispiel werden lokale Schichten, die an Orten verfolgt werden können, wo sie über Schichten der Mississippium-Periode liegen, und an anderen Orten, wo sie unter Schichten der Perm-Periode liegen, oder die datiert oder identifiziert werden können als zu diesem Intervall gehörend, als zur Pennsylvanien- (amerikanische) oder Oberkarbon- (europäische) Periode gehörend definiert. Natürlich gehen wir hier von der üblichen Reihenfolge aus. Es müssen Ausnahmen für umgekippte Schichten usw. gemacht werden.

In der geologischen Säule (amerikanische Version) ist das Pennsylvanium die sechste Periode des Paläozoikums und zeichnet sich an vielen Orten durch große Kohle-, Öl- und Gasvorkommen aus. Es enthält die Aufzeichnung der ersten Reptilien usw., usw. Die geologische Säule ist wie ein Jahrbuch mit den Bildern aller Absolventen darin. Niemand erwartet, dass jeder dieser Schüler zu einem bestimmten Tanz erscheint! Auch der Geologe erwartet nicht, dass an einem bestimmten Ort alle bekannten Schichten zu finden sein müssen.

Der Punkt ist, dass die Erdgesteine eine sehr bestimmte chronologische Reihenfolge aufweisen, und diese Reihenfolge, in ihrer vollständigsten, idealsten Form, dient als abstraktes Referenzsystem zur Definition der tatsächlichen Gesteinsschichten jeder Lokalität. Die Frage, ob eine bestimmte Lokalität alle Perioden der geologischen Säule aufweist, ist nur von akademischem Interesse; sie hat keinen Einfluss auf die Gültigkeit des Konzepts.

Das ist in der Regel gemeint, wenn man sich auf die geologische Säule bezieht. Wenn nicht, dann wird der Ausdruck einfach etwas lose als ein weiterer Name für die Schichten eines oder mehrerer Standorte verwendet.

Hovind (G4): Polystrata-Fossilien, fehlende Schichten, Schichten in falscher Reihenfolge, falsch platzierte Fossilien und Schichten in umgekehrter Reihenfolge widerlegen die geologische Säule.

G4. Keine dieser Vorwürfe macht einen Hügel aus weggeworfenen Bohnen aus. Wir können nicht jede solche Behauptung prüfen, aber wir können einige Beispiele betrachten.

a) Polystrata-Fossilien.

Damit meint Dr. Hovind Fossilien, die mehrere Schichten durchqueren. Normalerweise sind das fossilisierte, vertikale Baumstämme. Kreationisten greifen einen Strohmann an. Kein Geologe behauptet, dass jede kleine Schicht Tausende von Jahren benötigt, um abgelagert zu werden! Die Schichten, die mit polystraten Fossilien assoziiert sind, zeigen stets Hinweise auf eine relativ schnelle Ablagerung.

'Polystrate'-Bäume zeigen alle Anzeichen einer extrem schnellen Bestattung, meist wenn Flüsse über ihre Ufer überfluten.

(Eldredge, 1982, S. 105)

Ein Beispiel dafür liefert Dunbar und Waage (Dunbar & Waage, 1969, S. 52). Sie zeigen ein Foto des Yahtse-Flussgebiets in Alaska, das eine Reihe von aufrechten, abgebrochenen Stümpfen ohne die meisten ihrer Äste darstellt. Die höheren Stümpfe ragen über den alluvialen Schlamm hinaus. Dies ist das Ergebnis natürlicher Prozesse im Zusammenhang mit der Änderung des Flussverlaufs. Ein paar Seiten später finden wir ein Foto, das zeigt, wie Bäume auf eine andere Weise relativ schnell begraben werden können. In diesem Fall hat vulkanische Asche einen Wald teilweise begraben, dessen Bäume größtenteils zu abgebrochenen Stümpfen ohne ihre Äste reduziert wurden. Anhaltende Vulkanausbrüche über einen Zeitraum von Jahren (tote Bäume halten lange!) und die Wechselwirkung mit dem Wind würden Variationen in den Schichten erzeugen, die die Stümpfe schließlich begraben.

In manchen Fällen könnte die Bestattung durchaus weniger als augenblicklich sein. Im Gebiet von San Francisco werden Fossilien von Zedern und Rotbuchen (auf 23.000 Jahre datiert) an Ort und Stelle 20 Fuß unter dem aktuellen Meeresspiegel gefunden. Dies könnte auf einen steigenden Meeresspiegel durch das Schmelzen der Eiskappen zurückzuführen sein. (Encyclopedia Americana, 1978 Annual [Geologie].) Eine ähnliche Fundstelle existiert vor der Küste Japans, wo Überreste eines Waldes aus Weiden und Erlen in 70 Fuß Wassertiefe gefunden werden. Sie sind etwa 10.000 Jahre alt (Chorlton, 1984, S. 90).

Daher haben wir polystrate Fossilien im Entstehen, ohne die Hilfe von Noahs Flut.

Was das 80 Fuß große Wal, das auf dem Schwanz stand, das von der GREFCO Corporation in der Nähe von Lompoc gefunden wurde, als hervorragendes Beispiel für ein polystrates Fossil gilt, können Sie beruhigt sein, dass Geologen nicht davon ausgehen, dass es auf seinem Schwanz stand, bis es langsam von Diatomeen begraben wurde! Wahrscheinlicher ist, dass es einen natürlichen Tod starb, für eine Weile auf den Grund sank und in einer Art unterwasserlawine begraben wurde, die es in seiner vertikalen Position ließ. Hier ist, was ein christlicher Geologe dazu sagte:

Bevor die Entdeckung schneller, submariner Sedimentströmungen die Umstände, unter denen diese Tiere begraben wurden, ein großes Rätsel waren...

...es ist logisch zu schließen, dass die Lompoc-Diatomenschichten natürlich auf dem Meeresboden abgelagert wurden und dass etwas vor der Periode tektonischer Aktivität, die sie schließlich auf eine Höhe über dem Meeresspiegel hoben, Erdbeben in diesem Gebiet mindestens einen großen Sedimentrutsch und -fluss auslösten, der die Tiere, die abwärts vom Ort des Rutschbeginns lagen, überwältigte und begrub. Wie in den frühen Teilen dieses Abschnitts über schnelle Begräbnisse erwähnt, kennen wir nun große Sedimentströmungen in verschiedenen Teilen der Welt, die offensichtlich alle Merkmale aufwiesen, die notwendig sind, um sowohl schnelle als auch große marine Tiere zu überwältigen und zu begraben.

(Wonderly, 1987, Seiten 56, 58)

Demnach stellt das Rätsel von Lompoc für die Standard-Geologie keine Probleme dar. Allerdings können wir noch besser vorgehen. Dank dieses modernen Wunders der Wunder, des Internets, liegt eine vollständige Aufarbeitung des Lompoc-Wal-Rätsels nur noch wenige Tastendrucke entfernt! Darby South hat alle Details gründlich erforscht unter <http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/whale.html>, einer Webseite, die sich ausschließlich diesem Thema widmet. Sein Material stammt direkt von den Kollegen im Los Angeles Museum of Natural History, die an der Ausgrabung beteiligt waren.

Die ursprüngliche Quelle unserer Geschichte scheint K. M. Russel zu sein, der einen Artikel in Chemical and Engineering News (4. Oktober 1976) verfasste. Einige „Tatsachen" waren von Anfang an falsch. Um zu beginnen, wurde das Wal-Fossil nicht vertikal begraben. Der Winkel war eher 40-50 Grad vom horizontalen entfernt. Am wichtigsten ist, dass das Skelett parallel zur Schichtfläche lag, was bedeutet, dass die Stelle mehr oder weniger einst ein ebener Meeresboden war. Die Entdeckung von Hardground^‡ Horizonten innerhalb dieser Schichten macht es klar, dass dies für lange Zeiträume tatsächlich der Meeresboden und kein schneller Sedimentauflauf von der Sintflut Noahs war. Das Fossil wurde von demselben Typus von Diatomeengestein begraben, das sich während der Miozän-Zeit in tiefen Buchten und Becken entlang der Pazifikküste ansammelte.

Diese Sedimente weisen keine sedimentären Strukturen auf, die eine katastrophale Ablagerung anzeigen würden. Vielmehr zeigen die Schichten Laminationen, die auf eine langsame Ansammlung auf einem anoxischen Meeresboden hinweisen.

(Darby South, Internet)

Tatsächlich wird ein teilweise vergrabenes, vollständig zusammenhängendes (verknöchertes) Walskelett gerade jetzt vor der Küste Kaliforniens langsam weiter vergraben! Es wurde vor etwa 10 Jahren von einem Tiefseetauchboot entdeckt.

Die Plattentektonik schrieb das letzte Kapitel. Während die Transverse Ranges gefaltet und angehoben wurden, unterlag der Meeresboden, auf dem sich unser Wal niedergelassen und im Laufe der Zeit begraben hatte, nun ebenfalls Faltungen. Infolgedessen wurde dieses Walskelett zusammen mit den Schichten, auf denen es lag, geneigt. Jetzt, wo wir die echten Fakten haben, können wir erkennen, dass dieses Wal-Fossil tatsächlich ein guter Grund ist, um die Noachische Sintflut als Ursprung der geologischen Säule abzulehnen! Lustig, wie Kreationisten sich oft selbst in den Fuß schießen, während sie versuchen, die konventionelle Geologie anzugreifen!

Um den Punkt zu beweisen, müssen Kreationisten nachweisen, dass polystrate Fossilien an Orten existieren, an denen sie nicht sein sollten. Das erfordert deutlich mehr Arbeit als das Erfinden interessanter Bilder und lokaler Geschichten, begleitet von viel Spekulation.

b) Fehlende Schichten

Fehlende Schichten sind überhaupt kein Problem, sobald man versteht, dass die geologische Säule ein abstraktes konzeptuelles Werkzeug, ein ideales Referenzsystem ist, das dem gesamten geologischen Record eine Ordnung verleiht. Es ist wie ein Wörterbuch, das die wichtigeren englischen Wörter auflistet. Niemand erwartet, dass jedes dieser Wörter in einem Geschichtsbuch vorkommt! Auch der Geologe erwartet nicht, dass eine bestimmte Lokalität alle bekannten Schichten aufweist.

Ist Ihnen schon einmal eingefallen, dass die mächtigen Sedimentschichten, die derzeit vor unseren Küsten in den Ozeanen gebildet werden, nicht an der Festlandküste entstehen? Somit haben wir eine Ursache für unsere fehlenden Schichten, nämlich dass sie vielleicht gar nicht erst abgelagert wurden! Das späte Jura, zum Beispiel, wurde nicht überall abgelagert; wo Land existierte, wurde kein Sediment hinzugefügt, außer in Seen, Dünenansammlungen und in bestimmten anderen Situationen. Eine andere Möglichkeit ist Erosion. Bei genügend Zeit wird Erosion exponierte Schichten abtragen. Große Teile Kanadas wurden mit Hilfe von Gletschern bis hinunter zum Präkambrium abgetragen! Reden wir von fehlenden Schichten!

Wiederum stellen fehlende Schichten für Geologen kein Problem dar. Die geologische Säule weist keine fehlenden Schichten auf, da sie ein Katalog aller bekannten Schichten ist; sie ist keine physische Lokalität, sondern eine chronologische Zusammenstellung aller Lokalitäten, ein ideales Referenzsystem.

c) Verkehrte und umgekehrte Schichten

"Die Umkehrung von Schichten ist mit intensiver Faltung in tektonischen Gürteln verbunden, die durch den Kontinentalkollision entstanden sind." (Strahler, 1987, S. 384) Jeder, der die elementarsten Beobachtungen von Gebirgsschichten vornimmt, wird einen hohen Grad an Faltung feststellen. Jeder, der ein anständiges Geologie-Lehrbuch studiert hat, ein Ergebnis zahlreicher Jahre sorgfältiger Arbeit durch Tausende von ausgebildeten Geologen, die zahlreiche Feldreisen unternahmen, um in verschiedenen Bergen und Tälern die alte Kruste der Erde abzutragen, wird schätzen können, wie unordentlich die Dinge werden können.

Dennoch, außer in den allerworschten Fällen von zerrüttetem Gestein, gibt es fast immer ein Muster, das den Schlüssel zu seiner Geschichte enthält. Der Große Morgon in den französischen Alpen hat beispielsweise eine liegende Falte, die eine Schichtfolge wie D-C-B-A-B-C-D ergibt. Der gesunde Menschenverstand deutet darauf hin, dass die Schichten gefaltet wurden, und sorgfältige Kartierungen bestätigen dies. Fußabdrücke, Risse im Schlamm, Wellenmarkierungen, kreuzweise Laminationen und verschiedene andere Hinweise, die auf den Oberflächen von Lagerungsebenen gefunden werden, bestätigen oft jenseits jeglichen Zweifels, dass eine gegebene Sequenz von Schichten umgekippt wurde.

Eine Schichtfolge von B-C-A-B-C, um ein weiteres Beispiel zu geben, deutet darauf hin, dass die Schichten A-B-C nach einem Bruch entlang einer Front aufeinander geschoben wurden und dass die Schicht A- erodiert ist. Ein Geologe, der die Stelle untersucht, würde nach Beweisen für einen Überschiebung bei der Grenze C-A suchen. Um zu hören, wie Kreationisten sich beschweren, könnte man denken, die Schichten seien wie ein Kartenspiel umgedreht worden, ohne zu wissen, welche Seite oben ist! Ganz im Gegenteil! Eine sorgfältige Kartierung eines Gebiets reicht in der Regel aus, um das Rätsel zu lösen oder zumindest auf eine wahrscheinliche Lösung hinzuweisen. Strahler (1987, Kapitel 40) bietet eine hervorragende Diskussion über die Natur umgekehrter Schichten, einschließlich einer ausführlichen Behandlung des Lewis-Überschiebungs.

Wenn Geologen Gebiete betrachten, die über lange Zeiträume hinweg nicht ernsthaft gestört wurden, wie beispielsweise den Grand Canyon, finden sie die Schichten stets in der richtigen Reihenfolge. Manche Schichten können fehlen, doch die Reihenfolge bleibt korrekt. Solche Studien machten es den frühen Geologen bald unmissverständlich klar, dass die Erdschichten eine sehr spezifische Ordnung aufweisen. So entstand das Konzept der geologischen Säule.

Lassen Sie mich auch hinzufügen, dass die radiometrische Datierung nur eine Reihenfolge für den geologischen Säulenkomplex unterstützt, die gleiche Reihenfolge, die in ungestörten Gebieten gefunden wird. Die radiometrische Datierung, wo anwendbar, identifiziert auch eindeutig umgekehrte Schichten und andere Anomalien. Solche Anomalien können, wie bereits erwähnt, oft durch erweiterte Kartierung eines Gebiets identifiziert werden.

Mehr Beweise für die korrekte Reihenfolge der geologischen Säule können durch Kartierung der unteren Sedimente des Atlantischen Ozeans nach ihren geologischen Altersstufen gewonnen werden. Wenn wir uns vom Mittelozeanischen Rücken entfernen, entweder Richtung USA oder Nordafrika, bewegen wir uns sukzessive von den jüngsten Sedimenten des Quartärzeitalters zum Pliozän, Miozän, Oligozän, Eozän und Paläozän, die das Tertiär bilden, zu den späten, mittleren und frühen Kreidezeitaltern und schließlich in das späte Jura-Zeitalter jenseits der Kontinentalschelfe einer der Küsten (McGeary und Plummer, 1994, S. 79). Dass diese Sedimente in perfekter Lehrbuchreihenfolge liegen, ist kaum überraschend, da sich der Atlantische Meeresboden seit dem späten Jura kontinuierlich auseinandergespreizt hat. Wenn sich neuer Meeresboden bildet und nach außen ausbreitet, nimmt er die jüngsten Sedimente auf, was bedeutet, dass je weiter wir uns vom Mittelozeanischen Rücken entfernen, desto älter die Sedimente in der unteren Schicht sind. Wir sollten daher die gesamte Lehrbuchsequenz (so weit sie reicht) in der richtigen Reihenfolge finden, da der Meeresboden ein perfekter Ort für die kontinuierliche Sedimentablagerung ist, und genau das finden wir auch!

Eine ähnliche Geschichte gilt für den Ostpazifischen Rücken, der etwa südlich von Zentralmexiko verläuft. Wenn wir nordwestwärts zu den Marianas-Inseln (südlich von Japan) wandern, durchqueren wir die gleiche Reihenfolge geologischer Epochen und Perioden wie im Atlantik! Auch dies ist nicht überraschend, da sich der Pazifische Meeresboden von diesem Rücken aus ausbreitet, was bedeutet, dass er ebenfalls die wahre Reihenfolge der Sedimentablagerung aufzeichnet. Natürlich wird er mit der Reihenfolge übereinstimmen, die im Atlantik gefunden wurde. Weitere Bestätigung, falls nötig, kann im Mittelozeanischen Rücken gefunden werden (McGeary und Plummer, 1994, S. 79). Es besteht wirklich keinerlei Zweifel mehr an der korrekten Reihenfolge der wichtigsten Schichten der Welt. Es ist ein Zeichen reiner Verzweiflung, dass heutige Kreationisten versuchen würden, eine so fest etablierte Tatsache wie die geologische Säule in Frage zu stellen.

d) Falsch zugeordnete Fossilien

Die creationistische Behauptung von fehlplatzierten Fossilien, d. h. Fossilien (oder hergestellten Gegenständen) in den „falschen" Schichten, ist kaum mehr als eine Sammlung von allzu häufigen Gerüchten, die völlig an wissenschaftlicher Dokumentation fehlen. Die eine, leuchtende Ausnahme, die angeblichen Fußspuren von Menschen entlang des Paluxy River in Texas, die genug „Substanz" hatten, um Gegenstand eines creationistischen Films zu sein, hat sich als eine beschämende Fehlleistung erwiesen. Es ist eine Schande für alle außer den hartnäckigsten, den Kopf im Sand vergrabenen Creationisten. Eine gründliche Diskussion aller Behauptungen über „fehlplatzierte" Fossilien und hergestellte Gegenstände würde ein ganzes Buch füllen. Wir können nur die Oberfläche kratzen.

Carl Baughs Hammer: Dieser Hammer wurde angeblich aus ordovizischen Schichten ausgegraben. Tatsächlich handelt es sich um einen Hammerschlägel aus dem 19. Jahrhundert im Stil der jüngeren amerikanischen Geschichte.

Carl Baugh ist selbst für Kreationisten etwas peinlich, da er ununterbrochen Dinge im Gebiet des Paluxy River findet, die einfach nicht so sind! Vielleicht haben Sie schon vom „Glen Rose Man" gehört, der aus einem Fischzahn erschaffen wurde! Das war eines der Werke von Baugh. Was den Hammer betrifft, der tatsächlich in den 1930er Jahren von anderen in der Nähe von London, Texas, gefunden wurde, angeblich in einem ordovizischen Stein-Konglomerat, so kam er lediglich in Baughs Besitz.

Der steinerne Konkretion ist echt und wirkt für jemanden, der sich mit geologischen Prozessen nicht auskennt, beeindruckend. Wie kann ein modernes Artefakt in ordovizischem Gestein stecken? Die Antwort lautet, dass die Konkretion selbst nicht ordovizisch ist. Mineralien in Lösung können sich um ein intrusives Objekt verfestigen, das in einen Spalt geworfen oder einfach auf dem Boden liegen gelassen wurde, wenn das Muttergestein (in diesem Fall angeblich ordovizisch) chemisch löslich ist. Dies ist analog zu Stalaktiten, die beim Wachsen jüngere Objekte in ihren Weg aufnehmen. Die Schnelligkeit, mit der Konkretionen und ähnliche Steintypen entstehen können, ist in der Entwicklung von Bodenkaliche evident. „Die schnelle Bildung von Kalkstein wurde in Korallenatollen im Pazifik nachgewiesen, wo Artefakte des Zweiten Weltkriegs in der Matrix gefunden wurden" (McKusick und Shinn, 1980).

(Cole, 1985, S. 46-47)

Angesichts der oben genannten Daten sind Evolutionisten kaum durch Carl Baughs Hammer betroffen.

Paluxy River-Fußabdrücke: Seit Jahren behaupteten Kreationisten, dass menschliche Fußabdrücke an dieser Stelle in der Nähe von Glen Rose, Texas, nebeneinander mit Dinosaurierabdrücken gefunden werden könnten. Die vollständige Geschichte der kreationistischen Aktivitäten im und um den Paluxy River ist, mit ein oder zwei bemerkenswerten Ausnahmen, ein klassisches Beispiel für wishful thinking, das schiefgelaufen ist. Wenige Studien werfen mehr Licht auf die kreationistische Mentalität als die Geschichte der Paluxy River „Menschenspuren". Richard Tierney (1986) erfasst einige Aspekte dieser Geschichte, die hier zu lang wäre, um sie vollständig zu erzählen. Eine laufende Darstellung findet sich in verschiedenen Ausgaben von Creation/Evolution.

Es gab sogar einen verführerischen kreationistischen Film, Footprints in Stone, der die „Menschenfährten" entlang des Paluxy River „dokumentierte". Laurie Godfrey (1981) zeigte, dass der Film pseudowissenschaftlich war. Die „Menschenabdrücke" im Film wurden mit Schellack oder Öl dunkler gemacht, sodass sie viel menschlicher wirkten, als sie es sonst getan hätten (Godfrey, 1981, S. 24). In einigen Fällen war der „Menschenabdruck" ein Teil eines größeren Abdrucks, der wahrscheinlich von einem Dinosaurier gemacht wurde. „In anderen Fällen schien das Schellack Erosionsdepressionen zu verbinden." (Godfrey, 1981, S. 24). Einer von Godfreys Studenten schrieb an Eden Films, um zu fragen, ob Duplikate ihrer Gussformen zum erstenhändigen Studium erworben werden könnten. Ihre Antwort lautete „nein, noch nicht", was Laurie Godfrey dazu veranlasste zu fragen: „Warum noch nicht?" Vielleicht hätte eine sorgfältige Untersuchung solcher Gussformen das wishful thinking, das in Schellack-Umrissen zum Ausdruck kam, aufgedeckt. Dr. Coombs, ein Wirbeltier-Paläontologe, der Dinosaurierfährten untersucht hat, und Dr. Gomberg, ein Experte für die Anatomie des Primatenfußes, sahen sich den Film an und schlossen, dass sie keine echten menschlichen Spuren außer denen, die während einer modernen Demonstration gemacht wurden, sahen. Sie schlossen, dass einige der im Film gezeigten Abdrücke im Sinne, dass eine Art von Tier sie gemacht hat, echt waren, aber die Details aus dem Film waren zu schlecht, um irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

Es ist ein Glück, dass einige texanische Paläontologen die Glen-Rose-Spuren selbst untersucht haben. Wann Langston Jr. wies darauf hin, dass einige der „Menschenabdrücke" deutliche Krallenmarken aufweisen, die von dem ausgehen, was die Kreationisten als ihre „Fersen" bezeichnen. (Die Kreationisten haben offensichtlich die Fahrtrichtung dieser Geschöpfe umgekehrt.) Langston stellte auch fest, dass eines der am weitesten verbreiteten Fotodokumente von Paluxy-Menschen einen Teil eines schlechten Abdrucks eines dreizehigen Dinosauriers zeigt; dies ist jedoch möglicherweise nur für jemanden klar, der die Anatomie des Dinosaurierfußes studiert hat und weiß, wonach er suchen muss. Milne [1981] macht denselben Punkt anhand von Fotografien von in situ-„Menschenabdrücken", die direkt aus kreationistischer Literatur entnommen wurden. Diese „Menschenabdrücke" sind nichts anderes als Dinosaurier-Zehenabdrücke, die selektiv hervorgehoben wurden, wobei Sand Stellen verdeckt, an denen der Rest des Dinosaurierfußes hätte erscheinen können. ... Die Existenz von Krallenmarken auf einigen der besten Serien von „Riesenmenschenabdrücken" wird nun von dem kreationistischen John D. Morris anerkannt, Sohn von Henry Morris und Autor von Tracking Those Incredible Dinosaurs and the People Who Knew Them. Dies umfasst den McFall-Abdruck, der in Footprints in Stone gezeigt wird.

(Godfrey, 1981, S. 25)

Nach Kommentaren zu den unausgewogenen Zeugnissen des Films von angeblichen "Experten", einer Gruppe von Kommentatoren, die nicht einen einzigen Wirbeltier-Paläontologen oder Paläoichnologen (einen Experten für die Spuren ausgestorbener Tiere) umfasste, schloss Laurie Godfrey: "Kurz gesagt, der Film ist ein verzerrter Pseudodokumentarfilm, der in die Sphäre der Science-Fiction gehört, nicht in die der Wissenschaft."

Bald besuchten andere die Stätte. Ausgabe XV von Creation/Evolution widmet sich den Fußspuren des Paluxy River. Darin sind die Studien/Berichte von R. J. Hastings, L. R. Godfrey, J. R. Cole und S. D. Schafersman vernichtend. „Menschenspuren" erwiesen sich als erosive Merkmale und teilweise Dinosaurierabdrücke. Eine Untersuchung der Schrittlänge lieferte zusätzliche Unterstützung für das Offensichtliche. Auch frühere paläontologische Studien der Gegend haben den Kreationisten keine Hoffnung geboten. In den Kreide-Schichten wurden Fossilien typisch für die Kreidezeit gefunden. Mammutreste wurden oberhalb dieser Schichten in jüngeren Ablagerungen gefunden, aber niemals in der Kreide eingebettet. Der Ryals Trail, die McFall-Stätte, Taylors Trail und andere Gegenstände wurden untersucht und als menschliche Spurwege oder Fußspuren abgetan. Die Details dieser Studien sind zu zahlreich, um sie hier wiederzugeben.

Im September 1984 stellten Glen Kuban und Ronnie Hastings fest, dass Färbungsmuster, die auf sekundärer Ausfüllung der ursprünglichen Vertiefungen beruhen und zuvor nur bei einigen Spuren des Taylor-Standorts beobachtet worden waren, nun auf den Spuren aller vier angeblichen menschlichen Pfade erschienen. Die Färbung machte die dinosaurische Natur der „menschlichen" Fußabdrücke deutlich! Einige Kreationisten wurden so hysterisch, dass sie sogar anspielten, dass Evolutionsbiologen diese Markierungen bemalt haben könnten! Taylor war von Kubans geführter Tour durch diese Probleme so beeindruckt, dass er den Film Footprints in Stone aus dem öffentlichen Verkehr zog! (Schadewald, 1986, S. 6) Das Institute for Creation Research zog sich halbherzig zurück, ohne Glen Kuban für seine Arbeit zu würdigen, was den ganzen Vorfall entlarvte. (Schadewald, 1986, S. 7).

Im März 1986 verteidigte ein anonymer Autor (vermutlich Henry Morris) Johns Morris' halbherzige Rücknahme in einer unentschuldigenden Apologetik. Bezüglich Johns Morris' Hinweise auf betrügerische Färbungen bemerkt der anonyme Autor von „Following Up on the Paluxy Mystery", dass „keine Beweise für Betrug gefunden wurden und einige Hinweise auf diese Dinosaurier-Zehenabdrücke möglicherweise auf Fotos erkannt wurden, die aufgenommen wurden, als die betreffenden Abdrücke ursprünglich entdeckt wurden". Glen Kuban, der diese Färbungen in den frühen Fotos aufgedeckt hat, wird überhaupt nicht erwähnt. Tatsächlich wird die ursprüngliche kreationistische Interpretation der Spurwege als „nicht nur eine gültige Interpretation, sondern möglicherweise die beste Interpretation der damals verfügbaren Daten" charakterisiert. Die „schlossenen" Evolutionisten, die die Paluxy-Spuren kritisiert haben, werden nur mit Spott und Schmähung erwähnt.

Eine weitere kreationistische Organisation mit einem starken Interesse an den Fußabdrücken im Paluxy River ist die Bible-Science Association. Reverend Paul Bartz, Herausgeber des Bible-Science Newsletter, hat Footprints in Stone heftig verteidigt und editorial über die Arbeit der „Raiders" geschnitten. Nachdem Films for Christ Footprints in Stone zurückgezogen hatte, beobachtete ich den Bible-Science Newsletter auf eine Reaktion. Nichts. Die BSA-Zentrale befindet sich in Minneapolis, und BSA-Beamte sind in der Twin Cities Creation-Science Association aktiv. Ich besuchte TCCSA-Treffen, um zu hören, was die BSA in diesem Forum zu sagen hatte. Nichts. Ich zeigte dem BSA-Feldleiter Bill Overn ein unveröffentlichtes Manuskript über die Spuren. Etwa einen Monat später brach die BSA endlich ihr Schweigen.

(Schadewald, 1986, S. 8-9)

Die Aussage erwähnte weder Kubans Arbeit noch den Beitrag, den die "Raiders of the Lost Tracks" geleistet hatten. Schadewald bezeichnete dies als "wie üblich ein Weißwaschen seitens der Bible-Science Association", doch er hoffte, dass sie sich eines Tages doch aufrichtig zeigen würden. Gleichzeitig, als ob die Natur dem Unrecht noch Insult hinzufügen wollte, wurden die Färbungen mit den Jahren immer deutlicher! Die "menschlichen" Fußspuren verwandelten sich in Dinosaurier-Fußspuren! Glen Kuban (1986, S. 15–17) bespricht die Färbung ausführlich und stellt fest:

Die Färbungen liefern einen starken Beleg dafür, dass alle Spuren am Taylor-Standort dinosaurisch sind. Selbst bevor diese Färbungen deutlicher wurden, verdienten die Spuren keine menschliche Interpretation.

(Kuban, 1986, S. 17)

Das Ergebnis all dessen ist, dass viele Kreationisten, zumindest die fortschrittlicheren, den guten Sinn hatten, dieses Argument aufzugeben. (Hoffentlich gehört dazu auch Dr. Hovind.) Die Hartnäckigen träumen natürlich weiterhin davon, ihren Heiligen Gral am Paluxy-Fluss zu finden, eine Entdeckung, die die Evolution zusammen mit 120 Jahren wissenschaftlicher Forschung magisch aus dem Weg räumen würde. Ich würde nicht überrascht sein, wenn einige von ihnen sich auch heute noch am Paluxy-Fluss herumtreiben. Daher können wir von Zeit zu Zeit pathetische Versuche erwarten, den Paluxy-Fluss-Juggernaut, der in letzter Zeit untergegangen ist, wieder aufzupolieren. Bleiben Sie dran!

Trilobiten und Menschen: Dr. Hovind hat eine Folie eines Trilobiten, der von einem Menschen "getreten" wurde!

Dies sieht verdächtig nach einer der gefälschten Meister-Aufnahmen aus (Conrad, 1981, S. 30-33). Das Exemplar von Herrn William J. Meister, das 1968 in der Nähe von Antelope Springs, Utah, gefunden wurde, wurde als Beweis dafür angeboten, dass ein Trilobit von einem Menschen getreten wurde, der einen Stiefel mit Absatz trug. In einer Debatte im Jahr 1973 behauptete Reverend Boswell, dass es von drei Laboratorien auf der ganzen Welt getestet worden sei!

Klingt ziemlich beeindruckend, oder? Tatsächlich handelt es sich dabei um nichts anderes als einen Block von Wheeler-Schiefer, von dem ein Fragment abgebrochen ist und die Form eines Fußabdrucks angenommen hat, der einen Trilobiten, Erathia kingi, enthüllt. Um diese Tatsache, die über jeden vernünftigen Zweifel erhaben ist, vollständig zu würdigen, sollten Sie Conrads Bericht lesen.

Die Schädel von Olmo, Castenedolo und Calaveras: Kreationisten haben einige interessante Behauptungen über diese Fossilien aufgestellt. In seinem Buch Handy Dandy Evolution Refuter erklärte Robert Kofahl, dass die oben genannten Fossilien im Wesentlichen modern seien, doch in sehr alten Gesteinsschichten gefunden wurden. In The

Kreationistische Erklärung: Kofahl und Kelly Segrages vermuten, dass die oben genannten Fossilien in staubige Museumsregale verbannt und vergessen wurden, weil sie nicht in das evolutionäre Schema passten. Scientific Creationism, eines der klassischen Werke von Henry Morris, besagt, dass die Castenedolo- und Olmo-Schädel in unberührten pliozänen Schichten in Italien gefunden wurden. The Bible Science Newsletter hat dazu Folgendes zu sagen (aus: Conrad, 1982, S. 15).

Ein weiteres Beispiel dafür, wie Menschen reagieren, wenn die Beweise nicht mit ihrer philosophischen Position übereinstimmen, ist die Behandlung, die der Castenedolo-Schädel erhielt. Dieser völlig moderne Schädel wurde in pliozänen Schichten gefunden, die auf ein Alter von einer halben Million Jahren datiert sind. Da diese Entdeckung nicht mit vorgefassten Ideen übereinstimmte, wird sie selten in Lehrbüchern oder anderen Literaturwerken erwähnt. (S. 5)

Wie der professionelle kreationistische Beobachter vermuten könnte, gab es mehr in der Geschichte. Conrad (1982, S. 16) liefert uns eine Zitat aus der Ausgabe von 1957 von Fossil Men von Boule und Vallois:

Die Knochen aus Castenedolo, in der Nähe von Brescia in Italien, gehören zu mehreren Skeletten von Männern, Frauen und Kindern und wurden bei verschiedenen Gelegenheiten in einem Muschelbett aus Sand und Ton gefunden, von mariner Herkunft und des Pliozän-Alters. Im Jahr 1899 war die Entdeckung eines neuen menschlichen Skeletts Gegenstand eines offiziellen Berichts von Professor Issel, der daraufhin beobachtete, dass die verschiedenen Fossilien aus diesem Ablagerungsort alle mit Salz durchtränkt waren, mit der einzigen Ausnahme der menschlichen Fossilien... Es scheint sicher, dass wir bei Castenedolo mit mehr oder weniger jungen Bestattungen zu tun haben.

(Boule und Vallois, Seite 107)

Ernest Conrad geht weiter und teilt uns mit, dass Kollagen-Tests 1965 zeigten, "dass die Castenedolo-Materialien intrusive Bestattungen in die Astian-Tone waren." Eine Radiokohlenstoffdatierung durch das British Museum im Jahr 1969 datierte die Schädel-Fossilien in das Holozän. Wir haben es mit relativ jüngsten Fossilien zu tun, und sie stellen kein Problem für die Evolution dar.

Auch die Kreationisten irren sich bezüglich des Olmo-Schädels:

Im Fall der Olmo-Materialien liegen die Kreationisten von Anfang an falsch. Das Olmo-Schädel passt perfekt in die evolutionäre Chronologie und ist ein legitimes Exemplar, denn hier finden wir einen modernen Schädelkappen in oberpleistozänen Geröllablagerungen – genau dort, wo er auch sein sollte.

(Conrad, 1982, S. 16)

Basierend auf verschiedenen Labortests, die vom British Museum entwickelt wurden, wurde festgestellt, dass der Olmo-Schädel wahrscheinlich aus dem oberen Pleistozän stammt. Er war relativ alt, stellt aber für die Evolution keine Verlegenheit dar. Er stammt aus der oberen paläolithischen Kulturperiode.

Das Calaveras-Schädel stellte sich als Betrug heraus! Wenn Sie die Details lesen möchten, sehen Sie sich Conrad (1982, S. 17–18) an. Somit wurden Morris, Kofahl und Segraves von einem Betrug angelogen! Beachten Sie das, ihr, die von Nebraska Man sprechen!

Neandertaler-Mann in Louisiana?: Warum sehen es Skeptiker gerne so, dass solche Behauptungen in guten, wissenschaftlichen Zeitschriften dokumentiert werden? Nehmen Sie den Fall des 11-Fuß-hohen Neandertaler-Mannes, dessen Fossil angeblich in Louisiana ausgegraben wurde. Dieser Fall wurde von Paul V. Heinrich recherchiert und wurde mir von Ed Babinski über das Internet zugesandt.

In 1951 erklärte das Morning Advocate:

Ein Kiesunternehmer grub Teile eines menschlichen Skeletts 35 Fuß unter der Erdoberfläche aus, und ein Geologe der LSU sagte heute, die Knochen könnten prähistorisch sein. ... J. W. West von der LSU und mehrere Schüler-Scouts untersuchten die Knochen, bezeichneten ihre Funde jedoch als zu unentschieden, um eine offizielle Stellungnahme abzugeben.

(Morning Advocate, 9. Januar 1951)

Die obige Geschichte wurde von der Associated Press im gesamten Vereinigten Staaten verbreitet. Die State Times (jetzt nicht mehr existent) berichtete wie folgt:

Sizilien-Insel, 9. Januar, (UP) - Anthropologen und Geologen untersuchten heute eine Sammlung von Knochen aus einem Kiesgraben, die darauf hindeuten könnte, dass der Neandertaler - ein 3,35 Meter hoher Vorfahre des modernen Menschen - vor etwa 50.000 Jahren in Nordamerika lebte.

Falls dies zutrifft, könnte dies revolutionäre Veränderungen im anthropologischen Denken bewirken. ...

(State Times, 9. Januar 1951)

Daher scheinen wir Beweise für 11-Fuß-Riesen zu haben, die, wie durch Knochen aus der Plio-Pleistozänen Citronell-Formation in Louisiana dokumentiert, durch Louisiana wanderten. Im Gegensatz zu ähnlichen kreationistischen Geschichten, die oft extrem vage sind, kommt diese Erzählung mit Details. Die spezifische geologische Formation wird identifiziert, zusammen mit mindestens einem der beteiligten Wissenschaftler. Uns wird sogar mitgeteilt, dass die Stelle etwa 5 Meilen westlich des kleinen Ortes Sicily Island liegt. Wie Paul Heinrich feststellte: „Hätten die Knochen nicht dem LSU-Museum gespendet und katalogisiert worden, wäre ein weiteres anomales Fossil menschlicher Skelettreste aufgetaucht." Kreationisten hätten sich einen Festmahl gemacht! „... zeigt wie 'The Mysterious Origins of Man' und Bücher wie 'Forbidden Archaeology' ein Beispiel für 'menschliche Überreste' plio-pleistozänen Alters, die in Louisiana gefunden und von kurzsichtigen Paläontologen und Archäologen ignoriert worden wären."

Wie sich herausstellte, wurden diese Knochen dem LSU-Museum gespendet und katalogisiert. Jahre später wurden sie im Detail untersucht und als von einem Bären stammend bestätigt (Arata und Harmann, 1966). Die Zeitungen und Nachrichtendienste verlor das Interesse und ließen die Geschichte fallen. Zeitungen schreiben, um ihre Leser zu unterhalten, nicht um Tatsachen aufzuklären.

Dr. Hovind (G5): Das angenommene Alter einer Probe bestimmt, welche radiometrische Datierungsmethode verwendet wird. Eine Methode liefert nur Ergebnisse für ein junges Alter; eine andere nur für ein sehr altes Alter. Somit bestimmt das angenommene Alter einer Probe die Methode, die ihrerseits das angenommene Alter liefert!

G5. Das scheint die Beschwerde von Dr. Hovind zu sein, die auch von anderen Kreationisten geäußert wurde. Sollen wir glauben, dass die führenden Geologen der Welt keinen einfachen Fall von zirkulärer Argumentation erkennen können? Ist das die eigentliche Erklärung hinter ihrer Wahl der Isotope in der radiometrischen Datierung? Natürlich nicht! Diese Kreationisten, die so argumentieren, wurden schwer von ihrem religiösen Vorurteil geblendet, gegen das selbst ein Ph.D. keinen Schutz bietet.

Das Problem liegt bei Dr. Hovind und vielen anderen Kreationisten, die nicht die geringste Ahnung davon haben, wie die radiometrische Datierung funktioniert! Sie sind die letzten Personen, die sie kritisieren sollten. Die Erklärung ist so einfach, dass Zitate von Spezialisten nicht einmal notwendig wären.

Wenn Sie ein altes Probenmaterial mit einer radiometrischen Methode testen, die für junge Proben ausgelegt ist, würden Sie feststellen, dass alle "Eltern"-radioaktiven Atome zerfallen sind. Ihr Schluss wäre, dass das Probenmaterial ein mindestens Alter hat, das der kleinsten Menge des "Eltern"-Nuklids entspricht, die Sie nachweisen können. Sie würden nicht zum Schluss kommen, dass das Probenmaterial "jung" ist.

Wenn Sie eine junge Probe mit einer radiometrischen Methode testen, die für alte Proben ausgelegt ist, würden Sie feststellen, dass keines der "Eltern"-radioaktiven Atome zerfallen ist. Ihr Schluss wäre, dass die Probe ein maximales Alter hat, das der kleinsten Menge des "Tochter"-Nuklids entspricht, die Sie nachweisen können. Sie würden nicht schließen, dass die Probe "alt" ist.

Die Realitäten des Laboratoriums bedeuten natürlich, dass es keine scharfen Abgrenzungspunkte gibt. Stattdessen werden Bereiche vorliegen, und an den Extremen können die Ergebnisse nur ein ungefähres Maximum oder Minimum für das Alter angeben. Datierungen, die in diesen Bereich fallen, würden als unzuverlässig betrachtet.

Es ist ein wenig wie das Wiegen einer Fliege auf einer LKW-Waage oder das Wiegen eines Ziegelsteins auf einer Waage, die für das Wiegen von Umschlägen konzipiert ist. Wenn der Ziegelstein die Umschlagwaage bis zur höchsten Markierung drückt, schließen Sie daraus, dass der Ziegelstein mindestens so schwer ist. Wenn die Fliege die Waage am LKW-Stopp nicht drückt, schließen Sie daraus, dass sie weniger wiegt als ein Gewicht, das diese Waage kaum bewegt.

Daher wird die Wahl der Skalen das Ergebnis nicht bestimmen. Natürlich, wenn die Waage für LKW nicht perfekt kalibriert ist, könnten Sie eine 50-Pfund-Floh erhalten! Ähnlich würde die Waage für Briefumschläge anzeigen, dass der Ziegelstein nur ein paar Unzen wiegt. Jedoch würde niemand, der sich mit solchen Waagen auskennt, diese Messwerte zu ernst nehmen. Eine ähnliche Situation gilt für die radiometrische Datierung. Messwerte, die in den minimalen oder maximalen Zonen liegen, werden nicht zu ernst genommen. Somit besteht kein Problem.

War das so schwierig?

Zurück

Inhalt

Weiter