Ein Besuch beim ICR: Teil 6

Zurück . . .

Antike Geschichte

Wie enttäuschend die Wissenschaft im Museum für Schöpfung und Erdgeschichte auch war, so war ihre Beherrschung der Geschichte ebenfalls nicht besser. Nichtchristliche und nichtwestliche Kulturen wurden ebenfalls hart kritisiert.

Eine ganze Wand war der Kritik an „den Griechen" und ihren „anti-christlichen Philosophien" gewidmet. Man fragt sich, ob sie wussten, welches zuerst kam; wie kann man „anti-christlich" sein, wenn Christen erst 5-600 Jahre später erscheinen? Die Verbindung der antiken Griechen zur Evolutionstheorie war der Hauptfokus dieser Ausstellung. Jeder, der das ICR-Museum als einzige Informationsquelle nutzt, würde sich folgende Ideen über die griechische Zivilisation aneignen: Den Griechen wurde große Beiträge in „Wissenschaft, Mathematik und allgemeinem Wissen" zugedichtet, aber sie förderten auch mehrere „evolutionäre Kosmogonien". Unter der Überschrift „Griechische Evolutionisten" gab es Informationen über Demokrit, der, wie behauptet wurde, feststellte, dass alles aus „fundamentalen, unteilbaren" Teilchen, den Atomen, besteht. Das ist zutreffend – Demokrit war seiner Zeit in Bezug auf die Atomtheorie weit voraus; wie dies auf die Evolution zutrifft, ist mir unklar. Andere große Philosophen und Wissenschaftler wurden einfach als Pantheisten eingestuft: Pythagoras, Aristoteles, Zenon; und als Atheisten: Thales, Demokrit und Epikur. Es wurden keine Details gegeben, und keine ihrer außergewöhnlichen Leistungen wurde erwähnt. Den Griechen wurde zudem heftig dafür kritisiert, eine „menschenzentrierte Philosophie" zu fördern, und es gab separate Beschreibungen des Epikureismus, Gnostizismus, Stoizismus und Neuplatonismus, insbesondere im Kontext, wie sie dem Christentum schaden. Der Neuplatonismus wurde besonders hervorgehoben, weil er „Augustinus, Gregor und andere frühe katholische Theologen beeinflusst hat". (Betont hinzugefügt)

Eine Montage von relativ grotesken Artefakten, einige davon aus Mittelamerika, umgibt die folgende Erklärung dessen, was die ICR als „Evolutionären Pantheismus" bezeichnet: „Evolutionismus – also die Verneinung eines transzendenten, persönlichen Gottes als Schöpfer aller Dinge – lässt sich bis zum alten Sumerien zurückverfolgen, was wahrscheinlich Nimrod bedeutet. Die Welt selbst wird als die ultimative Realität betrachtet. Ihre verschiedenen „Kräfte der Natur" (die als Götter und Göttinnen personifiziert werden) werden dann als identisch mit den eigentlichen Geistern (die mit den Sternen assoziiert sind) angenommen, die „alle Dinge in ihre gegenwärtige Form entwickelt" haben. Dieses pantheistische System („alles-Gott") wurde gleichbedeutend mit Polytheismus („viele-Götter"), was Astrologie, Spiritismus und Götzendienst einschließt. Atheistischer Evolutionismus folgte bald darauf und dominiert heute einen Großteil der amerikanischen Wissenschaftsgemeinde, doch viele weitere Kulturen, Religionen und Menschen (einschließlich östlicher mystischer Religionen, Animismus und New-Age-Okkultismus) haben eine Form des pantheistischen Evolutionismus angenommen." Beachten Sie die interessante Definition von „Evolutionismus" und die Versuche, ihn mit anderen Dingen zu verknüpfen, die fundamentalistischen Christen fürchten: Astrologie, Spiritismus, New Age und östliche Mystik – (Praktiken, die von den meisten „Evolutionisten" gemieden werden). Der Hinweis auf Nimrod ist klassische Henry-Morris-Bibelwissenschaft – in „The Troubled Waters of Evolution" stellt Morris Satan und „vielleicht … Nimrod" an die Spitze des Turms von Babel „…um ihre Strategie gegen Gott und seine rettenden Zwecke für die post-diluviale Welt zu planen" (Morris 1974:74-75)."

Statt einer Darstellung der "Erde-Geschichte" war es offensichtlich, dass das Hauptziel dieser Ausstellungen darin bestand, die Evolutionstheorie mit Kulturen zu verknüpfen, die vom ICR als antikristlich, atheistisch oder pantheistisch wahrgenommen wurden. Die Evolution wird von den meisten Besuchern des ICR-Museums als viel verhasster empfunden, wenn sie als antikristlich wahrgenommen wird, anstatt lediglich als neutral in Bezug auf die Existenz Gottes, und ich denke, dass dieses Konzept vom ICR gut ausgearbeitet wurde.

Evolutionisten

An einem Paar von Wänden, die vom griechischen Ausstellungsraum weg führen, starren vermeintliche Kreationisten des 18. und 19. Jahrhunderts (vielleicht für immer) auf „Evolutionisten" des 18. und 19. Jahrhunderts. Ein-dimensionale und ungenaue Darstellungen von Wissenschaftlern, Pädagogen und Geschäftsleuten des 18. und 19. Jahrhunderts sind offensichtlich darauf ausgelegt, eine Dichotomie zu erzeugen: Kreationist/Evolutionist = Gut/Böse.

Rousseau, Descartes und die Aufklärung führen den Weg zur Wand der "Evolutionisten". Von Rousseau wird gesagt, dass er "an einem wirklich maschinenhaften Universum glaubte, in dem kein Platz für einen Schöpfer ist", und dass "Er half, die Bühne für den Triumph des säkularen Humanismus und des Evolutionismus in Frankreich zu bereiten." Descartes "glaubte, dass nur der Vernunft die Antworten auf alles gefunden werden könnten", und "...der Mensch und das Universum seien bloß Mechanismen, obwohl er auch den Glauben an Gott bekundete." Nach Angaben der ICR "strömten die humanistischen Elemente, die während der Renaissance entstanden waren, während der Aufklärung zu einer Flut...Es gab zumindest zwei Experimente mit 'aufgeklärten' menschlichen Regierungen, die Französische und die Russische Revolution. Beide endeten in katastrophalem Scheitern." und "Die einflussreichste Religion unter vielen dieser Gelehrten war der Deismus."

Mit einer solchen Einstellung gegenüber der Aufklärung begann ich mich zu fragen, warum das ICR eine so große Gelegenheit verpasste, seinen Förderern von einem weiteren Deisten und Kind der Aufklärung zu berichten – einem unserer eigenen Gründerväter, Thomas Jefferson. Thomas Jefferson vertrat religiöse Ansichten, die von einer Vielzahl von Geistlichen angegriffen wurden, darunter den Rev. Timothy Dwight (Präsident von Yale und Enkel von Jonathan Edwards) und Cotton Mather Smith. Zu Jeffersons „Sünden" zählten seine Ablehnung aller Wunder, einschließlich der biblischen Erzählung von einem universellen Flut. Jefferson verehrte die „einfachen Gebote" Jesu und erstellte „Das Leben und die Moral Jesu von Nazareth" aus Teilen des Neuen Testaments, wobei er Geburtserzählungen, Wunder und Hinweise auf die Auferstehung wegließ. Einige seiner anderen Schriften machen ihn zu einem perfekten Kandidaten für einen Platz direkt neben Rousseau:

"Der Tag wird kommen, an dem die Darstellung der Geburt Christi, wie sie in den trinitarischen Kirchen akzeptiert wird, mit der Fabel von Minerva, die aus dem Gehirn des Jupiter entsprang, gleichgesetzt wird." (Brief an John Adams, 1823; alle Zitate von Thomas Jefferson stammen aus Foote 1947)

"Schüttelt alle Ängste und dienervollen Vorurteile ab, unter denen schwache Geister knechtisch hocken. Setzt den Verstand fest auf den Thron und rufe ihn vor sein Gericht, um jede Tatsache, jede Meinung zu prüfen. Frage mutig sogar nach der Existenz Gottes, denn falls es einen gibt, muss er die Ehre des Verstands billigen, nicht die der blinden Furcht...Euer eigener Verstand ist das einzige Orakel, das euch vom Himmel gegeben wurde, und ihr seid nicht für die Richtigkeit, sondern für die Aufrichtigkeit der Entscheidung verantwortlich." (Brief an Peter Carr)

Zu den Lehren Jesu: "...nur Fragmente dessen, was er tatsächlich gelehrt hat, sind uns in verstümmelter, verfälschter und oft unverständlicher Form überliefert. Sie wurden noch mehr entstellt durch die Verwüstungen spaltender Anhänger, die ein Interesse daran fanden, die einfachen Lehren, die er gelehrt hat, zu verschachteln und zu verdrehen..." (Syllabus)

Es war keine Überraschung, dass Charles Darwin negativ dargestellt wurde und seine Beiträge zur Wissenschaft heruntergespielt wurden. Die Biografie Darwins vom ICR (Institute for Creation Research) merkte an, dass "Darwins einziger Hochschulabschluss in Theologie" sei, und dass er die Theorie der Evolution nicht nur nicht ursprünglich entwickelt habe, sondern "sogar nicht die Idee der natürlichen Selektion" selbst entwickelt habe. Nichts davon ist völlig unzutreffend, stellt aber sicher keine vollständige Beschreibung der wichtigsten Beiträge Darwins zur Wissenschaft dar. Zum Beispiel hat Darwin die Idee der natürlichen Selektion tatsächlich 1844 entwickelt, veröffentlichte seinen Aufsatz zum Thema jedoch nicht, und erhielt 1858 ein Manuskript von Alfred Russell Wallace, der denselben Mechanismus unabhängig von Darwin konzipiert hatte. Dies veranlasste Darwin, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, und beide Abhandlungen wurden etwa einen Monat später vor der Linnean Society vorgelesen (Futuyma 1986:6). Obwohl Darwins Hochschulabschluss tatsächlich in Theologie lag, war er seit Jahren Sammler und Naturforscher und hatte sich auf einer fünfjährigen Weltumsegelung an Bord des Beagle in vielen exotischen Gegenden Pflanzen, Tiere und Fossilien gesammelt. Auch wurde in der Ausstellung darauf hingewiesen, dass Darwin "zunächst an die Schöpfung und die Bibel glaubte", dann zu einem Gläubigen der geologischen Zeitalter und der "progressiven Schöpfung" wurde, dann "aufhörte, an das Christentum zu glauben, und zum theistischen Evolutionisten wurde", und schließlich sein Leben als "entweder Atheist oder Agnostiker" beendete. Alle ihr, ihr progressive Schöpfer und theistische Evolutionisten, beachtet die hier verwendete beladene Sprache. Schließlich wird von Darwin gesagt, dass er "genau zur richtigen Zeit kam, um ein Katalysator für eine Wiederbelebung des alten Heidentums zu sein." Beachtet erneut die Neigung des ICR, Heidentum und Evolution in Verbindung zu bringen.

Darwin wird auf einer Seite von Alfred Russell Wallace flankiert, der als "nicht nur Mitentdecker der Evolution... sondern einer der Gründer... des modernen Spiritismus... ein Pantheist und Sozialist... Er verbrachte viele Jahre unter animistischen Stämmen in den Dschungeln Malaysias und des Amazonas" beschrieben wird. Offensichtlich hat Wallace die meisten seiner Theorien zur natürlichen Selektion während eines Malariaanfalls niedergeschrieben, woraufhin die ICR antwortet: "...wenn Wallace nicht das erlebt hätte, was er als seinen 'Fit' bezeichnete, wäre der Darwinismus vielleicht nie passiert."

Auf der anderen Seite von Darwin steht Charles Lyell, den das ICR als denjenigen bezeichnet, der "die falsche Vorstellung populär gemacht hat, dass die Gegenwart der Schlüssel zur Vergangenheit ist" und "...sich bitter gegen das Christentum und insbesondere gegen die biblische Chronologie wandte." Dies ist ein echtes Hiebzeug gegen Lyell, der Darwins Theorie der Evolution viele Jahre lang nicht annahm, sondern das evolutionäre Muster in sedimentären Schichten als Beweis dafür interpretierte, dass "...Gott im Laufe der Milliarden Jahre der Erdgeschichte eine Reihe von Schöpfungen vollbracht hat, indem er Tiere, die ausgestorben waren, durch neuere Formen ersetzt hat (MacPherson 1998)."

Alle drei dieser Biografien sind kurz über die wissenschaftlichen Leistungen dieser Männer und lang über Sprache, die diese Wissenschaftler – und damit auch ihre Wissenschaft – als anti-christlich darstellen will.

Die Evolution ist über Andrew Carnegie mit Grausamkeit in der Wirtschaft verknüpft, der "die Theologie losgeworden ist... und die Wahrheit der Evolution gefunden hat" (Zitat, das auf Carnegie zurückgeführt wird), und "...rücksichtslose Entwickler..." John D. Rockefeller, der ein "beständiger theistischer Evolutionsforscher" war. Unter einem sehr großen, fast hitleresken Porträt werden die Beiträge von John Dewey zur Bildung erwähnt: "...Befürworter der 'progressiven' Bildungsbewegung. Die zugrundeliegende Annahme der progressiven Bildung war, dass das Kind einfach ein evolviertes Tier ist und so trainiert werden muss." Seine Verbindungen zu humanistischen Vereinigungen werden ebenfalls beschrieben.

Wie bei den Ausstellungen zur antiken Geschichte wird alle Informationen mit einer extremen Voreingenommenheit und einem konzentrierten Bemühen dargestellt, die Theorie der Evolution mit anderen Konzepten zu verknüpfen, die für fundamentalistische Christen unbeliebt sind: Humanismus, Sozialismus und Paganismus.

Weiter . . .