Andere Links:
|
Information Laut Werner Gitt
Einführung
Der Informationstheoretiker und Kreationist Werner Gitt, Autor des Buches Am Anfang war Information, versucht, ein System zur Behandlung der semantischen Aspekte von Information zu entwickeln. Gitt definiert die folgenden empirischen Prinzipien:
- Ohne einen Code kann keine Information existieren.
- Ohne eine freie und absichtliche Konvention kann kein Code existieren.
- Ohne die fünf hierarchischen Ebenen – Statistik, Syntax, Semantik, Pragmatik und Apobetik – kann keine Information existieren.
- Ohne rein statistische Prozesse kann keine Information existieren.
- Ohne einen Sender kann keine Information existieren.
- Ohne einen geistigen Ursprung kann keine Informationskette existieren.
- Ohne eine anfängliche geistige Quelle kann keine Information existieren; das heißt, Information ist von ihrer Natur her eine geistige und keine materielle Größe.
- Ohne einen Willen kann keine Information existieren.
Hier bedeutet Syntax eine etablierte Konvention zur Formatierung von Daten (Gitt besteht darauf, dass sie bewusst etabliert werden muss); Semantik bedeutet Bedeutung; Pragmatik bedeutet die Struktur der Kommunikation durch den Sender, um spezifische Reaktionen beim Empfänger zu erzielen; und Apogetik bedeutet Zweck.
Gitt behauptet in seinem Artikel " Information, Science and Biology" (veröffentlicht in der Zeitschrift von AiG Technical Journal 10(2):181-187, 1996), dass diese Prinzipien eine Erweiterung von Shannon darstellen
Auf der Grundlage von Shannons Informationstheorie, die nun als mathematisch vollständig betrachtet werden kann, haben wir das Konzept der Information bis zum fünften Level erweitert. Die wichtigsten empirischen Prinzipien, die sich auf das Konzept der Information beziehen, wurden in Form von Sätzen definiert.
GittsTheoreme[ Oben]
Nebenbei schlägt Gitt folgende Sätze vor:
Satz 1: Der statistische Informationsgehalt einer Symbolkette ist ein quantitatives Konzept. Er wird in Bits (Binärstellen) angegeben.
Satz 2: Nach Shannons Theorie enthält ein gestörtes Signal im Allgemeinen mehr Information als ein ungestörtes Signal, da es im Vergleich zur ungestörten Übertragung aus einer größeren Menge möglicher Alternativen stammt.
Satz 3: Da Shannons Definition von Information sich ausschließlich auf die statistische Beziehung von Symbolketten bezieht und ihren semantischen Aspekt völlig ignoriert, ist dieses Informationskonzept für die Bewertung von Symbolketten, die eine Bedeutung vermitteln, völlig ungeeignet.
Satz 4: Ein Code ist eine absolut notwendige Bedingung für die Darstellung von Information.
Satz 5: Die Zuordnung des Symbolsatzes basiert auf Konvention und stellt einen geistigen Prozess dar.
Satz 6: Sobald der Code durch Konvention frei definiert wurde, muss diese Definition danach strikt eingehalten werden.
Satz 7: Der verwendete Code muss sowohl vom Sender als auch vom Empfänger bekannt sein, wenn die Information verstanden werden soll.
Satz 8: Nur solche Strukturen, die auf einem Code basieren, können Information darstellen (wegen Satz 4). Dies ist eine notwendige, aber noch unzureichende Bedingung für das Bestehen von Information.
Satz 9: Nur das, was Semantik enthält, ist Information.
Satz 10: Jedes Informationselement benötigt, wenn es bis zum Anfang der Übertragungskette zurückverfolgt wird, eine geistige Quelle (Sender).
Satz 11: Der apobetische Aspekt der Information ist der wichtigste, da er das Ziel des Senders umfasst. Der gesamte Aufwand der vier unteren Ebenen ist nur als Mittel zum Zweck notwendig, um dieses Ziel zu erreichen.
Satz 12: Die fünf Aspekte der Information gelten sowohl am Sender- als auch am Empfängerende. Sie beinhalten immer eine Interaktion zwischen Sender und Empfänger.
Satz 13: Die einzelnen Aspekte der Information sind so miteinander verknüpft, dass die unteren Ebenen stets eine Voraussetzung für die Realisierung höherer Ebenen sind.
Satz 14: Der apobetische Aspekt kann manchmal weitgehend mit dem pragmatischen Aspekt übereinstimmen. Es ist jedoch grundsätzlich möglich, die beiden zu trennen.
Gitts Bedingungen[ Oben]
Gitt formuliert zwei notwendige und zwei hinreichende Bedingungen für das Vorhandensein von Information:
NC1: Ein Codesystem muss existieren.
NC2: Die Kette der Symbole muss Semantik enthalten.
SCI: Es muss möglich sein, die tieferliegende Absicht auf semantischer, pragmatischer und apobetischer Ebene zu erkennen (Beispiel: Karl v. Frisch analysierte den Tanz der Sammelbienen und ermittelte, im Einklang mit unserem Modell, die Ebenen der Semantik, Pragmatik und Apobetik. In diesem Fall ist Information eindeutig vorhanden).
SC2: Eine Sequenz von Symbolen stellt keine Information dar, wenn sie auf Zufälligkeit basiert. Nach G. J. Chaitin, einem amerikanischen Informatikexperten, kann Zufälligkeit im Prinzip nicht bewiesen werden; in diesem Fall ist daher eine Kommunikation über die Ursachengründe notwendig.
Wo Gitt Schiefgeht[Oben]
Eine auffällige Widersprüchlichkeit ist in Gitts Denken leicht ersichtlich – er behauptet, dass seine Sichtweise auf Information eine Erweiterung von Shannons sei, obwohl er gleichzeitig die Grundlagen von Shannons Werk ablehnt. Kontrastieren Sie Gitts Worte
(4) Es kann keine Information in rein statistischen Prozessen existieren.
und
Satz 3: Da Shannons Definition von Information ausschließlich die statistische Beziehung von Symbolketten betrifft und ihren semantischen Aspekt völlig ignoriert, ist dieses Informationskonzept für die Bewertung von Symbolketten, die eine Bedeutung vermitteln, völlig ungeeignet.
mit Shannons Aussage in seinem Schlüsselwerk von 1948, "A Mathematical Theory of Communication"
Das grundlegende Problem der Kommunikation besteht darin, an einem Ort eine an einem anderen Ort ausgewählte Nachricht entweder exakt oder annähernd zu reproduzieren. Häufig haben die Nachrichten eine Bedeutung; das heißt, sie beziehen sich auf oder stehen in Korrelation zu bestimmten physikalischen oder konzeptionellen Entitäten gemäß einem bestimmten System. Diese semantischen Aspekte der Kommunikation sind für das ingenieurtechnische Problem irrelevant.
Es wird sehr schwierig, zu erkennen, wie er eine Erweiterung von Shannon bereitgestellt hat, der absichtlich Informationsquellen als Erzeuger zufälliger Symbolfolgen modelliert (siehe den Artikel Klassische Informationstheorie für weitere Informationen). Es wäre angemessener zu sagen, dass Gitt bestenfalls eine Einschränkung von Shannon bietet und schlimmstenfalls eine outright Widerspruch.
In SC2 weist Gitt darauf hin, dass Chaitin gezeigt hat, dass Zufälligkeit nicht bewiesen werden kann (siehe Chaitins Artikel "Zufälligkeit und mathematischer Beweis"), und dass die Ursache einer Zeichenkette bekannt sein muss, um festzustellen, ob Information vorhanden ist; doch in SC1 stützt er sich auf das Erkennen der „versteckten Absicht auf semantischer, pragmatischer und apobetischer Ebene". Mit anderen Worten erlaubt es sich Gitt, Vermutungen über die Intelligenz und den Zweck hinter einer Quelle einer Reihe von Symbolen zu machen, obwohl er nicht weiß, ob die Quelle der Symbole zufällig ist. Gitt versucht hier, beides zu haben. Er möchte behaupten, dass das Genom seiner strikt nicht-zufälligen Definition von Information entspricht, selbst nachdem er anerkannt hat, dass Zufälligkeit nicht bewiesen werden kann.
(Hier liegt ein tieferes Problem vor, da Chaitin über algorithmische Zufälligkeit und nicht über statistische Zufälligkeit spricht. Algorithmische Zufälligkeit für eine gegebene Zeichenkette hängt von der Auswahl des Referenzcomputers ab – siehe Algorithmic Information Theory. Chaitin zeigt, dass man nicht beweisen kann, dass eine Zeichenkette unkomprimierbar oder algorithmisch zufällig ist, bezogen auf einen gegebenen Referenzcomputer. Eine Zeichenkette kann zwar mit Bedeutung beladen sein, aber algorithmisch zufällig auf einem bestimmten Computer sein. Sie kann auch bedeutungslos sein, aber dennoch hochgradig komprimierbar. Statistische Zufälligkeit ist ein anderes Konzept, solange wir uns auf Zeichenketten endlicher Länge beschränken. Zwar ist es möglich, statistische Tests an langen Zeichenketten durchzuführen, es gibt jedoch Klassen deterministischer Programme, sogenannte Pseudo-Zahlengeneratoren (PRNGs), die für die Kryptographie von großer Bedeutung sind und statistische Tests auf Zufälligkeit bestehen. Mit anderen Worten: Weder Art der Zufälligkeit kann bewiesen werden, aber Gitt scheint die beiden Arten der Zufälligkeit zu verwechseln.)
Gitt beschreibt seine Prinzipien als "empirisch", doch werden die Daten nicht bereitgestellt, um dies zu untermauern. Ebenso schlägt er vierzehn "Sätze" vor, kann sie jedoch nicht beweisen. Shannon hingegen bietet die Mathematik an, um seine Sätze zu stützen. Es ist schwer zu erkennen, wie Gitts "empirische Prinzipien" und "Sätze" etwas anderes als willkürliche Behauptungen sein können.
Nicht sehen wir auch ein funktionierendes Maß für Sinn (ein noch ungelöstes Problem, das Shannon klugerweise umging). Da Gitt nicht definieren kann, was Sinn ist, um ihn messbar zu machen, kommen seine Ideen nicht mehr als ein wenig Winken mit den Armen.
Indem Gitt behauptet, dass Daten eine intelligente Quelle haben müssen, um als Information betrachtet zu werden, und genomische Sequenzen als Informationen definieren, die dieser Definition entsprechen, definiert er ohne die Mühe, zu prüfen, ob eine solche Quelle tatsächlich vorhanden ist, eine intelligente Quelle für das Genom. Dies ist zirkuläres Argumentieren.
Wenn wir eine semantische Definition für Information verwenden, können wir nicht annehmen, dass in der Natur gefundene Daten Information sind. Wir können nicht a priori wissen, dass sie eine intelligente Quelle hatten. Wir können den Daten durch eine bloße Definition keine semantische Bedeutung oder einen intelligenten Zweck verleihen.
[Oben]