Wollhaarmammut:
Beweis für eine Katastrophe?
Sue Bishop
Philip Burns

Wählen Sie einen:

Überreste von Wollhaarmammut: Katastrophale Ursprünge?

Von Sue Bishop

Da Ted Holden wiederholt behauptet hat, das Mammut, dessen Überreste 1901 in Sibirien gefunden wurden, sei durch eine große Katastrophe erhalten geblieben, wie sie in Velikovskys Büchern beschrieben wird, beschloss ich, das Thema zu erforschen. Ich fand mehrere Bücher zum Thema, einschließlich des ursprünglichen Buches, das von einem der Wissenschaftler geschrieben wurde, die die Mammutüberreste tatsächlich aus Sibirien untersuchten, konservierten und transportierten.

Die Erhaltung der Mammutreste unterschied sich etwas von dem, was sich Uninformierte vorgestellt haben. Die Mammuttiere wurden „mumifiziert", ein Prozess, der in einer kalten Umgebung ganz leicht durchgeführt werden kann. Guthrie vergleicht dies mit dem Prozess, den verpacktes Fleisch in einem Gefrierschrank durchläuft.

Das Folgende stammt aus Frozen Fauna of the Mammoth Steppe von Guthrie:

"Der Begriff Mumie wird seit langem verwendet, um Kadaver zu beschreiben, die in nördlichem Permafrost konserviert wurden. Manche haben dieser Verwendung widersprochen, weil die Konservierung durch Einfrieren nicht der 'echten' Mumifizierung eines eingelegten oder getrockneten Leichnams entspricht. Gefrorene Kadaver, wie Dima und Blue Babe (zwei gut erhaltene Kadaver, die in seinem Buch beschrieben werden; Dima ist ein Baby-Mammut, Blue Babe ein Bison), sind jedoch tatsächlich ausgetrocknet und verdienen es ganz, Mumien genannt zu werden." (Guthrie 1990)

"Die Untergrund-Frost-Mumifizierung sollte nicht mit dem Gefriertrocknen verwechselt werden, das auftritt, wenn ein Körper gefroren ist und Feuchtigkeit durch Sublimation entfernt wird, ein Prozess, der durch ein teilweises Vakuum beschleunigt wird. ... Ich habe oft Gegenstände während unserer langen alaskischen Winter versehentlich gefriertrocknen müssen, wo die Temperatur selten über den Gefrierpunkt steigt für acht Monate im Jahr." (Guthrie 1990)

"Die Austrocknung von fossilen Mumien unterscheidet sich jedoch erheblich vom Gefriertrocknen. Die in einem begrabenen Kadaver enthaltene Feuchtigkeit wird nicht an die Atmosphäre abgegeben, sondern vor Ort in Eislinsen um die Mumie herum kristallisiert. Dieser Prozess ist eher mit fest verpacktem Essen vergleichbar, das zu lange im Gefrierschrank gelassen wird. Wenn eine Suppe zuerst eingefroren wird, schwillt sie auf eine etwas größere Größe an und wölbt den verschlossenen Plastikbehälter. Je länger sie im Gefrierschrank bleibt, Monat für Monat, desto mehr beginnt die Feuchtigkeit sich zu trennen und bildet Eiskristalle innerhalb des Behälters. Die Suppe selbst schrumpft und trocknet aus. Jahr für Jahr wird die Suppe immer mehr ausgetrocknet, während sich Eis von ihr absondert. Schließlich ist die Suppe zu einem schrumpeligen, dehydrierten Block geworden; im Gegensatz zum Gefriertrocknen, bei dem das Objekt theoretisch seine ursprüngliche Form behält, ist die Supfe in der Größe geschrumpft und von einem Netzwerk klarer Eiskristalle umgeben. Weiches Gewebe wird mumifiziert und schrumpft zusammen und sieht aus wie eine in der Sonne getrocknete ausgetrocknete Mumie. Diese beiden Prozesse der kalten Mumifizierung und des Gefriertrockens wurden von Menschen, die mit langen Wintern und den hinteren Ecken von Tiefkühlschränken nicht vertraut waren, nicht deutlich verstanden." (Guthrie 1990)

Das Bild im Sutcliffe-Buch zeigt das Vorderbein des Berezovka-Mammut. Die Muskeln sind getrocknete Bänder über den Knochen, genau wie Guthrie es beschreibt und sehen sehr mumifiziert aus.

Was das sofortige Einfrieren angeht, wie von Ted Holden behauptet, gibt es dafür keine Beweise. Der Berezovka-Mammut zeigt Anzeichen dafür, dass er in einer Lawine begraben wurde; der kalte Schlamm wirkte als Konservierungsmittel, und der darunterliegende Permafrost vollendete den Prozess durch das Einfrieren der Leiche.

E. W. Pfizenmayer war einer der Wissenschaftler, die den Berezovka-Mammut tatsächlich geborgen und untersucht haben. Ich konnte sein Buch Siberian Man and Mammoth über den Bibliotheksverbund erhalten. Es ist sehr interessant; die Geschichte des Mammut ist nur ein Teil seines Buches, er kommentiert zudem ausführlich die Menschen, die zur Zeit der Reise der Wissenschaftler zur Fundstelle des Mammut in Sibirien lebten.

Pfizenmayer sagt über das Mammut:

"Baron E. von Toll, der bekannte geologische Erforscher der arktischen Sibirien, der 1903 während der Führung einer russischen Expedition ums Leben kam, hatte 1890 bei seinen professionellen Untersuchungen die meisten Standorte früherer Funde von Mammut- und Nashornleichen abgedeckt. Dabei hatte er festgestellt, dass das von Adams 1799 gefundene Mammut, das an der Mündung der Lena in einer Spalte einer 200 bis 260 Fuß hohen Klippe begraben und von ihm nach St. Petersburg gesandt worden war, in einem Uferwall aus diluvialem Eis am Hang des Flusses eingefroren gewesen war. Dieses Eisbank war nicht (wie Adams glaubte und in seiner Beschreibung des Fundortes angab) die Überreste des alten Drifteises, dessen Spalten mit Schlamm gefüllt gewesen waren. Die Risse im Eisbank des diluvialen Eises an der Lena, die weit größer war als unsere, hatten, laut Tolls Befunden, allmählich von oben nach unten mit Erde gefüllt, und ihre Oberfläche war mit alluvialem Boden so stark bedeckt, dass eine beträchtliche Anzahl von Tundrapflanzen dort Wurzeln schlagen konnte.

"Toll schloss daraus, dass dieses bestimmte sibirische Eis keineswegs jung war, sondern die Überreste des diluvialen Kontinentaleises, das einst die ganze Welt bedeckt hatte und dann allmählich von Erde überlagert wurde, das bis heute in den arktischen Regionen in Eisbänken unterschiedlicher Ausdehnung überlebt hat.

"Unsere Untersuchungen bestätigten seine Meinung. Sie bewiesen, dass das Tier auf dieselbe Weise erhalten geblieben war, wie Tolls zufolge Adams Mammut. In beiden Fällen waren die Leichen in Rissen des diluvialen Kontinentaleises eingebettet. Dann, als die Temperatur sank, verschwand der Schlamm, und das Eis, in dem sie fest eingefroren waren, hatte sie, einschließlich ihrer weichen Teile, über die Jahrtausende in einem Zustand der Erhaltung bewahrt.

"Bevor ich den Fundort erreichte, hatte Herz teilweise den Erdhügel um die Leiche entfernt, und so waren sowohl die Vorderfüße als auch die Hinterfüße freigelegt. Diese lagen unter dem Körper, so dass dieser darauf ruhte. Wenn man den Körper betrachtete, hatte man den Eindruck, dass er plötzlich in eine unerwartete Spalte im Eis gefallen sein muss, die er wahrscheinlich bei seinen Wanderungen getroffen und die mit einer Schicht pflanzenhaltiger Erde bedeckt gewesen sein könnte. Nach seinem Sturz musste das unglückliche Tier versucht haben, aus seiner hoffnungslosen Lage herauszukommen, denn der rechte Vorderfuß war angewinkelt und der linke nach vorne gestreckt, als hätte es versucht, sich zu erheben. Aber seine Kraft schien nicht dazu ausgereicht zu haben, denn als wir es weiter ausgegraben hatten, stellten wir fest, dass es bei seinem Sturz nicht nur mehrere Knochen gebrochen, sondern fast vollständig von den herabstürzenden Erdmassen begraben worden war, die auf ihn herabrollten, sodass es erstickt war.

"Sein Tod muss sehr schnell nach seinem Sturz eingetreten sein, denn wir fanden halbverkauertes Futter noch in seinem Maul, zwischen den Backenzähnen und auf seiner Zunge, die in gutem Erhaltungszustand war. Das Futter bestand aus Blättern und Gräsern, von denen einige Samen trugen. An diesen konnten wir erkennen, dass das Mammut sein jämmerliches Ende im Herbst gefunden haben muss."

Außerdem:

"Lapparent schreibt die Aussterbung des Mammut auf einen allmählichen Anstieg der Kälte und eine Abnahme der Nahrungszufuhr zurück, anstatt auf eine katastrophale Flut." (Guthrie 1990)

"...Quackenbush (1909) schloss, dass das teilweise Mammut-Mumie aus der Eschscholtz Bay, Alaska, so verfallen war, dass Theorien eines 'plötzlichen Temperatursturzes' ausgeschlossen wurden...'" (Guthrie 1990)

Ich führe weiterhin Forschungen zur Ernährung des Mammut und zum Klima zum Zeitpunkt der Bestattung des Berezovka-Mammut durch. Untersucht werden verschiedene Datentypen: Magen- und Mundinhalte des genannten Mammut sowie Mageninhalte anderer gefundener Mammut. Dazu gehören Sedimentkerne vom Seeboden, die Pollen und Vegetation der letzten 10.000 Jahre zeigen. Kommentare von Guthrie darüber, wie die klimatischen Veränderungen der Eiszeit das Verhältnis essbarer Vegetation von damals bis heute beeinflusst haben, werden ebenfalls behandelt. Abschätzungen der Schneetiefen auf dem Mammut-Slope werden ebenfalls erörtert und haben einen großen Einfluss auf die Aussterbeursache des Mammut und anderer großer Eiszeit-Säugetiere.

Neueste Mammutfunde

Ted versucht weiterhin, Mammutreste aus den letzten 3000 Jahren zu datieren. In meiner Forschung habe ich absolut nichts gefunden, das auf diesen Zeitraum datiert ist. Folgendes stammt aus On the Track of the Ice Age Mammals von Sutcliffe:

"Das absolute Alter in Jahren der gefrorenen Kadaver war lange Zeit Gegenstand von Spekulationen. In den letzten Jahren, mit der Verfügbarkeit der Radiokohlenstoffdatierung (Carbon 14), ist das genaue Alter vieler von ihnen bekannt geworden, mit überraschenden Ergebnissen. Ihre Altersangaben fallen in zwei Hauptgruppen, eine mit einem Alter von 45.000 Jahren bis 30.000 Jahren und eine kleinere Anzahl von Überresten von 14.000 bis 11.000 Jahren.

"Obwohl Skelettreste ohne weiche Teile aus der Zeit vor 30.000 bis 12.000 Jahren bekannt sind, gibt es sehr wenig Kadaver-Material dieses Alters. Ein Sehnenrest an einem 22.000 Jahre alten Knochen eines Löwen aus Alaska ist eines der seltenen Beispiele. Wie wir bereits gesehen haben, war diese dazwischenliegende Periode eine Zeit massiver Gletscherausbreitung, wobei die Eisschilde in der nördlichen Hemisphäre vor etwa 18.000 Jahren ihr Maximum erreichten. Es gab geringfügigere, wärmere Perioden vor etwa 45.000 bis 25.000 Jahren und vor etwa 12.000 bis 11.000 Jahren. Es scheint, dass es während dieser Verbesserungen war, dass die meisten bekannten Kadaver eingefroren wurden. Dies scheint ein klimabedingtes Ablagerungsphänomen zu sein, das mit der Menge des verfügbaren Wassers zusammenhängt (das zu Zeiten der Gletscherausbreitung sein Minimum erreichte) und nicht auf ein Fehlen von Mammuten in den betreffenden Gebieten zurückzuführen ist. Unter kalten, ariden Bedingungen, mit wenig Feuchtigkeit, die Murgänge versorgen könnte, wären Kadaver tendenziell auf der Oberfläche verrottet, wobei nur die Knochen für eine potenzielle Fossilisierung übrig geblieben wären. Unter feuchteren Bedingungen könnten sommerliche Murgänge Kadaver, die auf ihrem Weg lagen, schnell überdeckt haben, die dann dauerhaft eingefroren wurden, wenn der Permafrostpegel im folgenden Winter über ihnen anstieg."

Radiokohlenstoffdatierung von Mammutkadavern

Früheres Altersgruppen

        	Sibirien

        Adams (Lena-Fluss) Mammut, 1799	36.000-37.000 Jahre
        Beresovka-Mammut, 1900			mehr als 39.000
        Shandrin-Mammut, 1971			42.000 Jahre
        Fluss Indigirka Wollnashorn		38.000 Jahre
        Selerikan-Pferd, 1968			35.000-40.000
        'Dima', 1977				40.000
        Khatanga-Mammut, 1977			mehr als 50.000


        	Alaska

        Fairbanks, Mammuthaar			32.000-34.000
        Fairbanks, Bison, 1951			31.000
        Fairbanks, Bison, 1979			36.000


Spätere Altersgruppe

        	Sibirien

        Taimyr-Halbinsel-Mammut, 1948		11.500
        Fluss Berelekh Mammutreste, 1970	12.000
        Yuribemammut, 1979		        9.700

        	Alaska

        Fairbanks, Mammut			15.400
        Fairbanks, ein weiterer Bison		12.000
        Fairbanks, Huf eines Pferdes, 1981		17.200
        Fairbanks, Moschusochse			17.000

HINWEIS: Der Beresovka-Mammut ist dasjenige, das Ted behauptete, sei durch eine Katastrophe „sofort eingefroren" worden. Dies ist völlig falsch, so die Wissenschaftler, die die eigentliche Forschung im Jahr 1900 durchgeführt haben.

Referenzen

Sutcliffe, Anthony J., On the Track of the Ice Age Mammals, Harvard University Press, 1985.

Guthrie, R. Dale. Frozen Fauna of the Mammoth Steppe, 1990, University of Chicago Press, Chicago, Ill.

Pfizenmayer, E. W., Siberian Man and Mammoth, 1939. Blackie and Son, London

Wollhaarmammut: Geeignet für Kälte?

Von Philip R. Burns

medved@access.digex.net (Ted Holden) schreibt:

Nochmals: das grundlegende Missverständnis. Wie ich es sehe, geht es bei der Frage nach den Mammuten in Liakhovs, Novo-Sibirsk usw. nicht darum, ob die wenigen erhaltenen Exemplare eingefroren, versteinert, mumifiziert oder in einer Art Schwebeanimation waren usw. Das mag an sich interessant sein, ist aber eher eine Ablenkung.

Die Frage ist vielmehr: Wie konnten riesige Herden solcher großer Tiere bei einer Erdgeschichte, die der Standardversion entspricht, je Nahrung finden, wenn das gesamte Territorium zehn Monate im Jahr von Eis bedeckt war? Elefanten sind Fressmaschinisten; sie verbringen den Großteil ihrer Wachzeiten mit dem Essen. Tatsächlich hat McGowan erklärt, dass er nicht versteht, wie etwas jemals genug gefressen haben könnte, um größer als Elefanten zu werden, da es schlicht keine Zeit im Tag dafür gäbe.

Velikovsky behauptet, dass diese riesigen Herden, deren Überreste in den arktischen Inselgruppen zu sehen sind, friedlich auf weiten Feldern in gemäßigten Zonen weideten, als die gesamte Erdoberfläche aufgrund einer der Katastrophen, die er diskutiert, verschoben wurde. Dadurch landeten sie sehr schnell in arktischen Regionen zusammen mit ihren Weideflächen und erfroren oder starben anderweitig infolge der Katastrophe selbst.

Trotz der Bemühungen mehrerer Mitglieder des t.o.-Teams habe ich noch keine andere Erklärung für dieses Phänomen gehört, die für mich Sinn ergibt.

Herr Holden wirft erneut einige Fragen zum Eiszeitalter in Sibirien und zum Vorkommen von Mammuten dort auf. Daher werde ich meine vorherige Antwort mit einigen Modifikationen veröffentlichen.

Wir sollten zunächst fragen: Welche Art von Tieren waren diese Wollhaarmammut, die die sibirischen Steppen bewohnten? Waren sie für das Leben in einem kalten Klima geeignet?

Ja. Wir ermitteln dies durch die Untersuchung von erhaltenen Mammut-Exemplaren. Wir beginnen damit, die Körper von Mammuten mit denen der bestehenden Mitglieder der Familie Elephantidae (der afrikanischen Loxodonta und des asiatischen Elephas) zu vergleichen. Im Vergleich zu modernen Elefanten waren die Körper der Mammuten längs zusammengedrückt. Die Rüssel der Mammuten waren kürzer als die der modernen Elefanten. Die Ohren der Mammuten waren klein, selbst im Vergleich zu den kleineren Ohren der heutigen asiatischen Elefanten (die Ohren der afrikanischen Loxodonten sind viel größer). Die Schwänze der Mammuten waren viel kürzer als die der Elefanten.

Moderne Elefanten haben keine dicke Behaarung. Wollmammut waren mit demselben doppelten Fellmantel bedeckt, wie wir ihn bei anderen großen Säugetieren in nördlichen Klimazonen heute finden. Der dichte, isolierende Innenmantel bestand aus feinem Wollhaar. Der lange, struppige Außenmantel (einige Haare bis zu 50 cm lang) bestand aus Deckhaaren. Es scheint, dass das Mammut sein Fell zu Beginn des Sommers veränderte. Dies geschieht bei vielen anderen arktischen Säugetieren heute.

Neben dem Fellbesatz besaßen die Wollhaarmammut auch eine dreizoll dicke Fettschicht unter der Haut sowie eine zusätzliche Fettreserve, die in einem Buckel über den Schultern gespeichert war.

Die meisten Mammutarten, einschließlich der sibirischen Varietäten, waren etwa so groß wie moderne Elefanten oder etwas kleiner. Einige waren größer, wie das nordamerikanische Imperiale Mammut, das eine Schulterhöhe von vierzehn bis fünfzehn Fuß (4,5 bis 5 m) erreichte. Die sibirischen Mammutarten waren kleiner; etwa 9 Fuß (3 m) Schulterhöhe für Männchen und 7 1/2 Fuß (2,5 m) für Weibchen.

Mammutstoßen unterschieden sich ebenfalls von denen moderner Elefanten. Mammutstoßen krümmten sich nach unten, um ein breites Bogen nahe dem Boden zu bilden. Dies beantwortet die Frage, wie Mammutt durch eisbedeckten Boden brechen konnten, um nach Futter zu suchen. Selbst unter der Annahme, dass der sibirische Boden gefroren war – er war im Pleistozän normalerweise NICHT so gefroren – konnte das Mammut seine Stoßen verwenden, um durch das Eis und den Schnee zu brechen. Gibt es Beweise dafür, dass Mammutt dies tatsächlich getan haben? Ja. Verschleißmuster auf Mammutstoßen deuten darauf hin, dass die Mammutt ihre Stoßen als Grabungswerkzeuge verwendeten.

Alle diese Merkmale zeigen, dass der Wollnarwal gut an das Überleben in einem kalten Klima angepasst war. Sie veranschaulichen eine Anpassung, die bei anderen Säugetieren zu beobachten ist, die ihr Verbreitungsgebiet in kühlere Klimazonen ausdehnen. Der Körper nimmt an Masse zu, während die gesamte exponierte Körperoberfläche abnimmt (komprimierte Körperlänge der Mammuttiere, kurze Schwänze und Rüssel, dichtes Fell). Es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass Mammuttiere in kalten Klimazonen leben konnten, solange ausreichend Futter vorhanden war.

(Übrigens, auch moderne asiatische Elefanten vertragen Kälte recht gut. Elefanten lebten bis in die frühe historische Zeit (1500 v. Chr.) so weit nördlich wie in der Provinz Honan in China. Asiatische Elefanten lebten auch in dem Gebiet, das heute Syrien, Irak und Iran umfasst. Afrikanische Loxodonten bewohnten bis in die historische Zeit das gesamte afrikanische Kontinent.)

Gab es in den Steppen ausreichend Futter für Tiere der Größe von Mammuten? Das aktuelle Klima der subarktischen sibirischen Steppen könnte keine großen Herden von Mammuten tragen, wenn sie eine ähnliche Menge an Nahrung benötigten wie moderne Elefanten. Ein Großteil Sibiriens ist heute von tief gefrorenem, dauerhaft gefrorenem Boden bedeckt, der als Permafrost bekannt ist. Die bestehende Tundrenvegetation ist robust, niedrig, langsam wachsend und durch bittere Chemikalien durchsetzt. Diese Chemikalien könnten sich als Verteidigung gegen das Weiden entwickelt haben.

Dennoch waren die sibirischen Steppen während der letzten Eiszeit nicht von Eis und Schnee bedeckt, wie es heute der Fall ist, und der Boden war nicht gefroren. Der Grund dafür ist, dass so viel des verfügbaren Wassers in der arktischen Eiskappe gebunden war – hauptsächlich in Nordamerika –, dass die subarktischen Steppen viel trockener waren als heute. Infolgedessen tauete der sibirische Boden in einer größeren Tiefe auf und beherbergte eine reichhaltigere Vielfalt an Pflanzenleben. Dazu gehörten nahrhafte Gräser. Die Mageninhalt von erhaltenen Mammuten zeigen, dass sie sich von solchen Gräsern, sowie von Moosen, Sumpfpflanzen, krautigen Pollen und Sporen sowie Fragmenten von Weiden und Preiselbeeren ernährten. Einige seltene Mohnblumen und Krokusse wurden ebenfalls gefunden, zusätzlich zu kleinen Mengen an baumartigem Material wie Lärchen-Nadeln, Weiden und Baumrinde. Solche Vielfalt deutet darauf hin, dass die Mammuten in einer Vielzahl von Klimazonen in Sibirien lebten. Diese reichten von trocken und steppenartig über leicht feucht bis hin zu sumpfig und arktisch/alpin.

Die Rüsselenden von Mammuten waren zweilappig und nützlich zum Sammeln von krautiger Nahrung. In Mammutmagen wurde vergleichsweise wenig baumartiges Material gefunden. Moderne Elefanten bevorzugen hingegen eine baumartige Ernährung, und ihre Rüsselenden sind ungleich groß.

Die größere Abundanz und Vielfalt der Steppenvegetation während der Eiszeiten erklärt, wie die Steppen große Weidetiere wie Mammut unterstützen konnten. Die Mammut könnten auch im Winter nach Süden und im Sommer nach Norden gewandert sein. Moderne Elefanten sind große Reisende, daher möglicherweise auch die Mammut.

Wie alt sind die gefrorenen Mammutreste aus Sibirien? Sie fallen in zwei Hauptgruppen, eine datiert von etwa 45.000 BP bis 30.000 BP und die andere von 14.000 bis 11.000 BP. Dies bedeutet nicht, dass Mammuttiere in Sibirien zwischen 30.000 BP und 14.000 BP nicht vorhanden waren. Stattdessen zeigt dies, dass die klimatischen Bedingungen für die Bildung von gefrorenen Kadavern nicht günstig waren. Es gibt zahlreiche Fossilienknochen von Mammuttieren aus der Zeit von 30.000 bis 14.000 BP. Dies war eine Periode massiver Gletscherfortschritts, die zu extrem trockenen Bedingungen in Sibirien führte. Unter diesen trockenen Bedingungen neigten Mammutkadaver dazu, an der Oberfläche zu verrotten und/oder von Raubtieren gefressen zu werden. In Zeiten des Gletscherzurückgangs, wenn das Klima feuchter war, konnten Sommermudflows und Überschwemmungen Kadavern schnell bedecken. Diese bedeckten Kadaver würden dann dauerhaft gefrieren, wenn die Permafrostschicht im folgenden Winter über ihnen zuschloss.

War das Klima in Sibirien zur Zeit, als die Mammuttiere dort lebten, wärmer oder kälter? Nun, beides. Es scheint, dass das Klima in einigen Perioden wärmer und in anderen kälter war. Dies wird durch den Vergleich der modernen Verbreitungsgebiete der Pflanzen, die in Mammutmagen gefunden wurden, sowie durch astronomische Berechnungen der Temperatur abgeleitet, die zu verschiedenen Zeiten in der Vergangenheit in dieser Newsgruppe vorgestellt wurden. Die Mammuttiere blühten in beiden Fällen auf. Der entscheidende Faktor war die verminderte Feuchtigkeit, sodass der Boden nicht dauerhaft gefroren war, wie es heute der Fall ist. Infolgedessen blühte das „Mammut-Steppen"-Biotop, bestehend aus Gräsern, fleischigen Kräutern und Beifuß, auf. Dieses Biotop verschwand vor etwa 9000 Jahren BP, mit Ausnahme einiger kleiner Flecken. Es wurde durch die aktuelle sumpfige Tundrenvegetation und Permafrost ersetzt. Die Mammuttiere, nachdem sie ihre Nahrungsquelle verloren hatten, verschwanden in Sibirien etwa zur gleichen Zeit. Es ist möglich, dass die Prädation durch den Menschen ebenfalls teilweise verantwortlich war. Die frühesten menschlichen Überreste in Sibirien datieren aus dem Ende der letzten Eiszeit.

Was verursachte die Eiszeiten? Es wurden viele Erklärungen vorgeschlagen, von denen keine allein ausreichend erscheint. Dazu gehören:

  1. Variationen in den orbitalen Eigenschaften der Erde (Winkel der Ekliptik, Exzentrizität der Umlaufbahn, Präzession der Äquinoktien). Obwohl dies manchmal als „die" Erklärung für die Eiszeiten beworben wird, kann es nicht die alleinige Erklärung sein, da es lange Perioden ohne Vergletscherung gab, in denen die orbitalen Elemente der Erde denen der jüngsten Eiszeiten entsprachen. Die Muster des Eisvorrückens und -zurückzugs WÄHREND einer Eiszeit scheinen tatsächlich den Schwankungen der orbitalen Eigenschaften zu folgen.
  2. Übermäßige vulkanische Aktivität – möglicherweise als Folge von Einschlägen von Meteoriten, Asteroiden oder Kometen; oder möglicherweise im Zusammenhang mit dem Zusammenstoß von abgetrennten Landmassen mit den eigentlichen Kontinenten (z. B. Indien mit dem Rest Asiens).
  3. Meteoritische und/oder kometäre Einschläge, die zu einer Art „nuklearem Winter" führen. Dies schließt die Möglichkeit ein, dass regelmäßige Kometenschauer durch einen entfernten, unsichtbaren Sonnenbegleiter (oft „Nemesis" genannt) ausgelöst werden, der ausliegende Kometenkörper in das innere Sonnensystem lenkt.
  4. Passage des Sonnensystems durch interstellare Staubwolken, während sich das Sonnensystem auf und ab durch die Ebene der Galaxie bewegt.
  5. „Schnelles" Verschieben der Erdkrustenplatten auf dem darunterliegenden Magma, möglicherweise verursacht durch Ungleichgewichte in der Verteilung von Eis auf den Kontinentaloberflächen. (Dies scheint derzeit keine tragfähige Theorie mehr zu sein.)
  6. Schwankungen der Sonnenstrahlung. Vielleicht ist die Sonne ein Stern mit langperiodischer unregelmäßiger Veränderlichkeit.
  7. Änderungen der Meeresströmungen und Temperaturen, verursacht durch sich verschiebende Kontinentalkonfigurationen.

Ich bin mir sicher, dass es andere Erklärungen gibt, die mir im Moment nicht einfallen.

Unabhängig von der Kombination der Mechanismen gab es Muster des abwechselnden Rückzugs und Vorrückens der Gletscher, Unterschiede in der globalen und lokalen Temperatur sowie Unterschiede in der Feuchtigkeit. Das Klima in den subarktischen Regionen hat sich im Laufe der letzten Eiszeiten mehrmals verändert. Dies ist sehr wichtig: Das Klima war nicht immer dasselbe wie heute in Sibirien.

Die Mammutarten schafften es, all diese Veränderungen zu überleben, mit Ausnahme der letzten, als der Mensch schließlich in Sibirien eindrang. Es gibt zahlreiche Eiszeit-Stätten in Osteuropa, die Stapel von Mammutknochen enthalten, die sehr wahrscheinlich die Ergebnisse menschlicher Jagd darstellen. Viele andere Arten der Megafauna verschwanden zur gleichen Zeit wie die Mammutarten. Ob der Mensch weitgehend für diese Aussterbeereignisse verantwortlich war, bleibt eine umstrittene Frage.