MOM und Oronteus Finaeus Karte von 1532

Als meine Augen auf die südliche Hemisphäre einer Weltkarte fielen, die von Oronteus Finaeus im Jahr 1532 gezeichnet wurde, hatte ich den augenblicklichen Eindruck, hier eine wirklich authentische Karte des echten Antarktik gefunden zu haben.

Leider hat diese Überzeugung seine Vorstellungen über die Oronteus Finaeus-Karte wahrscheinlich so voreingenommen, dass er sie nicht objektiv bewerten konnte. Sobald Dr. Hapgood wusste, dass er eine authentische Karte der Antarktis besaß, überging er, wie später erläutert wird, viele ernsthafte Probleme mit der Annahme, dass diese Karte eine genaue, wenn auch möglicherweise immer noch authentische Darstellung der Antarktis sei.

In MOM hat Herr Graham Hancock Folgendes ausgeführt:

Das Rätsel dieser Karte besteht darin, dass sie Antarktika so zeigt, wie es unter dem Eis aussah, lange bevor Antarktika überhaupt entdeckt worden sein soll.

In diesem Teil von MOM äußert sich Mr. Hancock nicht nur falsch über die von Hapgood (1966, 1979) aufgestellten Behauptungen, sondern auch über die in seinem eigenen Buch, The Fingerprints of the Gods (Hancock 1995), enthaltenen Behauptungen. Nach Hapgood (1966, S. 93, 1979, S. 79) und Hancock (1995, S. 18, 478) zeigt die Phillip Buache Karte von 1737 entweder das eisfreie, subglaziale Gesteinsfundament oder die kombinierte Topographie der Antarktis. Wie in einem früheren Beitrag von mir mit dem Titel Part 6 - The Buache Map, Exhibit 9, Fingerprints of the Gods (long Post) diskutiert, scheitert die Phillip Buache Karte von 1737 in jeder Hinsicht daran, entweder die subglaziale Gesteinsfundament-Topographie der Antarktis wie von Drewry (1983, Blatt 3) kartiert oder die eisfreie Topographie der Antarktis wie durch die Gesteinsoberfläche dargestellt, die auf isostatischen Ausgleich durch Drewry (1983, Blatt 6) angepasst wurde, korrekt wiederzugeben.

In ihren Behauptungen betrachten sowohl Herr Hancock als auch Dr. Hapgood fälschlicherweise die subglaziale Topographie der Antarktis als identisch mit der eisfreien Topographie der Antarktis. Die tatsächliche subglaziale Topographie unterscheidet sich von einer hypothetischen eisfreien Topographie, da die 293,778,800 Kubikkilometer Eis entweder auf dem Gestein aufliegen oder als Eisberge auf Gesteinsinseln gestapelt sind (Drewry 1982, Blatt 4). Die enorme Masse dieses Eises hat die Antarktis um Hunderte von Metern abgesenkt. Wenn das antarktische Eisschmelzen würde und dieses Gewicht von der Kruste entfernen würde, würde das isostatische Anheben die subglaziale Topographie im Inneren bis zu 950 Metern (3100 Fuß) und entlang der Küste bis zu 50 Metern (160 Fuß) anheben. Darüber hinaus würde das Schmelzen des gesamten Eises der Welt, wovon die Antarktis 90 Prozent ausmacht, den Meeresspiegel um etwa 80 Meter (260 Fuß) anheben (Drewry 1983, Blatt 6).

Im Gegensatz zu MOM geben sowohl Hapgood (1966, S. 79-93, 1979, S. 69-79) als auch Hancock (1995, S. 14-16, 22) klar zu erkennen, dass die Oronteus Finaeus-Karte von 1532 den Kontinent Antarktika mit eisfreien Küsten zeigt, „als die Eiskappe nur im tiefen Inneren vorhanden war". Somit werden in MOM keine Fragen bezüglich einer teilweise vergletscherten Antarktika erwähnt.

Antarktis-Halbinsel-Problem

Und vielleicht ist das größte Rätsel aller, dass es die Antarktische Halbinsel nicht so zeigt, wie sie heute aussieht, bedeckt von mehr als einer Meile Eis, sondern so, wie sie tatsächlich unter dieser Eiskappe aussieht.

Es ist rätselhaft, dass sowohl MOM als auch Herr Hancock erneut die Oronteus Finaeus-Karte von 1532 und die Behauptungen von Hapgood (1966, 1979) ernsthaft verfälschen. Wie von Hapgood (1966, S. 93, 1979, S. 78-79) festgestellt, liegt ein wesentlicher Mangel der Oronteus Finaeus-Karte von 1532 darin, dass sie keine Merkmale aufweist, die eindeutig entweder als solche erkannt oder als mit der Antarktischen Halbinsel in Verbindung stehend abgeleitet werden können. Tatsächlich ist das große Rätsel, warum MOM und Herr Hancock behaupten, die Oronteus Finaeus-Karte von 1532 zeige die Antarktische Halbinsel (Palmer Land), obwohl dies eindeutig nicht der Fall ist (Hapgood 1979, Abbildung 52).

Für das Fehlen dieser Halbinsel liefert Hapgood (1966, S. 93, 1979, S. 78–79) eine verwirrende Erklärung. Er behauptet, dass die Basis dieser Halbinsel sichtbar sein sollte, die Oronteus Finaeus-Karte zeigt jedoch keine solche Basis. Er behauptet, diese Halbinsel existiere nur als zerstreute Felsinseln, was nach Drewry (1983, Blatt 3) zutrifft. Allerdings würde selbst die einfachste Karte eines teilweise oder vollständig vergletscherten Antarktik die Antarktis-Halbinsel als eine lange, über 800 Kilometer messende, markante Nord-Süd verlaufende Insel zeigen. Ihre Höhe und der isostatische Ausgleich hätten diese Insel weit über jedem projizierten Anstieg des Meeresspiegels gehalten (Drewry 1983, Blatt 6). Das Fehlen dieser Insel auf der Oronteus Finaeus-Karte ist eine der vielen groben Inkonsistenzen zwischen dieser Karte und dem teilweise vergletscherten hypothetischen, prähistorischen Antarktik, den Hapgood (1966, 1979) vorschlägt, sowie dem eisfreien Antarktik des MOM.

Weitere wesentliche Ungenauigkeiten

Wie Charlton Heston behauptet:

Als die Karten übereinandergelegt wurden, erstaunten ihn die Ähnlichkeiten.

Dies ist eine erstaunliche Aussage, wenn die subglaziale Gesteinsoberflächen-Topographiekarte von Drewry (1983, Blatt 3) mit der Oronteus Finaeus-Karte verglichen wird. Bei einem solchen Vergleich zeigen sich wesentliche Inkonsistenzen zwischen ihnen: Die Oronteus Finaeus-Karte ähnelt der modernen Karte des eisbedeckten Antarktikas mehr als der Topographiekarte des subglazialen Untergrunds von Drewry (1983, Blatt 3), die durch seismographische und Radio-Echo-Sounding-Erkundungen erstellt wurde.

Zum Beispiel zeigt die Karte von Oronteus Finaeus Wilkes Land als festes Land, das jedoch fast vollständig von zwei großen Unterwasserbecken eingenommen wird, wobei nur ein _Archipel_ von Felsinseln über dem Meeresspiegel ragt (Drewry 1983, Blatt 3). In einem teilweise vergletscherten Antarktika würde ein Großteil des festen Landes, das auf der Karte von Oronteus Finaeus dargestellt ist, unter Wasser liegen. Selbst bei vollständigem isostatischen Ausgleich würden große Buchten große Teile von Wilkes Land und George V Land einnehmen, die auf der Karte von Oronteus Finaeus als festes Land dargestellt sind (Drewry 1983, Blatt 6).

Außerdem zeigt die Karte von Oronteus Finaeus das Amery-Becken nicht. In einer teilweise oder vollständig entgletscherten Antarktis wäre dieses Becken von einer Bucht besetzt gewesen, die 700 bis 800 Kilometer (430 bis 490 Meilen) lang ist und senkrecht zur Küste der Antarktis zwischen Princess Elizabeth Land und Mac Robertson Land liegt (Drewry 1983, Blätter 3 und 6). Dieser Flussmündungsbereich wäre ein bedeutendes physiographisches Merkmal gewesen, das selbst der ungeschickteste Kartograf hätte kartiert, wenn er eisfrei gewesen wäre. Obwohl dieses Becken eine markante Bucht entlang der Küste der modernen Antarktis bildet (Drewry 1983, Blatt 2), fehlt dieses Becken auf der Karte von Oronteus Finaeus. Dieser Fall, wie andere auch, widerspricht jeglicher Behauptung über technologisch fortgeschrittene Kartierungsfähigkeiten.

Darüber hinaus stellt Westantarktika viele Probleme dar. Da die Gesteinsoberfläche, die Westantarktika trägt, Hunderte von Metern unter dem Meeresspiegel liegt – mit Ausnahme einiger Gesteinsinseln –, scheitert der feste Landblock, wie er auf der Oronteus Finaeus-Karte für Westantarktika dargestellt ist, völlig daran, „Antarktika so zu zeigen, wie sie unter dem Eis aussieht", wie MOM behauptet. Hapgood (1966, 1979) versucht, dieses Problem zu vermeiden, indem er behauptet, diese Karte zeige eine teilweise vergletscherte Antarktika, wobei Westantarktika nach wie vor vermutlich von Eis bedeckt sei. Allerdings hätte, wenn sich das antarktische Eisschild, wie behauptet, zurück in Ostantarktika zurückgezogen, das Westantarktische Eisschild bereits zerfallen und eisbedeckte Inseln hinterlassen, die von offenem Wasser umgeben sind. Selbst wenn das Westantarktische Eisschild intakt geblieben wäre, wie auf der Oronteus Finaeus-Karte dargestellt, hätte die Küste, die diese Karte für Westantarktika zeigt, aus dem Rand eines Eisschilfes bestanden. Die Oronteus Finaeus-Karte zeigt jedoch diese glaziale Küste mit Fjorden und Flussmündungen genau wie die nicht-glaziale Küste Ostantarktikas. Somit zeigt die Oronteus Finaeus-Karte klar, was eine glaziale Küste sein sollte, als eine nicht-glaziale Küste. Der Vergleich der Oronteus Finaeus-Karte mit einer Karte, die die Gesteinstopographie unter Berücksichtigung der isostatischen Ausgleichsbewegung darstellt (Drewry 1983, Blatt 6), löst keines dieser Probleme.

Dieser Abschnitt von MOM und Mr. Graham Hancock schließt nun ab:

Die klarste Schlussfolgerung ist, dass diejenige Person, die vor Tausenden von Jahren diese ursprünglichen Quellenkarten erstellt hat, über ein technologisches Niveau verfügte, das unserem eigenen gleichkam.

Dies ist also ein Zeugnis einer hochentwickelten Zivilisation in der fernen Vorgeschichte.

Die oben genannten und andere Probleme zeigen deutlich, dass die Karte von Oronteus Finaeus aus dem Jahr 1532, wie auch die Karte von Buache aus dem Jahr 1737, miserabel versagt, entweder die hypothetisch eisfreie oder sogar eine spekulativ teilweise vereiste Antarktis darzustellen. Die offensichtliche Schlussfolgerung, die sich aus der obigen Analyse beider Karten ergibt, ist, dass keine der Karten Anzeichen dafür zeigt, dass bei ihrer Erstellung eine fortschrittliche Kartentechnologie zum Einsatz kam. Somit gibt es absolut keine Beweise für eine hochentwickelte Zivilisation in der fernen Vorgeschichte, was die Karte von Oronteus Finaeus aus dem Jahr 1532 und die Karte von Buache aus dem Jahr 1737 betrifft. Herr Paul Lunde präsentiert in einem Artikel, der im Januar-Februar 1980 erschienenen Heft von Aramco World Magazine veröffentlicht wurde, eine glaubwürdigere Hypothese. Lunde (1980) vertritt die Hypothese, dass die Quelle für die Karte von Oronteus Finaeus möglicherweise eine schlecht gezeichnete Karte der historischen Antarktis, möglicherweise Australiens, war, die von unbekannten portugiesischen Seeleuten vor 1513 erstellt wurde. Unabhängig von den Quelldaten, falls vorhanden, für die Karte von Oronteus Finaeus aus dem Jahr 1532, versagt sie eindeutig darin, entweder eine teilweise oder vollständig eisfreie Antarktis korrekt darzustellen, wie MOM es Menschen glauben lassen möchte.

Ein schnell eingefrorener Mammut-Hinreißer

Ein Wollnashorn wurde so schnell eingefroren, dass seine letzte Mahlzeit aus Taubnesseln in seinem Magen über Tausende von Jahren frisch blieb. Dieser plötzliche Temperaturabfall könnte ein Hinweis auf das Verschwinden der Zivilisation sein, die Plato Atlantis nannte.

Selbst diese letzte Aussage wirft einige Probleme auf. Erstens liefert MOM später keinerlei Beweise dafür, dass Atlantis jemals in der Antarktis gelegen hat. Schließlich ist die Behauptung von MOM, dass Wollhaarmammut so schnell eingefroren wurden, dass ihre letzte Mahlzeit aus Krokusblüten noch frisch in ihrem Magen blieb, nichts weiter als Folklore ohne jegliche faktische Grundlage.

Wie von Herrn Darby South in einem früheren Beitrag auf talk.origins dargelegt, hat das Vorhandensein gut erhaltener Pflanzenreste, die mit Mammuten und Mastodonten assoziiert sind, wenig mit schnellem Einfrieren zu tun. Sehr gut erhaltene Mageninhalt wurden sogar bei Skelettresten gefunden, bei denen kein Einfrieren stattgefunden hat.

Zum Beispiel haben Wirbeltier-Paläontologen Pflanzenreste gefunden, die einst im Magen eines Mamuts lagen, das mit dem Skelett eines Mamuts assoziiert war, das sie in einem Moor in Ohio ausgegraben haben (Lepper, et al. 1991, S. 122-123). Auch haben Paläontologen andere vollständige Mamut-Skelette recovered, die gut erhaltene Pflanzenreste enthalten, die einst Magen- und Darminhalte in Mooren von New York, New Jersey und anderen Staaten waren (Dreimanis 1968, S. 264.).

Pflanzliche Überreste sind so haltbar, dass ein schnelles Einfrieren für ihre Konservierung nicht erforderlich ist. Im Fall des Ohio-Mastodonten überdauerten die pflanzlichen Überreste, die einst den Magen besetzten, lange nach dem Verfall des übrigen Mastodonten, da sie in einer wassergesättigten, anaeroben Umgebung begraben waren. Wenn niedrige Temperaturen für die Konservierung von Pflanzenmaterial im Mageninhalt unerlässlich wären, warum überdauerten dann die mit diesem Mastodonten verbundenen pflanzlichen Überreste, obwohl der Mastodont nie eingefroren wurde und der Rest des Mastodonten verfallen war? In diesem und anderen Fällen ist es deutlich ersichtlich, dass ein schnelles Einfrieren für die Konservierung von Pflanzenmaterial nicht notwendig ist.

Schlussfolgerung

Dieser Abschnitt von MOM liefert keine glaubwürdigen Beweise für eine eisfreie Antarktis oder das schnelle Einfrieren von Mammuten. Die Oronteus Finaeus-Karte von 1532 zeigt weder eine vollständig noch teilweise eisfreie Antarktis und demonstriert auch nicht das Bestehen alter Zivilisationen mit fortschrittlicher kartografischer Technologie. Auch die Erhaltung von Butterblumen gilt nicht als Beweis für einen plötzlichen Klimawandel.

Zitierte Referenzen

Drewry, D. J. (ed.), 1983, Antarctica: Glaziologische und Geophysikalische Karte. Scott Polar Research Institute, Cambridge.

Hancock, Graham, 1995, Fingerprints of the Gods. Crown Publishers, Inc., New York.

Hapgood, C. H., 1966, Maps of the Ancient Sea Kings, 1st Edition, Chilton Books, Philadelphia.

Hapgood, C. H., 1979, Maps of the Ancient Sea Kings, 2nd Edition, E. P. Dutton, New York.

Lepper, B. T., Frolking, T. A., und andere, 1991, Intestinal Contents of a Late Pleistocene Mastodont from Midcontinental North America. Quaternary Research vol. 36, pp. 120-125

Lunde, P., Die Karte von Oronteus Finaeus. Aramco World Magazine, Jan-Feb 1980. (zugänglich unter http://www.millersv.edu/~columbus/h-l.html, unter LUNDE02 ART)