Kommentar von Brian Johnson zum Gerücht über das zerstörte Fossil

* Brian Johnson arbeitet als technischer Künstler und Ausstellungs-Kurator an der Bob Jones University. Er ist ein Kreationist mit langjährigem Interesse an der Kontroverse über die Ursprünge.

Ich habe nicht die Zeit, die Antwort zu geben, die ich gerne geben würde, aber aus der Forschung, die Glen, Ron Hastings und ich am Taylor-Standort letzten Sommer [1997] durchgeführt haben, kann ich sagen, dass Glen keine Spuren zerstört hat. Er hat wahrscheinlich mehr als jeder andere auf der Welt ein Interesse daran, das, was im Flussbett ist, zu bewahren und aufzuzeichnen. Ich habe während der drei Tage, die ich dort war, keine Beweise für menschliche Spuren gesehen.

Ich entdeckte zwei zuvor nicht dokumentierte Dino-Spuren am stromaufwärts gelegenen Ende des IIS-Wegs (der berühmte Taylor-Weg). Interessanterweise gibt es ein Foto auf dem Cover des Buches von Helfinstine und Roth "Texas Tracks and Artifacts" von Don Patton aus dem IIS +6 Spur-Bereich. Es soll eine Dino-Spur (die echte +6 Spur) neben einer menschlichen Spur (früher als +6 Spur bekannt) sein. Die "Zehen" seiner "Menschenspur" sind tatsächlich die FÜHLE MEINES DINO-SPUR-ENTDECKUNG (was wirklich Teil des zuvor bekannten F-Wegs ist). Auf dem Foto kann man die drei Zehen (tridaktische Abdrücke des Dinosauriers) sehr leicht sehen!! Und es ist ihr bester "Beweis" für die Koexistenz von Dino/Mensch! Yipes. (Es ist zwar irgendwie cool, meine Entdeckung auf dem Cover eines Buches zu sehen, zwei Jahre bevor ich sie fand!)

Diese Spuren im Paluxy sind Glems Babys. Zu sagen, dass er eines davon zerstören würde, ist lächerlich! Ich weiß nichts über Don Patton, aber diese Behauptung ist unrealistisch, nicht haltbar und unhöflich. Herr Patton schuldet Glen eine veröffentlichte Entschuldigung. Dieser Sensationalismus fördert nicht die Sache Christi. Er schadet nur der Glaubwürdigkeit von Kreationisten, die ernsthafte Arbeit leisten wollen.

Ich kann jetzt keine weitere Zeit widmen; aber ich bin völlig zuversichtlich, dass Glen unschuldig ist.

Brian Johnson, Februar 1998