Behauptete Fossilien in falscher Reihenfolge in einer NBC-TV-Sendung

Am Sonntag, dem 25. Februar 1996, um 19:00 Uhr EST, sendete NBC eine einstündige TV-Special-Show unter der Moderation von Charton Heston mit dem Titel „The Mysterious Origins of Man". Eine „promo"-Webseite von BC Video beschrieb das Programm als „Controversial Evidence That Could Rewrite Man's History"

Statt eine objektive Dokumentation über den Ursprung des Menschen oder einen legitimen wissenschaftlichen Diskurs über das Thema zu sein, förderte die Sendung viele unbegründete und pseudowissenschaftliche Behauptungen, präsentierte ein sehr irreführendes Bild davon, wie Wissenschaft funktioniert, und ignorierte weitgehend, was Mainstream-Wissenschaftler zu diesen Themen zu sagen haben.

Das Programm war besonders unwissenschaftlich in seiner Unterstützung angeblicher Beweise dafür, dass Menschen und Dinosaurier zusammenlebten. Bei der Vorbringung dieses Konzepts (von allen Mainstream-Forschern meines Wissens nach abgelehnt) präsentierte das Programm die folgenden drei Beweisstücke, die alle implizit aus dem Paluxy Riverbed in der Nähe von Glen Rose, Texas (einem Gebiet, das für Fossilien von Dinosaurierabdrücken berühmt ist), stammen sollen:

1. Der "Burdick-Abdruck", ein angeblicher Fußabdruck eines Riesenmenschen auf einem losen Felsenblock
2. Ein Foto, das angeblich einen Laufspuren von menschlichen Fußabdrücken im Paluxy zeigt
3. Ein angeblicher fossilisierter menschlicher Finger.

Im Programm verfochten "Dr. Carl Baugh" und "Don Patton" die Echtheit des Burdick-Abdrucks, behauptend, dass die Untergrundmerkmale zeigten, dass er echt sei, und dass er als vom Paluxy-Bett stammend bekannt sei. In Wirklichkeit wird der Burdick-Abdruck (benannt nach dem Kreationisten Clifford Burdick,[1] der ihn erstmals öffentlich förderte) von den meisten Forschern als einer von mehreren lose liegenden "Menschenabdrücken" angesehen, die von Bewohnern von Glen Rose in den 1930er Jahren angefertigt wurden. Neben seiner sehr großen Größe (über 15 Zoll von Ferse bis Zehenspitze) weist er schwere anatomische Probleme auf, einschließlich eines übermäßig breiten Ballenbereichs, eines falsch positionierten Bogens und übermäßig langer und verformter Zehen. Im Gegensatz zu den Behauptungen von Baugh und Patton beweisen die Untergrundmerkmale in den Querschnitten nicht seine Echtheit, sondern bestätigen tatsächlich den angefertigten Ursprung – sie zeigen viele Merkmale, die an der Vertiefung abrupt abbrechen, anstatt durch sie verformt oder an sie angepasst zu sein.[2,3] Ein letzter wichtiger Punkt zum Burdick-Abdruck ist, dass er nicht in situ gefunden oder dokumentiert wurde und daher keinen antievolutionären Wert hat.

Das als Beweis für einen strampelnden Pfad menschlicher Fußabdrücke präsentierte Foto, das von Baugh ausgegraben wurde, ist überhaupt nichts dergleichen. Erstens handelt es sich nicht um ein Foto, das während einer der Ausgrabungen von Baugh aufgenommen wurde, sondern zeigt den Taylor Trail am Taylor Site, wie er von Fredrick Beierle[4] Ende der 1970er Jahre fotografiert wurde – mehr als ein Jahrzehnt, bevor Baugh mit seiner Arbeit im Paluxy begann. Zweitens ist der Taylor Trail kein menschlicher Fußabdruckpfad, sondern einer von vielen Fußabdruckpfaden langgestreckter, Metatarsal-Dinosaurier-Fußabdrücke, die im Paluxy fälschlicherweise für riesige menschliche Fußabdrücke gehalten wurden. Solche Fußabdrücke wurden von Dinosauriern erzeugt, die zumindest zu bestimmten Zeiten auf eine plantigrade Art und Weise liefen, wobei sie beim Laufen ihre Sohlen und Fersen abdruckten (im Gegensatz zu einer häufigeren digitigraden Fortbewegung der meisten zweibeinigen Dinosaurier). Wenn die Zehen solcher Fußabdrücke durch Erosion, Schlammkollaps, Auffüllung oder eine Kombination von Faktoren abgeflacht werden, ähneln sie oft großen menschlichen Fußabdrücken. Auf dem Taylor Site waren Auffüllung und Schlammkollaps die Hauptfaktoren.[5,6] Allerdings zeigen alle Pfade am Taylor Site Anzeichen von dinosaurischen Zehen, wenn das Substrat gut gereinigt wird.[7] In Beierles Foto war die Fußabdruckoberfläche nicht gut gereinigt, und die einzelnen Abdrücke wurden selektiv mit Wasser benetzt, um menschliche Formen zu erzeugen.

Nachdem ich und andere Mitte der 1980er Jahre umfangreiche Beweise für diese Erkenntnisse veröffentlicht hatten, gaben die meisten Kreationisten die Behauptungen bezüglich Paluxy auf. Baugh begann jedoch zu behaupten, dass die Abdrücke Dinosaurierabdrücke seien, die menschliche Abdrücke innerhalb ihnen enthielten – eine Behauptung, die ebenso leer war wie die ursprünglichen „menschlichen Abdruck"-Behauptungen.[8,9,10]

Andere angebliche menschliche Spuren in der Nähe von Glen Rose, die von Baugh und anderen im Laufe der Jahre propagiert wurden, umfassen teilweise Metatarsal-Dinosaurierspuren, Erosionsmarkierungen (die oft selektiv mit Wasser oder Öl für fotografische Zwecke hervorgehoben werden) und verschiedene undeutliche Vertiefungen von unsicherer Herkunft. Ich kenne keine zuverlässigen Beweise für echte menschliche Fußabdrücke im Paluxy oder in irgendeiner anderen mesozoischen Formation. Übrigens ist das Alter der Glen Rose Formation das untere Kreidezeitalter (ungefähr an der Grenze Aptium/Albien) oder 110-115 Millionen Jahre alt (nicht 135 Millionen Jahre, wie in der Sendung angegeben).[11]

Der angebliche fossilisierte Finger, der von Baugh und seinen Mitstreitern beworben wird, ist eher ein interessantes geformtes Gestein oder Konkretion. Ich durfte vor einigen Jahren den "Finger" persönlich untersuchen und habe nichts darin gesehen, das darauf hindeuten würde, dass es sich um ein Fossil irgendeiner Art handelt. Ich kenne auch keinen Mainstream-Wissenschaftler, der es als fossilisierten Finger betrachtet. Im Gegensatz zu den Vorschlägen in der NBC-Sendung zeigen die CT-Scans keine Knochen. Die dunklen Bereiche in der Mitte der Scans sind nicht gut definiert und dürften auf Unterschiede in der Dichte des Gesteins in der Mitte der Konkretion oder auf die größere Masse des Gesteins zurückzuführen sein, durch das die Strahlen in der Mitte des Gesteins hindurchgingen als am Rand. Letztlich, ein wichtiger Punkt, den Baugh in der Sendung nicht enthüllt hat, ist, dass der "Finger" nicht in situ gefunden wurde, sondern in einem lockeren Kiesgraben in einiger Entfernung von Glen Rose. Daher kann er, wie der Burdick-Abdruck, nicht zuverlässig mit einer alten Formation in Verbindung gebracht werden und hat keinen antievolutionären Wert, selbst wenn er ein echter fossilisierter Finger wäre.

Es sollte auch erwähnt werden, dass "Dr." Baugh seine Qualifikationen in der Sendung und bei zahlreichen früheren Gelegenheiten falsch dargestellt hat. Er hat behauptet, in mehreren wissenschaftlichen Bereichen fortgeschrittene Abschlüsse zu besitzen, hat aber tatsächlich keinerlei gültige Abschlüsse. [12]

Es ist auch merkwürdig, dass die Produzenten des Programms implizierten, die Glen Rose-Funde beweisen, dass Menschen vor vielen Millionen Jahren mit Dinosauriern lebten, während Baugh, Patton und andere strikte Kreationisten dies nicht glauben. Stattdessen nutzen sie ironischerweise dieselben Objekte, um zu argumentieren, dass sowohl Menschen als auch Dinosaurier in der jüngeren Vergangenheit zusammenlebten.

Nicht nur sind Baugh und Patton's Behauptungen durch die Beweise nicht gestützt und von Mainstream-Wissenschaftlern abgelehnt, sondern beide werden auch von vielen Kreationisten als unseriös betrachtet. In einer Antwort auf einer Webseite auf Fragen zu Baugh hat Answers in Genesis, eine Schwestergruppe der Creation Science Foundation, zahlreiche unbegründete Behauptungen von Baugh aufgeführt und auf ihrer Webseite ihre Webseite angegeben: "Alle kreationistischen Wissenschaftler, mit denen wir gesprochen haben, betrachten die Lehre von Dr. [sic] Baugh als eine ernsthafte Schande."[13]

Die Sendung förderte auch viele andere zweifelhafte Behauptungen, darunter einen angeblich anomalen „Calavaras Schädel", der vor langer Zeit gründlich widerlegt wurde [14,15], und einen angeblichen Plesiosaurier (prähistorisches Meeressaurier) aus dem Meeresboden vor der Küste Japans geborgen. Das Programm suggerierte lediglich, dass nur „Skeptiker" annahmen, es handele sich bei der Kadaver um einen Hai. Tatsächlich haben die meisten Mainstream-Wissenschaftler zu diesem Schluss gelangt, basierend auf Ergebnissen von Gewebeproben, die vom Exemplar entnommen wurden, bevor es über Bord geworfen wurde, und aufgrund der bekannten Tendenz von Baskenhaien, in „pseudo-plesiosaurische" Kadaver zu zerfallen.[16]

Es ist schwer zu verstehen, wie die Produzenten auch nur eine kleine Menge an Forschung betrieben haben könnten und dabei nicht viele dieser Dinge herausgefunden haben. Doch deuten alle Anzeichen darauf hin, dass das Ziel der Sendung nicht Bildung oder Genauigkeit war, sondern Sensationslust. Schande über die Produzenten für ein derart pseudowissenschaftliches Programm erstellt zu haben, über NBC, dass es ausgestrahlt wurde, und über Charlton Heston, dass er ihm den Klang von Autorität verlieh.

Post Skript:

Das Programm von NBC löste eine Flut von Kritik seitens Wissenschaftler aus, von denen viele Briefe und Nachrichten sandten, um auf die zahlreichen Fehler und Falschdarstellungen im Programm hinzuweisen. NBC entschied sich jedoch, das Salz in die Wunde zu streuen, indem es das ursprüngliche Programm am 8. Juni 1996 erneut ausstrahlte und die dadurch erzeugte „Kontroverse" als Verkaufsargument nutzte. NBC sollte sich jetzt doppelt schämen. Sie haben nicht nur kein Interesse daran gezeigt, Fehler zu korrigieren, sondern haben offensichtlich bewusst entschieden, Fehlinformationen weiter zu verbreiten, um die Einschaltquoten zu steigern. Offensichtlich bedeutet Geld ihnen mehr als Ehrlichkeit und Genauigkeit in ihren Programmen.

NBC kann dies nicht als legitimen wissenschaftlichen Diskurs rationalisieren, so wenig wie man ein Programm, das eine flache Erde fördert, als vernünftig bezeichnen könnte. Das Programm war Tabloid-Level-Sensationalismus und Pseudowissenschaft, die als Spitzenforschung missverstanden wurde. Sorgen Sie nicht darum, dass Millionen von Zuschauern, jung und alt, durch dieses Programm irreführt und falsch informiert wurden? Wo ist Ihre Integrität?

Für diejenigen, die weitere Informationen und Kommentare zum NBC-Programm, einschließlich einer Liste von Sponsoren, Produzenten und anderen mit der Show verbundenen Personen (an die Sie möglicherweise schreiben möchten), wünschen, siehe bitte die TalkOrigins-Rezension von Jim Foley unter: http://www.talkorigins.org/faqs/mom.html Eine weitere gute Rezension von Frank Steiger ist verfügbar unter http://users.deltanet.com/~fsteiger.

Glen J. Kuban
Präsident der Fossil Society des Cleveland Museum of Natural History
paleo@ix.netcom.com
P.O. Box 33232, North Royalton, OH 44133

Sie können Glen unter E-Mail hier kontaktieren.

Zurück zur Paluxy-Startseite

[1] Burdick, Clifford C., „Wenn Riesen die Erde bevölkerten", Signs of the Times, 25. Juli 1950; Morris, Henry M., und John C. Whitcomb, 1961, The Genesis Flood, Baker Book House: Grand Rapids, MI, S. 173-175

[2] Neufeld, Berney, 1975, "Dinosaurienspuren und Riesenmenschen", Origins, Band 2, Nr. 2, S. 64-76.

[3] Cole, John R., und Laurie R. Godfrey, Hg., 1985, Creation/Evolution, Ausgabe 15, Band 5, Nr. 1, Seiten 16-21.

[4] Beierle, Fred, 1977, Mensch, Dinosaurier und Geschichte, Prosser, WA: Perfect Printing Co.

[5] Kuban, Glen, 1986a, The Taylor Site "Man Tracks," Origins, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9

[6] Kuban, Glen, 1986b, Elongate Dinosaur Tracks, In: Gillette, David D. und Martin G. Lockley, Hg., Dinosaur Tracks and Traces, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, S. 57-72;

[7] Kuban, Glen, 1986c, Farbunterschiede und andere merkwürdige Merkmale von Dinosaurier-Spuren in der Nähe von Glen Rose, Texas, in: Gillette, David D. und Martin G. Lockley, Hrsg., Dinosaurier-Spuren und -Spuren, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, S. 427-440

[8] Hastings, Ronnie J., 1987, Neue Beobachtungen zu Paluxy-Spuren bestätigen ihre dinosaurische Herkunft, Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

[9] Hastings, Ronnie J., 1988, Rise and Fall of the Paluxy Man Tracks, Perspectives on Science and Christian Faith (Journal of the ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

[10] Kuban, Glen J., 1989, Retracking Those Incredible Man Tracks, NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, Special Section.

[11] Farlow, James O., 1987, Dinosaurienspuren aus dem unteren Kretaz, Paluxy River Valley, Texas, SCGSA, Waco, Tx.

[12] Kuban, Glen J. 1989, A Matter of Degree, NCSE Reports, Vol. 9, No. 6,, pp. 15-18.

[13] Webseite der Creation Science Foundation.

[14] Boutwell, John Mason, 1911, Der Schädel von Calaveras als jüngeren Ursprungs nachgewiesen. U.S. Geological Survey Professional Paper., Nr. 73, 54-55, U.S. Geological Survey, Reston, VA.

[15] Tarzia, Wade, 1994, Forbidden Archaeology. Creation/ Evolution. Issue 34, Vol. 14, No. 1 (Summer 1994), p. 13-25.

[16] Dieser Fund wurde in vielen kreationistischen Artikeln berichtet, keiner von denen überzeugende Beweise dafür lieferte, dass es sich um ein Plesiosaurier handelte. Der Kadaver wurde angeblich ins Wasser zurückgeworfen, um einen Fischfang nicht zu verderben. Es wurden jedoch Gewebeproben entnommen, die mit einer Hai-Identifizierung übereinstimmten.

E-Mail an Glen Kuban