Zurück

Inhalt

Weiter

Theorien der gemeinsamen Abstammung gehen Darwin voraus. Die früheste Information, über die ich verfüge, stammt aus einem Buch von 1745 des französischen Physikers Pierre Maupertuis, Vénus Physique, in dem er ebenfalls vorschlug, dass die Vererbung gleichmäßig von jedem Elternteil stammt, in partikulärer Form, mit etwas wie Mendels Verhältnis¹. Charles' Großvater Erasmus Darwin schlug dies ebenfalls vor (Zoonomia, 1795, Abschnitt 39, "Generation") in einem spekulativen Abschnitt, in dem er glaubte, dass alle warmblütigen Tiere von einem einzigen "lebenden Faden" abstammen, der von Gott geschaffen wurde, und näherte sich damit der gemeinsamen Abstammung aller Organismen:

Alles, was scheinbar allmählich während vieler Generationen durch das beständige Bestreben der Geschöpfe entstanden ist, den Mangel an Nahrung zu decken, und das ihnen mit ständiger Verbesserung für die erforderlichen Zwecke an ihre Nachkommen weitergegeben wurde.

...wäre es zu kühn anzunehmen, dass alle warmblütigen Tiere von einem einzigen lebenden Faden abstammen, den DIE GROSSE ERSTE URSACHE mit Tierlichkeit begabte...?²

Linnaeus (rechts)

Eine überraschende Äußerung zur begrenzten gemeinsamen Abstammung findet sich bei Linnaeus, dem großen Begründer der modernen Taxonomie, der populär zitiert wird, um zu zeigen, dass er annahm, Arten seien unveränderlich. In seinen letzten Ausgaben seines Systema Naturae (1766) enthielt er die Behauptung der früheren Ausgaben, dass keine neuen Arten entstehen, nachdem er Hybridisierung und varietale Verteilung bei Pflanzen beobachtet hatte. Er machte auch die Entdeckung, die üblicherweise Goethe zugeschrieben wird, dass alle Blätter, einschließlich Blütenblätter, einen gemeinsamen Entwicklungsprozess durchlaufen.

Die vorherrschende Sicht auf Arten vor der Akzeptanz der Ansichten von Darwin und Wallace war, dass sie statisch seien: Es gab einen Typ, den Individuen sowohl verkörperten als auch mehr oder weniger annäherten. Diese Sicht hat ihre Wurzeln im Einfluss von Aristoteles, insbesondere in seinen Werken Parts of Animals, Generation of Animals und On the Soul. Jeder Typ hat seine Essenz, und eine Abweichung vom Typ ist über einen bestimmten Grad der Korruption der Essenz hinaus nicht möglich. Zu große Abweichungen führten zu „Sportarten" und „Monstern" wie zweiköpfigen Kälbern und beinlosen Ziegen sowie zu „degenerierten Typen", die oft verwendet wurden, um nicht-europäische menschliche Rassen zu beschreiben. Diese Sicht war effektiv ahistorisch und war vor allem in deutsch- und französischsprachigen Ländern verbreitet; sie wurde als Transzendentalismus bezeichnet und in Deutschland Naturphilosophie.

Richard Owen, ein führender Anatom, hatte eine transcendentalistische Sichtweise der Ähnlichkeiten zwischen Organismustypen entwickelt und den Begriff „Homologie" für die ähnlichen Strukturen geprägt, die den verschiedenen Organen verschiedener Arten zugrunde lagen³. Somit waren ein Flügel eines Pterodaktylus, eines Vogels und eines Fledermaus nur analog, da der eine Federn und der andere eine Hautmembran für den Flug verwendete, aber die Knochen und Muskulatur der verschiedenen Flügel homolog waren, da sie dieselben, wenn auch veränderten, Formen aufwiesen. Die Flügel eines Schmetterlings und eines Vogels waren einfach nur analog, da die Flügel eines Schmetterlings in keiner Weise dieselbe Struktur wie die eines Vogels aufwiesen.

Homologie (aus Romanes' Darwin und nach Darwin, Band I)

Owen hatte Chambers und Lamarck angegriffen, doch er war ein Progressionist – das heißt, er akzeptierte, dass es im geologischen Record einen fortschreitenden Wandel gab, der in der Erscheinung des Menschen gipfelte. Jede unterschiedliche Gruppe hatte ein „Archetyp", doch Archetypen waren wie ein idealisierter Standard-Körperplan, nicht die Struktur eines Vorfahren. Allerdings war Owen unklar darüber, ob dies Abstammung einschloss und was der Mechanismus der Entstehung neuer Arten war, und er war sicherlich einflussreich, da er viele Beweise lieferte, die von Darwin und besonders von Huxley verwendet wurden. Wenn Huxley vor dem Origin nicht so aggressiv in seinen Debatten mit Owen gewesen wäre, wäre es möglich, dass er später für Darwins Theorien eingetreten wäre, doch in der Tat wurde er in eine totale Opposition geführt.

Es gab viele evolutionstheoretiker vor Darwin in den deutschsprachigen Ländern, und sie waren nicht alle Transzendentalisten ohne Konzept der historischen Abstammung, insbesondere diejenigen mit Interesse an der Zelltheorie, wie Matthias Schleiden oder Franz Unger, die sich eine einzelne urtümliche Zelle (Urzelle) vorstellten, aus der alle lebenden Arten hervorgingen. Ungers Theorie von 1852 kann als vollwertige Theorie der gemeinsamen Abstammung⁴ betrachtet werden, obwohl er sie nur auf Pflanzen anwandte. Interessanterweise war Unger Lehrer von Mendel, und seine Spekulationen könnten Mendels Arbeit zur Vererbung inspiriert haben.

Roberts Freund aus Edinburgh, Robert Grant, der Darwin einst durch einen enthusiastischen Ausbruch zur Ehre von Lamarck überrascht hatte und bis spät in die Debatte hinein Anhänger von Geoffroy und Lamarck war, hatte mit August Schweigger in Königsberg und Friedrich Tiedemann in Heidelberg korrespondiert und um etwa 1826 erklärte er gemeinsam mit Schweigger und Tiedemann die gemeinsame Abstammung sowohl von Pflanzen als auch von Tieren auf der Grundlage der Larvenstadien von Korallen⁵. Ich weiß nicht, ob sie je eine Aussage darüber gemacht haben, dass alle Leben gemeinsame Abstammung haben. Desmond (1989) ist der Ansicht, dass Darwin möglicherweise mehr von Grant beeinflusst wurde, als er später in der Autobiographie zugab, und dass er den Einfluss minimierte, weil Grant proprietäres Verhalten zeigte, als Darwin einmal eines von Grants besonderen Interessen (Darwin war damals etwa siebzehn) behandelte, und auch weil er seinen eigenen Besitzanspruch auf „seine Theorie" markieren wollte. In Abwesenheit jeglicher Beweise für Darwins Motivationen gegenüber Grant (sie waren eine Weile Freunde, aber Grants zunehmender politischer Radikalismus erschreckte Darwin, der ein Whig war, die Partei des Mittelstandes), halte ich es für ungewiesen, und angesichts von Darwins großzügigem Verhalten gegenüber anderen seiner Lehrer und Quellen vor der Veröffentlichung des Origin ist es insgesamt unwahrscheinlich.

Owens Archetyp für die Wirbeltiere war nicht unähnlich Amphioxus, einem Lampröhrchen (aus E. S. Russells Form und Funktion 1912).

Die eigene Aussage Darwins wurde durch analoges Vorgehen aus der gemeinsamen Abstammung von Linien abgeleitet, die er etabliert hatte: „Ich glaube, dass Tiere von höchstens vier oder fünf Vorfahren abstammen und Pflanzen von einer gleich großen oder geringeren Anzahl.“⁶ Bisher steht Darwin den Ansichten von Lamarck, Geoffroy, Macleay oder Owen über die ungefähre Anzahl der Hauptklassen lebender Organismen nicht sehr entgegen. Dann jedoch fährt er fort zu sagen

Die Analogie würde mich einen Schritt weiter führen, nämlich zur Überzeugung, dass alle Tiere und Pflanzen von einem einzigen Prototyp abstammen. Doch die Analogie kann ein täuschender Führer sein. Dennoch haben alle Lebewesen viel gemeinsam, in ihrer chemischen Zusammensetzung, ihrer Zellstruktur, ihren Wachstumsgesetzen und ihrer Anfälligkeit für schädliche Einflüsse. [Betont von mir]

Es ist klar, dass er diese Argumente als einflussreich ansah, und sie, oder vielmehr modernere Versionen, die DNA, vergleichende Embryologie und andere Ähnlichkeiten einbeziehen, werden heute noch verwendet. Ich glaube nicht, dass die Beweise zeigen, dass Darwin in seiner Theorie der gemeinsamen Abstammung direkt von einem Vorläufer beeinflusst wurde, obwohl er eindeutig mit denselben Problemen zu tun hatte, die von Lamarck, Lyell, Grant und Owen aufgestellt wurden und die andere ebenfalls behandelten.

Zurück

Inhalt

Weiter