Das Zitat

Hermann Muller (1890-1967) wird zu Recht als der Vater der Strahlungs-Genetik bezeichnet. Er ist berühmt dafür, gezeigt zu haben, dass Strahlung die Mutationsraten erhöhen kann, was er 1926 mit Studien an Fruchtfliegen bewies; eine Arbeit, für die er 1946 schließlich einen Nobelpreis erhielt.

Muller wird im Kreationismus/Evolution-Debatte von beiden Seiten häufig zitiert. Ein häufig zitierter Ausspruch ist jedoch sowohl ungenau als auch irreführend.

Das Zitat findet sich weit verbreitet auf kreationistischen Webseiten in der folgenden Form:

Es ist völlig im Einklang mit der zufälligen Natur von Mutationen, dass umfassende Tests übereinstimmend zeigen, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen für den Organismus in seiner Aufgabe des Überlebens und der Fortpflanzung schädlich ist, genau wie zufällig eingeführte Änderungen in jedem künstlichen Mechanismus überwiegend schädlich für seinen nützlichen Betrieb sind. Gute sind so selten, dass wir sie alle als schlecht betrachten können.

Der letzte Satz wird manchmal durch Fettdruck oder Großbuchstaben hervorgehoben. Dieser Satz findet sich jedoch einfach nicht in der zitierten Referenz. Der korrekte Kontext lautet wie folgt:

Es ist völlig im Einklang mit dem zufälligen Charakter von Mutationen, dass umfassende Tests übereinstimmend zeigen, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen für den Organismus in seiner Aufgabe des Überlebens und der Fortpflanzung nachteilig ist, genau wie zufällig eingeführte Änderungen in irgendeiner künstlichen Mechanik überwiegend schädlich für ihren nützlichen Betrieb sind. Gemäß dem Verständnis der Evolution, das auf den Studien der modernen Genetik basiert, hat der gesamte Organismus seine Grundlage in seinen Genen. Davon gibt es Tausende verschiedener Arten, die mit großer Präzision bei der Produktion und Aufrechterhaltung der komplizierten Organisation des gegebenen Organismustyps interagieren. Folglich kann durch die Mutation eines dieser Gene oder eines anderen, auf welche Weise auch immer, jede Komponentenstruktur oder -funktion, und in vielen Fällen Kombinationen dieser Komponenten, auf vielfältige Weise verändert werden. Doch in allen außer sehr seltenen Fällen wird die Änderung nachteilig sein und eine Funktionsstörung beinhalten.

Dennoch ist zu schlussfolgern, dass alle hervorragend aneinander angepassten Gene eines heutigen Organismus durch genau diesen Prozess des zufälligen natürlichen Mutations entstanden sind. Dies konnte nur aufgrund des darwinistischen Prinzips der natürlichen Selektion geschehen, das auf die Gene anwendbar ist. Das heißt, bei den seltenen Gelegenheiten, wenn eine zufällige Mutation tatsächlich eine vorteilhafte Änderung bewirkte, neigte das resultierende Individuum, einfach weil es durch diese Mutation unterstützt wurde, sich mehr zu vermehren als die anderen.

Der von Kreationisten hinzugefügte Satz steht in direktem Widerspruch zu den eigenen Worten von Muller, die ausdrücklich auf seltene Fälle hinweisen, in denen eine vorteilhafte Mutation auftritt, und weiter erklären, dass die Anhäufung dieser seltenen vorteilhaften Mutationen zu den heute hervorragend aneinander angepassten Genen führt.

Muller glaubte, dass das seltene, aber nicht-null Auftreten vorteilhafter Mutationen eine notwendige Folge der Wirkungen der darwinistischen Selektion war.

Wenn die Mutationen wirklich nicht teleologisch wären, ohne Zusammenhang zwischen Art der Umwelt und Art der Veränderung, und vor allem ohne adaptive Beziehung, und wenn sie in einer so großen Vielfalt von Typen auftraten, wie die Theorie der natürlichen Selektion es verlangen würde, dann sollten die große Mehrheit der Veränderungen in ihren Auswirkungen schädlich sein, genau wie jede willkürlich vorgenommene Änderung in einem komplizierten Apparat in der Regel die ordnungsgemäße Funktionsweise beeinträchtigt, und viele der größeren Veränderungen sollten sogar völlig unvereinbar mit der Funktionsweise des Ganzen sein, oder, wie wir sagen, tödlich. Das heißt, seltsam wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, sollten wir erwarten, dass die meisten Mutationen nachteilig sind, wenn die Theorie der natürlichen Selektion zutrifft. Wir sollten auch erwarten, dass diese vorwiegend nachteiligen Veränderungen in ihrer genetischen Basis hochgradig diversifiziert sind.

Muller über die Risiken der Strahlenbelastung

Der zusätzliche Satz, der dem Auszug hinzugefügt wurde, ist jedoch keine bloße Erfindung. Er findet sich in einem nicht verwandten, nicht-technischen Artikel der Zeitschrift Time vom 11. November 1946, kurz nachdem Muller den Nobelpreis erhalten hatte.

Wenn das Atomzeitalter richtig Fahrt aufnimmt, mit Atomkraftwerken, die einen Großteil der weltweiten Energie produzieren, wird die "Strahlungshöhe" steigen. Menschen, die in der Nähe der Kraftwerke leben, werden mehr Gammastrahlen durch ihre Gonaden bekommen. Auch Menschen weiter entfernt werden betroffen sein, durch radioaktive Nebenprodukte aus den Abgasen der Kraftwerke. Mögliches Ergebnis: Es werden mehr rothaarige Kinder in schwarzhaarigen Familien geboren, und mehr Mutationen werden im Keimplasma lauern, um zukünftige Nachbarn zu skandalisieren.

Ob dies gut oder schlecht sein wird, ist alles andere als klar. In Washington letzte Woche gab es eine pessimistische Interview mit dem kleinen, blauäugigen Dr. Muller, der von der Stimulation seines neu gewonnenen Nobelpreises leuchtend war. "Die meisten Mutationen sind schlecht", sagte er. "Tatsächlich sind die guten so selten, dass wir sie alle als schlecht betrachten können." Es wäre "glücklich", dachte er, wenn alle, die einer Atomexplosion ausgesetzt waren (wie die Menschen von Hiroshima), dauerhaft steril gemacht würden.

Muller war mehr als nur ein hervorragender Wissenschaftler; er war auch ein lautstarker und umstrittener. Er war eine Art Widerspruch, sowohl ein Humanist als auch ein Eugeniker.

In dem Artikel aus der Zeitschrift Time nimmt sich Muller einer seiner humanitären Anliegen an, nämlich den Risiken der Strahlung im Atomzeitalter.

Mullers Entdeckung der durch Strahlung induzierten Mutation löste eine seltsame Reaktion in der öffentlichen Meinung aus. Mutation wurde als plausibles Vehikel für beschleunigte Evolution und die Entstehung neuer Fähigkeiten aufgegriffen; oder als grässliche Monster, die sich gut verteidigen und den Rest von uns vernichten können.

In dem Auszug aus der Zeitschrift Time erklärt Muller, dass Mutationen keine Möglichkeit darstellen, wunderbare neue Fähigkeiten zu erlangen; sondern dass erhöhte Mutationsraten für Sie immer sehr schlecht sind, was durchaus zutrifft. Der Artikel erschien etwa fünfzehn Monate nach der atomaren Bombardierung von Nagasaki und Hiroshima.

Muller befürwortete eine naive Form der positiven Genetik. Er war besorgt, dass eine Kombination aus erhöhten Strahlungsniveaus und besserer Gesundheitsversorgung dazu tendieren würde, eine gefährliche Anhäufung von nachteiligen Mutationen in der Menschheit zu fördern. Seine vorgeschlagene Lösung war die Verwendung von „Keimlagern" zur Aufbewahrung des Samens gesunder und hervorragender Männer. [Plotz] Auf der anderen Seite war er auch sehr kritisch gegenüber der amerikanischen Eugenik-Bewegung und der „angewandten Genetik". [Micklos]

Mutationen seit Mullers Zeit

Mullers bahnbrechende Arbeit wurde vor langer Zeit durchgeführt, sogar bevor die Struktur der DNA bekannt war. Er identifizierte Mutationen hauptsächlich durch die beobachtete Wirkung auf einen Organismus und durch eine Technik der Chromosomenmarkierung, die in seiner Nobelpreisvorlesung kurz besprochen wird.[ Nobelpreis] Zu dieser Zeit war es nicht möglich, eine DNA-Sequenz direkt zu untersuchen.

Wir wissen heute, dass Muller technisch gesehen unrecht hatte. Bei weitem die größte Anzahl von Mutationen hat kaum bis gar keine Wirkung.[Drake] Die meisten Mutationen sind „stumm" und führen zu keiner Veränderung der Expression des Genoms, und die meisten davon, die exprimiert werden, haben Wirkungen, die zu klein sind, um gegen die normale Variation zu erkennen zu sein, die bei Organismen durch Rekombination elterlicher genetischer Informationen und Vielfalt, die in den Kontingenzien von Entwicklung und Wachstum entsteht, beobachtet wird. Auf der anderen Seite ist Muller sicher richtig, dass nachteilige Mutationen viel häufiger sind als vorteilhafte Mutationen, und dass dies angesichts der Wirkungen der Selektion erwartet werden sollte.

Muller über die Evolution

Eine besondere Ironie bei der Verwendung von Muller, um eine Kritik an der Evolutionstheorie zu formulieren, besteht darin, dass Muller selbst die Evolution als Tatsache betrachtete.

Wenn wir also sagen, dass etwas eine Tatsache ist, meinen wir damit lediglich, dass seine Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist: so hoch, dass wir uns nicht mehr von Zweifeln daran belästigen lassen und entsprechend handeln. In diesem, dem einzig richtigen, Gebrauch des Begriffs Tatsache ist die Evolution eine Tatsache. Denn die Beweise für sie sind ebenso umfangreich, vielfältig und überzeugend wie bei jedem anderen gut etablierten wissenschaftlichen Faktum über die Existenz von Dingen, die nicht direkt gesehen werden können, wie Atome, Neutronen oder die Schwerkraft der Sonne.

Schlussfolgerung

Dieses Zitatmissverständnis veranschaulicht einige allgemeine Prinzipien in Bezug auf Zitate.

• Die meisten Zitate stammen aus einer sehr alten Quelle, die jedoch zweckdienlich aus einer neueren Publikation entnommen wurde, die nur ausgewählte Auszüge und keinen Kontext liefert. In einem solchen Fall ist es richtig, sowohl die ursprüngliche Primärquelle als auch die Sekundärquelle anzuführen, aus der der Text entnommen wurde.
  
  
• Zitate, die fünfzig Jahre alt sind, neigen dazu, etwas veraltet zu sein.
  
  
• Zitate, die Skepsis gegenüber der Evolution implizieren oder nahelegen, aber illustren Wissenschaftlern zugeschrieben werden, die in der Forschung zur Evolution tätig sind, sind stets eine Fälschung der tatsächlichen Meinungen der zitierten Autorität. Es gibt eine Art Heimindustrie für diese irreführenden Zitate, und in diesen Fällen ist eine besondere Skepsis gerechtfertigt.

Für eine umfassende Untersuchung des Phänomens der Zitation als Argumentation siehe die FAQ Zitate und Falschzitate.

Quellenangaben

Danksagungen

Der Administrator eines Internet Infidels Discussion Forum fand Material zu diesem Zitat und veröffentlichte Klarstellungen, die den Ausgangspunkt für diese FAQ bildeten. Tim Gamble ordnete den Text und brachte die Angelegenheit zu talk.origins. Chris Ho-Stuart ergänzte weitere Hintergrundinformationen und erstellte die FAQ in ihrer gegenwärtigen Form. Der Text alter Auszüge wurde von verschiedenen talk.origins-Mitgliedern überprüft, insbesondere von Michael Hopkins und TomS.