Behauptung CA041:

Schüler sollten alle Seiten eines kontroversen Themas unterrichtet bekommen. Evolution sollte nicht unterrichtet werden, ohne den Streit zu thematisieren, der sie umgibt.

Quelle:

Meyer, Stephen C., Den Streit über den Ursprung lehren. Cincinnati Enquirer, 30. März, 2002. http://www.arn.org/docs/meyer/sm_teachthecontroversy.htm

Antwort:

  1. Bei den grundlegenden Fragen der Evolutionstheorie, wie den Fakten der gemeinsamen Abstammung und der natürlichen Selektion, gibt es keinen wissenschaftlichen Streit. Die Kampagne „Den Streit lehren“ ist ein Versuch, Pseudowissenschaft im Klassenzimmer zu unterrichten. Unterrichtseinheiten über die soziologischen Aspekte des Streits zwischen Evolution und Kreationismus könnten in Geschichts- oder anderen nichtwissenschaftlichen Fächern angemessen sein.

    Wenn das Ziel es ist, schlechte Wissenschaft aus dem Klassenzimmer fernzuhalten, sollten dieselben Standards auch auf die Gegenargumente der Kreationisten angewendet werden, die allesamt schlechte Wissenschaft sind.

  2. Es gibt Streitigkeiten über Details der Evolutionstheorie, wie den relativen Beitrag der sympatrischen gegenüber der allopatrischen Artbildung. Diese Streitigkeiten erfordern ein großes Hintergrundwissen in der Biologie, um überhaupt zu verstehen, worum es geht. Sie sollten nicht Anfängern unterrichtet werden. Sie werden an Graduiertenstudenten der Biologie unterrichtet, und das tun sie auch.

  3. Evolution ist fast sicher die am meisten gehasste wissenschaftliche Theorie der Geschichte. Viele Menschen denken, sie bedrohe Moral, Zivilisation und ihre Seelen, und fast niemand will, dass sie wahr ist. Seit der Veröffentlichung des ersten Tages von Über die Entstehung der Arten hat sie ständige Herausforderungen von einigen der mächtigsten Politiker und religiösen Führer zu trotzen, nicht zu erwähnen unaufhörliche Missbilligung und Angriffe aus der allgemeinen Öffentlichkeit. Das einzige, was Evolution für sich hat, ist die Beweise. Wären diese Beweise nicht extrem stark, wäre Evolution schon vor Jahrzehnten in unheilbar zerrissene Stücke gerissen worden.

    Wie alle Theorien ist auch Evolution der wissenschaftlichen Angriffen ausgesetzt. Eine große Überarbeitung der etablierten Theorie zu erreichen, ist etwas, das viele Wissenschaftler träumen. Außerdem fühlen sich viele Wissenschaftler der gleichen emotionalen Opposition wie so viele Nicht-Wissenschaftler gegenüber. Würde eine glaubwürdige Alternative zur Evolution auftauchen, würden Biologen um die Veröffentlichung kämpfen. Tatsächlich haben Wissenschaftler einige signifikante Überarbeitungen von Details an der Evolutionstheorie vorgenommen, aber es gab keinen solchen Wettlauf, um die Grundtheorie zu stürzen.

    Die Evolutionstheorie ist stärker als je, weltweit akzeptiert ohne die leiseste Spur einer informierten wissenschaftlichen Kritik an der Grundtheorie. Der Streit um die Evolution hat sie zu einer der am meisten untersuchten Theorien aller Zeiten gemacht, und die Evolution ist diesem Prüfstein mit Fliegenfarbe standgehalten.

  4. Sollte das Unterrichten des Streits erweitert werden, um sogenannte Alternativen zur Evolution einzubeziehen? Es gibt viele miteinander widersprüchliche kreationistische Positionen, mit Uneinigkeit über solche grundlegenden Fragen wie das Alter des Universums und welches Buch welcher Religion den Schöpfer am besten beschreibt. Da die Basis des Kreationismus seine emotionale religiöse Anziehungskraft ist und diese Anziehungskraft zwischen Kulturen und Individuen variiert, wird der Kreationismus immer hoffnungslos kontrovers sein. Sicherlich sollte jede Lektion über den Streit den gesamten Streit beinhalten.

Links:

NCSE, 2002, Analyse der Bibliographie des Discovery Institute, http://www.ncseweb.org/resources/articles/3878_analysis_of_the_discovery_inst_4_5_2002.asp

Weiterführende Studien:

Scott, E. C. und G. Branch, 2003. Evolution: Was ist an „Den Streit lehren“ falsch? Trends in Ecology and Evolution 18(10): 499-502.

Brauer, Matthew J., Barbara Forrest und Steven G. Gey. 2005. Ist es schon Wissenschaft?: Intelligent Design Kreationismus und die Verfassung. Washington University Law Quaterly 83(1): 1-149. http://law.wustl.edu/WULQ/83-1/p%201%20Brauer%20Forrest%20Gey%20book%20pages.pdf
Vorherige Behauptung: CA040   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CA041.1

erstellt 2003-6-17, geändert 2005-10-14