CA115.1: Antons Flews Deismus.

Behauptung CA115.1:

Quelle:

Antwort:

1. Antons Flews Bekehrung war nicht zum Theismus, sondern zu einem schwachen Deismus, eine Überzeugung, dass ein Schöpfer das Universum in Bewegung gesetzt hat, aber seitdem auf keine Weise daran teilgenommen hat (Carrier 2004).
   
   
2. Flews einziges, relevantes Stück Beweismaterial für die Annahme eines deistischen Gottes war die scheinbare Unwahrscheinlichkeit einer naturistischen Entstehung des Lebens (Carrier 2004). Flew gestand von sich aus, dass er den relevanten Wissenschaften nicht mehr auf dem Laufenden war und von Gerald Schroeder, einem Physiker und jüdischen Theologen, misslehrte (z. B. Schroeder 2001). Später gestand er: „Ich erkenne jetzt, dass ich mich durch den Glauben an keine vorzeigbaren Theorien zur Entwicklung der unbelebten Materie bis zum ersten lebensfähigen Lebewesen, das sich fortpflanzen kann, zum Narren gemacht habe“ (Carrier 2005). Somit ist Flews Bekehrung, wie Flew selbst zugibt, unbegründet.
   
   Flew bleibt Deist, nennt aber seinen Glauben eine „sehr bescheidene Abweichung von meinem früheren Unglauben“ (Carrier 2005).
   
   
3. Das Autoritätsargument ist an sich schwach, und Flew war nie Sprecher für den Atheismus, geschweige denn für das unverbundene Thema Evolution. Niemandes unbegründete Überzeugungen, einschließlich Flews, stellen ein Argument für oder gegen die Evolution (noch für oder gegen den Atheismus) dar. Nur Beweise und logische Argumente sind legitime Gründe, eine objektive Position anzunehmen oder abzulehnen.

Links:

Referenzen: