CA320.3: Dembski an der Baylor-Universität

Behauptung CA320.3:

Quelle:

Antwort:

1. Wells verzerrt die Ereignisse rund um das Polanyi Center stark. Kurz gesagt, die Fakultät wandte sich gegen Sloans Verbindung eines Zentrums, das Kreationismus fördert, mit der Biologieabteilung. Das MPC wurde umbenannt, nicht geschlossen, und Dembski war mit dem Bericht des Überprüfungskomitees außerordentlich zufrieden. Dembski wurde aufgrund seines eigenen Hochmuts entfernt, und Sloan trat Jahre später zurück.
   
   Im Detail . . .
   
   Präsident Robert Sloan gründete das Zentrum einseitig und berief William Dembski, der es in das Michael Polanyi Center umbenannte. Über das MPC entbrannte 2000, zur Zeit der Konferenz „Nature to Nurture“, eine öffentliche Kontroverse, als Baylor-Fakultätsmitglieder, insbesondere in den Wissenschaftsabteilungen, besorgt waren, dass das MPC negative Publicity für die Wissenschaftsabteilungen ziehen könnte. Sie wiesen auch darauf hin, dass das MPC niemals Wissenschaftler um Input gebeten hatte (Martin 2000a). Der Fakultätsrat stimmte mit 27 zu 2 für die Aufhebung des MPC. Sloan lehnte diese Idee ab, und als Kompromiss wurde ein Komitee aus acht Wissenschaftlern aus dem ganzen Land eingerichtet, um das MPC und seinen Betrieb zu überprüfen. Im Gegensatz zu dem, was Wells schrieb, sagte das Komitee, dass ID ein legitimes Feld für das MPC sei, um zu studieren, obwohl es empfahl, das Zentrum innerhalb des Baylor Institute of Faith and Learning zu verlagern und umzubenennen, ein Beratungskomitee aus Baylor-Fakultätsmitgliedern zu berufen und seinen Fokus zu erweitern (Martin 2000c). Dembski begrüßte den Bericht als den „Sieg des Intelligent Design als legitime Form der akademischen Forschung“ und sandte eine Pressemeldung mit den Worten, dass dogmatische Design-Gegner, die die Schließung des Zentrums verlangten, ihre Waterloo erlebt hätten. Baylor University sei für die Standhaftigkeit angesichts intoleranter Angriffe auf die Freiheit des Denkens und der Meinungsäußerung zu loben. (Dembski 2000) Sloan, der glaubte, die E-Mail sei aufreizend und nicht kollegial, bat Dembski, sie zurückzuziehen. Als Dembski ablehnte, wurde er als Leiter des Zentrums entfernt. Das Zentrum wurde, der Empfehlung des Komitees folgend, in „Program in Science, Philosophy and Religion“ umbenannt. Sloan trat fünf Jahre später zurück; es gibt keine Anzeichen, dass sein Rücktritt durch die Vorfälle rund um das MPC ausgelöst wurde.
   
   
2. Die Intoleranz kam von der kreationistischen Seite. Der ausgeschiedene Psychologie- und Neurowissenschaftsprofessor Lewis Barker sagte in einem Artikel, den Wells zitiert,

   Die Fakultät spricht nicht aus, weil Sloan ihr Leben zur Hölle machen kann. Sie sprechen nicht aus aus Angst vor ihren Gehältern und vor der Ausgrenzung durch die Verwaltung. Ich weiß, dass Sie nicht viele Antworten von der Fakultät erhalten, aber diejenigen, die Sie haben, stellen die Mehrheit der Fakultät dar. Die anderen sind einfach zu schrecklich, um öffentlich Stellung zu beziehen, und wollen ihren Job behalten. (Martin 2000b).

Referenzen:

Weiterführende Studien: