Behauptung CA321:

Wissenschaftler sind motiviert, Naturalismus zu unterstützen und nicht-natürliche Ideen, wie den Kreationismus, zurückzuweisen.

Antwort:

  1. Diese Behauptung lässt sich leicht widerlegen, da viele Wissenschaftler stark religiös sind und in ihrem privaten Leben nicht-natürliche Ideen übernommen haben.

  2. Obwohl Motive in jeder großen Gruppe von Person zu Person unterschiedlich sein mögen, ist die häufigste Motivation, die Menschen zu Wissenschaftlern macht, Neugier. Damit hat es nichts zu tun mit der Unterstützung von Naturalismus.

  3. In der Praxis der Wissenschaft gibt es nichts, das auf Naturalismus als Ziel hindeutet. Die Hauptmotivationen sind Neugier, beruflicher Stolz und materielle Belohnungen. Stolz spielt eine Rolle, da Wissenschaftler ihre Arbeit für alle zugänglich machen müssen, weshalb sie wollen, dass sie gut aussieht, und insbesondere sind sie motiviert, Arbeiten zu verrichten, die Herausforderungen standhalten können. Materielle Auszeichnungen kommen hauptsächlich in Form von Anträgen auf Fördermittel, was bedeutet, die Förderstellen zu zufriedenstellen, was meistens bedeutet, dass die Forschung einen gewissen Versprechen für praktischen Wert haben muss.

  4. Obwohl Naturalismus für die meisten Wissenschaftler keine Motivation ist, ist dessen Ablehnung eine explizite Motivation für die meisten von Antievolutionisten betriebenen Wissenschaften. Zum Beispiel schließen sich die Fakultät und Studenten der Graduate School des Institute for Creation Research einem Glaubensbekenntnis zur biblischen Unfehlbarkeit und Antievolution an (ICR 2000). Jonathan Wells verfolgte einen Biologieabschluss, um die Evolution zu diskreditieren (Wells n.d.). Er tat dies auf Drängen von Reverend Moon, den Wells als die zweite Wiederkunft Christi sieht (Wells 1991). William Dembski sieht auch eine religiöse Motivation als vorrangig an (Dembski und Richards 2001). „Der Sturz des Materialismus“ ist der motivierende Grundlage für die Wedge-Strategie, die die operative Prinzipien der Bewegung für Intelligent Design darstellt (CRSC 1998).

    Vielleicht behaupten Kreationisten, dass Wissenschaftler unter verborgenen Motiven arbeiten, projizieren sie dabei nur, wie sie selbst arbeiten.

Links:

Isaak, Mark, 2002. Ein philosophisches Prämissen von 'Naturalismus'? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Referenzen:

  1. CRSC. 1998. Die Wedge-Strategie. www.infidels.org/org/aha/skeptical/wedge.html
  2. Dembski, William A. und Jay Wesley Richards. 2001. Unapologetic Apologetics, Downers Grove, IL: Intervarsity Press, http://www.gospelcom.net/ivpress/title/exc/1563-1.pdf , http://www.gospelcom.net/cgi-ivpress/book.pl/code=1563
  3. ICR. 2000. ICR-Leitsätze des Kreationismus. http://www.icr.org/index.php?module=research&action=index&page=research_tenets
  4. Wells, Jonathan. n.d. Darwinismus: Warum ich einen zweiten Ph.D. gemacht habe. http://www.tparents.org/library/unification/talks/wells/darwin.htm Siehe auch: Anonym. n.d. Dr. Jonathan Wells kehrt zur UTS zurück. http://www.tparents.org/library/unification/publications/cornerst/cs970506/cst%5Fdr%2Djonathan.html
  5. Wells, Jonathan. 1991. Ehe und Familie: Die Unification-Blessing. http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Wells/MARRGE3.htm

Vorherige Behauptung: CA320.3   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CA321.1

erstellt 2001-2-17