CA341: Hovinds Herausforderung

Behauptung CA341:

Quelle:

Antwort:

1. Die Herausforderung ist so aufgebaut, dass sie unmöglich zu erfüllen ist, egal ob die Evolution wahr ist oder nicht. Erstens vermischt Hovind viele Bereiche der Wissenschaft, einschließlich Kosmologie und Abiogenese, unter seiner missbräuchlichen Verwendung des Begriffs Evolution. Zweitens will er den Beweis, dass das Universum aus dem Nichts entstand, was nicht bekanntermaßen wahr ist (und was für die Evolution irrelevant ist). Drittens und am wichtigsten verlangt Hovind den Beweis, dass „Evolution … die einzige mögliche Weise ist, wie die beobachteten Phänomene entstanden sein könnten“. Es ist unmöglich, ein universelles Negativ zu beweisen. Tatsächlich erwägen Wissenschaftler bereits ernsthaft Alternativen für die Abiogenese (nämlich die Panspermia-Theorie).
   
   Hovinds Herausforderung verlangt den Beweis, dass die Evolution (und andere Ursprünge) ohne Gott stattfand. Die Evolution leugnet jedoch Gott nicht, wie Hovind selbst zugibt, und Hovind gesteht ein, dass es unmöglich ist, Gott zu widerlegen. Damit impliziert Hovind selbst, dass seine Herausforderung fehlerhaft und unmöglich zu erfüllen ist („David“ 2005).
   
   
Die Beurteilung ist wahrscheinlich unfair. Die Richter werden alle von Hovind ausgewählt, also sind sie wahrscheinlich voreingenommen, und Hovind hat sich geweigert, unvoreingenommene Richter bei einer Herausforderung zuzulassen (Kolosick n.d.). Hovinds von ihm selbst ausgewählte Richter könnten auch ungeeignet sein, da Hovind nicht über das Hintergrundwissen verfügt, um Qualifikationen zu beurteilen. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass die Richter nicht existieren: Eine Anzeige in Pensacola mit der Überschrift „Attention: Hovinds Expert Committee“ erhielt keine Antworten (Vlaardingerbroek n.d.).

Hovind selbst sagt, dass er wichtige Beweise nicht akzeptieren wird. Er wird keine Makroevolution in Form der Artbildung als Beweis für die Evolution akzeptieren.

Mehrere Personen haben versucht, an seiner Herausforderung teilzunehmen, wurden aber nur mit Ausreden abgewimmelt oder ignoriert:

• Lenny Flank erhielt nur Ausreden, als er Hovind bat, zu klären, was „fundamental andersartiges Tier“ bedeutet (Flank n.d.).
• Kevin R. Henke rief an, um nach den Bedingungen zu fragen, die für den Gewinn der Auszeichnung erforderlich wären. Hovind sagte ihm, dass die Auszeichnung durch die Nachbildung des Urknalls eingefordert werden könnte. Ein Mitarbeiter von Hovind stimmte zu, dass die Bedingungen technisch nicht durchführbar und finanziell unmöglich waren. Hovind war bereit, 2.000 Dollar für den Beweis anzubieten, dass ein Hund und eine Banane einen gemeinsamen Vorfahren haben, aber er zog sich zurück, als verlangt wurde, dass die Richter unvoreingenommen sein sollten (Kolosick n.d.).
• Dr. Barend Vlaardingerbroek korrespondierte mit Hovind bezüglich der Klärung der Bedingungen und Fragen der Fairness und erhielt eine Ausrede. Er erfuhr jedoch, dass Hovind das Recht behält, jede Beweismittel herauszuwerfen, die er nicht mag, bevor die Richter sie sehen (Vlaardingerbroke n.d.).
• Thomas, der versuchte, die Herausforderung zu erfüllen, sandte Hovind eine Liste von Beweismitteln. Er erhielt keine Rückmeldung („Thomas“ n.d.).
• Ian Wood sandte Hovind einige Beweise für die Evolution und stellte fest, dass Hovind gelogen hat, als er behauptete, Beweise an ein Gremium von Richtern zu überreichen (Wood n.d.).
• Adam Kisby erfüllte Hovinds Herausforderung auf Hovinds eigenen Bedingungen, widerlegte logisch die Alternativen, die Hovind aufgeführt hatte. Hovind wies das Ergebnis knapp zurück, ohne gültige Einwände zu machen (Kisby 2005). Obwohl Kisbys Beweis möglicherweise fehlerhaft ist, haben weder Hovind noch sein Ausschuss ihn ausreichend geprüft, um Fehler selbst zu erkennen.

Links:

Referenzen: