CB121: Haldanes Dilemma

Behauptung CB121:

Quelle:

Antwort:

1. Die „Kosten der natürlichen Selektion“ von Haldane beruhten auf einer ungültigen Vereinfachungsannahme in seinen Berechnungen. Er teilte durch einen Fitnesskonstanten auf eine Weise, die seine Annahme konstanter Populationsgröße invalidierte, und seine Selektionskosten sind ein Artefakt der geänderten Populationsgröße. Er nahm zudem an, dass zwei Mutationen doppelt so lange brauchen, um fixiert zu werden wie eine, aber aufgrund der sexuellen Rekombination können beide gleichzeitig ausgewählt werden und beide fixiert werden, bevor eine von ihnen fertig ist. Mit korrigierten Berechnungen verschwindet die Kosten (Wallace 1991; Williams n.d.).
   
   Haldanes Papier wurde 1957 veröffentlicht, und Haldane selbst sagte: „Ich bin mir vollkommen bewusst, dass meine Schlussfolgerungen wahrscheinlich drastisch überarbeitet werden müssen“ (Haldane 1957, 523). Es ist unverantwortlich, nicht die Überarbeitung zu berücksichtigen, die seit Veröffentlichung seines Papiers in den vierzig Jahren stattgefunden hat.
   
   
2. ReMine (1993), der die Behauptung vertritt, macht mehrere ungültige Annahmen. Sein Modell wird durch Folgendes widerlegt:
   • Die überwältigende Mehrheit der Unterschiede wäre wahrscheinlich auf genetische Drift, nicht auf Selektion zurückzuführen.
   • Viele Gene wären mit Genen verknüpft, die selektiert werden, und hätten sich daher mit ihnen zu einer Fixierung mitgefahren.
   • Viele Mutationen, wie solche durch ungleiche Crossing-Over, betreffen mehr als einen Codon.
   • Menschliche und Affengene würden beide von einem gemeinsamen Vorfahren abweichen, was die Differenz verdoppelt.
   • ReMines Computersimulation, die angeblich den negativen Einfluss von Haldanes Dilemma zeigt, ging von einer Populationsgröße von nur sechs aus (Musgrave 1999).

Links:

Referenzen: