Behauptung CB601:

Laut der traditionellen Schmetterlingsgeschichte bietet die kryptische Färbung den Schmetterlingen Schutz vor Fressfeinden, und als sich der Lebensraum durch industrielle Verschmutzung veränderte, führte die natürliche Selektion zu Veränderungen der Frequenzen verschiedener Farbvarianten des Schmetterlings. Als die Bäume dunkler wurden, fielen die helleren Schmetterlinge mehr auf, sodass die dunkleren häufiger wurden, und umgekehrt, als die Verschmutzung abnahm. Diese Geschichte ist nicht mehr haltbar aufgrund von Fehlern in den Experimenten, wie etwa wo die Schmetterlinge ruhten, und dem Auftreten gegenteiliger Daten, wie etwa unbegreifliche Frequenzen von unausgehöhlten Schmetterlingen in bestimmten Gebieten.

Quelle:

Wells, Jonathan, 1999. Zweite Gedanken zu Schmetterlingsmotten. http://www.arn.org/docs/wells/jw_pepmoth.htm oder http://www.trueorigin.org/pepmoth1.asp
Wells, Jonathan, 2000. Ikonen der Evolution, Washington DC: Regnery Publishing Inc., S. 137-157.

Antwort:

  1. Obwohl die Experimente nicht perfekt waren, waren sie nicht tödlich fehlerhaft. Auch wenn Kettlewell seine Schmetterlinge tagsüber freiließ, was eine nächtliche Freilassung natürlicher gewesen wäre, verwendete er dieselbe Prozedur in Gebieten, die sich nur in der Menge der industriellen Verschmutzung unterschieden, was eindeutig zeigte, dass die industrielle Verschmutzung ein Faktor war, der für den Unterschied in der Prädation zwischen den Farbvarianten verantwortlich war. Ähnliche Argumente lassen sich für alle anderen Experimente anstellen. Obwohl kein Experiment perfekt ist (und auch nicht sein kann), können auch unvollkommene Experimente stützende oder entkräftende Beweise liefern. Im Fall der Schmetterlingsmotten wurden viele Experimente durchgeführt, und alle stützen die traditionelle Geschichte (Grant 1999).

  2. Selbst ohne die Experimente wäre die Schmetterlingsgeschichte gut etabliert. Die Melanose der Schmetterlingsmotten ist sowohl gestiegen als auch gefallen, und zwar in vielen Standorten auf zwei Kontinenten (Cook 2003; Grant 1999).

  3. Die Schmetterlingsgeschichte ist mit vielen anderen Experimenten und Beobachtungen von Kryptische und Färbung bei anderen Arten konsistent. Zum Beispiel hält die Vogelprädation die Färbungen von Heliconius cydno aufrecht, die in verschiedenen Regionen unterschiedliche Färbung aufweist, und in beiden Regionen eine giftige Heliconius-Art imitiert (Kapan 2001). Die natürliche Selektion, die am Schmetterlingsmotten wirkt, wäre die sparsamste Hypothese, selbst wenn es keinen Beweis dafür gäbe.

  4. Die Schmetterlingsgeschichte ist nicht einfach. Die vollständige Geschichte, wie sie heute bekannt ist, füllt tausende Seiten von Zeitschriftenartikeln. Um alle Artikel beurteilen zu können, ist Kenntnis der Literatur und der Motten im Feld erforderlich. Aber die Forschung und die Debatten über ihre Implikationen wurden alle offen durchgeführt. Vorwürfe von Betrug und Fehlverhalten stammen aus Vernachlässigung und Verzerrung der Forschung durch die Personen, die die Vorwürfe erheben (Grant 2000). Unter denen, die mit der Literatur vertraut sind, bezweifelt niemand, dass Vogelprädation von primärer Bedeutung für die sich ändernden Frequenzen der Melanose bei Schmetterlingsmotten ist (Majerus 1999).

    Beim Unterrichten eines Themas für Anfänger ist es angemessen, komplexe Themen zu vereinfachen. Die Schmetterlingsgeschichte ist ein wertvolles Werkzeug, um Schülern zu helfen, zu verstehen, wie die Natur wirklich funktioniert. Lehrer würden recht haben, die Komplexitäten aus der Geschichte wegzulassen, wenn sie beurteilen, dass ihre Schüler noch nicht für diese höhere Lernstufe bereit sind (Rudge 2000).

Links:

Gishlick, Alan D., n.d. Ikonen der Evolution? Schmetterlingsmotten. http://www.ncseweb.org/icons/icon6moths.html

Tamzek, Nic, 2002. Ikonen der Verwirrung. http://www.talkorigins.org/faqs/wells/iconob.html#moths

Referenzen:

  1. Cook, L. M., 2003. Der Aufstieg und Fall der carbonaria-Form der Schmetterlingsmotten. Quarterly Review of Biology 78(4): 399-417.
  2. Grant, Bruce S., 1999. Die Schmetterlingsmotten-Paradigma fein abstimmen. Evolution 53(3): 980-984.
  3. Grant, Bruce, 2000. Brief: Vorwürfe des Betrugs irreführend. Pratt Tribune, 13. Dez. 2000. Nachgedruckt bei http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/icon.cr.html
  4. Kapan, Durrell D., 2001. Dreifalter-System bietet ein Feldtest für mullerianen Mimikry. Nature 409: 338-340.
  5. Majerus, Michael E. N., 1999. (Brief). Zitiert von Frack, Don. 1999. Schmetterlingsmotten, Runde 2, Teil 2. http://www.calvin.edu/archive/evolution/199904/0103.html
  6. Rudge, David Wyss, 2000. (siehe unten)

Weiterführende Studien:

Majerus, Michael E. N. 1998. Melanose: Evolution im Wandel, Oxford University Press, Oxford. (technisch)

Rudge, David Wyss. 1999. Die Schmetterlingsmotten mit einer Prise Salz nehmen. Biology and Philosophy 14: 9-37.

Rudge, D. W. 2000. Macht es falsch machen, dass Kettlewell für den Wissenschaftsunterricht falsch liegt? Journal of Biological Education 35(1): 5-11.

Rudge, D. W. 2005. Die Schönheit von Kettlewells klassischem experimentellen Nachweis der natürlichen Selektion. BioScience 55: 369-375.
Vorherige Behauptung: CB510   |   Liste der Behauptungen   |   Nächste Behauptung: CB601.1
erstellt 2001-4-29, geändert 2005-5-2