Behauptung CB601.4:
Bei einer der Bernard Kettlewellschen Nachtfalterstudien stieg seine Wiedereinfangquote am 1. Juli stark an. Der 1. Juli war auch das Datum, an dem E. B. Ford Kettlewell einen Brief schrieb, um sich mit ihm über die niedrigen Wiedereinfangraten zu versichern. Dies deutet darauf hin, dass Kettlewell betrug, um seine Wiedereinfangraten zu erhöhen.Quelle:
Hooper, Judith, 2002. Von Schmetterlingen und Menschen: Eine evolutionäre Geschichte. New York: W.W. Norton.
Antwort:
- Kettlewell hätte Fords Brief vor dem Anstieg seiner Wiedereinfangquote nicht erhalten. Die Sammlung vom 1. Juli war bereits am frühen Morgen abgeschlossen. Da Fords Brief erst danach eingetroffen wäre, konnte er kein Faktor gewesen sein.
- Kettlewell fing nach dem 1. Juli mehr Schmetterlinge auf, weil er zu dieser Zeit mehr Schmetterlinge freiließ. Die Anzahl der gefangenen Schmetterlinge unterscheidet sich nicht signifikant von den Sammlungen, die man auf der Basis der Anzahl der freigelassenen Schmetterlinge in den zwei vorangegangenen Tagen erwarten würde (Young 2004). Er hat wahrscheinlich mehr Schmetterlinge freigelassen, da die aufzuziehenden Schmetterlinge zu dieser Zeit erwachsen wurden.
- Ein großer Teil der verbleibenden Variation in der Wiedereinfangquote könnte durch Mondlicht erklärt werden. Die niedrigen Wiedereinfangraten traten auf, wenn der Mond voll war, und bei vielen Schmetterlingsarten reduziert ein Vollmond die Anzahl der in Lichtfängen gefangenen Tiere.
- Kettlewells Schlussfolgerungen basierten nicht nur auf seinem Wiedereinfangexperiment, sondern auch auf drei anderen Untersuchungen. Die gleichen Schlussfolgerungen wurden von vielen anderen Experimenten an Nachtfaltern und anderen Schmetterlingen von anderen Forschern gefunden (Grant 1999).
Links:
Young, Matt, 2004. Moonshine: Warum die Nachtfalter noch immer ein Symbol der Evolution sind. http://www.talkreason.org/articles/moonshine.cfm oder http://www.talkdesign.org/faqs/moonshine.htmReferenzen:
- Grant, Bruce S., 1999. Fine tuning the peppered moth paradigm. Evolution 53(3): 980-984. http://mason.gmu.edu/~jlawrey/biol471/melanism.pdf
- Young, Matt, 2004. (siehe oben)
erstellt 2004-1-28