CH541: Fische in der Sintflut

Behauptung CH541:

Quelle:

Antwort:

1. Die Schichtung der Flutwasser widerspricht dem Flutmodell, das vorschlägt, dass die Flut turbulent genug war, um Sedimente in einem unglaublichen Maß aufzuwirbeln. Das Modell besagt, dass die Flutwasser die heutigen Ozeane bildeten, sodass alle in die Ozeane fließenden Gewässer dafür gesorgt hätten, dass diese gut durchmischt waren. Die Süßwasserfische hätten keinen Platz gefunden, um Süßwasser zu finden.
   
   
2. Die Tatsache, dass viele Fische weite Bereiche der Salinität tolerieren können, bedeutet nicht, dass dies für alle zutrifft. Darüber hinaus betrifft das Problem nicht nur Fische. Süßwasserwirbellose werden häufig als Indikatoren für die Gesundheit von Bächen verwendet. Selbst eine winzige Menge an Verschmutzung kann dazu führen, dass viele Arten den Bach verlassen.
   
   
3. Aquatische Organismen hätten sich nicht nur um die Salinität sorgen zu lassen, sondern auch um Folgendes:
   • Hitze. Alle vorgeschlagenen Mechanismen, die die Flut verursacht hätten, hätten genug Hitze freigesetzt, um die Ozeane zum Kochen zu bringen. Die Ablagerung von Kalkstein hätte genug Hitze freigesetzt, um sie erneut zum Kochen zu bringen. Meteorite und Vulkane, die während der Flut auftraten, wie es durch ihre Anwesenheit in Schichten, die von Flutgeologen der Flut zugeschrieben werden, impliziert wird, hätten sie wahrscheinlich erneut zum Kochen gebracht (Isaak 1998). Woodmorappe (1996, 140) lehnte das Problem der Vulkane ab, ignorierte jedoch alle anderen Wärmequellen.
   • Säure. Die Vulkane, die während der Flut ausbrachen, hätten auch Schwefelsäure produziert, genug, um den pH-Wert des Ozeans auf 2,2 zu senken, was für fast alle Meereslebewesen tödlich wäre (Morton 1998b).
   • Substrat. Viele Süßwasser- und Meereswirbellose sind auf ein Substrat angewiesen. Sie verankern sich am Substrat und verlassen sich auf Strömungen, um ihr Futter zu ihnen zu bringen. Während der Flut wären Substrate zumindest teilweise, besonders an Land, unbewohnbar gewesen. Woodmorappe (1996, 141) schwebende Pumstein als Substrat vorgeschlagen, doch es würde mit den Strömungen schwimmen, sodass Strömungen keine Nährstoffe zu Tieren auf ihnen bringen würden.
   • Druck. Die Flut hätte zu starken Schwankungen des Meeresspiegels geführt. Viele Tiefseetiere sterben unvermeidlich durch Entdrückung, wenn sie an die Oberfläche gebracht werden. Andere Oberflächenlebewesen würden sterben, wenn sie zu viel Druck ausgesetzt wären, wenn sie tief unter Wasser gezwungen würden.
   
   
4. Woodmorappe sagte eine plötzliche Ausrottung von Fischen durch die Flut voraus. "[D]ie heutige Meeresfauna ist nur ein verarmter Rest dessen, was ursprünglich erschaffen wurde und vor der Flut existierte" (1996, 142). Allerdings zeigt das tatsächliche Aussterbemuster, das wir beobachten, eine überzeugende Widerlegung der Flut. Lebende Gattungen werden in Fossilien zunehmend weniger vertreten, je tiefer man in die geologische Säule vordringt, bis es in der Trias keine jüngeren Gattungen mehr gibt und nur etwa 12 Prozent der jüngeren Gattungen einen Fossilbericht aufweisen. Ausgestorbene Gattungen reichen bis zum Kambrium zurück (Morton 1998a). Dieses Muster entspricht genau dem, was man von der Evolution erwarten würde. Es widerspricht einer globalen Flut, die moderne Fische mehr oder weniger gleichmäßig in den flutbedingten Sedimenten enthalten sollte.

Referenzen: