Allometrie

@article{openalexw3215057009,
    author = "Owen, Robert P.",
    title = "Bericht über britische fossile Reptilien, Teil II",
    year = "1842",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W3215057009"
}

@article{a1868earliest,
    author = "A., A.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.29.68c",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.29.68c",
    number = "29",
    openalex = "W4229783656",
    pages = "68-68",
    volume = "s4-II"
}

@article{b1868earliest,
    author = "B., R.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.34.183b",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.34.183b",
    number = "34",
    openalex = "W4248347112",
    pages = "183-183",
    volume = "s4-II"
}

@article{bede1868earliest,
    author = "Bede, Cuthbert",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.31.110b",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.31.110b",
    number = "31",
    openalex = "W4236970864",
    pages = "110-110",
    volume = "s4-II"
}

@article{groom1868earliest,
    author = "Groom",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.29.68d",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.29.68d",
    number = "29",
    openalex = "W4249154005",
    pages = "68-68",
    volume = "s4-II"
}

@article{h1868earliest,
    author = "H., F. C.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.34.183c",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.34.183c",
    number = "34",
    openalex = "W4242882925",
    pages = "183-183",
    volume = "s4-II"
}

@article{j1868earliest,
    author = "J.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.31.110c",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.31.110c",
    number = "31",
    openalex = "W4247240032",
    pages = "110-111",
    volume = "s4-II"
}

@article{redmond1868earliest,
    author = "Redmond, S.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.31.111c",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.31.111c",
    number = "31",
    openalex = "W4232194284",
    pages = "111-111",
    volume = "s4-II"
}

@article{w1868earliest,
    author = "W., R. C. S.",
    title = "Earliest bird",
    year = "1868",
    journal = "Notes and Queries",
    url = "https://doi.org/10.1093/nq/s4-ii.31.111a",
    doi = "10.1093/nq/s4-ii.31.111a",
    number = "31",
    openalex = "W4230816097",
    pages = "111-111",
    volume = "s4-II"
}

@article{doi101111j155856461949tb00010x,
    author = "Newell, Norman D.",
    title = "PHYLETIC SIZE INCREASE, AN IMPORTANT TREND ILLUSTRATED BY FOSSIL INVERTEBRATES",
    year = "1949",
    journal = "Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1949.tb00010.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1949.tb00010.x",
    openalex = "W2315834462",
    references = "doi101007bf01990575, doi101093aesa254757, doi101111j109636421922tb00464x, doi101111j155856461948tb02742x, doi101130spe26p1, doi1023072532815, doi105962bhltitle6427, openalexw1525434908, openalexw3172537700, openalexw607583049"
}

@article{doi101002jmor1051080103,
    author = "Peabody, Frank E.",
    title = "Annual growth zones in living and fossil vertebrates",
    year = "1961",
    journal = "Journal of Morphology",
    url = "https://doi.org/10.1002/jmor.1051080103",
    doi = "10.1002/jmor.1051080103",
    openalex = "W2088853807",
    references = "doi101038087212b0, doi101038169972b0, doi1010970000044119420800000028, doi101111j146363951947tb00024x, doi101126science1122907309a, doi1023071292457, doi1023071436750, doi1023071439432, doi1023071494, doi1023072420858"
}

@article{doi101111j1469185x1966tb01624x,
    author = "Gould, Stephen Jay",
    title = "ALLOMETRY AND SIZE IN ONTOGENY AND PHYLOGENY",
    year = "1966",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.1966.tb01624.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.1966.tb01624.x",
    openalex = "W2082598566",
    references = "colbert1948evolution, doi101001jama196203050110085031, doi101007bf02982279, doi101038114895a0, doi101038137780b0, doi101038164820b0, doi101086280573, doi101093biomet371230, doi101111j155856461949tb00010x, doi101152physrev1947274511, doi1015159780691183978018, doi1023071538742, doi1023072405671, doi1023072527939, doi1023072532815, doi107312rens91062, doi107312simp93764, kermack1954a"
}

@misc{wolpoff1975allometry2,
    author = "Wolpoff, M. H. und Brace, C. L",
    title = "Allometrie und frühe Homo",
    year = "1975",
    howpublished = "Science, v. 189, p. 61-63",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wolpoff, M. H., und Brace, C. L., 1975, Allometrie und frühe Homo: Science, v. 189, p. 61-63.}"
}

Zeitschriftenartikel QUANTITATIVE GENETIC ANALYSIS OF MULTIVARIATE EVOLUTION, APPLIED TO BRAIN:BODY SIZE ALLOMETRY Zugang erhalten Russell Lande Russell Lande Labor für Genetik Universität von Wisconsin Madison Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Band 33, Ausgabe 1Part2, 1. März 1979, Seiten 402–416, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1979.tb04694.x Veröffentlicht: 01. März 1979 Artikelverlauf Eingegangen: 28. November 1977 Überarbeitete Version eingegangen: 04. August 1978 Veröffentlicht: 01. März 1979

@article{doi101111j155856461979tb04694x,
    author = "Lande, Russell",
    title = "QUANTITATIVE GENETIC ANALYSIS OF MULTIVARIATE EVOLUTION, APPLIED TO BRAIN:BODY SIZE ALLOMETRY",
    year = "1979",
    journal = "Evolution",
    abstract = "Zeitschriftenartikel QUANTITATIVE GENETIC ANALYSIS OF MULTIVARIATE EVOLUTION, APPLIED TO BRAIN:BODY SIZE ALLOMETRY Zugang erhalten Russell Lande Russell Lande Labor für Genetik Universität von Wisconsin Madison Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Evolution, Band 33, Ausgabe 1Part2, 1. März 1979, Seiten 402–416, https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1979.tb04694.x Veröffentlicht: 01. März 1979 Artikelverlauf Eingegangen: 28. November 1977 Überarbeitete Version eingegangen: 04. August 1978 Veröffentlicht: 01. März 1979",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1979.tb04694.x",
    doi = "10.1111/j.1558-5646.1979.tb04694.x",
    openalex = "W2335268614",
    references = "doi101017s0016672300016037, doi101017s0094837300005224, doi101073pnas722646, doi101086404940, doi101093biomet371230, doi101111j146918091949tb02451x, doi101111j1469185x1966tb01624x, doi101111j155856461976tb00911x, doi101126science1864167892, doi1023072226151, doi1023072344782, doi1023072405671, doi1023072407154, doi1023072529912, doi1023072532815, doi107312rens91062, doi107312simp93764, openalexw2506868775"
}

Pat Shipman erläutert die taphonomischen Methoden zur Analyse, wie Tierreste durch biologische und geografische Phänomene beeinflusst und verändert werden, während sie vom Bereich der Knochen und Kadaver in der Biosphäre in die Lithosphäre der Fossilien übergehen. Sie erklärt die Rolle von Krankheit, Prädation, Unfällen, postmortaler Zerstörung und Transport in der Lebensgeschichte eines Fossils und bietet eine Einführung in die relevanten geologischen Konzepte sowie in die Faunenanalyse.

@article{doi1023072802289,
    author = "Greene, David Lee und Shipman, Pat",
    title = "Life History of a Fossil: An Introduction to Taphonomy and Paleoecology.",
    year = "1984",
    journal = "Man",
    abstract = "Pat Shipman erläutert die taphonomischen Methoden zur Analyse, wie Tierreste durch biologische und geografische Phänomene beeinflusst und verändert werden, während sie vom Bereich der Knochen und Kadaver in der Biosphäre in die Lithosphäre der Fossilien übergehen. Sie erklärt die Rolle von Krankheit, Prädation, Unfällen, postmortaler Zerstörung und Transport in der Lebensgeschichte eines Fossils und bietet eine Einführung in die relevanten geologischen Konzepte sowie in die Faunenanalyse.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2802289",
    doi = "10.2307/2802289",
    openalex = "W1505470578"
}

@incollection{doi101016b978012249408650011x,
    author = "Olson, Storrs L.",
    title = "DER FOSSILBERICHT DER VÖGEL",
    year = "1985",
    booktitle = "Elsevier eBooks",
    url = "https://doi.org/10.1016/b978-0-12-249408-6.50011-x",
    doi = "10.1016/b978-0-12-249408-6.50011-x",
    openalex = "W47485082",
    references = "crossref1994evolution, doi101002jmor1050880104, doi101038292051a0, doi10108002724634198110011900, doi101093auk1002390, doi101093auk984681, doi101111j1474919x1974tb07648x, doi101146annureves12110181001211, doi1023074080603, doi105281zenodo16026198, doi1058782flmnhjhup8438, doi105962p208144, openalexw1523686958"
}

Zusammenfassung - Mehrere prominente Kladisten haben die Bedeutung von Fossilien für die phylogenetische Inferenz in Frage gestellt, und es wird zunehmend populär, ausgestorbene Formen, falls sie überhaupt berücksichtigt werden, einfach einem Kladogramm von rezenter Taxa anzupassen. Die Studie von Gardiner (1982) und Løvtrup (1985) zur Phylogenie der Amnioten veranschaulicht diese differenzielle Behandlung, und wir konzentrierten uns auf diese Gruppe von Organismen, um die These zu testen, dass Fossilien eine auf der rezenteren Biota basierende Theorie der Beziehungen nicht umstürzen können. Unsere Parsimonieanalyse der Amnioten-Phylogenie, wobei spezielles Wissen, das von Fossilien beigesteuert wird, sorgfältig vermieden wurde, führte zur folgenden besten Anpassung, die der neuartigen Hypothese ähnelt, die Gardiner veröffentlichte: (Lepidosaurier (Schildkröten (Säugetiere (Vögel, Krokodile)))). Allerdings führte das Hinzufügen von Fossilien zu einem deutlich anderen höchst parsimonischen Kladogramm der rezenteren Taxa: (Säugetiere (Schildkröten (Lepidosaurier (Vögel, Krokodile)))). Diese Klassifikation ähnelt der traditionellen Hypothese und bietet eine bessere Anpassung an den stratigraphischen Bericht. Um die ausgestorbenen Taxa zu isolieren, die für diese letztere Klassifikation verantwortlich sind, wurden die Daten bei jeder phylogenetischen Analyse sukzessive aufgeteilt, und wir schlossen: (1) die Ingroup-Fossilien, nicht die Outgroup-Fossilien, waren wichtig; (2) Synapsider-Fossilien, nicht Reptilien-Fossilien, waren entscheidend; (3) bestimmte Synapsider-Fossilien, nicht die frühesten oder spätesten, waren verantwortlich. Die kritische Natur der Synapsider-Fossilien schien in der besonderen Kombination von primitiven und abgeleiteten Charakterlisten zu liegen, die sie zeigten. Die Klassifizierung dieser Fossilien zusammen mit Säugetieren als Schwestergruppe der Linie, bestehend aus Vögeln und Krokodilen, führte zu einer relativ schlechten Anpassung an die Daten; eine, die eine 2-4-fache Zunahme evolutionärer Rückkehrungen involvierte! Daher scheint die Bedeutung der kritischen Fossilien, kollektiv oder einzeln, in ihrer relativen Primitivität zu liegen, und die einfachste Erklärung für ihre konservativere Natur ist, dass sie weniger Zeit hatten, sich zu entwickeln. Während Fossilien möglicherweise nur unter bestimmten Bedingungen in der phylogenetischen Inferenz wichtig sein können, gibt es keinen zwingenden Grund, ihren Beitrag vorab zu bewerten. Wir drängen Systematiker, alle verfügbaren Beweise fair zu bewerten.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Zusammenfassung - Mehrere prominente Kladisten haben die Bedeutung von Fossilien für die phylogenetische Inferenz in Frage gestellt, und es wird zunehmend populär, ausgestorbene Formen, falls sie überhaupt berücksichtigt werden, einfach einem Kladogramm von rezenteren Taxa anzupassen. Die Studie von Gardiner (1982) und Løvtrup (1985) zur Phylogenie der Amnioten veranschaulicht diese differenzielle Behandlung, und wir konzentrierten uns auf diese Gruppe von Organismen, um die These zu testen, dass Fossilien eine auf der rezenteren Biota basierende Theorie der Beziehungen nicht umstürzen können. Unsere Parsimonieanalyse der Amnioten-Phylogenie, wobei spezielles Wissen, das von Fossilien beigesteuert wird, sorgfältig vermieden wurde, führte zur folgenden besten Anpassung, die der neuartigen Hypothese ähnelt, die Gardiner veröffentlichte: (Lepidosaurier (Schildkröten (Säugetiere (Vögel, Krokodile)))). Allerdings führte das Hinzufügen von Fossilien zu einem deutlich anderen höchst parsimonischen Kladogramm der rezenteren Taxa: (Säugetiere (Schildkröten (Lepidosaurier (Vögel, Krokodile)))). Diese Klassifikation ähnelt der traditionellen Hypothese und bietet eine bessere Anpassung an den stratigraphischen Bericht. Um die ausgestorbenen Taxa zu isolieren, die für diese letztere Klassifikation verantwortlich sind, wurden die Daten bei jeder phylogenetischen Analyse sukzessive aufgeteilt, und wir schlossen: (1) die Ingroup-Fossilien, nicht die Outgroup-Fossilien, waren wichtig; (2) Synapsider-Fossilien, nicht Reptilien-Fossilien, waren entscheidend; (3) bestimmte Synapsider-Fossilien, nicht die frühesten oder spätesten, waren verantwortlich. Die kritische Natur der Synapsider-Fossilien schien in der besonderen Kombination von primitiven und abgeleiteten Charakterlisten zu liegen, die sie zeigten. Die Klassifizierung dieser Fossilien zusammen mit Säugetieren als Schwestergruppe der Linie, bestehend aus Vögeln und Krokodilen, führte zu einer relativ schlechten Anpassung an die Daten; eine, die eine 2-4-fache Zunahme evolutionärer Rückkehrungen involvierte! Daher scheint die Bedeutung der kritischen Fossilien, kollektiv oder einzeln, in ihrer relativen Primitivität zu liegen, und die einfachste Erklärung für ihre konservativere Natur ist, dass sie weniger Zeit hatten, sich zu entwickeln. Während Fossilien möglicherweise nur unter bestimmten Bedingungen in der phylogenetischen Inferenz wichtig sein können, gibt es keinen zwingenden Grund, ihren Beitrag vorab zu bewerten. Wir drängen Systematiker, alle verfügbaren Beweise fair zu bewerten.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

Die Methode der Allometrie untersucht die Auswirkungen der Größe auf Variablen wie Nahrungsaufnahme, Energiebedarf, Wachstumsraten und das Alter der ersten Fortpflanzung. Dieses Buch fasst einen Großteil dessen zusammen, was über die Konsequenzen der Größe bekannt ist, und bietet einen neuen und mathematisch strengen Rahmen, in dem viele quantitative Vorhersagen mit veröffentlichten und unveröffentlichten Daten getroffen und getestet werden. Es werden Erklärungen für viele zuvor unerklärte Phänomene vorgeschlagen, wie zum Beispiel, warum bei einigen Arten Weibchen tausendmal schwerer sind als Männchen, während bei keiner Art Männchen mehr als etwa achtmal schwerer sind als Weibchen. Die vorgestellten Modelle bieten eine Synthese der Auswirkungen der Größe und eröffnen Wege für weitere theoretische Untersuchungen und experimentelle Tests. Es wurde sorgfältig darauf geachtet, verbale Darstellungen aller mathematischen Schlussfolgerungen zu geben, um sicherzustellen, dass der Text allgemein verständlich ist.

@book{doi101017cbo9780511608483,
    author = "Reiß, Michael",
    title = "The Allometry of Growth and Reproduction",
    year = "1989",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Die Methode der Allometrie untersucht die Auswirkungen der Größe auf Variablen wie Nahrungsaufnahme, Energiebedarf, Wachstumsraten und das Alter der ersten Fortpflanzung. Dieses Buch fasst einen Großteil dessen zusammen, was über die Konsequenzen der Größe bekannt ist, und bietet einen neuen und mathematisch strengen Rahmen, in dem viele quantitative Vorhersagen mit veröffentlichten und unveröffentlichten Daten getroffen und getestet werden. Es werden Erklärungen für viele zuvor unerklärte Phänomene vorgeschlagen, wie zum Beispiel, warum bei einigen Arten Weibchen tausendmal schwerer sind als Männchen, während bei keiner Art Männchen mehr als etwa achtmal schwerer sind als Weibchen. Die vorgestellten Modelle bieten eine Synthese der Auswirkungen der Größe und eröffnen Wege für weitere theoretische Untersuchungen und experimentelle Tests. Es wurde sorgfältig darauf geachtet, verbale Darstellungen aller mathematischen Schlussfolgerungen zu geben, um sicherzustellen, dass der Text allgemein verständlich ist.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511608483",
    doi = "10.1017/cbo9780511608483",
    openalex = "W1965248659"
}

Archaeopteryx wird fast universell als primitiver Vogel betrachtet. Es besteht jedoch weiterhin Kontroverse über die taxonomische Zuordnung der sechs Skelett-Fossilien. Die allometrische Skalierung osteologischer Daten zeigt, dass alle Exemplare mit einer einzigen Wachstumsreihe übereinstimmen. Das Fehlen bestimmter Knochenfusionen deutet darauf hin, dass kein Exemplar voll ausgewachsen ist. Allometrische Muster, im Vergleich zu Wachstumsgradienten anderer Dinosaurier, lebender Ektothermen und lebender Endothermen, deuten darauf hin, dass Archaeopteryx wahrscheinlich ein homöothermer Endotherm mit schnellem Wachstum und präkoken Fähigkeiten zum Laufen und Fliegen war. Multivariate allometrische Modelle bieten ein erhebliches Potenzial zur Interpretation ontogenetischer Muster und phylogenetischer Trends im Fossilbericht.

@article{houck1990allometric,
    author = "Houck, Marilyn A. and Gauthier, Jacques A. and Strauss, Richard E.",
    title = "Allometrische Skalierung beim frühesten fossilen Vogel, Archaeopteryx lithographica",
    year = "1990",
    journal = "Science",
    abstract = "Archaeopteryx wird fast universell als primitiver Vogel betrachtet. Es besteht jedoch weiterhin Kontroverse über die taxonomische Zuordnung der sechs Skelett-Fossilien. Die allometrische Skalierung osteologischer Daten zeigt, dass alle Exemplare mit einer einzigen Wachstumsreihe übereinstimmen. Das Fehlen bestimmter Knochenfusionen deutet darauf hin, dass kein Exemplar voll ausgewachsen ist. Allometrische Muster, im Vergleich zu Wachstumsgradienten anderer Dinosaurier, lebender Ektothermen und lebender Endothermen, deuten darauf hin, dass Archaeopteryx wahrscheinlich ein homöothermer Endotherm mit schnellem Wachstum und präkoken Fähigkeiten zum Laufen und Fliegen war. Multivariate allometrische Modelle bieten ein erhebliches Potenzial zur Interpretation ontogenetischer Muster und phylogenetischer Trends im Fossilbericht.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.247.4939.195",
    doi = "10.1126/science.247.4939.195",
    number = "4939",
    openalex = "W2037364246",
    pages = "195-198",
    volume = "247",
    references = "doi101086282710, doi101086283367, doi101093sysbio24137, doi101111j109583121976tb00244x, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101126science1864167892, doi1023072527939, doi1023072992387, doi1023073243026"
}

@misc{houck1990allometric1,
    author = "Houck, M. A. und Gauthier, J. A. und Strauss, R. E",
    title = "Allometrische Skalierung beim frühesten fossilen Vogel, Archeopteryx lithographica",
    year = "1990",
    howpublished = "Science, v. 247, p. 195",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Houck, M. A., Gauthier, J. A., und Strauss, R. E., 1990, Allometrische Skalierung beim frühesten fossilen Vogel, Archeopteryx lithographica: Science, v. 247, p. 195.}"
}

Allometrie, die Untersuchung des Wachstumsrates von Organismenbestandteilen im Verhältnis zum Ganzen, hat in der Tierforschung verschiedene Ergebnisse hervorgebracht. Dieser Text wendet Allometrie auf Studien zur Evolution, Morphologie, Physiologie und Reproduktion von Pflanzen an. Der Autor behandelt ein breites Spektrum des Pflanzenlebens, von einzelligen Algen bis zu gewaltigen Bäumen, einschließlich fossiler sowie existierender Taxa. Er untersucht die Beziehung zwischen organischer Größe und Variationen in Pflanzenform, Stoffwechsel, Reproduktion und Evolution und stützt sich auf die zoologische Literatur, um allometrische Techniken für die besonderen Probleme der Pflanzenhöhe, die Beziehung zwischen Körpermasse und Körperlänge sowie größenkorrelierte Variationen in Wachstumsraten zu entwickeln. Für Leser, die mit den Grundlagen der Allometrie nicht vertraut sind, erklärt ein Anhang grundlegende statistische Methoden. Dieser Text sollte für Botaniker, die sich für einen originellen, quantitativen Ansatz zur Pflanzenentwicklung und -funktion interessieren, sowie für Zoologen, die mehr über den Wert allometrischer Techniken zur Erforschung der Evolution erfahren möchten, nützliche Lektüre sein.

@article{doi105860choice324498,
    title = "Plant allometry: the scaling of form and process",
    year = "1995",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Allometry, the study of the growth rate of an organism's parts in relation to the whole, has produced various results in research on animals. This text applies allometry to studies of the evolution, morphology, physiology and reproduction of plants. The author covers a broad spectrum of plant life, from unicellular algae to towering trees, including fossil as well as extant taxa. He examines the relation between organic size and variations in plant form, metabolism, reproduction and evolution, and draws on the zoological literature to develop allometric techniques for the peculiar problems of plant height, the relation between body mass and body length, and size-correlated variations in rates of growth. For readers unfamiliar with the basics of allometry, an appendix explains basic statistical methods. This text should be useful reading for botanists interested in an original, quantitative approach to plant evolution and function, and for zoologists who want to learn more about the value of allometric techniques for studying evolution.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.32-4498",
    doi = "10.5860/choice.32-4498",
    openalex = "W1564170918"
}

ZUSAMMENFASSUNG Die Schließung der neurozentralen Nähte in der Wirbelsäule von Krokodilen folgt während der Ontogenie einer deutlichen Sequenz von kaudal nach cranial. Die Nähte in den meisten caudalen Wirbeln sind bereits beim Schlüpfen vollständig geschlossen, doch die Schließung der verbleibenden Nähte erfolgt später in der Ontogenie. Die Schließung der zervikalen Nähte ist ein konsistenter Indikator für die morphologische Reife bei Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis und Crocodylus acutus; die letzte Transformation ist die Schließung der axialen neurozentralen Naht, die nach der Schließung der axis-odontoidalen Naht erfolgt. Da diese Transformationen nahe dem Ende der Ontogenie in allen drei Taxa auftreten, unabhängig von der maximalen Größe, ist die Schließung dieser Nähte ein von der Größe unabhängiges Kriterium für die Reife; jedoch ist nicht sicher, ob die Nahtschließung das Wachstumsstop signalisiert. Diese Transformationen sind in Fossilien leicht identifizierbar und erlauben die objektive Charakterisierung der Reife bei fossilen Krokodilen und möglicherweise bei einigen ihrer näheren ausgestorbenen Verwandten.

@article{doi10108002724634199610011283,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Schließung der neurozentralen Nähte während der crocodilianen Ontogenie: Implikationen für die Altersbestimmung bei fossilen Archosauriern",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ZUSAMMENFASSUNG Die Schließung der neurozentralen Nähte in der Wirbelsäule von Krokodilen folgt während der Ontogenie einer deutlichen Sequenz von kaudal nach cranial. Die Nähte in den meisten caudalen Wirbeln sind bereits beim Schlüpfen vollständig geschlossen, doch die Schließung der verbleibenden Nähte erfolgt später in der Ontogenie. Die Schließung der zervikalen Nähte ist ein konsistenter Indikator für die morphologische Reife bei Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis und Crocodylus acutus; die letzte Transformation ist die Schließung der axialen neurozentralen Naht, die nach der Schließung der axis-odontoidalen Naht erfolgt. Da diese Transformationen nahe dem Ende der Ontogenie in allen drei Taxa auftreten, unabhängig von der maximalen Größe, ist die Schließung dieser Nähte ein von der Größe unabhängiges Kriterium für die Reife; jedoch ist nicht sicher, ob die Nahtschließung das Wachstumsstop signalisiert. Diese Transformationen sind in Fossilien leicht identifizierbar und erlauben die objektive Charakterisierung der Reife bei fossilen Krokodilen und möglicherweise bei einigen ihrer näheren ausgestorbenen Verwandten.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1996.10011283",
    doi = "10.1080/02724634.1996.10011283",
    openalex = "W2024771330",
    references = "doi101002jmor1051080103, doi101017s0094837300012331, doi101086273307, doi101111j109636421993tb02537x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101111j146979981993tb01933x, doi1023071444994, doi1023072403875, doi105962bhltitle54967, doi105962bhltitle82144, houck1990allometric"
}

Vögel haben sich von Theropoden-Dinosauriern entwickelt und werden phylogenetisch als deren Mitglieder anerkannt; ihr bekanntestes frühes Mitglied ist der späte Jura-Archaeopteryx, der heute durch sieben Skelette und eine Feder repräsentiert ist, und ihre nächsten bekannten nicht-vogelartigen Verwandten sind die Dromaeosauriden-Theropoden wie Deinonychus. Die Vogelentwicklung wird weit verbreitet als vom Baum herab entstanden angesehen, doch Archaeopteryx und seine Schwestergruppen zeigen keine offensichtlichen baumlebenden oder kletternden Merkmale, und ihre Flügelkonfiguration und Flügellast ähneln nicht denen von Gleitflugzeugen. Die Vorfahren der Vögel waren zweibeinig, terrestrisch, agil, laufend und fleischfressend oder omnivor. Abgesehen von einem Sitzfuß und einigen Skelettverschmelzungen haben sich viele Merkmale, die normalerweise als 'vogelartig' betrachtet werden (z. B. der Furcula, der verlängerte Unterarm, das seitlich bewegliche Handgelenk und scheinbare Federn), in nicht-vogelartigen Theropoden entwickelt, aus Gründen, die nichts mit Vögeln oder dem Flug zu tun haben. Bald nach Archaeopteryx zeigen vogelartige Merkmale wie der Pygostyl, die Verschmelzung des Carpometa- und Carpometacarpus sowie verlängerte, gekrümmte Fußkrallen mit umgekehrtem, vollständig abgesenktem und opponierbarem Hallux verbesserte Flugfähigkeit und baumlebende Gewohnheiten. In der weiteren Entwicklung der Vögel entwickelten sich Merkmale, die mit dem Flugapparat zusammenhängen, phylogenetisch vor denen, die mit dem Rest des Skeletts und des Schädels zusammenhängen. Mesozoische Vögel sind vielfältiger und zahlreicher als bisher angenommen, und die vielfältigste bekannte Gruppe von Kreidevögeln, die Enantiornithes, wurde erst 19981 erkannt. Die überwiegende Mehrheit der mesozoischen Vogelformen hat keine Tertiär-Aufzeichnungen: Enantiornithes, Hesperornithiformes, Ichthyornithiformes und mehrere andere Linien verschwanden bis zum Ende der Kreidezeit. Zu diesem Zeitpunkt waren einige Linnean 'Ordnungen' von lebenden Vögeln erschienen, aber keines dieser Taxa gehört zu lebenden 'Familien', und erst im Paläozän oder (in den meisten Fällen) im Eozän sind die meisten lebenden Vogel 'Ordnungen' im Fossilbericht bekannt. Es gibt keine Beweise für eine große oder massenhafte Ausrottung von Vögeln am Ende der Kreidezeit, noch für einen plötzlichen 'Engpass' in der Vielfalt, der die frühe Tertiär-Entstehung lebender Vogel 'Ordnungen' förderte.

@article{doi101017s0006323197005100,
    author = "PADIAN, KEVIN und Chiappe, Luis M.",
    title = "The origin and early evolution of birds",
    year = "1998",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Vögel haben sich von Theropoden-Dinosauriern entwickelt und werden phylogenetisch als deren Mitglieder anerkannt; ihr bekanntestes frühes Mitglied ist der späte Jura-Archaeopteryx, der heute durch sieben Skelette und eine Feder repräsentiert ist, und ihre nächsten bekannten nicht-vogelartigen Verwandten sind die Dromaeosauriden-Theropoden wie Deinonychus. Die Vogelentwicklung wird weit verbreitet als vom Baum herab entstanden angesehen, doch Archaeopteryx und seine Schwestergruppen zeigen keine offensichtlichen baumlebenden oder kletternden Merkmale, und ihre Flügelkonfiguration und Flügellast ähneln nicht denen von Gleitflugzeugen. Die Vorfahren der Vögel waren zweibeinig, terrestrisch, agil, laufend und fleischfressend oder omnivor. Abgesehen von einem Sitzfuß und einigen Skelettverschmelzungen haben sich viele Merkmale, die normalerweise als 'vogelartig' betrachtet werden (z. B. der Furcula, der verlängerte Unterarm, das seitlich bewegliche Handgelenk und scheinbare Federn), in nicht-vogelartigen Theropoden entwickelt, aus Gründen, die nichts mit Vögeln oder dem Flug zu tun haben. Bald nach Archaeopteryx zeigen vogelartige Merkmale wie der Pygostyl, die Verschmelzung des Carpometa- und Carpometacarpus sowie verlängerte, gekrümmte Fußkrallen mit umgekehrtem, vollständig abgesenktem und opponierbarem Hallux verbesserte Flugfähigkeit und baumlebende Gewohnheiten. In der weiteren Entwicklung der Vögel entwickelten sich Merkmale, die mit dem Flugapparat zusammenhängen, phylogenetisch vor denen, die mit dem Rest des Skeletts und des Schädels zusammenhängen. Mesozoische Vögel sind vielfältiger und zahlreicher als bisher angenommen, und die vielfältigste bekannte Gruppe von Kreidevögeln, die Enantiornithes, wurde erst 19981 erkannt. Die überwiegende Mehrheit der mesozoischen Vogelformen hat keine Tertiär-Aufzeichnungen: Enantiornithes, Hesperornithiformes, Ichthyornithiformes und mehrere andere Linien verschwanden bis zum Ende der Kreidezeit. Zu diesem Zeitpunkt waren einige Linnean 'Ordnungen' von lebenden Vögeln erschienen, aber keines dieser Taxa gehört zu lebenden 'Familien', und erst im Paläozän oder (in den meisten Fällen) im Eozän sind die meisten lebenden Vogel 'Ordnungen' im Fossilbericht bekannt. Es gibt keine Beweise für eine große oder massenhafte Ausrottung von Vögeln am Ende der Kreidezeit, noch für einen plötzlichen 'Engpass' in der Vielfalt, der die frühe Tertiär-Entstehung lebender Vogel 'Ordnungen' förderte.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0006323197005100",
    doi = "10.1017/s0006323197005100",
    openalex = "W4237590069",
    references = "crossref1976allosaurus, doi1010160169534791900818, doi101016s0016699588800664, doi101016s0047248477800158, doi101038292051a0, doi101038331433a0, doi101038362623a0, doi101038381226a0, doi101086407902, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920051, doi101111j109583121976tb00244x, doi101126science2555046845, doi101126science27553031109, doi1023071441916, doi1023072992353, doi102307jctvqc6gzx, doi105860choice343307, doi105860choice353642, openalexw2991310333"
}

ZUSAMMENFASSUNG Vögel haben sich aus Dinosauriern entwickelt und werden phylogenetisch als Mitglieder der Theropoden-Dinosaurier anerkannt; ihr bekanntestes frühes Mitglied ist der späte Jura-Archaeopteryx, der heute durch sieben Skelette und eine Feder vertreten ist, und ihre nächsten bekannten nicht-avianen Verwandten sind die Dromaeosauriden-Theropoden wie Deinonychus. Die Vogelentwicklung wird weit verbreitet als vom Baum herab gedacht, doch Archaeopteryx und seine Ausgruppierungen zeigen keine offensichtlichen baumlebenden oder kletternden Merkmale, und ihre Flügelkonfiguration und Flügellast ähneln nicht denen von Gleitflugzeugen. Die Vorfahren der Vögel waren zweibeinig, terrestrisch, agil, laufend und fleischfressend oder omnivor. Abgesehen von einem Sitzfuß und einigen Skelettverschmelzungen haben sich viele Merkmale, die normalerweise als „avian" betrachtet werden (z. B. der Furcula, der verlängerte Unterarm, der seitlich bewegliche Handgelenk und scheinbare Federn), in nicht-avianen Theropoden aus Gründen entwickelt, die nichts mit Vögeln oder dem Flug zu tun haben. Kurz nach Archaeopteryx deuten avianische Merkmale wie der Pygostyl, die Verschmelzung des Carpometa- und Carpometacarpus sowie die verlängerten, gekrümmten Fußkrallen mit einem umgekehrten, vollständig abgesenkten und opponierbaren Hallux auf verbesserte Flugfähigkeit und baumlebende Gewohnheiten hin. In der weiteren Evolution der Vögel entwickelten sich Merkmale, die mit dem Flugapparat zusammenhängen, phylogenetisch vor denen, die mit dem Rest des Skeletts und des Schädels zusammenhängen. Mesozoische Vögel sind vielfältiger und zahlreicher als zuvor angenommen, und die vielfältigste bekannte Gruppe der Kreidezeit-Vögel, die Enantiornithes, wurde erst 1981 erkannt. Die überwiegende Mehrheit der mesozoischen Vogelgruppen hat keine tertiären Aufzeichnungen: Enantiornithes, Hesperornithiformes, Ichthyornithiformes und mehrere andere Linien verschwanden bis zum Ende der Kreidezeit. Zu dieser Zeit waren einige linneanische „Ordnungen" von existierenden Vögeln erschienen, aber keines dieser Taxa gehört zu existierenden „Familien", und erst im Paläozän oder (in den meisten Fällen) im Eozän sind die meisten existierenden Vogel„Ordnungen" im Fossilbericht bekannt. Es gibt keine Beweise für eine große oder massenhafte Ausrottung der Vögel am Ende der Kreidezeit, noch für einen plötzlichen „Engpass" in der Vielfalt, der die frühe tertiäre Entstehung der lebenden Vogel„Ordnungen" förderte.

@article{doi101111j1469185x1997tb00024x,
    author = "Padian, Kevin und Chiappe, Luis M.",
    title = "Der Ursprung und die frühe Evolution der Vögel",
    year = "1998",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "ZUSAMMENFASSUNG Vögel haben sich aus Dinosauriern entwickelt und werden phylogenetisch als Mitglieder der Theropoden-Dinosaurier anerkannt; ihr bekanntestes frühes Mitglied ist der späte Jura-Archaeopteryx, der heute durch sieben Skelette und eine Feder vertreten ist, und ihre nächsten bekannten nicht-avianen Verwandten sind die Dromaeosauriden-Theropoden wie Deinonychus. Die Vogelentwicklung wird weit verbreitet als vom Baum herab gedacht, doch Archaeopteryx und seine Ausgruppierungen zeigen keine offensichtlichen baumlebenden oder kletternden Merkmale, und ihre Flügelkonfiguration und Flügellast ähneln nicht denen von Gleitflugzeugen. Die Vorfahren der Vögel waren zweibeinig, terrestrisch, agil, laufend und fleischfressend oder omnivor. Abgesehen von einem Sitzfuß und einigen Skelettverschmelzungen haben sich viele Merkmale, die normalerweise als „avian" betrachtet werden (z. B. der Furcula, der verlängerte Unterarm, der seitlich bewegliche Handgelenk und scheinbare Federn), in nicht-avianen Theropoden aus Gründen entwickelt, die nichts mit Vögeln oder dem Flug zu tun haben. Kurz nach Archaeopteryx deuten avianische Merkmale wie der Pygostyl, die Verschmelzung des Carpometa- und Carpometacarpus sowie die verlängerten, gekrümmten Fußkrallen mit einem umgekehrten, vollständig abgesenkten und opponierbaren Hallux auf verbesserte Flugfähigkeit und baumlebende Gewohnheiten hin. In der weiteren Evolution der Vögel entwickelten sich Merkmale, die mit dem Flugapparat zusammenhängen, phylogenetisch vor denen, die mit dem Rest des Skeletts und des Schädels zusammenhängen. Mesozoische Vögel sind vielfältiger und zahlreicher als zuvor angenommen, und die vielfältigste bekannte Gruppe der Kreidezeit-Vögel, die Enantiornithes, wurde erst 1981 erkannt. Die überwiegende Mehrheit der mesozoischen Vogelgruppen hat keine tertiären Aufzeichnungen: Enantiornithes, Hesperornithiformes, Ichthyornithiformes und mehrere andere Linien verschwanden bis zum Ende der Kreidezeit. Zu dieser Zeit waren einige linneanische „Ordnungen" von existierenden Vögeln erschienen, aber keines dieser Taxa gehört zu existierenden „Familien", und erst im Paläozän oder (in den meisten Fällen) im Eozän sind die meisten existierenden Vogel„Ordnungen" im Fossilbericht bekannt. Es gibt keine Beweise für eine große oder massenhafte Ausrottung der Vögel am Ende der Kreidezeit, noch für einen plötzlichen „Engpass" in der Vielfalt, der die frühe tertiäre Entstehung der lebenden Vogel„Ordnungen" förderte.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.1997.tb00024.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.1997.tb00024.x",
    openalex = "W2127438693",
    references = "doi101016b978012249408650011x, doi101016s0016699588800664, doi101016s0047248477800158, doi101038292051a0, doi101038331433a0, doi101038362623a0, doi101038378774a0, doi101038387390a0, doi101038nature01420, doi101038nature02706, doi101086407902, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920051, doi101111j109583121976tb00244x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101126science1078237, doi101126science2555046845, doi101126science2665186779, doi101146annurevea03050175000415, doi1023071441916, doi1023073514548, doi102307jctt1xp3v3r, doi105281zenodo16171435, doi105860choice300927, doi105860choice343307, doi105860choice353642, houck1990allometric, openalexw1879660213, openalexw2991310333, openalexw3146596760, ostrom2019osteology"
}

@article{doi10103823251,
    author = "West, Geoffrey B. und Brown, James H. und Enquist, Brian J.",
    title = "Ein allgemeines Modell für die Struktur und Allometrie von pflanzlichen Gefäßsystemen",
    year = "1999",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/23251",
    doi = "10.1038/23251",
    openalex = "W2139755242",
    references = "doi1010079783662049310, doi1010079783662226278, doi101017cbo9781139167826, doi10103825977, doi101038314731a0, doi101111j146981371991tb00035x, doi101126science2765309122, doi1018960seitai14397, doi105860choice324498"
}

Erhebliche Unterschiede in der Beckenknochenanatomie und im Weichgewebe trennen die Kronengruppe der Krokodile (Crocodylia) und die Vögel (Neornithes). Eine phylogenetische Perspektive, die Fossilien einschließt, zeigt, dass diese Diskrepanzen in einem schrittweisen Muster entlang der Linie zu den heutigen Vögeln entstanden, wobei wesentliche Veränderungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Klasse Aves auftraten. Einige Merkmalszustände, die der Entstehung der Neornithes vorausgingen, sind nur bei ausgestorbenen Taxa beobachtbar oder ableitbar. Diese Übergangszustände sind wichtig für die Erkennung der abgeleiteten Merkmale der Neornithines. Paläontologische und neontologische Daten sind entscheidend für die Rekonstruktion der Sequenz der Beckenveränderungen entlang der Linie zu den Neornithes. Die Korrelation von Weichgewebe mit osteologischen Strukturen ermöglicht es, Veränderungen der Weichgewebeanatomie entlang eines phylogenetischen Rahmens zu verfolgen und den systematischen Merkmalen aus der Osteologie anatomische Bedeutung zu verleihen. Die explizite Behandlung von Homologien von Knochenoberflächen offenbart viele Feinheiten in der Beckenentwicklung, die zuvor unerkannt oder implizit waren. Ich befürworte, dass viele anatomische Merkmale, die oft als unabhängige Charaktere behandelt werden, als verschiedene Merkmalszustände desselben Charakters interpretiert werden sollten. Relativ wenige Beckenmerkmalszustände sind einzigartig für die Neornithes. Tatsächlich entwickelten sich viele Merkmale sehr früh entlang der Linie zu den Neornithes, wodurch die Unterscheidung zwischen „vogelartiger" und „nicht-vogelartiger" Anatomie verschwimmt.

@article{doi101111j109636422001tb01313x,
    author = "Hutchinson, John R.",
    title = "The evolution of pelvic osteology and soft tissues on the line to extant birds (Neornithes)",
    year = "2001",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Substantial differences in pelvic osteology and soft tissues separate crown group crocodylians (Crocodylia) and birds (Neornithes). A phylogenetic perspective including fossils reveals that these disparities arose in a stepwise pattern along the line to extant birds, with major changes occurring both within and outside Aves. Some character states that preceded the origin of Neornithes are only observable or inferable in extinct taxa. These transitional states are important for recognizing the derived traits of neornithines. Palaeontological and neontological data are vital for reconstructing the sequence of pelvic changes along the line to Neornithes. Soft tissue correlation with osteological structures allows changes in soft tissue anatomy to be traced along a phylogenetic framework, and adds anatomical significance to systematic characters from osteology. Explicitly addressing homologies of bone surfaces reveals many subtleties in pelvic evolution that were previously unrecognized or implicit. I advocate that many anatomical features often treated as independent characters should be interpreted as different character states of the same character. Relatively few pelvic character states are unique to Neornithes. Indeed, many features evolved quite early along the line to Neornithes, blurring the distinction between ‘avian’ and ‘non-avian’ anatomy.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.2001.tb01313.x",
    doi = "10.1111/j.1096-3642.2001.tb01313.x",
    openalex = "W4211258340",
    references = "doi101007bf02985709, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511608377010, doi101017s0094837300009866, doi10108002724634199310011511, doi101098rstb19830079, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19920117, doi101111j109583121976tb00244x, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j109600311991tb00045x, doi101126science27853411267, doi101126science28454232137, doi101139e72031, doi1023072413134, doi1023072413454, doi10230730135049, doi104095101672, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16492064, doi105860choice300927, doi105860choice321516, doi105860choice326223, doi105860choice392183, madsen1976a, openalexw646636017"
}

@article{doi1010781433831900083,
    author = "Weiner, Jacob",
    title = "Allocation, plasticity and allometry in plants",
    year = "2004",
    journal = "Perspectives in Plant Ecology Evolution and Systematics",
    url = "https://doi.org/10.1078/1433-8319-00083",
    doi = "10.1078/1433-8319-00083",
    openalex = "W2126855816",
    references = "doi101007bf00056241, doi101016s0065266008600486, doi101071pp99173co, doi1010781433831900083, doi101093oso97801951223430010001, doi101146annureves11110180001313, doi101146annureves16110185002051, doi1023072402622, doi1023075403, doi107208chicago97802264249720010001, openalexw2077454220"
}

@article{doi101007s004420050100x,
    author = "Chave, Jérôme und Andalo, Christophe und Brown, Sandra und Cairns, Michael A. und Chambers, Jeffrey Q. und Eamus, Derek und Fölster, H. und Fromard, François und Higuchi, Níro und Kira, Tatuo und Lescure, J. P. und Nelson, Bruce und Ogawa, Husato und Puig, Henri und Riéra, Bernard und Yamakura, Takuo",
    title = "Baumallometrie und verbesserte Schätzung von Kohlenstoffvorräten und -bilanz in tropischen Wäldern",
    year = "2005",
    journal = "Oecologia",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00442-005-0100-x",
    doi = "10.1007/s00442-005-0100-x",
    openalex = "W2113521108",
    references = "doi1010079783662036648, doi101016jtree200310013, doi10103823251, doi10108001621459197910481038, doi10108001621459198310478017, doi101093forestscience354881, doi101139x72009, doi1023073802723, doi1023073803117, openalexw1573494572"
}

@article{doi101038nature03150,
    author = "Clarke, Julia A. und Tambussi, Claudia P. und Noriega, Jorge I. und Erickson, Gregory M. und Ketcham, Richard A.",
    title = "Definitive fossil evidence for the extant avian radiation in the Cretaceous",
    year = "2005",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature03150",
    doi = "10.1038/nature03150",
    openalex = "W2073925386",
    references = "doi101006mpev19980603, doi101016s0098300400001163, doi101017s0025315400028575, doi101038122881a0, doi10103835086500, doi101038381226a0, doi101098rspb20001368, doi101098rspb20011877, doi101111j109600312003tb00387x, doi101126science27553031109, doi1012060003008220023870001tmappo20co2, doi1016660022336020030770822mbatho20co2, doi105860choice405235"
}

Die Anpassung einer Linie an einen bivariaten Datensatz kann ein täuschend komplexes Problem sein, und es gab in der Literatur viel Kontroverse zu diesem Thema. In diesem Überblick beschreiben wir für den Praktiker die wesentlichen Merkmale von Linearanpassungsmethoden zur Schätzung des Zusammenhangs zwischen zwei Variablen: Welche Methoden werden häufig verwendet, welche Methode wann verwendet werden sollte und wie man aus diesen Linien Schlüsse zieht, um häufige Forschungsfragen zu beantworten. Ein besonders wichtiger Punkt für die Linearanpassung in der Allometrie ist, dass in der Regel zwei Fehlerquellen vorhanden sind (die wir Messfehler und Gleichungsfehler nennen), und diese haben ganz unterschiedliche Implikationen für die Wahl der Linearanpassungsmethode. Als Konsequenz haben der Ansatz in diesem Überblick und die vorgestellten Methoden subtile, aber wichtige Unterschiede zu früheren Übersichten in der biologischen Literatur. Lineare Regression, Hauptachsenregression und standardisierte Hauptachsenregression sind alternative Methoden, die angemessen sein können, wenn kein Messfehler vorliegt. Wenn ein Messfehler vorliegt, muss dieser oft geschätzt und verwendet werden, um die Varianzterme in Formeln für die Linearanpassung anzupassen. Wir übersehen auch Linearanpassungsmethoden für phylogenetische Analysen. Methoden der Inferenz werden für die in diesem Artikel diskutierten Linearanpassungstechniken beschrieben. Die hier betrachteten Inferenztypen sind das Testen, ob die Steigung oder der Höhenwert einem gegebenen Wert entspricht, das Konstruieren von Konfidenzintervallen für die Steigung oder den Höhenwert, das Vergleichen mehrerer Steigungen oder Höhenwerte und das Testen auf Verschiebungen entlang der Achse unter mehreren Gruppen. In einigen Fällen wurden in der Literatur mehrere Methoden vorgeschlagen. Diese werden diskutiert und verglichen. In anderen Fällen steht in der Literatur wenig oder keine vorherige Anleitung zur Verfügung. Simulationen wurden durchgeführt, um zu überprüfen, ob die vorgeschlagenen Inferenzmethoden die beabsichtigte Abdeckwahrscheinlichkeit oder den Fehler vom ersten Typ aufweisen. Wir identifizierten die Inferenzmethoden, die gut funktionieren, und empfehlen die Techniken, die in zukünftigen Arbeiten übernommen werden sollten.

@article{doi101017s1464793106007007,
    author = "Warton, David I. und Wright, Ian J. und Falster, Daniel S. und Westoby, Mark",
    title = "Bivariate line‐fitting methods for allometry",
    year = "2006",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Die Anpassung einer Linie an einen bivariaten Datensatz kann ein täuschend komplexes Problem sein, und es gab in der Literatur viel Kontroverse zu diesem Thema. In diesem Überblick beschreiben wir für den Praktiker die wesentlichen Merkmale von Linearanpassungsmethoden zur Schätzung des Zusammenhangs zwischen zwei Variablen: Welche Methoden werden häufig verwendet, welche Methode wann verwendet werden sollte und wie man aus diesen Linien Schlüsse zieht, um häufige Forschungsfragen zu beantworten. Ein besonders wichtiger Punkt für die Linearanpassung in der Allometrie ist, dass in der Regel zwei Fehlerquellen vorhanden sind (die wir Messfehler und Gleichungsfehler nennen), und diese haben ganz unterschiedliche Implikationen für die Wahl der Linearanpassungsmethode. Als Konsequenz haben der Ansatz in diesem Überblick und die vorgestellten Methoden subtile, aber wichtige Unterschiede zu früheren Übersichten in der biologischen Literatur. Lineare Regression, Hauptachsenregression und standardisierte Hauptachsenregression sind alternative Methoden, die angemessen sein können, wenn kein Messfehler vorliegt. Wenn ein Messfehler vorliegt, muss dieser oft geschätzt und verwendet werden, um die Varianzterme in Formeln für die Linearanpassung anzupassen. Wir übersehen auch Linearanpassungsmethoden für phylogenetische Analysen. Methoden der Inferenz werden für die in diesem Artikel diskutierten Linearanpassungstechniken beschrieben. Die hier betrachteten Inferenztypen sind das Testen, ob die Steigung oder der Höhenwert einem gegebenen Wert entspricht, das Konstruieren von Konfidenzintervallen für die Steigung oder den Höhenwert, das Vergleichen mehrerer Steigungen oder Höhenwerte und das Testen auf Verschiebungen entlang der Achse unter mehreren Gruppen. In einigen Fällen wurden in der Literatur mehrere Methoden vorgeschlagen. Diese werden diskutiert und verglichen. In anderen Fällen steht in der Literatur wenig oder keine vorherige Anleitung zur Verfügung. Simulationen wurden durchgeführt, um zu überprüfen, ob die vorgeschlagenen Inferenzmethoden die beabsichtigte Abdeckwahrscheinlichkeit oder den Fehler vom ersten Typ aufweisen. Wir identifizierten die Inferenzmethoden, die gut funktionieren, und empfehlen die Techniken, die in zukünftigen Arbeiten übernommen werden sollten.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s1464793106007007",
    doi = "10.1017/s1464793106007007",
    openalex = "W2056581871",
    references = "doi1010029780470316436, doi101016s0140673686908378, doi101017cbo9780511608483, doi101017cbo9780511806384, doi101038nature02403, doi101086284325, doi101093biomet371230, doi101093sysbio41118, doi101098rstb19890106, doi101198tech2005s303, doi1023071391399, doi1023072344782, doi1023072529087, doi1023072841583, doi105860choice324498, openalexw1546962148"
}

Das Testen von Modellen der Makroevolution und insbesondere der Ausreichendheit mikroevolutionärer Prozesse erfordert eine gute Zusammenarbeit zwischen Molekularbiologen und Paläontologen. Wir berichten über einen solchen Test für Ereignisse um das späte Kreidezeitalter, indem wir die frühesten Pinguinfossilien beschreiben, vollständige mitochondriale Genome von einem Albatros, einem Sturmvogel und einem Eisvogel analysieren und den allmählichen Rückgang der Pterosaurier beschreiben, während moderne Vögel sich ausbreiten. Die Pinguinfossilien umfassen vier natürlich assoziierte Skelette aus dem Neuseeländischen Waipara Greensand, einer paläozänen (frühtertiären) Formation direkt über einer bekannten Kreide/Tertiär-Grenze. Die Fossilien, in einer neuen Gattung (Waimanu), liefern eine untere Schätzung von 61-62 Ma für die Divergenz zwischen Pinguinen und anderen Vögeln und stellen somit einen zuverlässigen Kalibrierungspunkt für die Vogelentwicklung dar. Durch die Kombination von Fossil-Kalibrierungspunkten, DNA-Sequenzen, Maximum-Likelihood und Bayes-Analyse implizieren die Pinguin-Kalibrierungen eine Radiation moderner (Kronengruppe) Vögel im späten Kreidezeitalter. Dies umfasst eine konservative Schätzung, dass moderne See- und Küstenvogel-Linien spätestens im späten Kreidezeitalter vor etwa 74 +/- 3 Ma (Campanium) divergierten. Es ist klar, dass moderne Vögel aus mindestens dem spätesten Kreidezeitalter zur gleichen Zeit lebten wie archaische Vögel, einschließlich Hesperornis, Ichthyornis und der diversen Enantiornithiformes. Pterosaurier, die ebenfalls mit frühen Kronenvögeln koexistierten, zeigen bemerkenswerte Veränderungen durch das späte Kreidezeitalter. Es gab einen Rückgang der taxonomischen Vielfalt, und kleine- bis mittelgroße Arten verschwanden lange vor dem Ende des Kreidezeitalters. Eine einfache Lektüre des Fossilberichts könnte auf kompetitive Interaktionen mit Vögeln hindeuten, aber es muss viel mehr über die Lebensgeschichten der Pterosaurier verstanden werden. Zusätzliche Fossilien und molekulare Daten sind immer noch erforderlich, um die Rolle biotischer Interaktionen in der Evolution der späte Kreidezeit Vögel zu verstehen und somit zu testen, dass die Mechanismen der Mikroevolution ausreichen, um die Makroevolution zu erklären.

@article{doi101093molbevmsj124,
    author = "Slack, Kerryn E. und Jones, Craig M. und Ando, Tatsuro und Harrison, G. L. Abby und Fordyce, R. Ewan und Árnason, Úlfur und Penny, David",
    title = "Early Penguin Fossils, Plus Mitochondrial Genomes, Calibrate Avian Evolution",
    year = "2006",
    journal = "Molecular Biology and Evolution",
    abstract = "Das Testen von Modellen der Makroevolution und insbesondere der Ausreichendheit mikroevolutionärer Prozesse erfordert eine gute Zusammenarbeit zwischen Molekularbiologen und Paläontologen. Wir berichten über einen solchen Test für Ereignisse um das späte Kreidezeitalter, indem wir die frühesten Pinguinfossilien beschreiben, vollständige mitochondriale Genome von einem Albatros, einem Sturmvogel und einem Eisvogel analysieren und den allmählichen Rückgang der Pterosaurier beschreiben, während moderne Vögel sich ausbreiten. Die Pinguinfossilien umfassen vier natürlich assoziierte Skelette aus dem Neuseeländischen Waipara Greensand, einer paläozänen (frühtertiären) Formation direkt über einer bekannten Kreide/Tertiär-Grenze. Die Fossilien, in einer neuen Gattung (Waimanu), liefern eine untere Schätzung von 61-62 Ma für die Divergenz zwischen Pinguinen und anderen Vögeln und stellen somit einen zuverlässigen Kalibrierungspunkt für die Vogelentwicklung dar. Durch die Kombination von Fossil-Kalibrierungspunkten, DNA-Sequenzen, Maximum-Likelihood und Bayes-Analyse implizieren die Pinguin-Kalibrierungen eine Radiation moderner (Kronengruppe) Vögel im späten Kreidezeitalter. Dies umfasst eine konservative Schätzung, dass moderne See- und Küstenvogel-Linien spätestens im späten Kreidezeitalter vor etwa 74 +/- 3 Ma (Campanium) divergierten. Es ist klar, dass moderne Vögel aus mindestens dem spätesten Kreidezeitalter zur gleichen Zeit lebten wie archaische Vögel, einschließlich Hesperornis, Ichthyornis und der diversen Enantiornithiformes. Pterosaurier, die ebenfalls mit frühen Kronenvögeln koexistierten, zeigen bemerkenswerte Veränderungen durch das späte Kreidezeitalter. Es gab einen Rückgang der taxonomischen Vielfalt, und kleine- bis mittelgroße Arten verschwanden lange vor dem Ende des Kreidezeitalters. Eine einfache Lektüre des Fossilberichts könnte auf kompetitive Interaktionen mit Vögeln hindeuten, aber es muss viel mehr über die Lebensgeschichten der Pterosaurier verstanden werden. Zusätzliche Fossilien und molekulare Daten sind immer noch erforderlich, um die Rolle biotischer Interaktionen in der Evolution der späte Kreidezeit Vögel zu verstehen und somit zu testen, dass die Mechanismen der Mikroevolution ausreichen, um die Makroevolution zu erklären.",
    url = "https://doi.org/10.1093/molbev/msj124",
    doi = "10.1093/molbev/msj124",
    openalex = "W2162762023",
    references = "doi101111j109600312003tb00387x, doi101126science1064706, doi101144gslsp20032170111, doi1012060003008220023870001tmappo20co2, doi1012060003009020042860001mptaso20co2, doi105860choice405235"
}

@article{doi101016jaquabot200712006,
    author = "Komiyama, Akira und Ong, Jin Eong und Poungparn, Sasitorn",
    title = "Allometrie, Biomasse und Produktivität von Mangrovenwäldern: Eine Übersicht",
    year = "2008",
    journal = "Aquatic Botany",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.aquabot.2007.12.006",
    doi = "10.1016/j.aquabot.2007.12.006",
    openalex = "W2040698592",
    references = "doi1010079783642809132, doi101007s004420050100x, doi101007s004420050201, doi101016b9780124250505x50018, doi101016jaquabot200712005, doi101016jaquabot200712007, doi101016jaquabot200802009, doi101017cbo9781139946575, doi101146annureves05110174000351, doi1018960seitai14397, doi1023072403413"
}

Die ältesten unzweifelhaften Aufzeichnungen von Dinosauria wurden in Gesteinen des späten Trias (ungefähr 230 Ma) freigelegt, die sich in extensionalen Riftbecken im Südwesten von Pangea angesammelt hatten. Zu den besser bekannten zählen Herrerasaurus ischigualastensis, Pisanosaurus mertii, Eoraptor lunensis und Panphagia protos aus der Ischigualasto-Formation, Argentinien, sowie Staurikosaurus pricei und Saturnalia tupiniquim aus der Santa-Maria-Formation, Brasilien. Von älteren Schichten sind keine unumstrittenen Dinosaurier-Körperfossilien bekannt, doch der mittlere Trias-Ursprung der Linie kann sowohl aus dem Fußabdruckbericht als auch aus ihrer Schwestergruppenbeziehung zu Ladinischen basal-dinosauromorphen abgeleitet werden. Dazu gehören der typische Marasuchus lilloensis, basalere Formen wie Lagerpeton und Dromomeron sowie Silesauriden: eine möglicherweise monophyletische Gruppe aus mittellaten Trias-Formen, die unmittelbare Schwestergruppen der Dinosaurier darstellen könnten. Die erste phylogenetische Definition, die dem aktuellen Verständnis von Dinosauria als einem auf Knoten basierten Taxon entspricht, das ausschließlich aus sich gegenseitig ausschließenden Saurischia und Ornithischia besteht, lautet: „alle Nachkommen des jüngsten gemeinsamen Vorfahren von Vögeln und Triceratops". Jüngere cladistische Analysen früher Dinosaurier stimmen darin überein, dass Pisanosaurus mertii ein basales Ornithischier ist; dass Herrerasaurus ischigualastensis und Staurikosaurus pricei in eine monophyletische Herrerasauridae gehören; dass Herrerasauriden, Eoraptor lunensis und Guaibasaurus candelariensis Saurischier sind; dass Saurischia zwei Hauptgruppen umfasst, Sauropodomorpha und Theropoda; und dass Saturnalia tupiniquim ein basales Mitglied der Sauropodomorpha-Linie ist. Im Gegensatz dazu bleiben mehrere Aspekte der basal-dinosaurischen Phylogenie umstritten, einschließlich der Position von Herrerasauriden, E. lunensis und G. candelariensis als basalen Theropoden oder basalen Saurischiern, sowie der Affinität und/oder Gültigkeit fragmentierterer Taxa wie Agnosphitys cromhallensis, Alwalkeria maleriensis, Chindesaurus bryansmalli, Saltopus elginensis und Spondylosoma absconditum. Die Identifizierung von Dinosaurier-Apomorphien wird durch die Unvollständigkeit der Skelettreste beeinträchtigt, die den meisten basal-dinosauromorphen zugeschrieben werden, wobei Schädel und Vordergliedmaßen besonders schlecht bekannt sind. Dennoch können Dinosauria durch eine Reihe abgeleiteter Merkmale diagnostiziert werden, von denen die meisten mit der Anatomie des Beckengürtels und der Gliedmaßen zusammenhängen. Einige davon stehen in Verbindung mit der Erwerbung eines vollständig aufrechten zweibeinigen Gangs, der traditionell als eine Schlüssel-Anpassung vorgeschlagen wurde, die die Radiation der Dinosaurier während der späten Trias ermöglichte oder sogar förderte. Doch im Gegensatz zu den klassischen „konkurrierenden" Modellen haben Dinosaurier im späten Trias nicht schrittweise andere terrestrische Tetrapoden ersetzt. Tatsächlich umfasst die Radiation der Gruppe mindestens drei Meilensteine, die durch umstrittene (Karnische-Norianische, Trias-Jura) Aussterbeereignisse getrennt sind. Diese zeichnen sich hauptsächlich durch eine frühe Diversifizierung in karnischer Zeit, eine norianische Zunahme der Vielfalt und (besonders) der Häufigkeit sowie die Besetzung neuer Nischen ab dem frühen Jura aus. Dinosaurier entstanden von vollständig zweibeinigen Vorfahren, deren Ernährung möglicherweise fleischfressend oder omnivor war. Während die ältesten Dinosaurier geografisch auf südliches Pangea beschränkt waren, einschließlich seltener Ornithischier und zahlreicherer basaler Mitglieder der saurischischen Linie, erreichte die Gruppe bis zum späten Trias eine nahezu globale Verbreitung, insbesondere durch die Radiation saurischischer Gruppen wie „Prosauropoden" und Coelophysoide.

@article{doi101111j1469185x200900094x,
    author = "Langer, Max C. und Ezcurra, Martín D. und Bittencourt, Jonathas S. und Novas, Fernando E.",
    title = "Der Ursprung und die frühe Evolution der Dinosaurier",
    year = "2009",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = {Die ältesten unzweifelhaften Aufzeichnungen von Dinosauria wurden aus Gesteinen des späten Trias (ungefähr 230 Ma) geborgen, die sich in extensionalen Riftbecken im Südwesten von Pangea angesammelt hatten. Die besser bekannten davon sind Herrerasaurus ischigualastensis, Pisanosaurus mertii, Eoraptor lunensis und Panphagia protos aus der Ischigualasto-Formation, Argentinien, sowie Staurikosaurus pricei und Saturnalia tupiniquim aus der Santa-Maria-Formation, Brasilien. Von älteren Schichten sind keine uneingeschränkt umstrittenen Dinosaurier-Körperfossilien bekannt, doch kann der mittlere Trias-Ursprung der Linie sowohl aus dem Fußabdruckbericht als auch aus ihrer Schwestergruppen-Beziehung zu Ladinischen basal-dinosauromorphen abgeleitet werden. Dazu gehören der typische Marasuchus lilloensis, basalere Formen wie Lagerpeton und Dromomeron sowie Silesauriden: eine möglicherweise monophyletische Gruppe aus mittellaten Trias-Formen, die unmittelbare Schwestergruppen der Dinosaurier darstellen könnten. Die erste phylogenetische Definition, die dem aktuellen Verständnis von Dinosauria als einem knotenbasierten Taxon entspricht, das ausschließlich aus sich gegenseitig ausschließenden Saurischia und Ornithischia besteht, wurde als „alle Nachkommen des jüngsten gemeinsamen Vorfahren von Vögeln und Triceratops" gegeben. Jüngere cladistische Analysen früher Dinosaurier stimmen darin überein, dass Pisanosaurus mertii ein basaler ornithischian ist; dass Herrerasaurus ischigualastensis und Staurikosaurus pricei in eine monophyletische Herrerasauridae gehören; dass herrerasauriden, Eoraptor lunensis und Guaibasaurus candelariensis saurischian sind; dass Saurischia zwei Hauptgruppen umfasst, Sauropodomorpha und Theropoda; und dass Saturnalia tupiniquim ein basales Mitglied der sauropodomorphen Linie ist. Im Gegensatz dazu bleiben mehrere Aspekte der basal-dinosaurischen Phylogenie umstritten, einschließlich der Position von herrerasauriden, E. lunensis und G. candelariensis als basalen Theropoden oder basalen Saurischian, sowie der Affinität und/oder Gültigkeit fragmentarischerer Taxa wie Agnosphitys cromhallensis, Alwalkeria maleriensis, Chindesaurus bryansmalli, Saltopus elginensis und Spondylosoma absconditum. Die Identifizierung von Dinosaurier-Apomorphien wird durch die Unvollständigkeit der Skelettreste beeinträchtigt, die den meisten basal-dinosauromorphen zugeschrieben werden, deren Schädel und Vordergliedmaßen besonders schlecht bekannt sind. Dennoch können Dinosauria durch eine Reihe abgeleiteter Merkmale diagnostiziert werden, von denen die meisten mit der Anatomie des Beckengürtels und der Gliedmaßen zusammenhängen. Einige davon stehen in Verbindung mit der Erwerbung eines vollständig aufrechten zweibeinigen Gangs, der traditionell als eine Schlüssel-Anpassung vorgeschlagen wurde, die die Dinosaurier-Strahlung während der späten Triaszeit ermöglichte oder sogar förderte. Doch im Gegensatz zu den klassischen „konkurrierenden" Modellen haben Dinosaurier im späten Trias nicht schrittweise andere terrestrische Tetrapoden ersetzt. Tatsächlich umfasst die Strahlung der Gruppe mindestens drei Meilensteine, die durch umstrittene (Karnische-Norianische, Trias-Jura) Aussterbeereignisse getrennt sind. Diese zeichnen sich hauptsächlich durch frühe Diversifizierung in der Karnischen Zeit, eine norianische Zunahme der Vielfalt und (besonders) der Abundanz sowie die Besetzung neuer Nischen ab dem frühen Jura aus. Dinosaurier entstanden von vollständig zweibeinigen Vorfahren, deren Ernährung möglicherweise fleischfressend oder omnivor war. Während die ältesten Dinosaurier geografisch auf das südliche Pangea beschränkt waren, einschließlich seltener ornithischianer und zahlreicherer basaler Mitglieder der saurischianen Linie, erreichte die Gruppe bis zum späten Trias eine nahezu globale Verteilung, insbesondere durch die Strahlung saurischianer Gruppen wie „Prosauropoden" und Coelophysoide.},
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.2009.00094.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.2009.00094.x",
    openalex = "W2121596487",
    references = "chatterjee2013a, crossref1998encyclopedia, currie2009stratigraphy, doi1010160031018281900924, doi1010160031018295000178, doi101016c20090644421, doi101016jjsames200504002, doi101016jpalaeo200606041, doi101016s0012825203000825, doi101016s0016699580800386, doi101016s0016699583800205, doi101016s0031018298001175, doi101017cbo9780511628948, doi101017s0094837300010575, doi101017s1477201906001970, doi101017s1477201907002040, doi101017s1477201907002246, doi101017s1477201907002271, doi101017s247526300000091x, doi10103820167, doi10106313060577, doi101073pnas0606028103, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011271, doi10108002724634199810011115, doi10108002724634199910011124, doi101098rspb20042692, doi101098rspb20080715, doi101098rspl18870117, doi101098rstb19990489, doi101111j109636421985tb01796x, doi101111j10963642200400130x, doi101126science1143325, doi101126science21545391501, doi101126science2645160828, doi101126science2845414616, doi101126science3616622, doi101127njgpa210199841, doi101144gsjgs14720321, doi1012060003009020073021taoeoa20co2, doi101525california97805202420980010001, doi1015468gbdyof, doi1016710272463420020220510toomka20co2, doi1016710272463420072773tclagn20co2, doi101671a1097, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023073889325, doi102475ajss319111253, doi102475ajss32313381, doi104202app20080415, doi10432497802030907329, doi105281zenodo16120887, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16246150, doi105860choice325663, doi105860choice393984, doi105860choice465038, doi107146moggeosciv32i140904, doi10718895fylantbak30809522, openalexw114509570, openalexw1496509561, openalexw1535663436, openalexw205674743, openalexw2242116350, openalexw2788234611, openalexw2991310333, openalexw3208547338, openalexw3215057009, padian1989presence, rowe1989a, walker1964triassic"
}

Über die olfaktorischen Fähigkeiten ausgestorbener basaler (nicht-neornithiner) Vögel oder die evolutionären Veränderungen der Olfaktion, die von nicht-vogelartigen Theropoden bis hin zu modernen Vögeln stattfanden, ist wenig bekannt. Obwohl moderne Vögel vielfältige olfaktorische Fähigkeiten aufweisen, wird die Olfaktion allgemein als während der Vogel-Evolution zurückgegangen betrachtet, während visuelle und vestibuläre sensorische Verbesserungen im Zusammenhang mit dem Flug auftraten. Um die Hypothese zu testen, dass die Olfaktion während der Vogel-Evolution abnahm, untersuchten wir die relative Größe des Riechhorns, hier als neuroanatomischer Proxy für olfaktorische Fähigkeiten verwendet, bei 157 Arten von nicht-vogelartigen Theropoden, fossilen Vögeln und lebenden Vögeln. Wir zeigen, dass die relative Größe des Riechhorns während der nicht-vogelartigen Maniraptoren-Entwicklung zunahm, über den Übergang von nicht-vogelartigen Theropoden zu Vögeln stabil blieb und während der basalen Vogel- und frühen Neornithinen-Entwicklung zunahm. Von frühen Neornithinen bis zu einem großen Teil der Neornithinen-Entwicklung blieb die relative Größe der Riechhörner stabil, bevor sie in abgeleiteten Neoavian-Kladen abnahm. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Bedeutung der Olfaktion während der frühen Vogel-Entwicklung tatsächlich zunahm, anstatt abzunehmen, was eine zuvor unerkannte sensorische Verbesserung darstellt. Die relativ größeren Riechhörner der frühesten Neornithinen im Vergleich zu denen der basalen Vögel könnten den Neornithinen eine verbesserte Olfaktion für effektivere Nahrungssuche oder Navigationsfähigkeiten verliehen haben, was wiederum ein Faktor sein könnte, der es ihnen ermöglichte, die End-Kreide-Massenextinction zu überleben.

@article{doi101098rspb20110238,
    author = "Zelenitsky, Darla K. und Therrien, François und Ridgely, Ryan C. und McGee, Amanda und Witmer, Lawrence M.",
    title = "Evolution der Olfaktion bei nicht-vogelartigen Theropoden-Dinosauriern und Vögeln",
    year = "2011",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Über die olfaktorischen Fähigkeiten ausgestorbener basaler (nicht-neornithiner) Vögel oder die evolutionären Veränderungen der Olfaktion, die von nicht-vogelartigen Theropoden bis hin zu modernen Vögeln stattfanden, ist wenig bekannt. Obwohl moderne Vögel vielfältige olfaktorische Fähigkeiten aufweisen, wird die Olfaktion allgemein als während der Vogel-Evolution zurückgegangen betrachtet, während visuelle und vestibuläre sensorische Verbesserungen im Zusammenhang mit dem Flug auftraten. Um die Hypothese zu testen, dass die Olfaktion während der Vogel-Evolution abnahm, untersuchten wir die relative Größe des Riechhorns, hier als neuroanatomischer Proxy für olfaktorische Fähigkeiten verwendet, bei 157 Arten von nicht-vogelartigen Theropoden, fossilen Vögeln und lebenden Vögeln. Wir zeigen, dass die relative Größe des Riechhorns während der nicht-vogelartigen Maniraptoren-Entwicklung zunahm, über den Übergang von nicht-vogelartigen Theropoden zu Vögeln stabil blieb und während der basalen Vogel- und frühen Neornithinen-Entwicklung zunahm. Von frühen Neornithinen bis zu einem großen Teil der Neornithinen-Entwicklung blieb die relative Größe der Riechhörner stabil, bevor sie in abgeleiteten Neoavian-Kladen abnahm. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Bedeutung der Olfaktion während der frühen Vogel-Entwicklung tatsächlich zunahm, anstatt abzunehmen, was eine zuvor unerkannte sensorische Verbesserung darstellt. Die relativ größeren Riechhörner der frühesten Neornithinen im Vergleich zu denen der basalen Vögel könnten den Neornithinen eine verbesserte Olfaktion für effektivere Nahrungssuche oder Navigationsfähigkeiten verliehen haben, was wiederum ein Faktor sein könnte, der es ihnen ermöglichte, die End-Kreide-Massenextinction zu überleben.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.2011.0238",
    doi = "10.1098/rspb.2011.0238",
    openalex = "W2144479326",
    references = "doi101002ar20983, doi101016s0065345413600017, doi101038nature02706, doi101073pnas1006970107, doi101086284325, doi101093sysbio423265, doi101098rspb20090885, doi101111j155856461951tb02756x, doi101126science1157704, doi101126science2865440711, doi101136bjo592111c, doi1012019781420064452, doi1012060003009020042860001mptaso20co2, doi101242jeb002246, doi101371journalpone0007390, doi1023072407154, doi105860choice421568, larsson2000forebrain, openalexw2611511275, russell1969a"
}

Skalierungsbeziehungen zwischen Skelettmaßen und Körpermasse bei lebenden Vögeln werden häufig verwendet, um die Körpermasse bei fossilen Kronengruppen-Vögeln sowie bei Stammgruppen-Avialans zu schätzen. Allerdings werden nützliche statistische Messungen zur Einschränkung der Präzision und Genauigkeit von Fossil-Massenschätzungen selten bereitgestellt, was die Quantifizierung robuster oberer und unterer Schranken für die Körpermasse von Fossilien verhindert. Hier generieren wir dreizehn Körpermassen-Korrelationen und zugehörige Maße der statistischen Robustheit unter Verwendung einer Stichprobe von 863 lebenden fliegenden Vögeln. Indem wir robuste Körpermassen-Regressionen mit oberen- und unteren Grenzwerten für Vorhersageintervalle für einzelne Skelettelemente bereitstellen, adressieren wir das langjährige Problem der Körpermassenschätzung bei stark fragmentierten fossilen Vögeln. Wir zeigen, dass der genaueste Proxy zur Schätzung der Körpermasse im gesamten Datensatz, gemessen sowohl als Bestimmtheitsmaß der gewöhnlichen kleinsten Quadrate-Regression als auch als prozentualer Vorhersagefehler, der maximale Durchmesser der humeralen Artikulationsfläche des Coracoideums (das Glenoid) ist. Wir zeigen ferner, dass dieses Ergebnis bei den meisten untersuchten Vogelordnungen konsistent ist (10 von 18). Als Ergebnis schlagen wir vor, dass dieser Proxy in den meisten Fällen die genauesten Schätzungen der Körpermasse für fliegende fossile Vögel liefern kann. Zusätzlich bietet diese Studie durch die Präsentation statistischer Messungen des Vorhersagefehlers der Körpermasse für dreizehn verschiedene Körpermassen-Regressionen ein dringend benötigtes quantitatives Rahmenwerk für die genaue Schätzung der Körpermasse und zugehöriger ökologischer Korrelate bei fossilen Vögeln. Die Anwendung dieser Regressionen wird die Präzision und Robustheit vieler massenbasierter Schlussfolgerungen in zukünftigen paläornithologischen Studien verbessern.

@article{doi101371journalpone0082000,
    author = "Field, Daniel J. und Lynner, Colton und Brown, C. E. und Darroch, Simon A.F.",
    title = "Skeletal Correlates for Body Mass Estimation in Modern and Fossil Flying Birds",
    year = "2013",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Skalierungsbeziehungen zwischen Skelettmaßen und Körpermasse bei lebenden Vögeln werden häufig verwendet, um die Körpermasse bei fossilen Kronengruppen-Vögeln sowie bei Stammgruppen-Avialans zu schätzen. Allerdings werden nützliche statistische Messungen zur Einschränkung der Präzision und Genauigkeit von Fossil-Massenschätzungen selten bereitgestellt, was die Quantifizierung robuster oberer und unterer Schranken für die Körpermasse von Fossilien verhindert. Hier generieren wir dreizehn Körpermassen-Korrelationen und zugehörige Maße der statistischen Robustheit unter Verwendung einer Stichprobe von 863 lebenden fliegenden Vögeln. Indem wir robuste Körpermassen-Regressionen mit oberen- und unteren Grenzwerten für Vorhersageintervalle für einzelne Skelettelemente bereitstellen, adressieren wir das langjährige Problem der Körpermassenschätzung bei stark fragmentierten fossilen Vögeln. Wir zeigen, dass der genaueste Proxy zur Schätzung der Körpermasse im gesamten Datensatz, gemessen sowohl als Bestimmtheitsmaß der gewöhnlichen kleinsten Quadrate-Regression als auch als prozentualer Vorhersagefehler, der maximale Durchmesser der humeralen Artikulationsfläche des Coracoideums (das Glenoid) ist. Wir zeigen ferner, dass dieses Ergebnis bei den meisten untersuchten Vogelordnungen konsistent ist (10 von 18). Als Ergebnis schlagen wir vor, dass dieser Proxy in den meisten Fällen die genauesten Schätzungen der Körpermasse für fliegende fossile Vögel liefern kann. Zusätzlich bietet diese Studie durch die Präsentation statistischer Messungen des Vorhersagefehlers der Körpermasse für dreizehn verschiedene Körpermassen-Regressionen ein dringend benötigtes quantitatives Rahmenwerk für die genaue Schätzung der Körpermasse und zugehöriger ökologischer Korrelate bei fossilen Vögeln. Die Anwendung dieser Regressionen wird die Präzision und Robustheit vieler massenbasierter Schlussfolgerungen in zukünftigen paläornithologischen Studien verbessern.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0082000",
    doi = "10.1371/journal.pone.0082000",
    openalex = "W2047173031",
    references = "doi101016b9781483231426500124, doi101016jcretres200806007, doi101016jcub201209052, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139167826, doi101038nature02706, doi101038nature12424, doi101098rstb19890106, doi101111j14697580200800880x, doi101111j2041210x201000044x, doi101126science1061967, doi101126science2251499, doi1012019781420064452, doi101371journalpone0007390, doi1023072407154, doi105860choice435902"
}

@book{doi101525california97805202735280010001,
    title = "Histologie der Knochen fossiler Tetrapoden",
    year = "2013",
    url = "https://doi.org/10.1525/california/9780520273528.001.0001",
    doi = "10.1525/california/9780520273528.001.0001",
    openalex = "W2489708844",
    references = "doi101002jmor10406, doi101002jmor1051080103, doi101016s0753396903000053, doi101017s0952836904004844, doi10103835086650, doi101038nature03635, doi101038nature11264, doi101073pnas0708903105, doi101098rsbl20090310, doi101098rspb20042829, doi101242jeb00841, doi101371journalpone0033539, doi1016710272463420030230373oocsta20co2, köhler2012seasonal"
}

Allometrie bezieht sich auf größenabhängige Veränderungen morphologischer Merkmale und bleibt ein essentielles Konzept für die Erforschung von Evolution und Entwicklung. Diese Übersicht stellt den ersten systematischen Vergleich allometrischer Methoden im Kontext der geometrischen Morphometrie dar, der die Struktur morphologischer Räume und ihre Implikationen für die Charakterisierung der Allometrie sowie für die Durchführung von Größenkorrekturen berücksichtigt. Die Unterscheidung zwischen zwei Hauptströmungen ist hilfreich, um die Unterschiede und Beziehungen zwischen alternativen Methoden zur Erforschung der Allometrie zu verstehen. Die Gould-Mosimann-Schule definiert Allometrie als die Kovariation von Form und Größe. Dieses Konzept der Allometrie wird in der geometrischen Morphometrie durch die multivariate Regression von Formvariablen auf eine Größe implementiert. In der Huxley-Jolicoeur-Schule ist Allometrie die Kovariation unter morphologischen Merkmalen, die alle Größeninformationen enthalten. In diesem Rahmen werden allometrische Trajektorien durch den ersten Hauptkomponentenvektor charakterisiert, der eine Regressionsgerade zu den Datenpunkten darstellt. In der geometrischen Morphometrie wird dieses Konzept in Analysen implementiert, die entweder den Procrustes-Formraum oder den Konformationsraum verwenden (letzterer auch als Größen-und-Form-Raum bekannt). Obwohl diese Räume in ihrer globalen Struktur erheblich voneinander abweichen, bestehen auch enge Verbindungen in ihrer lokalen Geometrie. Für das Modell der kleinen isotropen Variation von Landmarkenpositionen sind sie bis auf Skalierung äquivalent. Die Methoden unterscheiden sich in ihrem Schwerpunkt und bieten Forschern somit flexible Werkzeuge, um spezifische Fragen zur Evolution und Entwicklung zu beantworten, aber alle Rahmenwerke sind logisch miteinander vereinbar und daher unwahrscheinlich, widersprüchliche Ergebnisse zu liefern.

@article{doi101007s0042701605392,
    author = "Klingenberg, Christian Peter",
    title = "Size, shape, and form: concepts of allometry in geometric morphometrics",
    year = "2016",
    journal = "Development Genes and Evolution",
    abstract = "Allometry refers to the size-related changes of morphological traits and remains an essential concept for the study of evolution and development. This review is the first systematic comparison of allometric methods in the context of geometric morphometrics that considers the structure of morphological spaces and their implications for characterizing allometry and performing size correction. The distinction of two main schools of thought is useful for understanding the differences and relationships between alternative methods for studying allometry. The Gould-Mosimann school defines allometry as the covariation of shape with size. This concept of allometry is implemented in geometric morphometrics through the multivariate regression of shape variables on a measure of size. In the Huxley-Jolicoeur school, allometry is the covariation among morphological features that all contain size information. In this framework, allometric trajectories are characterized by the first principal component, which is a line of best fit to the data points. In geometric morphometrics, this concept is implemented in analyses using either Procrustes form space or conformation space (the latter also known as size-and-shape space). Whereas these spaces differ substantially in their global structure, there are also close connections in their localized geometry. For the model of small isotropic variation of landmark positions, they are equivalent up to scaling. The methods differ in their emphasis and thus provide investigators with flexible tools to address specific questions concerning evolution and development, but all frameworks are logically compatible with each other and therefore unlikely to yield contradictory results.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00427-016-0539-2",
    doi = "10.1007/s00427-016-0539-2",
    openalex = "W2314385552",
    references = "doi10100797814471034794, doi1010079781475790832, doi101016016953479390024j, doi101016c20100662092, doi101017cbo9780511573064, doi101017cbo9781139167826, doi101038114895a0, doi101080106351599260526, doi10108014786440109462720, doi101086404940, doi101109tpami200586, doi101111j1469185x1966tb01624x, doi101371journalpone0085574, doi1023072527939, doi1023072531616, doi1023072532725, doi1023072992387, openalexw1558456135, openalexw2032279931"
}

Die Identifizierung des ontogenetischen Status eines ausgestorbenen Organismus ist komplex, und doch bildet dies die Grundlage für wichtige Forschungsgebiete, von Taxonomie und Systematik bis hin zu Ökologie und Evolution. Im Fall der nicht-avianen Dinosaurier waren zumindest einige reproduktiv reif, bevor sie skelettreif waren, und das Fehlen eines Konsenses darüber, wie ein 'adultes' Tier definiert werden soll, verursacht Probleme selbst für grundlegende wissenschaftliche Untersuchungen. Hier überblicken wir die derzeit verfügbaren Methoden zur Bestimmung des Alters nicht-avianer Dinosaurier, diskutieren die Definitionen verschiedener ontogenetischer Stadien und fassen die Implikationen dieser disparaten Definitionen für die Dinosaurier-Paläontologie zusammen. Am kritischsten ist, dass eine wachsende Menge an Belegen darauf hindeutet, dass viele Dinosaurier, die in einer modernen Feldstudie als 'adulte' Tiere betrachtet werden würden, in paläontologischen Kontexten als 'Jungtiere' oder 'Subadulte' eingestuft werden.

@article{doi101098rsbl20150947,
    author = "Hone, David W. E. and Farke, Andrew A. and Wedel, Matt",
    title = "Ontogeny and the fossil record: what, if anything, is an adult dinosaur?",
    year = "2016",
    journal = "Biology Letters",
    abstract = "Identification of the ontogenetic status of an extinct organism is complex, and yet this underpins major areas of research, from taxonomy and systematics to ecology and evolution. In the case of the non-avialan dinosaurs, at least some were reproductively mature before they were skeletally mature, and a lack of consensus on how to define an 'adult' animal causes problems for even basic scientific investigations. Here we review the current methods available to determine the age of non-avialan dinosaurs, discuss the definitions of different ontogenetic stages, and summarize the implications of these disparate definitions for dinosaur palaeontology. Most critically, a growing body of evidence suggests that many dinosaurs that would be considered 'adults' in a modern-day field study are considered 'juveniles' or 'subadults' in palaeontological contexts.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsbl.2015.0947",
    doi = "10.1098/rsbl.2015.0947",
    openalex = "W2279103404",
    references = "carr1999craniofacial, doi101007s0001501000242, doi101017pab201519, doi10103835086558, doi101038nature04633, doi101073pnas0708903105, doi101073pnas1313334111, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199910011161, doi101080027246342010483632, doi101093sysbio24137, doi101098rsbl20070254, doi101111j109636421997tb00340x, doi101111j15023931201100300x, doi101146annurevearth060313054858, doi101371journalpone0021376, doi1016660094837320010270039coosea20co2, doi1016660094837320040300253chopom20co2, doi1016660094837320080340247ositlb20co2, doi1016690883135120010160482ttoaco20co2, doi1016710272463420000200115lbhoth20co2, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1016710390290119, doi1023071564148, erickson2014on, martinsander2006bone"
}

Kangaroos und ihre fossilen Verwandten, die gemeinsam Metatheria bilden, sind seit Jahrhunderten wissenschaftliches Interesse, wobei viele Aspekte ihrer Evolution und Systematik intensiver Forschung und Debatten unterzogen wurden. Hier überprüfen wir den Fortschritt der letzten 25 Jahre, der die Beschreibung vieler neuer Arten (modern und fossil) sowie wesentliche Verbesserungen im Verständnis ihrer phylogenetischen Beziehungen, der gesamten evolutionären Geschichte und Biogeographie von Marsupialia (Crown-Clade) und Metatheria (Total-Clade) umfasst. Bedeutende Fortschritte umfassen den Einsatz zunehmend ausgefeilter molekularer, morphologischer und Total-Evidence-Analysen, die die meisten zuvor umstrittenen Beziehungen zwischen und innerhalb der modernen Marsupial-Ordnungen geklärt haben. Ein breiter systematischer Konsens bildet sich nun heraus, obwohl mehrere große Streitpunkte bestehen bleiben, insbesondere unter den fossilen Metatherianern. Neue moderne Arten werden weiterhin mit beeindruckender Geschwindigkeit beschrieben, fast 50 in den letzten 25 Jahren, und viele weitere warten auf die Entdeckung. Es gab auch eine Explosion bei der Entdeckung und Beschreibung fossiler Kangaroos und nicht-kanguroser Metatherianer (~270 Arten), hauptsächlich aus Australasien und den Amerikas, aber auch aus Antarktika, Europa und Asien. Die meisten sind nur durch Zahnproben vertreten, aber einige bestehen aus vollständigem und gut erhaltenem Material, was zu wesentlichen Verbesserungen in unserem Verständnis der Evolution der Schädel- und postkranialen Morphologie geführt hat. Verbesserungen im Fossilbericht und Fortschritte bei Methoden zur Inferenz von Divergenzzeiten haben geholfen zu klären, wann und wo Schlüsselereignisse in der Metatherianer-Evolution stattfanden und die Muster der Subclade-Diversifizierung. Wir haben auch ein besseres Verständnis der biogeographischen Beziehungen zwischen Metatherianern auf verschiedenen Landmassen. Trotz enormen Fortschritts bleiben zahlreiche Schlüsselunsicherheiten bestehen aufgrund großer Lücken im Fossilbericht (z. B. Antarktika, Oberkreide und frühes Paläogen von Australien) und einem vergleichbaren Mangel an Studien, die molekulare und fossile Daten direkt kombinieren. Zukünftige Fortschritte werden weitgehend von Verbesserungen im Fossilbericht und Studien abhängen, die neontologische und paläontologische Beweise besser integrieren.

@article{doi101093jmammalgyz018,
    author = "Eldridge, Mark D. B. und Beck, Robin M. D. und Croft, Darin A. und Travouillon, Kenny J. und Fox, Barry J.",
    title = "An emerging consensus in the evolution, phylogeny, and systematics of marsupials and their fossil relatives (Metatheria)",
    year = "2019",
    journal = "Journal of Mammalogy",
    abstract = "Kangaroos und ihre fossilen Verwandten, die gemeinsam Metatheria bilden, sind seit Jahrhunderten wissenschaftliches Interesse, wobei viele Aspekte ihrer Evolution und Systematik intensiver Forschung und Debatten unterzogen wurden. Hier überprüfen wir den Fortschritt der letzten 25 Jahre, der die Beschreibung vieler neuer Arten (modern und fossil) sowie wesentliche Verbesserungen im Verständnis ihrer phylogenetischen Beziehungen, der gesamten evolutionären Geschichte und Biogeographie von Marsupialia (Crown-Clade) und Metatheria (Total-Clade) umfasst. Bedeutende Fortschritte umfassen den Einsatz zunehmend ausgefeilter molekularer, morphologischer und Total-Evidence-Analysen, die die meisten zuvor umstrittenen Beziehungen zwischen und innerhalb der modernen Marsupial-Ordnungen geklärt haben. Ein breiter systematischer Konsens bildet sich nun heraus, obwohl mehrere große Streitpunkte bestehen bleiben, insbesondere unter den fossilen Metatherianern. Neue moderne Arten werden weiterhin mit beeindruckender Geschwindigkeit beschrieben, fast 50 in den letzten 25 Jahren, und viele weitere warten auf die Entdeckung. Es gab auch eine Explosion bei der Entdeckung und Beschreibung fossiler Kangaroos und nicht-kanguroser Metatherianer (\textasciitilde 270 Arten), hauptsächlich aus Australasien und den Amerikas, aber auch aus Antarktika, Europa und Asien. Die meisten sind nur durch Zahnproben vertreten, aber einige bestehen aus vollständigem und gut erhaltenem Material, was zu wesentlichen Verbesserungen in unserem Verständnis der Evolution der Schädel- und postkranialen Morphologie geführt hat. Verbesserungen im Fossilbericht und Fortschritte bei Methoden zur Inferenz von Divergenzzeiten haben geholfen zu klären, wann und wo Schlüsselereignisse in der Metatherianer-Evolution stattfanden und die Muster der Subclade-Diversifizierung. Wir haben auch ein besseres Verständnis der biogeographischen Beziehungen zwischen Metatherianern auf verschiedenen Landmassen. Trotz enormen Fortschritts bleiben zahlreiche Schlüsselunsicherheiten bestehen aufgrund großer Lücken im Fossilbericht (z. B. Antarktika, Oberkreide und frühes Paläogen von Australien) und einem vergleichbaren Mangel an Studien, die molekulare und fossile Daten direkt kombinieren. Zukünftige Fortschritte werden weitgehend von Verbesserungen im Fossilbericht und Studien abhängen, die neontologische und paläontologische Beweise besser integrieren.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jmammal/gyz018",
    doi = "10.1093/jmammal/gyz018",
    openalex = "W2945570396",
    references = "doi101038s415590170417y, doi101080027246342013827118"
}

@article{doi101038s41586022047706,
    author = "Wiemann, Jasmina und Menéndez, Iris und Crawford, Jason M. und Fabbri, Matteo und Gauthier, Jacques A. und Hull, Pincelli M. und Norell, Mark A. und Briggs, Derek E. G.",
    title = "Fossil biomolecules reveal an avian metabolism in the ancestral dinosaur",
    year = "2022",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41586-022-04770-6",
    doi = "10.1038/s41586-022-04770-6",
    openalex = "W4281476349",
    references = "doi101093sysbiosyw033, doi101126sciadvaaw4486, doi101146annurevearth060313054858, erickson2014on"
}