Britisch

@misc{owen1841report3,
    author = "Owen, R",
    title = "Bericht über britische fossile Reptilien",
    year = "1841",
    howpublished = "Bericht zur elften Sitzung der British Association for the Advancement of Science. 66-204",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1841, Bericht über britische fossile Reptilien. Bericht zur elften Sitzung der British Association for the Advancement of Science. 66-204.}"
}

@article{openalexw3215057009,
    author = "Owen, Robert P.",
    title = "Bericht über britische fossile Reptilien, Teil II",
    year = "1842",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W3215057009"
}

@book{doi105962bhltitle107492,
    author = "Owen, Richard und Britain), Palaeontographical Society (Great",
    title = "Monographie über die fossilen Reptilien des Londoner Ton",
    year = "1850",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.107492",
    doi = "10.5962/bhl.title.107492",
    openalex = "W4233936469"
}

Cassidaria nodosa.ambigua.°}Voluta uniplicata.Buccinum junceum?.Eulima subulata.

@book{doi105962bhltitle31159,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "The geology and fossils of the Tertiary and Cretaceous formations of Sussex by Frederick Dixon.",
    year = "1850",
    booktitle = "Longman, Brown, Green, and Longmans eBooks",
    abstract = "Cassidaria nodosa.ambigua.°)Voluta uniplicata.Buccinum junceum?.Eulima subulata.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.31159",
    doi = "10.5962/bhl.title.31159",
    openalex = "W4251137796"
}

@book{doi105962bhltitle61855,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Eine Monographie über die fossilen Reptilien der Kreideformationen",
    year = "1851",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.61855",
    doi = "10.5962/bhl.title.61855",
    openalex = "W2487766840"
}

@article{doi10108002693445185412113208,
    author = "Owen, Professor",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen. Teil II. Seiten 1–54; Tafeln I—XIX und XVIA. Dinosauria (Iguanodon). [Wealden.] Herausgegeben im Band für das Jahr 1854",
    year = "1854",
    journal = "Monographs of the Palaeontographical Society",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1854.12113208",
    doi = "10.1080/02693445.1854.12113208",
    openalex = "W3132033351"
}

@misc{owen1855monograph4,
    author = "Owen, R",
    title = "Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations II, Dinosauria",
    year = "1855",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 1-54",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1855, Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations II, Dinosauria: Palaeontogr. Soc., p. 1-54.}"
}

@article{owen1857monograph,
    author = "Owen",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden-Formationen. Teil III. Megalosaurus Bucklandi",
    year = "1857",
    journal = "Monographien der Paläontographischen Gesellschaft",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1857.12023335",
    doi = "10.1080/02693445.1857.12023335",
    number = "34",
    openalex = "W2885527250",
    pages = "1-26",
    volume = "9"
}

@article{crossref1859supplement,
    title = "Supplement (No. II) zur Monographie über die Fossilien der Reptilien der Wealden-Formationen",
    year = "1859",
    journal = "Monographien der Paläontographischen Gesellschaft",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1859.12027921",
    doi = "10.1080/02693445.1859.12027921",
    number = "48",
    openalex = "W4234216511",
    pages = "20-44",
    volume = "11"
}

@misc{fox1866another1,
    author = "Fox, W",
    title = "Ein neues Wealden-Reptil",
    year = "1866",
    howpublished = "Geological Magazine, v. 3, p. 383",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, W., 1866, Ein neues Wealden-Reptil: Geological Magazine, v. 3, p. 383.}"
}

Mit starkem Gefühl der Freude schreibe ich diese einleitenden Bemerkungen, um dem folgenden Katalog der fossilen Reptilien im Woodwardian Museum beizufügen. Ich hoffe, es ist ein Vorläufer anderer Werke ähnlicher Art; doch es ist

@book{doi105962bhltitle159380,
    author = "Seeley, H. G. und Sedgwick, Adam C.",
    title = "Index creationistischer Behauptungen zu den fossilen Überresten von Aves, Ornithosauria und Reptilia aus dem sekundären Gesteinssystem, geordnet im Woodwardian Museum der University of Cambridge",
    year = "1869",
    abstract = "Mit starkem Gefühl der Freude schreibe ich diese einleitenden Bemerkungen, um dem folgenden Katalog der fossilen Reptilien im Woodwardian Museum beizufügen. Ich hoffe, es ist ein Vorläufer anderer Werke ähnlicher Art; doch es ist",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.159380",
    doi = "10.5962/bhl.title.159380",
    openalex = "W2947726099"
}

D uring the meeting of the British Association at Norwich in 1868, Mr. F. Fellows, on behalf of the Rev. W. Fox, read a paper on, and exhibited the skull of, a fossil reptile discovered by that indefatigable explorer of the rocks of the Isle of Wight in a bed of the Wealden formation, „which forms the floor of Cowleaze Chine, and rises to the top of the sea cliff at Barne's High, in the parish of Brixton." Mr. Fox considered the reptile to be a „young Iguanodon," or more probably a „new small species of Iguanodon," and stated that he had found „several other skeletons" of the animal in the same locality. In accordance with a wish expressed to me by Mr. Fellows, I made as careful an examination of the specimen as the circumstances would permit, and embodied the results of the investigation in some observations, accompanied by extemporaneous illustrations, which I made before Section C when the paper was read. I pointed out the peculiar value of the skull, which arose from the nearly entire condition of the præmaxillary bones, which last had, up to that time, been displayed by no Dinosaurian fossil, except, perhaps, Compsognathus. I further drew attention to the singular fact that the incisor teeth, or those contained in the posterior moiety of each præmaxilla, were totally different in shape from the maxillary teeth; and that the anterior moiety of the præmaxilla was beak-like and edentulous. Moreover I expressed the opinion that while the affinity

@article{doi101144gsljgs1870026010207,
    author = "Huxley, Thomas Henry",
    title = "On Hypsilophodon Foxii, a new Dinosaurian from the Wealden of the Isle of Wight",
    year = "1870",
    journal = "Quarterly Journal of the Geological Society",
    abstract = "D uring the meeting of the British Association at Norwich in 1868, Mr. F. Fellows, on behalf of the Rev. W. Fox, read a paper on, and exhibited the skull of, a fossil reptile discovered by that indefatigable explorer of the rocks of the Isle of Wight in a bed of the Wealden formation, „which forms the floor of Cowleaze Chine, and rises to the top of the sea cliff at Barne's High, in the parish of Brixton." Mr. Fox considered the reptile to be a „young Iguanodon," or more probably a „new small species of Iguanodon," and stated that he had found „several other skeletons" of the animal in the same locality. In accordance with a wish expressed to me by Mr. Fellows, I made as careful an examination of the specimen as the circumstances would permit, and embodied the results of the investigation in some observations, accompanied by extemporaneous illustrations, which I made before Section C when the paper was read. I pointed out the peculiar value of the skull, which arose from the nearly entire condition of the præmaxillary bones, which last had, up to that time, been displayed by no Dinosaurian fossil, except, perhaps, Compsognathus. I further drew attention to the singular fact that the incisor teeth, or those contained in the posterior moiety of each præmaxilla, were totally different in shape from the maxillary teeth; and that the anterior moiety of the præmaxilla was beak-like and edentulous. Moreover I expressed the opinion that while the affinity",
    url = "https://doi.org/10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    doi = "10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    openalex = "W2133789866"
}

@misc{owen1872monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen: Supplement",
    year = "1872",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.134817",
    doi = "10.5962/bhl.title.134817",
    openalex = "W4232303172"
}

@misc{owen1874a,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Eine Monographie über die britischen fossilen Reptilien der mesozoischen Formationen /",
    year = "1874",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.100403",
    doi = "10.5962/bhl.title.100403",
    openalex = "W2260443807"
}

@misc{owen1874monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen: Supplement",
    year = "1874",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.134812",
    doi = "10.5962/bhl.title.134812",
    openalex = "W4231221821"
}

@misc{owen1876monograph5,
    author = "Owen, R",
    title = "Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations VII, Crocodilia and Dinosauria?",
    year = "1876",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 2-7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1876, Monograph of the fossil Reptilia of the Wealden Formations VII, Crocodilia and Dinosauria?: Palaeontogr. Soc., p. 2-7.}"
}

@misc{owen1878monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen: Supplement",
    year = "1878",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128840",
    doi = "10.5962/bhl.title.128840",
    openalex = "W4241747610"
}

@misc{owen1879monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monograph über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen: Supplement",
    year = "1879",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128553",
    doi = "10.5962/bhl.title.128553",
    openalex = "W2605922420"
}

Zusammenfassung Die Dinosaurier sind wegen der Kombinationen von Strukturen in ihren Skeletten, die heute nur noch getrennt bei den lebenden Sauropsiden vorkommen, besonders interessant und lehrreich; und auch wegen ihrer Rolle als Bindeglied zwischen spezialisierten Reptilien und Vögeln. Die Notwendigkeit einer solchen Osteologie eines Wealden-Dinosauriers, die als Typus dienen und denjenigen helfen könnte, die unsere fossilen Reptilien erforschen, wurde lange gefühlt und ist durch die Entdeckungen in den Vereinigten Staaten von großen Mengen von Überresten in einem solchen Erhaltungszustand und in einer solchen Fülle, dass ihre Rekonstruktion eine relativ leichte Aufgabe darstellt, kürzlich zunehmend dringlich geworden. Einige der durch diese Überreste angedeuteten Glieder ähneln bestimmten unserer Wealden-Fauna, deren Kenntnisse sehr unvollständig und dürftig sind, so dass eine strenge Vergleichung der amerikanischen und britischen Wealden-Formen wahrscheinlich viel Licht auf letztere werfen wird. Leider existiert unser eigenes Material noch nicht in einer Form, die für diesen Zweck verfügbar ist; denn obwohl eine sehr große Anzahl von Abhandlungen über die Dinosaurier unserer Kreide- und Wealden-Formationen geschrieben wurde, ist noch nichts veröffentlicht worden, das einer vollständigen Osteologie eines einzelnen von ihnen auf der Grundlage der Untersuchung von Überresten, die aus britischen Kreide- und Wealden-Formationen gewonnen wurden, nahekommt. Der Grund ist nicht weit zu suchen. In unseren Wealden-Schichten sind ihre Überreste meist so zerstreut, unzusammenhängend und nicht selten verstümmelt, dass ihre Identifizierung und Rekonstruktion außerordentlich schwierig ist. Was Iguanodon Mantelli betrifft, so kann von belgischen Forschern eine vollständige Osteologie erwartet werden, sobald die magnifizenten Überreste im Musée d'Histoire Naturelle in Brüssel, die 1878 aus einer Erweiterung der Wealden-Formation in Bernissart gewonnen wurden, bearbeitet sein werden – eine Aufgabe, die ich autoritativ informiert bin, dass sie wahrscheinlich mehrere Jahre dauern wird. Aber was Hypsilophodon betrifft, so kann von englischen Paläontologen etwas Fairer erwartet werden, da seine Überreste auf eine ganz außergewöhnliche Weise vorkommen – große Teile von Skeletten dieses Dinosauriers, deren Knochen meist gut erhalten sind und oft ihre normalen Verbindungen beibehalten, wurden vom Rev. William Fox (kürzlich verstorben) und von mir selbst gewonnen. Eine Untersuchung dieser, die in Freizeitintervallen über mehrere Jahre durchgeführt wurde, ermöglicht es mir nun endlich, einen zusammenhängenden Bericht über das Skelett anzubieten, wovon ich hoffe, dass er nur wenige Auslassungen enthält, die zu ergänzen sind, wenn zusätzliche Materialien erworben werden. Die folgende kurze Liste enthält, wie wir glauben, die Titel aller Abhandlungen, die über diesen Dinosaurier geschrieben wurden:

@article{doi101098rstl18820025,
    author = "Hulke, J. W.",
    title = "XXIV. An attempt at a complete osteology of hypsilophodon foxii; a British Wealden dinosaur",
    year = "1882",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society of London",
    abstract = "Zusammenfassung Die Dinosaurier sind wegen der Kombinationen von Strukturen in ihren Skeletten, die heute nur noch getrennt bei den lebenden Sauropsiden vorkommen, besonders interessant und lehrreich; und auch wegen ihrer Rolle als Bindeglied zwischen spezialisierten Reptilien und Vögeln. Die Notwendigkeit einer solchen Osteologie eines Wealden-Dinosauriers, die als Typus dienen und denjenigen helfen könnte, die unsere fossilen Reptilien erforschen, wurde lange gefühlt und ist durch die Entdeckungen in den Vereinigten Staaten von großen Mengen von Überresten in einem solchen Erhaltungszustand und in einer solchen Fülle, dass ihre Rekonstruktion eine relativ leichte Aufgabe darstellt, kürzlich zunehmend dringlich geworden. Einige der durch diese Überreste angedeuteten Glieder ähneln bestimmten unserer Wealden-Fauna, deren Kenntnisse sehr unvollständig und dürftig sind, so dass eine strenge Vergleichung der amerikanischen und britischen Wealden-Formen wahrscheinlich viel Licht auf letztere werfen wird. Leider existiert unser eigenes Material noch nicht in einer Form, die für diesen Zweck verfügbar ist; denn obwohl eine sehr große Anzahl von Abhandlungen über die Dinosaurier unserer Kreide- und Wealden-Formationen geschrieben wurde, ist noch nichts veröffentlicht worden, das einer vollständigen Osteologie eines einzelnen von ihnen auf der Grundlage der Untersuchung von Überresten, die aus britischen Kreide- und Wealden-Formationen gewonnen wurden, nahekommt. Der Grund ist nicht weit zu suchen. In unseren Wealden-Schichten sind ihre Überreste meist so zerstreut, unzusammenhängend und nicht selten verstümmelt, dass ihre Identifizierung und Rekonstruktion außerordentlich schwierig ist. Was Iguanodon Mantelli betrifft, so kann von belgischen Forschern eine vollständige Osteologie erwartet werden, sobald die magnifizenten Überreste im Musée d'Histoire Naturelle in Brüssel, die 1878 aus einer Erweiterung der Wealden-Formation in Bernissart gewonnen wurden, bearbeitet sein werden – eine Aufgabe, die ich autoritativ informiert bin, dass sie wahrscheinlich mehrere Jahre dauern wird. Aber was Hypsilophodon betrifft, so kann von englischen Paläontologen etwas Fairer erwartet werden, da seine Überreste auf eine ganz außergewöhnliche Weise vorkommen – große Teile von Skeletten dieses Dinosauriers, deren Knochen meist gut erhalten sind und oft ihre normalen Verbindungen beibehalten, wurden vom Rev. William Fox (kürzlich verstorben) und von mir selbst gewonnen. Eine Untersuchung dieser, die in Freizeitintervallen über mehrere Jahre durchgeführt wurde, ermöglicht es mir nun endlich, einen zusammenhängenden Bericht über das Skelett anzubieten, wovon ich hoffe, dass er nur wenige Auslassungen enthält, die zu ergänzen sind, wenn zusätzliche Materialien erworben werden. Die folgende kurze Liste enthält, wie wir glauben, die Titel aller Abhandlungen, die über diesen Dinosaurier geschrieben wurden:",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstl.1882.0025",
    doi = "10.1098/rstl.1882.0025",
    openalex = "W2094052653"
}

Unter allen Gruppen fossiler Reptilien gibt es vielleicht keine, die einer kritischen Überarbeitung in größerem Maße bedarf als diejenige, die die Crocodilia umfasst. Die bereits entdeckten Überreste dieser Ordnung sind so zahlreich, und die verschiedenen deskriptiven Berichte über sie sind so zerstreut und unzusammenhängend, — so häufig ist es üblich gewesen, bei jedem nachfolgenden „Fund" die Gelegenheit zu nutzen, einen neuen Gattungs- oder Artname zu erschaffen, egal wie fragmentarisch das Material ist, und so oft wurden Arten unvollständig verglichen und charakterisiert, — dass eine äußerst komplizierte und verwirrende Synonymie entstanden ist, die eine langandauernde Forschung durch die tiefsten Spezialisten erfordern würde, um sie zu entschlüsseln. Darüber hinaus sind Fälle nicht unbekannt, in denen Typusexemplare sich als unglückliche Restaurações erwiesen haben, und die gelegentliche Missachtung der Priorität in der Nomenklatur hat ebenfalls zur Zunahme der Verwirrung beigetragen.

@article{doi101017s001675680019939x,
    author = "Woodward, Arthur Smith",
    title = "IV.—On the Literature and Nomenclature of British Fossil Crocodilia",
    year = "1885",
    journal = "Geological Magazine",
    abstract = "Of all groups of fossil reptiles, there is perhaps none in greater need of critical revision than that comprising the Crocodilia. The remains of this order already discovered are so numerous, and the various descriptive accounts of them so scattered and disconnected,—so commonly has it been the custom to take advantage of each successive “find” for the manufacture of a new generic or specific name, however fragmentary the materials, and so frequently have species been imperfectly compared and characterized,—that a most intricate and perplexing synonymy has arisen, which it would require long-continued research by the profoundest of specialists to unravel. Moreover, cases are not unknown, in which type specimens have subsequently proved to be unfortunate restorations, and the occasional disregard of priority in nomenclature has also contributed to increase the confusion.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s001675680019939x",
    doi = "10.1017/s001675680019939x",
    openalex = "W2157940735",
    references = "doi101144gsljgs1859015010254, doi101144gsljgs1871027010253, doi101144gsljgs1880036010446, doi101144transgslb6169, doi105962bhltitle107492, doi105962bhltitle159380, doi105962bhltitle60482, doi105962bhltitle61855, doi105962bhltitle7529, openalexw2773078985, owen1872monograph, owen1878monograph"
}

Zusammenfassung Drei Klassifikationen der Dinosauria wurden vorgeschlagen, die sich in den Prinzipien unterscheiden, nach denen ihre Autoren die Einteilungen vornehmen wollten. Chronologisch zuerst ist die Klassifikation von Professor Cope (‘Philadelphia, Acad. Nat. Sci. Proc.,’ 13. November 1866 und 31. Dezember 1867; ‘Amer. Phil. Soc. Trans.,’ Band 14, Teil I). Er stützte sich auf die Merkmale des Tarsus und des Iliums; und basierend auf ihrer variablen Bedingung teilte er Dinosaurier in drei Ordnungen ein, die Orthopoda, Goniopoda und Symphopoda genannt wurden. In den Orthopoda sind die generischen Typen Scelidosaurus, Hylæosaurus, Iguanodon und Hadrosaurus assoziiert. Und in dieser Gruppe werden die Beziehungen zwischen Tibia und Fibula mit denen moderner Eidechsen verglichen, wobei die proximalen Tarsalknochen voneinander und von der Tibia unterschieden sind. Das Ilium hat eine verengte vordere Fortsetzung.

@article{doi101098rspl18870117,
    author = "Seeley, H. G.",
    title = "I. Zur Klassifizierung der fossilen Tiere, die üblicherweise Dinosaurier genannt werden",
    year = "1888",
    journal = "Proceedings of the Royal Society of London",
    abstract = "Zusammenfassung Drei Klassifikationen der Dinosauria wurden vorgeschlagen, die sich in den Prinzipien unterscheiden, nach denen ihre Autoren die Einteilungen vornehmen wollten. Chronologisch zuerst ist die Klassifikation von Professor Cope (‘Philadelphia, Acad. Nat. Sci. Proc.,’ 13. November 1866 und 31. Dezember 1867; ‘Amer. Phil. Soc. Trans.,’ Band 14, Teil I). Er stützte sich auf die Merkmale des Tarsus und des Iliums; und basierend auf ihrer variablen Bedingung teilte er Dinosaurier in drei Ordnungen ein, die Orthopoda, Goniopoda und Symphopoda genannt wurden. In den Orthopoda sind die generischen Typen Scelidosaurus, Hylæosaurus, Iguanodon und Hadrosaurus assoziiert. Und in dieser Gruppe werden die Beziehungen zwischen Tibia und Fibula mit denen moderner Eidechsen verglichen, wobei die proximalen Tarsalknochen voneinander und von der Tibia unterschieden sind. Das Ilium hat eine verengte vordere Fortsetzung.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspl.1887.0117",
    doi = "10.1098/rspl.1887.0117",
    openalex = "W1994653378"
}

@article{crossref1889a,
    title = "Eine Monographie über die fossilen Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen. Supplemente Nr. 4–9",
    year = "1889",
    journal = "Monographien der Palaeontographical Society",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1889.12028006",
    doi = "10.1080/02693445.1889.12028006",
    number = "203",
    openalex = "W4251656382",
    pages = "vi-vii",
    volume = "42"
}

@article{doi101038041534b0,
    title = "Catalogue of the Fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum (Natural History)",
    year = "1890",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/041534b0",
    doi = "10.1038/041534b0",
    openalex = "W2118006483"
}

@misc{millar1953ciona2,
    author = "Millar, R. H",
    title = "Ciona",
    year = "1953",
    howpublished = "Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Millar, R. H., 1953, Ciona: Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp.}"
}

@article{c1976black,
    author = "C., Y. und Hiro, Dilip",
    title = "Black British, White British",
    year = "1976",
    journal = "Population (Französische Ausgabe)",
    url = "https://doi.org/10.2307/1531051",
    doi = "10.2307/1531051",
    number = "1",
    pages = "212",
    volume = "31"
}

@article{abrahams1977black,
    author = "Abrahams, Cecil A. und Hiro, Dilip",
    title = "Black British, White British",
    year = "1977",
    journal = "Canadian Journal of African Studies / Revue Canadienne des Études Africaines",
    url = "https://doi.org/10.2307/483729",
    doi = "10.2307/483729",
    number = "3",
    pages = "524",
    volume = "11"
}

@article{crossref1977british,
    title = "British Phlegm, British Bronchi",
    year = "1977",
    journal = "The Lancet",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    doi = "10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    number = "8008",
    pages = "403-405",
    volume = "309"
}

Eine neue Zusammenstellung von Fossilien-Daten zu Wirbellosen- und Wirbeltierfamilien zeigt, dass vier Massenaussterben im marinen Bereich statistisch von den Hintergrundaussterberaten unterschiedlich sind. Diese vier ereigneten sich spät in den Ordovizium-, Permium-, Trias- und Kreideperioden. Ein fünftes Aussterbeereignis im Devon sticht aus dem Hintergrund heraus, ist in diesen Daten jedoch nicht statistisch signifikant. Die Hintergrundaussterberaten scheinen seit der Zeit des Kambriums zurückgegangen zu sein, was mit der Vorhersage übereinstimmt, dass die Optimierung der Fitness sich im Laufe der evolutionären Zeit erhöhen sollte.

@article{doi101126science21545391501,
    author = "Raup, David M. und Sepkoski, J. John",
    title = "Mass Extinctions in the Marine Fossil Record",
    year = "1982",
    journal = "Science",
    abstract = "Eine neue Zusammenstellung von Fossilien-Daten zu Wirbellosen- und Wirbeltierfamilien zeigt, dass vier Massenaussterben im marinen Bereich statistisch von den Hintergrundaussterberaten unterschiedlich sind. Diese vier ereigneten sich spät in den Ordovizium-, Permium-, Trias- und Kreideperioden. Ein fünftes Aussterbeereignis im Devon sticht aus dem Hintergrund heraus, ist in diesen Daten jedoch nicht statistisch signifikant. Die Hintergrundaussterberaten scheinen seit der Zeit des Kambriums zurückgegangen zu sein, was mit der Vorhersage übereinstimmt, dass die Optimierung der Fitness sich im Laufe der evolutionären Zeit erhöhen sollte.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.215.4539.1501",
    doi = "10.1126/science.215.4539.1501",
    openalex = "W1976721572",
    references = "doi101017s009483730000511x, doi101017s0094837300006539, doi101130spe89p63, doi105281zenodo16226412, openalexw2335729143, openalexw2591197405, openalexw2596207362"
}

Vier grundlegende Typen von Skelettansammlungen werden ausschließlich in Bezug auf Änderungen der Sedimentationsrate modelliert. Das Modell kategorisiert fossile Konzentrationen auf der relativ objektiven Grundlage ihrer Bettkontakte und verwendet dieses Kriterium, um gerichtete Verschiebungen der Netto-Sedimentation zu erschließen. Diese radikale Vereinfachung der Akkumulationsgeschichten, bei der der Hartteil-Eingang konstant gehalten wird, liefert ein überraschend leistungsfähiges Modell, das ein breites Spektrum tafonomischer und paläobiologischer Phänomene vorhersagen kann. Typ-I-Konzentrationen gehen von weniger fossilführenden Sedimenten aus und enden in Omissionsflächen; wenn die Hartteilzufuhr konstant gehalten wird, dokumentieren sie eine Verlangsamung von positiver zu null Netto-Sedimentation. Typ-II-Konzentrationen sind identisch mit Typ-I, enden jedoch in Erosionsflächen (Verlangsamung zu negativer Netto-Sedimentation), und Typ-III- und Typ-IV-Konzentrationen zeichnen sich durch basale Erosion bzw. Omissionsflächen aus, gehen nach oben in weniger fossilführende Sedimente über und dokumentieren Anstiege der Netto-Sedimentation von negativen oder null Raten zu positiven Raten. Nach dem Modell werden Proben, die aus aufeinanderfolgenden Horizonten innerhalb dieser Muschelbetten gesammelt wurden, in Bezug auf das Ausmaß und die Art des postmortalen Bias unterschiedlich sein, aufgrund unterschiedlicher Expositionsgeschichten von Hartteilen an der Ablagerungsschnittstelle. Darüber hinaus, da die Raten der Sedimentakkumulation die Häufigkeit von Hartteilen an der Ablagerungsschnittstelle bestimmen und damit viele der physikalischen Eigenschaften des benthischen Lebensraums, haben die Dynamiken der fossilen Akkumulation direkte Konsequenzen für die Struktur benthischer Gemeinschaften (tafonomisches Feedback) und für ökologisch kontrollierte Artenmorphometrie. Das Modell ist gegenüber Schwankungen im Hartteil-Eingang hochgradig robust, wie an seiner Fähigkeit gemessen wird, die Bildungsmodi von Konzentrationen in synthetischen stratigraphischen Abschnitten korrekt zu erschließen. Zusätzlich zeigen Feldbeispiele von Typ-I–IV-Konzentrationen unabhängige Belege für die Bildung während Intervallen reduzierter Netto-Sedimentation, und viele zeigen Trends in tafonomischen und paläobiologischen Merkmalen, die von den postulierten Änderungen der Netto-Sedimentation erwartet werden. Das Modell stellt somit eine überprüfbare Arbeitshypothese für die Akkumulation von fossilem Material in einem weiten Spektrum von Umgebungen dar und sollte auf Konzentrationen jeder taxonomischen Zusammensetzung, Erhaltungszustands oder geologischen Alters anwendbar sein. Die Leistungsfähigkeit und Robustheit dieses heuristischen Modells argumentieren tatsächlich, dass fossilreiche und fossilarme Schichten grundlegend unterschiedliche Aufzeichnungen vergangener Bedingungen liefern, und dass Sedimentation statt Hartteil-Eingang die primäre Kontrolle über die Natur des Fossilberichts ist.

@article{doi101017s0094837300002943,
    author = "Kidwell, Susan M.",
    title = "Models for fossil concentrations: paleobiologic implications",
    year = "1986",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Four basic types of skeletal concentrations are modeled in terms of changes in sedimentation rate alone. The model categorizes fossil concentrations on the relatively objective basis of their bed contacts, and uses this criterion to infer directional shifts in net sedimentation. This radical simplification of accumulation histories, in which hardpart input is held constant, yields a surprisingly powerful model capable of predicting a broad spectrum of taphonomic and paleobiologic phenomena. Type I concentrations grade from less fossiliferous sediments and terminate in omission surfaces; if hardpart supply is held constant, they record a slowdown from positive to zero net sedimentation. Type II concentrations are the same as Type I but terminate in erosion surfaces (slowdown to negative net sedimentation), and Type III and IV concentrations are characterized by basal erosion or omission surfaces, respectively, grade upward into less fossiliferous sediments, and record increases in net sedimentation from negative or zero rates to positive rates. According to the model, samples collected from successive horizons within any of these shell beds will differ in the degree and type of post-mortem bias owing to differing histories of hardpart exposure at the depositional interface. Moreover, because rates of sediment accumulation govern the abundance of hardparts at the depositional interface and thus many of the physical characteristics of the benthic habitat, the dynamics of fossil accumulation have direct consequences for the structure of benthic communities (taphonomic feedback) and for ecologically controlled species morphometry. The model is highly robust to fluctuations in hardpart input, as judged by its ability to correctly infer modes of formation of concentrations in synthetic stratigraphic sections. In addition, field examples of Type I–IV concentrations show independent evidence of formation during intervals of reduced net sedimentation, and many exhibit trends in taphonomic and paleobiologic features expected from the postulated changes in net sedimentation. The model thus provides a testable working hypothesis for the accumulation of fossil material in a wide range of environments, and should be applicable to concentrations of any taxonomic composition, state of preservation, or geologic age. The power and robustness of this heuristic model in fact argue that fossil-rich and fossil-poor strata provide fundamentally different records of past conditions, and that sedimentation rather than hardpart input is the primary control on the nature of the fossil record.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0094837300002943",
    doi = "10.1017/s0094837300002943",
    openalex = "W1810485278",
    references = "doi101007978364265923211, openalexw574363047"
}

Zusammenfassung - Mehrere prominente Kladisten haben die Bedeutung von Fossilien für die phylogenetische Inferenz in Frage gestellt, und es wird zunehmend populär, ausgestorbene Formen, falls sie überhaupt berücksichtigt werden, einfach in ein Kladogramm der rezenten Taxa einzupassen. Die Studie von Gardiner (1982) und Løvtrup (1985) zur Phylogenie der Amnioten veranschaulicht diese unterschiedliche Behandlung, und wir konzentrierten uns auf diese Gruppe von Organismen, um die These zu testen, dass Fossilien eine auf der rezenten Biota basierende Theorie der Verwandtschaftsbeziehungen nicht umstürzen können. Unsere Parsimonieanalyse der Amnioten-Phylogenie, bei der spezielles Wissen, das von Fossilien beigesteuert wurde, sorgfältig vermieden wurde, führte zur folgenden am besten passenden Klassifikation, die der neuartigen Hypothese ähnelt, die Gardiner veröffentlichte: (lepidosauria (schildkröten (säugetiere (vögel, krokodile)))). Allerdings führte das Hinzufügen von Fossilien zu einem deutlich anderen höchst parsimonischen Kladogramm der rezenten Taxa: (säugetiere (schildkröten (lepidosauria (vögel, krokodile)))). Diese Klassifikation ähnelt der traditionellen Hypothese und bietet eine bessere Übereinstimmung mit dem stratigraphischen Bericht. Um die ausgestorbenen Taxa zu isolieren, die für diese letztere Klassifikation verantwortlich sind, wurden die Daten bei jeder phylogenetischen Analyse sukzessive partitioniert, und wir schlossen, dass: (1) die Ingroup-Fossilien, nicht die Outgroup-Fossilien, wichtig waren; (2) Synapsider-Fossilien, nicht Reptilien-Fossilien, entscheidend waren; (3) bestimmte Synapsider-Fossilien, nicht die frühesten oder spätesten, verantwortlich waren. Die kritische Natur der Synapsider-Fossilien scheint in der besonderen Kombination von primitiven und abgeleiteten Charakterlisten zu liegen, die sie zeigten. Die Klassifizierung dieser Fossilien zusammen mit Säugetieren als Schwestergruppe der Linie, bestehend aus Vögeln und Krokodilen, führte zu einer relativ schlechten Übereinstimmung mit den Daten; eine, die eine 2-4-fache Zunahme evolutionärer Reversalien beinhaltet! Daher scheint die Bedeutung der kritischen Fossilien, kollektiv oder einzeln, in ihrer relativen Primitivität zu liegen, und die einfachste Erklärung für ihre konservativere Natur ist, dass sie weniger Zeit hatten, sich zu entwickeln. Während Fossilien möglicherweise nur unter bestimmten Bedingungen in der phylogenetischen Inferenz wichtig sein können, gibt es keinen zwingenden Grund, ihren Beitrag vorab zu bewerten. Wir drängen Systematiker, alle verfügbaren Beweise fair zu bewerten.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Zusammenfassung - Mehrere prominente Kladisten haben die Bedeutung von Fossilien für die phylogenetische Inferenz in Frage gestellt, und es wird zunehmend populär, ausgestorbene Formen, falls sie überhaupt berücksichtigt werden, einfach in ein Kladogramm der rezenten Taxa einzupassen. Die Studie von Gardiner (1982) und Løvtrup (1985) zur Phylogenie der Amnioten veranschaulicht diese unterschiedliche Behandlung, und wir konzentrierten uns auf diese Gruppe von Organismen, um die These zu testen, dass Fossilien eine auf der rezenten Biota basierende Theorie der Verwandtschaftsbeziehungen nicht umstürzen können. Unsere Parsimonieanalyse der Amnioten-Phylogenie, bei der spezielles Wissen, das von Fossilien beigesteuert wurde, sorgfältig vermieden wurde, führte zur folgenden am besten passenden Klassifikation, die der neuartigen Hypothese ähnelt, die Gardiner veröffentlichte: (lepidosauria (schildkröten (säugetiere (vögel, krokodile)))). Allerdings führte das Hinzufügen von Fossilien zu einem deutlich anderen höchst parsimonischen Kladogramm der rezenten Taxa: (säugetiere (schildkröten (lepidosauria (vögel, krokodile)))). Diese Klassifikation ähnelt der traditionellen Hypothese und bietet eine bessere Übereinstimmung mit dem stratigraphischen Bericht. Um die ausgestorbenen Taxa zu isolieren, die für diese letztere Klassifikation verantwortlich sind, wurden die Daten bei jeder phylogenetischen Analyse sukzessive partitioniert, und wir schlossen, dass: (1) die Ingroup-Fossilien, nicht die Outgroup-Fossilien, wichtig waren; (2) Synapsider-Fossilien, nicht Reptilien-Fossilien, entscheidend waren; (3) bestimmte Synapsider-Fossilien, nicht die frühesten oder spätesten, verantwortlich waren. Die kritische Natur der Synapsider-Fossilien scheint in der besonderen Kombination von primitiven und abgeleiteten Charakterlisten zu liegen, die sie zeigten. Die Klassifizierung dieser Fossilien zusammen mit Säugetieren als Schwestergruppe der Linie, bestehend aus Vögeln und Krokodilen, führte zu einer relativ schlechten Übereinstimmung mit den Daten; eine, die eine 2-4-fache Zunahme evolutionärer Reversalien beinhaltet! Daher scheint die Bedeutung der kritischen Fossilien, kollektiv oder einzeln, in ihrer relativen Primitivität zu liegen, und die einfachste Erklärung für ihre konservativere Natur ist, dass sie weniger Zeit hatten, sich zu entwickeln. Während Fossilien möglicherweise nur unter bestimmten Bedingungen in der phylogenetischen Inferenz wichtig sein können, gibt es keinen zwingenden Grund, ihren Beitrag vorab zu bewerten. Wir drängen Systematiker, alle verfügbaren Beweise fair zu bewerten.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

@article{doi102113gssgfbulliv2335,
    author = "Bouaziz, Samir und Buffetaut, Éric und Ghanmi, Mohamed und Jaeger, Jean‐Jacques und Martin, Michel und Mazin, Jean‐Michel und Tong, Haiyan",
    title = "Neue Entdeckungen von Wirbeltierfossilien im Albien des südlichen Tunesien",
    year = "1988",
    journal = "Bulletin de la Société Géologique de France",
    url = "https://doi.org/10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    doi = "10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    openalex = "W2524280057"
}

@book{openalexw193970361,
    author = "Maisey, John G.",
    title = "Santana Fossils: An Illustrated Atlas",
    year = "1991",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W193970361"
}

ZUSAMMENFASSUNG Die Schließung der neurozentralen Nähte in der Wirbelsäule von Krokodilen folgt während der Ontogenie einer deutlichen Sequenz von kaudal nach cranial. Die Nähte in den meisten kaudalen Wirbeln sind bereits beim Schlüpfen vollständig geschlossen, doch die Schließung der verbleibenden Nähte erfolgt später in der Ontogenie. Die Schließung der Halswirbelnähte ist ein konsistenter Indikator für die morphologische Reife bei Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis und Crocodylus acutus; die letzte Transformation ist die Schließung der axialen neurozentralen Naht, die nach der Schließung der axis-odontoidalen Naht erfolgt. Da diese Transformationen nahe dem Ende der Ontogenie bei allen drei Taxa auftreten, unabhängig von der maximalen Größe, ist die Schließung dieser Nähte ein von der Größe unabhängiges Kriterium für die Reife; jedoch ist nicht sicher, ob die Nahtschließung das Wachstumstoppen anzeigt. Diese Transformationen sind in Fossilien leicht identifizierbar, was eine objektive Charakterisierung der Reife bei fossilen Krokodilen und möglicherweise bei mindestens einigen ihrer näheren ausgestorbenen Verwandten ermöglicht.

@article{doi10108002724634199610011283,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Closure of neurocentral sutures during crocodilian ontogeny: Implications for maturity assessment in fossil archosaurs",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT Closure of neurocentral sutures in the crocodylian vertebral column follows a distinct caudal to cranial sequence during ontogeny. The sutures in most caudal vertebrae are fully closed at hatching, but closure of remaining sutures occurs later in ontogeny. Closure of cervical sutures is a consistent indicator of morphological maturity in Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis, and Crocodylus acutus; the final transformation is the closure of the axial neurocentral suture, which occurs after the closure of the axis-odontoid suture. Because these transformations occur near the end of ontogeny in all three taxa, regardless of maximum size, closure of these sutures is a size-independent criterion of maturity; however, it is not certain if suture closure indicates the stoppage of growth. These transformations are readily identifiable in fossils, permitting the objective characterization of maturity in fossil crocodylians and possibly at least some of their closer extinct relatives.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1996.10011283",
    doi = "10.1080/02724634.1996.10011283",
    openalex = "W2024771330",
    references = "doi101002jmor1051080103, doi101017s0094837300012331, doi101086273307, doi101111j109636421993tb02537x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101111j146979981993tb01933x, doi1023071444994, doi1023072403875, doi105962bhltitle54967, doi105962bhltitle82144, houck1990allometric"
}

@article{doi10103841710,
    author = "Shubin, Neil und Tabin, Cliff und Carroll, Sean B.",
    title = "Fossilien, Gene und die Evolution von Tiergliedmaßen",
    year = "1997",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/41710",
    doi = "10.1038/41710",
    openalex = "W1601043516",
    references = "doi101002jez1401080304, doi1010160092867493906262, doi1010160092867493906273, doi1010160092867493906284, doi101016s0092867400811149, doi101017s0263593300006787, doi101038368208a0, doi101038376479a0, doi10108011035899509546213, doi101093aesa283408, doi101111j109636421995tb00110x, doi101111j109636421995tb00119x, doi101111j150239311996tb01839x, doi101126science2504981658, doi10182618200376605199601, doi1023072992562, doi1023073223017, doi105281zenodo16171435, doi107208chicago97802262565730010001"
}

ZUSAMMENFASSUNG Die am häufigsten zitierte Apomorphie der Archosauriformes ist eine Öffnung im Schnabel, die als Antorbitalhöhle bekannt ist. Trotz der Allgegenwart und Prominenz der Antorbitalhöhle war ihre Funktion und Bedeutung in der evolutionären Entwicklung des Schädels und Gesichts problematisch. Die Aufdeckung der Bedeutung der Antorbitalhöhle ist ein zweistufiger Prozess: Erstens muss die Funktion der knöchernen Höhle (d. h. ihre Beziehungen zu Weichteilen) ermittelt werden, und zweitens muss die biologische Rolle der darin eingeschlossenen Struktur bestimmt werden. Der erste Schritt ist der grundlegendste und wird daher ausführlich untersucht. Drei Hypothesen zur Funktion der Antorbitalhöhle wurden entwickelt, die besagen, dass sie (1) eine Drüse, (2) einen Muskel oder (3) einen paranasalen Lufthohlraum beherbergte. Daher ist die Lösung korrekt als „Weichteilproblem" zu betrachten und wird im Kontext des extant phylogenetic bracket (EPB)-Ansatzes zur Rekonstruktion unpreservierter Merkmale fossiler Organismen behandelt. Die Weichteil-Anatomie-Beziehungen der Antorbitalhöhle (oder jeder knöchernen Struktur) sind wichtig, weil (1) Weichteile im Allgemeinen eine morphogenetische Priorität gegenüber knöchernen Geweben haben und (2) Rückschlüsse auf Weichteile die Grundlage für eine kaskadierende Reihe paläobiologischer Schlussfolgerungen bilden. Der EPB-Ansatz nutzt die geteilten kausalen Assoziationen zwischen Weichteilen und ihren osteologischen Korrelaten (d. h. die Signaturen, die den Knochen durch die Weichteile aufgeprägt werden), die bei den extanten Ausgroups des interessanten fossilen Taxons beobachtet werden, um die Weichteil-Anatomie-Merkmale des Fossils zu erschließen; basierend auf der Bewertung am Ausgroup-Knoten kann eine Hierarchie konstruiert werden, die die Stärke der Schlussfolgerung charakterisiert. Dieser allgemeine Ansatz wird auf das Problem der Funktion der Antorbitalhöhle angewendet, wobei jeder hypothetische Weichteil-Kandidat – Drüse, Muskel und Lufthohlraum – nacheinander betrachtet wird: (1) Festlegung der osteologischen Korrelate jedes Weichteilsystems im EPB jedes fossilen Archosauriers (d. h. extanten Vögel und Krokodile), (2) Formulierung einer Homologie-Hypothese basierend auf Ähnlichkeiten in diesen kausalen Assoziationen zwischen Vögeln und Krokodilen, (3) Test dieser Hypothese durch Erhebung fossiler Archosaurier auf die spezifizierten osteologischen Korrelate und (4) Annahme oder Ablehnung der Hypothese basierend auf ihrer phylogenetischen Kongruenz. Unter Verwendung dieses Ansatzes können fossile Archosaurier zuverlässig mit einer Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis und einem Sinus antorbitalis rekonstruiert werden, die homolog zu denen extanter Archosaurier sind; jedoch betreffen die osteologischen Korrelate nur des paranasalen Antorbital-Lufthohlraums die mehrere Strukturen, die mit der Antorbitalhöhle assoziiert sind. Zusätzliche Hinweise auf die pneumatische Natur der Antorbitalhöhle stammen aus der Anwesenheit zahlreicher accessorischer Hohlräume (insbesondere bei Theropoden-Dinosauriern), die die Haupt-Antorbitalhöhle umgeben. Um den Ursprung der Antorbitalhöhle zu untersuchen, wurde der EPB-Ansatz auf basale Archosauriformes angewendet; die Daten sind nicht so robust, deuten jedoch darauf hin, dass die Höhle als Gehäuse für einen paranasalen Lufthohlraum auftrat. Der zweite Schritt bei der Aufdeckung der evolutionären Bedeutung der Antorbitalhöhle besteht darin, die Funktion des eingeschlossenen paranasalen Lufthohlraums zu bewerten. Tatsächlich wird hier die Funktion aller Pneumatik untersucht. Anstatt dass das eingeschlossene Luftvolumen (d. h. der leere Raum) funktionell wichtig ist, führen bessere Erklärungen dazu, wenn man sich auf das pneumatische epitheliale Divertikel selbst konzentriert. Es wird hier vorgeschlagen, dass die Funktion des epithelialen Lufthohlraums einfach darin besteht, Knochen opportunistisch zu pneumatisieren, innerhalb der Grenzen eines bestimmten biomechanischen Belastungsregimes. Trends in der Gesichts-Evolution in drei Klades von Archosauriern (Krokodylomorphen, Ornithopoden-Dinosauriern und Theropoden-Dinosauriern) wurden im Licht dieser neuen Perspektive untersucht. Sowohl Krokodylomorphen als auch Ornithopoden zeigen Trends zur Reduktion und Einschließung der Antorbitalhöhle (aber aus unterschiedlichen Gründen), während Theropoden einen Trend zur relativ schlecht eingeschränkten Expansion zeigen. Diese Befunde sind konsistent mit der Sichtweise von Lufthohlräumen als opportunistische pneumatisierende Maschinen, wobei Gewichtsreduktion und Design-Optimalität sekundäre Effekte sind.

@article{doi10108002724634199710011027,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Evolution of the Antorbital Cavity of Archosaurs: A Study in Soft-Tissue Reconstruction in the Fossil Record with an Analysis of the Function of Pneumaticity",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT The most commonly cited apomorphy of Archosauriformes is an opening in the snout known as the antorbital cavity. Despite the ubiquity and prominence of the antorbital cavity, its function and importance in craniofacial evolution have been problematic. Discovering the significance of the antorbital cavity is a two step process: first, establishing the function of the bony cavity (that is, its soft-tissue relations), and second, determining the biological role of the enclosed structure. The first step is the most fundamental, and hence is examined at length. Three hypotheses for the function of the antorbital cavity have been advanced, suggesting that it housed (1) a gland, (2) a muscle, or (3) a paranasal air sinus. Thus, resolution is correctly viewed as a “soft-tissue problem,” and is addressed within the context of the extant phylogenetic bracket (EPB) approach for reconstructing the unpreserved features of fossil organisms. The soft-anatomical relations of the antorbital cavity (or any bony structure) are important because (1) soft tissues generally have morphogenetic primacy over bony tissues and (2) inferences about soft tissues are the foundation for a cascading suite of paleobiological inferences. The EPB approach uses the shared causal associations between soft tissues and their osteological correlates (i.e., the signatures imparted to the bones by the soft tissues) that are observed in the extant outgroups of the fossil taxon of interest to infer the soft-anatomical attributes of the fossil; based on the assessment at the outgroup node, a hierarchy characterizing the strength of the inference can be constructed. This general approach is applied to the problem of the function of the antorbital cavity, taking each hypothesized soft-tissue candidate—gland, muscle, and air sac—in turn, (1) establishing the osteological correlates of each soft-tissue system in the EPB of any fossil archosaur (i.e., extant birds and crocodilians), (2) formulating a hypothesis of homology based on similarities in these causal associations between birds and crocodilians, (3) testing this hypothesis by surveying fossil archosaurs for the specified osteological correlates, and (4) accepting or rejecting the hypothesis based on its phylogenetic congruence. Using this approach, fossil archosaurs can be reliably reconstructed with a Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis, and Sinus antorbitalis that are homologous with those of extant archosaurs; however, the osteological correlates of only the antorbital paranasal air sinus involve the several structures associated with the antorbital cavity. Additional evidence for the pneumatic nature of the antorbital cavity comes from the presence of numerous accessory cavities (especially in theropod dinosaurs) surrounding the main antorbital cavity. To address the origin of the antorbital cavity, the EPB approach was applied to basal archosauriforms; the data are not as robust, but nevertheless suggest that the cavity appeared as a housing for a paranasal air sinus. The second step in discovering the evolutionary significance of the antorbital cavity is to assess the function of the enclosed paranasal air sac. In fact, the function of all pneumaticity is investigated here. Rather than the enclosed volume of air (i.e., the empty space) being functionally important, better explanations result by focusing on the pneumatic epithelial diverticulum itself. It is proposed here that the function of the epithelial air sac is simply to pneumatize bone in an opportunistic manner within the constraints of a particular biomechanical loading regime. Trends in facial evolution in three clades of archosaurs (crocodylomorphs, ornithopod dinosaurs, and theropod dinosaurs) were examined in light of this new perspective. Crocodylomorphs and ornithopods both show trends for reduction and enclosure of the antorbital cavity (but for different reasons), whereas theropods show a trend for relatively poorly constrained expansion. These findings are consistent with the view of air sacs as opportunistic pneumatizing machines, with weight reduction and design optimality as secondary effects.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1997.10011027",
    doi = "10.1080/02724634.1997.10011027",
    openalex = "W1973023986",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, currie1985cranial, doi10100797836426953391, doi1010160021929082902469, doi101016b9781483231426500124, doi101017s0022336000026706, doi101017s0022336000059126, doi101017s0094837300004310, doi101017s247526300000091x, doi101038019118a0, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011250, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920117, doi101098rstb19950125, doi101111j109600311991tb00045x, doi101111j109636421978tb01049x, doi101111j146363951921tb00489x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j155856461965tb01720x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science11282807, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101139e93179, doi10125900071285586941029, doi1015468p4gnhz, doi1015468yhxmzl, doi1023072406439, doi1023072413454, doi1023072421859, doi1023072992444, doi10230730135049, doi1023073514548, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si03629236110i, doi105860choice326223, doi105962bhlpart22965, doi105962bhltitle54054, doi105962p226819, madsen1976a, openalexw1489366593, openalexw1534857865, openalexw193970361, openalexw2603028126, openalexw2788234611, openalexw3140893762, openalexw3184837389, openalexw607142922, openalexw616953834, rowe1989a, sues1978a, walker1964triassic"
}

Obwohl morphologische Daten historisch eine basale Position für den indischen Gharial (Gavialis gangeticus) innerhalb der Krokodile (Crocodylia) und eine mesozoische Divergenz zwischen Gavialis und allen anderen Krokodilen favorisierten, haben mehrere kürzlich veröffentlichte molekulare Datensätze eine Schwestergruppenbeziehung zwischen Gavialis und dem indonesischen falschen Gharial (Tomistoma schlegelii) sowie eine Divergenz zwischen ihnen, die nicht früher als im späten Tertiär stattfand, argumentiert. Fossilien wurden einer Matrix von 164 diskreten morphologischen Merkmalen hinzugefügt und einer Parsimonieanalyse unterzogen. Wenn nur die Morphologie analysiert wurde, war Gavialis das Schwester-Taxon aller anderen lebenden Krokodile, unabhängig davon, ob fossile Ingroup-Taxa eingeschlossen wurden oder nicht, und eine Schwestergruppenbeziehung zwischen Gavialis und Tomistoma war signifikant weniger parsimonisch. In Kombination mit veröffentlichten Sequenz- und Restriktionsfragmentdaten war Gavialis das Schwester-Taxon aller anderen lebenden Krokodile, aber die Position von Tomistoma hing vom Einschließen fossiler Ingroup-Taxa ab; mit oder ohne Fossilien waren die bevorzugten morphologischen und molekularen Topologien nicht signifikant unterschiedlich. Fossilien, die Gavialis näher stehen als Tomistoma, können im späten Kreidezeit erkannt werden, und fossile Verwandte von Tomistoma sind aus dem frühen Eozän bekannt, was stark auf eine Divergenz lange vor dem späten Tertiär hinweist. Der Vergleich der minimalen Divergenzzeit aus dem Fossilbericht mit verschiedenen Maßstäben der molekularen Distanz zeigt evolutionäre Ratenheterogenität innerhalb der Krokodile. Fossilien widersprechen stark einer post-oligozänen Divergenz zwischen Gavialis und jedem anderen lebenden Krokodil, aber die phylogenetische Platzierung von Gavialis ist am besten als ungelöst zu betrachten.

@article{doi101093sysbio463479,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Morphologie, Fossilien, Divergenzzeitpunkt und die phylogenetischen Beziehungen von Gavialis",
    year = "1997",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = "Obwohl morphologische Daten historisch eine basale Position für den indischen Gharial (Gavialis gangeticus) innerhalb der Krokodile (Crocodylia) und eine mesozoische Divergenz zwischen Gavialis und allen anderen Krokodilen favorisierten, haben mehrere kürzlich veröffentlichte molekulare Datensätze eine Schwestergruppenbeziehung zwischen Gavialis und dem indonesischen falschen Gharial (Tomistoma schlegelii) sowie eine Divergenz zwischen ihnen, die nicht früher als im späten Tertiär stattfand, argumentiert. Fossilien wurden einer Matrix von 164 diskreten morphologischen Merkmalen hinzugefügt und einer Parsimonieanalyse unterzogen. Wenn nur die Morphologie analysiert wurde, war Gavialis das Schwester-Taxon aller anderen lebenden Krokodile, unabhängig davon, ob fossile Ingroup-Taxa eingeschlossen wurden oder nicht, und eine Schwestergruppenbeziehung zwischen Gavialis und Tomistoma war signifikant weniger parsimonisch. In Kombination mit veröffentlichten Sequenz- und Restriktionsfragmentdaten war Gavialis das Schwester-Taxon aller anderen lebenden Krokodile, aber die Position von Tomistoma hing vom Einschließen fossiler Ingroup-Taxa ab; mit oder ohne Fossilien waren die bevorzugten morphologischen und molekularen Topologien nicht signifikant unterschiedlich. Fossilien, die Gavialis näher stehen als Tomistoma, können im späten Kreidezeit erkannt werden, und fossile Verwandte von Tomistoma sind aus dem frühen Eozän bekannt, was stark auf eine Divergenz lange vor dem späten Tertiär hinweist. Der Vergleich der minimalen Divergenzzeit aus dem Fossilbericht mit verschiedenen Maßstäben der molekularen Distanz zeigt evolutionäre Ratenheterogenität innerhalb der Krokodile. Fossilien widersprechen stark einer post-oligozänen Divergenz zwischen Gavialis und jedem anderen lebenden Krokodil, aber die phylogenetische Platzierung von Gavialis ist am besten als ungelöst zu betrachten.",
    url = "https://doi.org/10.1093/sysbio/46.3.479",
    doi = "10.1093/sysbio/46.3.479",
    openalex = "W1975343479",
    references = "openalexw337536883"
}

Lawrence M. Witmer, Die Evolution der Antorbitalhöhle von Archosauriern: Eine Studie zur Rekonstruktion von Weichgewebe im Fossilbericht mit einer Analyse der Funktion der Pneumatizität, Memoir (Society of Vertebrate Paleontology), Vol. 3, Die Evolution der Antorbitalhöhle von Archosauriern: Eine Studie zur Rekonstruktion von Weichgewebe im Fossilbericht mit einer Analyse der Funktion der Pneumatizität (16. Apr. 1997), S. 1-73

@article{doi1023073889342,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "Die Evolution der Antorbitalhöhle von Archosauriern: Eine Studie zur Rekonstruktion von Weichgewebe im Fossilbericht mit einer Analyse der Funktion der Pneumatizität",
    year = "1997",
    journal = "Memoir der Society of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "Lawrence M. Witmer, Die Evolution der Antorbitalhöhle von Archosauriern: Eine Studie zur Rekonstruktion von Weichgewebe im Fossilbericht mit einer Analyse der Funktion der Pneumatizität, Memoir (Society of Vertebrate Paleontology), Vol. 3, Die Evolution der Antorbitalhöhle von Archosauriern: Eine Studie zur Rekonstruktion von Weichgewebe im Fossilbericht mit einer Analyse der Funktion der Pneumatizität (16. Apr. 1997), S. 1-73",
    url = "https://doi.org/10.2307/3889342",
    doi = "10.2307/3889342",
    openalex = "W3143969913"
}

@article{doi101016s0031018297001089,
    author = "Markwick, Paul",
    title = "Fossil crocodilians as indicators of Late Cretaceous and Cenozoic climates: implications for using palaeontological data in reconstructing palaeoclimate",
    year = "1998",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    doi = "10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    openalex = "W2092060384",
    references = "doi10100797814899503456, doi10100797894011125435, doi1010160031018265900131, doi101016003101829290096n, doi101016003192018990263x, doi1010160195667191900155, doi101017s0094837300006060, doi101029pa002i001p00001, doi1010719781486309702, doi101098rstb19930109, doi101126science19142321131, doi101126science24148691043, doi10113000917613198614535scaia20co2, doi101146annurevph57030195000441, doi102110pec88010071, doi1023071444927, doi1023071563593, doi1023073514444, doi1023073514548, doi1023073669094, doi102973odpprocsr1192001991, openalexw2983381470, openalexw575222456, spotila1973a"
}

ZUSAMMENFASSUNG Es besteht wenig Konsistenz in der Notation und Orientierungsterminologie, die in Diskussionen über nicht-säugetierische fossile Zahnreihen verwendet wird. Die Standardisierung dieser Terminologie, wie sie in den medizinischen und zahnmedizinischen Wissenschaften durchgeführt wird, würde alle zukünftigen Forschungen zu fossilen Zähnen erleichtern. Für Säugetiere empfehlen wir die Einhaltung der Konvention, bei der Schneidezähne, Eckzähne, Prämolaren und Molaren in Oberkiefern als In, Cn, Pn und Mn (n = Zahnnummer) und in Unterkiefern als in, cn, pn und mn abgekürzt werden. Rechte, linke und Milchzähne werden durch R, L und D gekennzeichnet (z. B. DP4, Rp2). Bei Nicht-Säugetieren, die zahntragende Prämaxillae, Maxillae und Dentale sowie zusätzliche zahntragende Knochen (z. B. Vomer, Palatine, Pterygoide, Ektopterygoide, Sphenoid, Spleniale und sogar Parasphenoid) aufweisen können, empfehlen wir die Identifizierung der Zähne unter Verwendung der Knochenabkürzung (z. B. pmn, mxn, dn, vn, pain). Eine Kombination aus Zahl und Schrägstrich (/) kann verwendet werden, um zwischen mehreren Zahnreihen zu unterscheiden (z. B. Pal1/n, Pal2/n), und für sehr komplizierte Zahnreihen können specimen-spezifische Karten erstellt werden. Wir schlagen die Verwendung der Begriffe mesial und distal vor, um Zahnoberflächen und Richtungen zu bezeichnen, die sich zum und vom Kiefergelenk hinwenden. Labial wird für jene Oberflächen und Richtungen angeboten, die den Lippen oder Wangen zugewandt sind, und lingual für jene, die der Zunge zugewandt sind. Wir bieten die Begriffe basal für die Richtung zu den Kronenbasen, apikal für die Richtung zu den Kronenspitzen, okklusal für Ansichten der okklusalen Oberflächen sowie basal und root apikal für Ansichten der Kronenbasen und Wurzeln an.

@article{doi101671027246342003231apfast20co2,
    author = "Smith, Joshua B. und Dodson, Peter",
    title = "A proposal for a standard terminology of anatomical notation and orientation in fossil vertebrate dentitions",
    year = "2003",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ZUSAMMENFASSUNG Es besteht wenig Konsistenz in der Notation und Orientierungsterminologie, die in Diskussionen über nicht-säugetierische fossile Zahnreihen verwendet wird. Die Standardisierung dieser Terminologie, wie sie in den medizinischen und zahnmedizinischen Wissenschaften durchgeführt wird, würde alle zukünftigen Forschungen zu fossilen Zähnen erleichtern. Für Säugetiere empfehlen wir die Einhaltung der Konvention, bei der Schneidezähne, Eckzähne, Prämolaren und Molaren in Oberkiefern als In, Cn, Pn und Mn (n = Zahnnummer) und in Unterkiefern als in, cn, pn und mn abgekürzt werden. Rechte, linke und Milchzähne werden durch R, L und D gekennzeichnet (z. B. DP4, Rp2). Bei Nicht-Säugetieren, die zahntragende Prämaxillae, Maxillae und Dentale sowie zusätzliche zahntragende Knochen (z. B. Vomer, Palatine, Pterygoide, Ektopterygoide, Sphenoid, Spleniale und sogar Parasphenoid) aufweisen können, empfehlen wir die Identifizierung der Zähne unter Verwendung der Knochenabkürzung (z. B. pmn, mxn, dn, vn, pain). Eine Kombination aus Zahl und Schrägstrich (/) kann verwendet werden, um zwischen mehreren Zahnreihen zu unterscheiden (z. B. Pal1/n, Pal2/n), und für sehr komplizierte Zahnreihen können specimen-spezifische Karten erstellt werden. Wir schlagen die Verwendung der Begriffe mesial und distal vor, um Zahnoberflächen und Richtungen zu bezeichnen, die sich zum und vom Kiefergelenk hinwenden. Labial wird für jene Oberflächen und Richtungen angeboten, die den Lippen oder Wangen zugewandt sind, und lingual für jene, die der Zunge zugewandt sind. Wir bieten die Begriffe basal für die Richtung zu den Kronenbasen, apikal für die Richtung zu den Kronenspitzen, okklusal für Ansichten der okklusalen Oberflächen sowie basal und root apikal für Ansichten der Kronenbasen und Wurzeln an.",
    url = "https://doi.org/10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    doi = "10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    openalex = "W2177918895",
    references = "doi101001jama191104260090143037, doi101007bf02987808, doi101017cbo9780511608377011, doi101017s0094837300016201, doi10108002724634198710011638, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011114, doi101086273307, doi101098rstb19740001, doi101111j109636421978tb01049x, doi101126science10246376, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101144gsjgs15310005, doi1016660022336020010750208lcsdaf20co2, doi1023073514548, doi1023073514751, doi105281zenodo1048848, doi105281zenodo16492064, doi105860choice383310, openalexw197683541, openalexw2609000594, rowe1989a, sues1978a"
}

Dieses wunderschön illustrierte Werk aus dem Jahr 2007 beschreibt die gesamte Flora und Fauna der berühmten unteren Kreidezeitlichen Crato-Formation in Brasilien – eines der wichtigsten Fossilienablagerstätten der Welt, die eine außergewöhnliche Erhaltung aufweisen. Eine breite Palette von Wirbellosen und Wirbeltieren wird behandelt, einschließlich ausgedehnter Abschnitte zu Pterosauriern und Insekten. Zwei Kapitel widmen sich Pflanzen. Viele der Kapitel enthalten Beschreibungen neuer Arten sowie Neu-Beschreibungen und Bewertungen von Taxa, die in obskuren Orten veröffentlicht wurden und sie somit einem breiteren Publikum zugänglich machen. Fossil-Beschreibungen werden durch detaillierte Erklärungen der geologischen Geschichte des Ablagerungsraums und seiner tektonischen Umgebung unterstützt. Basierend auf Expertise aus der ganzen Welt und Exemplaren aus den wichtigsten Museums-Sammlungen bildet dieses Buch eine unverzichtbare Referenz für Forscher und Enthusiasten mit Interesse an mesozoischen Fossilien

@book{doi101017cbo9780511535512,
    author = "Martill, David M. und Bechly, Günter und Loveridge, Robert F.",
    title = "The Crato Fossil Beds of Brazil: Window into an Ancient World",
    year = "2007",
    abstract = "Dieses wunderschön illustrierte Werk aus dem Jahr 2007 beschreibt die gesamte Flora und Fauna der berühmten unteren Kreidezeitlichen Crato-Formation in Brasilien – eines der wichtigsten Fossilienablagerstätten der Welt, die eine außergewöhnliche Erhaltung aufweisen. Eine breite Palette von Wirbellosen und Wirbeltieren wird behandelt, einschließlich ausgedehnter Abschnitte zu Pterosauriern und Insekten. Zwei Kapitel widmen sich Pflanzen. Viele der Kapitel enthalten Beschreibungen neuer Arten sowie Neu-Beschreibungen und Bewertungen von Taxa, die in obskuren Orten veröffentlicht wurden und sie somit einem breiteren Publikum zugänglich machen. Fossil-Beschreibungen werden durch detaillierte Erklärungen der geologischen Geschichte des Ablagerungsraums und seiner tektonischen Umgebung unterstützt. Basierend auf Expertise aus der ganzen Welt und Exemplaren aus den wichtigsten Museums-Sammlungen bildet dieses Buch eine unverzichtbare Referenz für Forscher und Enthusiasten mit Interesse an mesozoischen Fossilien",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511535512",
    doi = "10.1017/cbo9780511535512",
    openalex = "W1575411947",
    references = "doi101002mmng20010040112, doi1010079783642143977, doi1010160031018279901639, doi101016s0031018203006436, doi101017s0094837300012331, doi10103821872, doi101038292051a0, doi10103831635, doi101038nature01342, doi101038nature01420, doi101038nature02855, doi101038nature03150, doi101038nature03996, doi101046j1365202820010270ex, doi10108002724634199810011114, doi10108002724634199910011201, doi101098rspb20042692, doi101126science23547931156, doi101126science27953581915, doi1012060003009020062970001tatol20co2, doi1016660022336020040780989dapftc20co2, doi1018590euscorpius2003vol2003iss111, doi1023071466954, doi1023073223017, doi10560219780801847806, doi105860choice405235, doi105962bhltitle4275, hasiotis1995termite, openalexw1486025919, openalexw1725516486, openalexw1900040508, openalexw193970361, openalexw2242001249, openalexw2786463731"
}

@article{sánchezhernández2007dinosaurs,
    author = "Sánchez-Hernández, Bárbara und Benton, Michael J. und Naish, Darren",
    title = "Dinosaurier und andere fossile Wirbeltiere aus dem späten Jura und dem frühen Kreidezeitalter des Galve-Gebiets, NE Spanien",
    year = "2007",
    journal = "Paläogeographie, Paläoklimatologie, Paläoökologie",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    number = "1-2",
    openalex = "W1984900241",
    pages = "180-215",
    volume = "249",
    references = "doi101002mmng20020050114, doi1010160169534789901626, doi101046j10963642200200029x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101126science13234331023, doi1023073889325, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi107312kiel11918, openalexw1594077233"
}

@incollection{cannadine2008nation,
    author = "Cannadine, David",
    title = "Nation: British Politics, British History and British-ness",
    year = "2008",
    booktitle = "Making History Now and Then",
    url = "https://doi.org/10.1057/9780230594265\_8",
    doi = "10.1057/9780230594265\_8",
    pages = "171-195"
}

@incollection{crossref2009british,
    title = "BRITISH JEWS and BRITISH POLITICS",
    year = "2009",
    booktitle = "The Communal Gadfly",
    url = "https://doi.org/10.2307/jj.36309079.5",
    doi = "10.2307/jj.36309079.5",
    pages = "29-52"
}

Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda), das älteste benannte Dinosaurier-Taxon, aus dem Bathonium (mittlerer Jura) Englands, ist ein gültiges Taxon, das durch eine einzigartige Charakterkombination des Lektotypus des Kiefers diagnostiziert wird. Es wird reichlich zugeordnetes Material beschrieben und mehrere Autapomorphien identifiziert: ventrale Oberflächen der ersten und dritten bis fünften Sakralwirbel gleichmäßig abgerundet, ventrale Oberfläche des zweiten Sakralwirbels mit einer longitudinalen, winkligen Kante; dorsal gerichtete Ausbuchtung in etwa halber Höhe auf der Schulterblattklinge; eine Reihe von posterodorsal geneigten Rillen auf der lateralen Oberfläche des medianen Beckenkammes; anteroposterior dickes Ischialapron mit einer fast flachen medialen Oberfläche; und komplementäre Rillen- und Kantenstrukturen auf den Gelenkflächen zwischen den Mittelfußknochen II und III.

@article{doi101111j10963642200900569x,
    author = "Benson, Roger",
    title = "A description of Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda) from the Bathonian of the UK and the relationships of Middle Jurassic theropods",
    year = "2009",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda), the oldest named dinosaur taxon, from the Bathonian (Middle Jurassic) of England, is a valid taxon diagnosed by a unique character combination of the lectotype dentary. Abundant referred material is described and several autapomorphies are identified: ventral surfaces of first and third to fifth sacral centra evenly rounded, ventral surface of second sacral centrum bearing longitudinal, angular ridge; dorsally directed flange around midheight on the scapular blade; an array of posterodorsally inclined grooves on the lateral surface of the median iliac ridge; anteroposteriorly thick ischial apron with an almost flat medial surface; and complementary groove and ridge structures on the articular surfaces between metatarsals II and III.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.2009.00569.x",
    doi = "10.1111/j.1096-3642.2009.00569.x",
    openalex = "W2019441231",
    references = "benson2008a, crossref1976allosaurus, doi10108002724634199710011027, doi10108002724634199910011178, doi101111j109600311999tb00277x, doi101126science2725264986, doi101126science28454232137, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo5373094, openalexw3215057009, woodward1910on"
}

@article{harris2009black,
    author = "Harris, Roxy",
    title = "BLACK BRITISH, BROWN BRITISH AND BRITISH CULTURAL STUDIES",
    year = "2009",
    journal = "Cultural Studies",
    url = "https://doi.org/10.1080/09502380902950971",
    doi = "10.1080/09502380902950971",
    number = "4",
    pages = "483-512",
    volume = "23"
}

Das erste unvollständige Skelett eines Stegosaurier-Dinosauriers wurde 1874 in einem Ziegelsteinbruch in Swindon, UK, entdeckt. Seitdem wurden zahlreiche Überreste von Stegosauriern aus Europa, Nordamerika, Afrika und Asien entdeckt und werden weiterhin regelmäßig gefunden. Stegosaurier sind aus dem Mitteljura bis zum frühen Kreidezeit bekannt; keine endgültigen Beweise für die Klade sind aus jüngeren Ablagerungen bekannt. Neue Entdeckungen verbessern unser Verständnis der Stegosaurier-Biologie und zeigen, dass Stegosaurier morphologisch vielfältiger waren, als zuvor angenommen. Eine neue Phylogenie, die alle gültigen Stegosaurier-Taxa einschließt, stimmt weitgehend mit früheren Studien überein und zeigt, dass die europäischen Dacentrurinae das Schwestertaxon zu Stegosaurus waren. Die schlechte Auflösung an der Basis von Stegosauria ist wahrscheinlich auf die fragmentarische Natur vieler chinesischer Taxa zurückzuführen.

@article{doi101007s0001501000233,
    author = "Maidment, Susannah C. R.",
    title = "Stegosauria: eine historische Übersicht über den Fossilbericht des Körpers und die phylogenetischen Beziehungen",
    year = "2010",
    journal = "Schweizer Zeitschrift für Geowissenschaften",
    abstract = "Das erste unvollständige Skelett eines Stegosaurier-Dinosauriers wurde 1874 in einem Ziegelsteinbruch in Swindon, UK, entdeckt. Seitdem wurden zahlreiche Überreste von Stegosauriern aus Europa, Nordamerika, Afrika und Asien entdeckt und werden weiterhin regelmäßig gefunden. Stegosaurier sind aus dem Mitteljura bis zum frühen Kreidezeit bekannt; keine endgültigen Beweise für die Klade sind aus jüngeren Ablagerungen bekannt. Neue Entdeckungen verbessern unser Verständnis der Stegosaurier-Biologie und zeigen, dass Stegosaurier morphologisch vielfältiger waren, als zuvor angenommen. Eine neue Phylogenie, die alle gültigen Stegosaurier-Taxa einschließt, stimmt weitgehend mit früheren Studien überein und zeigt, dass die europäischen Dacentrurinae das Schwestertaxon zu Stegosaurus waren. Die schlechte Auflösung an der Basis von Stegosauria ist wahrscheinlich auf die fragmentarische Natur vieler chinesischer Taxa zurückzuführen.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00015-010-0023-3",
    doi = "10.1007/s00015-010-0023-3",
    openalex = "W2042359143",
    references = "doi101016s0016699583800205, doi101126science16402435"
}

@book{doi105962bhltitle14790,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "The geology and fossils of the Tertiary and Cretaceous formations of Sussex",
    year = "2011",
    booktitle = "Biodiversity Heritage Library (Smithsonian Institution)",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.14790",
    doi = "10.5962/bhl.title.14790",
    openalex = "W2146739757"
}

@book{doi105962bhltitle7529,
    author = "Owen, Richard",
    title = "A history of British fossil reptiles",
    year = "2011",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.7529",
    doi = "10.5962/bhl.title.7529",
    openalex = "W1602457663"
}

@article{doi101016jpalaeo201210028,
    author = "Benson, Roger und Mannion, Philip D. und Butler, Richard J. und Upchurch, Paul und Goswami, Anjali und Evans, Susan E.",
    title = "Cretaceous tetrapod fossil record sampling and faunal turnover: Implications for biogeography and the rise of modern clades",
    year = "2012",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    openalex = "W1999335363",
    references = "doi101007s1143001040949, doi101016jcretres200908002, doi101016jjafrearsci201205005, doi101038nature10906, doi101073pnas1011369108, doi101098rspb20120660, doi101111j10963642201000642x, doi101371journalpone0029234, doi101371journalpone0044318, doi1016710272463420020220286lftlca20co2, doi105962bhltitle118972"
}

@incollection{crossref2013british,
    title = "'British schools for British citizens'?",
    year = "2013",
    booktitle = "Tracing Education Policy",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203770351-23",
    doi = "10.4324/9780203770351-23",
    pages = "274-289"
}

Die biogeographische Geschichte der Pterosaurier hat bisher kaum Beachtung gefunden. Hier präsentieren wir die erste quantitative Analyse der pterosaurischen Biogeographie, die auf einer ereignisbasierten Parsimonie-Methode (Treefitter) basiert. Dieser Ansatz wurde auf einen phylogenetischen Baum angewendet, der die Beziehungen von 108 in-group pterosaurischen Taxa umfasst und den gesamten stratigraphischen und geografischen Bereich dieses Klades abdeckt. Die Ergebnisse zeigen, dass es keine Unterstützung für den Einfluss von Vicariance oder kohärenter Dispersal auf die pterosaurischen Verteilungen gibt. Allerdings weist diese Gruppe deutlich erhöhte Sympatrie-Niveaus auf. Obwohl Stichprobenverzerrungen und taxonomische Probleme die Häufigkeit der Sympatrie künstlich erhöhen könnten, argumentieren wir, dass unsere Ergebnisse wahrscheinlich ein echtes biogeographisches Signal widerspiegeln. Wir schlagen ein neues Modell vor, um die pterosaurischen Verteilungen zu erklären: Pterosaurier durchliefen eine Reihe von 'sweep-stakes'-Dispersal-Ereignissen (in den meisten Fällen über ozeanische Barrieren hinweg), was zur Gründung sympatrischer Taxa-Cluster führte. Die Untersuchung der räumlich-zeitlichen Verteilungen pterosaurischer Vorkommen zeigt, dass ihr Fossilbericht extrem lückenhaft ist. Somit ist zwar wahrscheinlich echte Information über pterosaurische Vielfalt und biogeographische Muster in den aktuellen Datensatz enthalten, doch ist bei der Interpretation Vorsicht geboten.

@article{doi101080089129632014939077,
    author = "Upchurch, Paul und Andres, Brian und Butler, Richard J. und Barrett, Paul M.",
    title = "Eine Analyse der pterosaurischen Biogeographie: Implikationen für die evolutionäre Geschichte und die Qualität des Fossilberichts der ersten fliegenden Wirbeltiere",
    year = "2014",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "Die biogeographische Geschichte der Pterosaurier hat bisher kaum Beachtung gefunden. Hier präsentieren wir die erste quantitative Analyse der pterosaurischen Biogeographie, die auf einer ereignisbasierten Parsimonie-Methode (Treefitter) basiert. Dieser Ansatz wurde auf einen phylogenetischen Baum angewendet, der die Beziehungen von 108 in-group pterosaurischen Taxa umfasst und den gesamten stratigraphischen und geografischen Bereich dieses Klades abdeckt. Die Ergebnisse zeigen, dass es keine Unterstützung für den Einfluss von Vicariance oder kohärenter Dispersal auf die pterosaurischen Verteilungen gibt. Allerdings weist diese Gruppe deutlich erhöhte Sympatrie-Niveaus auf. Obwohl Stichprobenverzerrungen und taxonomische Probleme die Häufigkeit der Sympatrie künstlich erhöhen könnten, argumentieren wir, dass unsere Ergebnisse wahrscheinlich ein echtes biogeographisches Signal widerspiegeln. Wir schlagen ein neues Modell vor, um die pterosaurischen Verteilungen zu erklären: Pterosaurier durchliefen eine Reihe von 'sweep-stakes'-Dispersal-Ereignissen (in den meisten Fällen über ozeanische Barrieren hinweg), was zur Gründung sympatrischer Taxa-Cluster führte. Die Untersuchung der räumlich-zeitlichen Verteilungen pterosaurischer Vorkommen zeigt, dass ihr Fossilbericht extrem lückenhaft ist. Somit ist zwar wahrscheinlich echte Information über pterosaurische Vielfalt und biogeographische Muster in den aktuellen Datensatz enthalten, doch ist bei der Interpretation Vorsicht geboten.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2014.939077",
    doi = "10.1080/08912963.2014.939077",
    openalex = "W2040717419",
    references = "doi101016jcretres201302007"
}

Sauria ist die Kronengruppe der Diapsida und wird in Lepidosauromorpha und Archosauromorpha unterteilt, die einen hohen Prozentsatz der Vielfalt lebender und fossiler Tetrapoden umfassen. Die Aufspaltung zwischen Lepidosauromorphen und Archosauromorphen (die Krokodil-Echsen- oder Vogel-Echsen-Abspaltung) gilt als einer der wichtigsten Kalibrierungspunkte für molekulare Analysen der Tetrapoden-Phylogenie. Saurier haben einen sehr reichen mesozoischen und kenozoischen Fossilbericht, aber ihr späte paläozoischer (permischer) Fossilbericht ist problematisch. Mehrere permische Exemplare wurden Sauria zugeordnet, aber die phylogenetische Affinität einiger dieser Aufzeichnungen bleibt zweifelhaft. Wir untersuchen und überprüfen hier alle diese Exemplare neu, liefern neue Daten zur frühen saurischen Evolution einschließlich Osteohistologie und stellen einen neuen morphologischen phylogenetischen Datensatz vor. Wir unterstützen frühere Studien, die feststellen, dass kein gültiger permischer Fossilbericht für Lepidosauromorpha existiert, und lehnen auch einige der früheren Zuordnungen permischer Exemplare zu Archosauromorpha ab. Der informativste permische Archosauromorphe ist Protorosaurus speneri aus dem mittleren späten Permien Westeuropas. Ein historisch problematisches Exemplar aus dem späten Permien Tansanias wird neu beschrieben und neu identifiziert als eine neue Gattung und Art eines basalsten Archosauromorphen: Aenigmastropheus parringtoni. Der vermeintliche Protorosaurus Eorasaurus olsoni aus dem späten Permien Russlands wird zu den Archosauriformes gestellt und könnte das älteste bekannte Mitglied der Gruppe sein, aber die phylogenetische Unterstützung für diese Position ist gering. Die Zuordnung von Archosaurus rossicus aus dem spätesten Permien Russlands zum Archosauromorph-Clade Proterosuchidae wird unterstützt. Unsere Revision schlägt ein minimales Fossil-Kalibrierungsdatum für die Krokodil-Echsen-Abspaltung von 254,7 Ma vor. Das Vorkommen basalster Archosauromorphen im nördlichen (30°N) und südlichen (55°S) Teil von Pangea impliziert eine breitere paläobiogeografische Verteilung für die Gruppe während des späten Permien als zuvor angenommen. Frühe Wachstumsstrategien von Archosauromorphen scheinen vielfältiger zu sein als zuvor basierend auf neuen Daten zur Osteohistologie von Aenigmastropheus angenommen.

@article{doi101371journalpone0089165,
    author = "Ezcurra, Martín D. und Scheyer, Torsten M. und Butler, Richard J.",
    title = "The Origin and Early Evolution of Sauria: Reassessing the Permian Saurian Fossil Record and the Timing of the Crocodile-Lizard Divergence",
    year = "2014",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Sauria ist die Kronengruppe der Diapsida und wird in Lepidosauromorpha und Archosauromorpha unterteilt, die einen hohen Prozentsatz der Vielfalt lebender und fossiler Tetrapoden umfassen. Die Aufspaltung zwischen Lepidosauromorphen und Archosauromorphen (die Krokodil-Echsen- oder Vogel-Echsen-Abspaltung) gilt als einer der wichtigsten Kalibrierungspunkte für molekulare Analysen der Tetrapoden-Phylogenie. Saurier haben einen sehr reichen mesozoischen und kenozoischen Fossilbericht, aber ihr späte paläozoischer (permischer) Fossilbericht ist problematisch. Mehrere permische Exemplare wurden Sauria zugeordnet, aber die phylogenetische Affinität einiger dieser Aufzeichnungen bleibt zweifelhaft. Wir untersuchen und überprüfen hier alle diese Exemplare neu, liefern neue Daten zur frühen saurischen Evolution einschließlich Osteohistologie und stellen einen neuen morphologischen phylogenetischen Datensatz vor. Wir unterstützen frühere Studien, die feststellen, dass kein gültiger permischer Fossilbericht für Lepidosauromorpha existiert, und lehnen auch einige der früheren Zuordnungen permischer Exemplare zu Archosauromorpha ab. Der informativste permische Archosauromorphe ist Protorosaurus speneri aus dem mittleren späten Permien Westeuropas. Ein historisch problematisches Exemplar aus dem späten Permien Tansanias wird neu beschrieben und neu identifiziert als eine neue Gattung und Art eines basalsten Archosauromorphen: Aenigmastropheus parringtoni. Der vermeintliche Protorosaurus Eorasaurus olsoni aus dem späten Permien Russlands wird zu den Archosauriformes gestellt und könnte das älteste bekannte Mitglied der Gruppe sein, aber die phylogenetische Unterstützung für diese Position ist gering. Die Zuordnung von Archosaurus rossicus aus dem spätesten Permien Russlands zum Archosauromorph-Clade Proterosuchidae wird unterstützt. Unsere Revision schlägt ein minimales Fossil-Kalibrierungsdatum für die Krokodil-Echsen-Abspaltung von 254,7 Ma vor. Das Vorkommen basalster Archosauromorphen im nördlichen (30°N) und südlichen (55°S) Teil von Pangea impliziert eine breitere paläobiogeografische Verteilung für die Gruppe während des späten Permien als zuvor angenommen. Frühe Wachstumsstrategien von Archosauromorphen scheinen vielfältiger zu sein als zuvor basierend auf neuen Daten zur Osteohistologie von Aenigmastropheus angenommen.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0089165",
    doi = "10.1371/journal.pone.0089165",
    openalex = "W2018954165",
    references = "doi101002jmor10470, doi101016jannpal200803002, doi101016s0753396903000053, doi101098rstb19570003, doi101098rstb19830079, doi101144sp33415, doi1011861471214813208, doi101371journalpone0017114, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1031610680390210, openalexw2261909166"
}

@incollection{barber2015black,
    author = "Barber, Tamsin",
    title = "Black British, White British, ‘Oriental British’?",
    year = "2015",
    booktitle = "Oriental Identities in Super-Diverse Britain",
    url = "https://doi.org/10.1057/9781137275196\_5",
    doi = "10.1057/9781137275196\_5",
    pages = "130-165"
}

@article{doi101016jcretres201506013,
    author = "Canudo, José Ignacio und Oms, Oriol und Vila, Bernat und Galobart, Àngel und Fondevilla, Víctor und Puértolas‐Pascual, Eduardo und Sellés, Albert G. und Cruzado‐Caballero, Penélope und Dinarès‐Turell, Jaume und Vicens, Enric und Castanera, Diego und Burrel, Laura und Estrada, Rita und Marmi, Josep und Blanco, Alejandro",
    title = "Der Fossilbericht der oberen Maastricht-Zeit für Dinosaurier aus den südlichen Pyrenäen und sein Beitrag zum Thema des massiven Aussterbeereignisses im Kreide–Paläogen",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.013",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.013",
    openalex = "W835809690",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

@article{doi101016jcretres201506016,
    author = "Marmi, Josep und Blanco, Alejandro und Fondevilla, Víctor und Vecchia, Fabio M. Dalla und Sellés, Albert G. und Vicente, Alba und Martín‐Closas, Carles und Oms, Oriol und Galobart, Àngel",
    title = "The Molí del Baró-1 site, eine vielfältige Fossilassemblage aus dem obersten Maastrichtium der südlichen Pyrenäen (Nordosten Iberiens)",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    openalex = "W1014154399",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

Sir Richard Owen (1804–92) prägte 1842 den Begriff 'Dinosauria' für die Überreste von drei Tieren, die nach Fossilien aus dem mittleren Jura und dem frühen Kreidezeitalter Sü Englands benannt wurden: Megalosaurus, Iguanodon und Hylaeosaurus. In seiner Monographie über die Wealden- und Purbeck-Reptilien (veröffentlicht in fünf Teilen mit neun Supplementen zwischen 1853 und 1879) bestätigt er die Besonderheit dieser neu erkannten Gruppe und baut dabei auf früheren Arbeiten von Gideon Mantell und anderen auf. Owen rezensierte zudem die anderen Reptilien, die damals aus diesen frühen Kreidefaunen bekannt waren, einschließlich Schildkröten, Krokodilen und Echsen. Diese Arbeit löste ein großes Interesse an der frühesten Kreidefauna der Purbeck-Kalksteingruppe aus, die bis heute eine der artenreichsten kleinen Reptilienfaunen des Mesozoikums darstellt, sowie die internationale Bedeutung der Wealden-Gruppe für die Dinosaurierforschung festigte. Die Monographie bleibt ein Maßstab für viele der beschriebenen Arten, insbesondere für Krokodile und Schildkröten.

@misc{owen2015monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monograph über die Fossilien der Reptilien der Wealden- und Purbeck-Formationen",
    year = "2015",
    abstract = "Sir Richard Owen (1804–92) prägte 1842 den Begriff 'Dinosauria' für die Überreste von drei Tieren, die nach Fossilien aus dem mittleren Jura und dem frühen Kreidezeitalter Sü Englands benannt wurden: Megalosaurus, Iguanodon und Hylaeosaurus. In seiner Monographie über die Wealden- und Purbeck-Reptilien (veröffentlicht in fünf Teilen mit neun Supplementen zwischen 1853 und 1879) bestätigt er die Besonderheit dieser neu erkannten Gruppe und baut dabei auf früheren Arbeiten von Gideon Mantell und anderen auf. Owen rezensierte zudem die anderen Reptilien, die damals aus diesen frühen Kreidefaunen bekannt waren, einschließlich Schildkröten, Krokodilen und Echsen. Diese Arbeit löste ein großes Interesse an der frühesten Kreidefauna der Purbeck-Kalksteingruppe aus, die bis heute eine der artenreichsten kleinen Reptilienfaunen des Mesozoikums darstellt, sowie die internationale Bedeutung der Wealden-Gruppe für die Dinosaurierforschung festigte. Die Monographie bleibt ein Maßstab für viele der beschriebenen Arten, insbesondere für Krokodile und Schildkröten.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9781316146286",
    doi = "10.1017/cbo9781316146286",
    openalex = "W2529555041"
}

Der Fossilbericht ist eine reiche Informationsquelle über die biologische Vielfalt in der Vergangenheit. Der Fossilbericht ist jedoch nicht nur unvollständig, sondern weist auch inhärente Verzerrungen aufgrund geologischer, physikalischer, chemischer und biologischer Faktoren auf. Unser Wissen über das vergangene Leben ist ebenfalls verzerrt aufgrund von Unterschieden in akademischen und amateurwissenschaftlichen Interessen sowie Stichprobenbemühungen. Infolgedessen sind nicht alle Individuen oder Arten, die in der Vergangenheit lebten, zu jedem Zeitpunkt oder an jedem Ort gleich wahrscheinlich entdeckt zu werden. Um die zeitlichen Dynamiken der Vielfalt unter Verwendung des Fossilberichts zu rekonstruieren, muss die verzerrte Stichprobe ausdrücklich berücksichtigt werden. Hier stellen wir einen Ansatz vor, der die Variation in der Anzahl der Beobachtungen jeder Art im Fossilbericht verwendet, um sowohl die Stichprobenverzerrung als auch die wahre Artenvielfalt zu schätzen. Wir bezeichnen unsere Technik TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) und untersuchen ihre Robustheit gegenüber Verletzungen ihrer Annahmen mittels Simulationen. Anschließend versuchen wir, die Stichprobenverzerrung und die absolute Artenvielfalt von Dinosauriern in den geologischen Stufen des Mesozoikums zu schätzen. Unter Verwendung von TRiPS schätzen wir, dass 1936 (1543-2468) Dinosaurierarten während des Mesozoikums die Erde bevölkerten. Wir stellen auch verbesserte Schätzungen der Artenvielfaltstrajektorien der drei Hauptdinosaurierklades vor: den Sauropodomorphen, Ornithischiern und Theropoden, was Zweifel an dem Jura-Kreide-Aussterbeereignis aufwirft und zeigt, dass alle Dinosauriergruppen im gesamten Mesozoikum erheblichen Stichprobenverzerrungen unterliegen.

@article{doi101098rstb20150219,
    author = "Starrfelt, Jostein und Liow, Lee Hsiang",
    title = "Wie viele Dinosaurierarten gab es? Fossilbias und wahre Artenvielfalt geschätzt unter Verwendung eines Poisson-Abstichmodells",
    year = "2016",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Der Fossilbericht ist eine reiche Informationsquelle über die biologische Vielfalt in der Vergangenheit. Der Fossilbericht ist jedoch nicht nur unvollständig, sondern weist auch inhärente Verzerrungen aufgrund geologischer, physikalischer, chemischer und biologischer Faktoren auf. Unser Wissen über das vergangene Leben ist ebenfalls verzerrt aufgrund von Unterschieden in akademischen und amateurwissenschaftlichen Interessen sowie Stichprobenbemühungen. Infolgedessen sind nicht alle Individuen oder Arten, die in der Vergangenheit lebten, zu jedem Zeitpunkt oder an jedem Ort gleich wahrscheinlich entdeckt zu werden. Um die zeitlichen Dynamiken der Vielfalt unter Verwendung des Fossilberichts zu rekonstruieren, muss die verzerrte Stichprobe ausdrücklich berücksichtigt werden. Hier stellen wir einen Ansatz vor, der die Variation in der Anzahl der Beobachtungen jeder Art im Fossilbericht verwendet, um sowohl die Stichprobenverzerrung als auch die wahre Artenvielfalt zu schätzen. Wir bezeichnen unsere Technik TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) und untersuchen ihre Robustheit gegenüber Verletzungen ihrer Annahmen mittels Simulationen. Anschließend versuchen wir, die Stichprobenverzerrung und die absolute Artenvielfalt von Dinosauriern in den geologischen Stufen des Mesozoikums zu schätzen. Unter Verwendung von TRiPS schätzen wir, dass 1936 (1543-2468) Dinosaurierarten während des Mesozoikums die Erde bevölkerten. Wir stellen auch verbesserte Schätzungen der Artenvielfaltstrajektorien der drei Hauptdinosaurierklades vor: den Sauropodomorphen, Ornithischiern und Theropoden, was Zweifel an dem Jura-Kreide-Aussterbeereignis aufwirft und zeigt, dass alle Dinosauriergruppen im gesamten Mesozoikum erheblichen Stichprobenverzerrungen unterliegen.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0219",
    doi = "10.1098/rstb.2015.0219",
    openalex = "W2952205160",
    references = "doi101111brv12038"
}

Pterosaurier, eine mesozoische Gruppe von fliegenden Archosauriern, sind zu einem zentralen Punkt für Debatten geworden, die sich auf die Auswirkungen von Stichprobenverzerrungen auf unsere Interpretation des Fossilberichts sowie auf die Nützlichkeit von Stichprobenproxys in paläodiversitätsbezogenen Rekonstruktionen beziehen. Die Vollständigkeit der Pterosaurier-Fossilien selbst könnte zusätzliche Informationen liefern, die in bestehenden Stichprobenproxys nicht erfasst werden, und möglicherweise neues Licht auf die evolutionäre Geschichte der Gruppe werfen. Hier bewerten wir die Qualität des Pterosaurier-Fossilberichts über ein Merkmal-Vollständigkeitsmaß, das auf der Anzahl phylogenetischer Merkmale basiert, die für alle bekannten Skelette von 172 gültigen Arten bewertet werden können, wobei durchschnittliche Vollständigkeitswerte für jede geologische Stufe berechnet werden. Der Fossilbericht der Pterosaurier wird als stark vom Vorkommen und der Verteilung von Lagerstätten beeinflusst beobachtet. Spitzen in der Vollständigkeit korrelieren mit Lagerstätten-Ablagerungen, und eine rekonstruierte Korrelation zwischen Vollständigkeit und beobachteter Diversität wird nicht signifikant, wenn Lagerstätten-Arten ausgeschlossen werden. Intervalle, die zuvor als potenzielle Aussterbeereignisse betrachtet wurden, zeigen sich als frei von Lagerstätten und weisen niedrige Vollständigkeitswerte auf: Daher könnte die scheinbar niedrige Diversität in diesen Intervallen zumindest teilweise das Ergebnis einer schlechten Fossilbericht-Qualität sein. Eine positive Korrelation zwischen zeitlichen Mustern der Vollständigkeit von Kretazischer Pterosaurier und Vögeln demonstriert ferner die prominente Rolle, die Lagerstätten-Ablagerungen bei der Erhaltung von kleineren Organismen spielen, im Gegensatz zu einem Mangel an Korrelation mit der Vollständigkeit von großköpfigen Sauropodomorphen. Allerdings finden wir unerwartet eine starke Korrelation zwischen Sauropodomorph- und Pterosaurier-Vollständigkeit innerhalb des Trias-Jura, aber nicht im Kretazikum, was möglicherweise auf einen gemeinsamen Wandel in der Umweltpräferenz und somit im Erhaltungsstil über die Zeit zurückzuführen ist. Diese Studie unterstreicht die Bedeutung des Verständnisses der Beziehung zwischen verschiedenen tafonomischen Kontrollen bei der Korrektur für Stichprobenverzerrung und liefert zusätzliche Beweise für die prominente Rolle der Stichprobe bei beobachteten Mustern in der makroevolutionären Entwicklung der Pterosaurier.

@article{doi101111pala12225,
    author = "Dean, Christopher D. and Mannion, Philip D. and Butler, Richard J.",
    title = "Preservational bias controls the fossil record of pterosaurs",
    year = "2016",
    journal = "Palaeontology",
    abstract = "Pterosaurier, eine mesozoische Gruppe von fliegenden Archosauriern, sind zu einem zentralen Punkt für Debatten geworden, die sich auf die Auswirkungen von Stichprobenverzerrungen auf unsere Interpretation des Fossilberichts sowie auf die Nützlichkeit von Stichprobenproxys in paläodiversitätsbezogenen Rekonstruktionen beziehen. Die Vollständigkeit der Pterosaurier-Fossilien selbst könnte zusätzliche Informationen liefern, die in bestehenden Stichprobenproxys nicht erfasst werden, und möglicherweise neues Licht auf die evolutionäre Geschichte der Gruppe werfen. Hier bewerten wir die Qualität des Pterosaurier-Fossilberichts über ein Merkmal-Vollständigkeitsmaß, das auf der Anzahl phylogenetischer Merkmale basiert, die für alle bekannten Skelette von 172 gültigen Arten bewertet werden können, wobei durchschnittliche Vollständigkeitswerte für jede geologische Stufe berechnet werden. Der Fossilbericht der Pterosaurier wird als stark vom Vorkommen und der Verteilung von Lagerstätten beeinflusst beobachtet. Spitzen in der Vollständigkeit korrelieren mit Lagerstätten-Ablagerungen, und eine rekonstruierte Korrelation zwischen Vollständigkeit und beobachteter Diversität wird nicht signifikant, wenn Lagerstätten-Arten ausgeschlossen werden. Intervalle, die zuvor als potenzielle Aussterbeereignisse betrachtet wurden, zeigen sich als frei von Lagerstätten und weisen niedrige Vollständigkeitswerte auf: Daher könnte die scheinbar niedrige Diversität in diesen Intervallen zumindest teilweise das Ergebnis einer schlechten Fossilbericht-Qualität sein. Eine positive Korrelation zwischen zeitlichen Mustern der Vollständigkeit von Kretazischer Pterosaurier und Vögeln demonstriert ferner die prominente Rolle, die Lagerstätten-Ablagerungen bei der Erhaltung von kleineren Organismen spielen, im Gegensatz zu einem Mangel an Korrelation mit der Vollständigkeit von großköpfigen Sauropodomorphen. Allerdings finden wir unerwartet eine starke Korrelation zwischen Sauropodomorph- und Pterosaurier-Vollständigkeit innerhalb des Trias-Jura, aber nicht im Kretazikum, was möglicherweise auf einen gemeinsamen Wandel in der Umweltpräferenz und somit im Erhaltungsstil über die Zeit zurückzuführen ist. Diese Studie unterstreicht die Bedeutung des Verständnisses der Beziehung zwischen verschiedenen tafonomischen Kontrollen bei der Korrektur für Stichprobenverzerrung und liefert zusätzliche Beweise für die prominente Rolle der Stichprobe bei beobachteten Mustern in der makroevolutionären Entwicklung der Pterosaurier.",
    url = "https://doi.org/10.1111/pala.12225",
    doi = "10.1111/pala.12225",
    openalex = "W2236071552",
    references = "doi101002mmng20010040112"
}

Die Schätzung von Divergenzzeiten auf Phylogenien ist für paläontologische und neontologische Studien von entscheidender Bedeutung. Chronostratigraphisch eingeschränkte Fossilien sind der einzige direkte Beweis für die absolute Zeit der Artbildung. Eine strikte zeitliche Kalibrierung von Phylogenien, die ausschließlich auf Fossilien basieren, liefert minimale Divergenzschätzungen, und es wurden verschiedene Methoden vorgeschlagen, um Divergenzen jenseits dieser Mindestwerte zu schätzen. Wir untersuchen die Nützlichkeit der gleichzeitigen Schätzung von Baumtopologie und Divergenzzeiten unter Verwendung von BEAST tip-dating auf Datensätzen, die ausschließlich aus Fossilien bestehen, durch die Anwendung von relaxierten morphologischen Uhren und Geburts-Tod-Baum-Vorhersagen, die serielle Stichprobenahme (BDSS) mit einer konstanten Rate über die Zeit einschließen. Wir vergleichen die BEAST-Ergebnisse mit denen der traditionellen Maximum-Parsimony (MP) und undatierten bayesianischen Inferenz (BI) Methoden. Drei überlappende Datensätze wurden verwendet, die 250 Millionen Jahre der Archosaurier-Evolution bis hin zu Krokodilen umfassen. Der erste Datensatz konzentriert sich auf frühe Sauria (31 Taxa, 240 Merkmale), der zweite auf frühe Archosauria (76 Taxa, 400 Merkmale) und der dritte auf Crocodyliformes (101 Taxa, 340 Merkmale). Für jeden Datensatz wurden drei zeitkalibrierte Bäume (timetrees) berechnet: ein Mindestalters-timetree mit Knotenalters basierend auf den frühesten Vorkommen im Fossilbericht; ein 'glätteter' timetree, bei dem ein Zeitraum zur Wurzel hinzugefügt wird, der dann über Null-Längen-Internodien gemittelt wird; und ein tip-datiertes timetree. Vergleiche innerhalb der Datensätze zeigen, dass die geglätteten und tip-datierten timetrees ähnliche Schätzungen liefern. Nur in der Nähe des Wurzelknotens fallen die BEAST-Schätzungen außerhalb des Bereichs des geglätteten timetrees. Das BEAST-Modell ist nicht in der Lage, begrenzte Stichproben zu überwinden, um Divergenzen korrekt zu schätzen, die erheblich älter sind als die datierten Fossilvorkommen. Im Gegensatz dazu liefern die geglätteten timetrees konsistent Knotenalter, die weit älter sind als die strengen Daten oder BEAST-Schätzungen für morphologisch konservative Schwester-Taxa, wenn sie auf langen Geisterlinien sitzen. In diesem letzteren Fall scheint das relaxierte-Uhren-Modell die Knotenalterschätzung basierend auf der begrenzten morphologischen Divergenz korrekt zu moderieren. Topologien sind im Allgemeinen über die Analysen hinweg ähnlich, aber BEAST-Bäume für Crocodyliformes unterscheiden sich, wenn Clades tief verschachtelt sind, aber sehr alte Taxa enthalten. Es scheint, dass die Annahme der konstanten Stichprobenrate des BDSS-Baum-Vorhersage die Topologie-Inferenz beeinflusst, indem sie lange, nicht stichprobenentnommene Äste benachteiligt.

@article{doi101371journalpone0169885,
    author = "Turner, Alan H. und Pritchard, Adam C. und Matzke, Nicholas J.",
    title = "Empirical und bayesianische Ansätze für Divergenzzeiten basierend ausschließlich auf Fossilien: Eine Studie über drei Reptilien-Clades",
    year = "2017",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Die Schätzung von Divergenzzeiten auf Phylogenien ist für paläontologische und neontologische Studien von entscheidender Bedeutung. Chronostratigraphisch eingeschränkte Fossilien sind der einzige direkte Beweis für die absolute Zeit der Artbildung. Eine strikte zeitliche Kalibrierung von Phylogenien, die ausschließlich auf Fossilien basieren, liefert minimale Divergenzschätzungen, und es wurden verschiedene Methoden vorgeschlagen, um Divergenzen jenseits dieser Mindestwerte zu schätzen. Wir untersuchen die Nützlichkeit der gleichzeitigen Schätzung von Baumtopologie und Divergenzzeiten unter Verwendung von BEAST tip-dating auf Datensätzen, die ausschließlich aus Fossilien bestehen, durch die Anwendung von relaxierten morphologischen Uhren und Geburts-Tod-Baum-Vorhersagen, die serielle Stichprobenahme (BDSS) mit einer konstanten Rate über die Zeit einschließen. Wir vergleichen die BEAST-Ergebnisse mit denen der traditionellen Maximum-Parsimony (MP) und undatierten bayesianischen Inferenz (BI) Methoden. Drei überlappende Datensätze wurden verwendet, die 250 Millionen Jahre der Archosaurier-Evolution bis hin zu Krokodilen umfassen. Der erste Datensatz konzentriert sich auf frühe Sauria (31 Taxa, 240 Merkmale), der zweite auf frühe Archosauria (76 Taxa, 400 Merkmale) und der dritte auf Crocodyliformes (101 Taxa, 340 Merkmale). Für jeden Datensatz wurden drei zeitkalibrierte Bäume (timetrees) berechnet: ein Mindestalters-timetree mit Knotenalters basierend auf den frühesten Vorkommen im Fossilbericht; ein 'glätteter' timetree, bei dem ein Zeitraum zur Wurzel hinzugefügt wird, der dann über Null-Längen-Internodien gemittelt wird; und ein tip-datiertes timetree. Vergleiche innerhalb der Datensätze zeigen, dass die geglätteten und tip-datierten timetrees ähnliche Schätzungen liefern. Nur in der Nähe des Wurzelknotens fallen die BEAST-Schätzungen außerhalb des Bereichs des geglätteten timetrees. Das BEAST-Modell ist nicht in der Lage, begrenzte Stichproben zu überwinden, um Divergenzen korrekt zu schätzen, die erheblich älter sind als die datierten Fossilvorkommen. Im Gegensatz dazu liefern die geglätteten timetrees konsistent Knotenalter, die weit älter sind als die strengen Daten oder BEAST-Schätzungen für morphologisch konservative Schwester-Taxa, wenn sie auf langen Geisterlinien sitzen. In diesem letzteren Fall scheint das relaxierte-Uhren-Modell die Knotenalterschätzung basierend auf der begrenzten morphologischen Divergenz korrekt zu moderieren. Topologien sind im Allgemeinen über die Analysen hinweg ähnlich, aber BEAST-Bäume für Crocodyliformes unterscheiden sich, wenn Clades tief verschachtelt sind, aber sehr alte Taxa enthalten. Es scheint, dass die Annahme der konstanten Stichprobenrate des BDSS-Baum-Vorhersage die Topologie-Inferenz beeinflusst, indem sie lange, nicht stichprobenentnommene Äste benachteiligt.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169885",
    doi = "10.1371/journal.pone.0169885",
    openalex = "W2587225768",
    references = "doi10166612089"
}

@article{doi1010800891296320252594006,
    author = "Lerzo, Lucas Nicolás",
    title = "The lost fossil of the first discovered rebbachisaurid: reassessment of Nopcsaspondylus alarconensis (Diplodocoidea, Sauropoda)",
    year = "2026",
    journal = "Historical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2025.2594006",
    doi = "10.1080/08912963.2025.2594006",
    openalex = "W7123552983",
    references = "doi10268791518"
}