Coelurosaurier

@misc{lambe1904on3,
    author = "Lambe, L. M",
    title = "On Dryptosaurus incrassatus (Cope), from the Edmonton series of the North West Territory",
    year = "1904",
    howpublished = "Geological Survey of Canada, Contributions to Canadian Palaeontology, v. 3, p. 1-27",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lambe, L. M., 1904, On Dryptosaurus incrassatus (Cope), from the Edmonton series of the North West Territory: Geological Survey of Canada, Contributions to Canadian Palaeontology, v. 3, p. 1-27.}"
}

@misc{janensch1925die2,
    author = "Janensch, W",
    title = "Die Coelurosauria und Theropoden der Tendaguru-Schichten Deutsch-Ostafrikas",
    year = "1925",
    howpublished = "Palaeontographica, no. 1, Suppl. 7, p. 1-99",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Janensch, W., 1925, Die Coelurosauria und Theropoden der Tendaguru-Schichten Deutsch-Ostafrikas: Palaeontographica, no. 1, Suppl. 7, p. 1-99.}"
}

@misc{huene1934ein1,
    author = "Huene, F. R. von",
    title = "Ein neuer Coelurosaurier in der thuringischen Trias",
    year = "1934",
    howpublished = "Palontologische Zeitschrift, v. 16, p. 149-170",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huene, F. R. von, 1934, Ein neuer Coelurosaurier in der thuringischen Trias: Palontologische Zeitschrift, v. 16, p. 149-170.}"
}

@misc{raath1969a5,
    author = "Raath, M. A",
    title = "Ein neuer Coelurosaurier-Dinosaurier aus dem Forest Sandstone von Rhodesien",
    year = "1969",
    howpublished = "Arnoldia, v. 4, p. 1-25",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raath, M. A., 1969, Ein neuer Coelurosaurier-Dinosaurier aus dem Forest Sandstone von Rhodesien: Arnoldia, v. 4, p. 1-25.}"
}

Die Frage nach dem Ursprung der Vögel kann mit dem Ursprung von Archaeopteryx gleichgesetzt werden, dem ältesten bekannten Vogel. Die Analyse der fünf derzeit bekannten Skelettexemplare von Archaeopteryx und der Vergleich mit der Skelettanatomie der verschiedenen reptilischen Gruppen, die als mögliche Vorfahren der Vögel vorgeschlagen wurden (Ornithopoda, Theropoda, Pseudosuchia und Sphenosuchia), bestätigen die Schlussfolgerungen (die von den meisten späteren Forschern lange abgelehnt wurden) von Heilmann (1926), Lowe (1935, 1944) und Holmgren (1955), nämlich, dass die Skelettanatomie von Archaeopteryx außerordentlich ähnlich zu der zeitgenössischer und nachfolgender Coelurosaurier-Dinosaurier ist. Die Ablehnung dieser Ähnlichkeiten als nur adaptive Strukturen (parallele oder konvergente Ähnlichkeiten) und damit als phylogenetisch unbedeutend wird hier als ungültig betrachtet. Heilmann war der Erste, der den einzigen bisher zitierten Beweis für die Ablehnung von Coelurosaurier-Vogel-Vorfahr-Nachkomme-Beziehungen identifizierte, die angebliche Abwesenheit von Schlüsselbeinen bei allen Theropoden, und schlug auf dieser Grundlage eine gemeinsame Archaeopteryx-Dinosaurier-Vorfahrenschaft unter Pseudosuchier-Reptilien vor. Dieser Beweis ist negativ und damit unentscheidend und ist nun als falsch bekannt. Mit Ausnahme von verschmolzenen Schlüsselbeinen und einzigartiger Ischial-Morphologie ist fast jedes Skelettmerkmal von Archaeopteryx bei mehreren zeitgenössischen oder nahezu zeitgenössischen Coelurosaurier-Dinosauriern bekannt, und viele dieser Zustände sind unverbundene, spezialisierte Merkmale (die detaillierte Morphologie von Hand, Mittelhand, Handgelenk, Oberarm, Schultergürtel, Fuß, Mittelfuß, Sprunggelenk, Oberschenkel, Schambein, Darmbein, Schädel und Kiefern). Das Vorhandensein so vieler abgeleiteter Merkmale gemeinsam stellt klar, dass die nächsten vorfahrenähnlichen Affinitäten von Archaeopteryx zu Coelurosaurier-Theropoden gehören. Es gibt keine gegenteiligen Beweise, und jede andere Erklärung ist illogisch. Alle verfügbaren Beweise deuten uneingeschränkt darauf hin, dass Archaeopteryx von einem kleinen Coelurosaurier-Dinosaurier abstammte und dass moderne Vögel überlebende dinosaurische Nachkommen sind. Einfach ausgedrückt war die avianische Phylogenie: Pseudosuchia Coelurosauria Archaeopteryx höhere Vögel. Die Frage nach dem Ursprung der Vögel kann mit der Frage nach dem Ursprung von Archaeopteryx gleichgesetzt werden. Diese letzte Frage weckt zwei mögliche Antworten, abhängig davon, wie man die Bedeutung von „primären versus abgeleiteten Merkmalen" bei der Bewertung phylogenetischer Beziehungen betrachtet. Eine mögliche Antwort lautet: Archaeopteryx ist ein direkter Nachkomme eines unbekannten, aber presumably Euparkeria-ähnlichen Pseudosuchiers. Diese Antwort basiert auf der Annahme, dass Archaeopteryx nur parallel oder konvergent mit verschiedenen Coelurosauriern in bestimmten Skelettähnlichkeiten ist. Dies ist die Ansicht, die von der Mehrheit der Biologen vertreten wird – eine Ansicht, die ich als inakzeptabel betrachte. Die zweite mögliche Antwort lautet: Archaeopteryx ist ein direkter Nachkomme eines kleinen, unbekannten Ornitholestes-ähnlichen Coelurosaurier-Dinosauriers. Diese Antwort geht davon aus, dass Skelettähnlichkeiten zwischen Coelurosauriern und Archaeopteryx von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, der selbst ein Coelurosaurier war. Dies ist die Ansicht, die hier vertreten wird. Es gibt keine Beweise für eine ornithischische Vorfahrenschaft der Vögel. Das Schambein von Archaeopteryx war apparently nicht nach hinten reflektiert wie bei Ornithischiern und modernen Vögeln, und in jedem Fall ist das ornithischische Schambein nur oberflächlich dem von lebenden Vögeln ähnlich. Auch das sogenannte Ornithopoden-Fuß ist nicht vogelähnlich. Beweise für enge Theropod-Archaeopteryx-Beziehungen sind jedoch abundant: das Vorhandensein derselben, mehrfachen, spezialisierten Anpassungen sowohl bei Archaeopteryx als auch bei verschiedenen Coelurosauriern (tridaktyler Hand, Mittelhand- und Handgelenksmorphologie, Vordergliedmaßen- und Brustgürtelstruktur, vierzeheniger Fuß, umgekehrter Hallux, Mittelfußmorphologie, mesotarsales Gelenk, Hintergliedmaßenkonstruktion, Beckenform, plus verlängerte Vordergliedmaßen, bipedale Haltung, Wirbelsäulenstruktur und -formel sowie grundlegende Schädelmorphologie). Das Vorhandensein mehrerer primitiver Merkmale gemeinsam bei Archaeopteryx, Coelurosauriern und Pseudosuchiern (thecodonter Zahnapparat, Sclerotialring, möglicherweise amphizelale Wirbel, lange Schwanzserie, Gastralia, Symphyse des Schambeins, kurze Coracoidea) deutet nur auf eine wahrscheinliche gemeinsame Vorfahrenschaft hin. Es stellt nicht fest, dass die Coelurosauria nicht zu Archaeopteryx und höheren Vögern führen konnten. Es gibt keine Beweise (außerhalb von Lagosuchus und Lagerpeton) für geteilte abgeleitete Merkmale, die eine enge evolutionäre Beziehung zwischen klassischen Pseudosuchiern und Archaeopteryx nahelegen würden. Ebenso gibt es keine eindeutigen Beweise in Form geteilter abgeleiteter Merkmale, um Archaeopteryx mit Sphenosuchus zu verknüpfen. Die Abwesenheit von Schlüsselbeinen bei Theropoden (nun als falsch bekannt), die einst als schlüssiger Beweis gegen eine Coelurosaurier-Vorfahrenschaft der Vögel galten, ist nicht bedeutender als die Abwesenheit eines Sternums bei allen bekannten Pseudosuchiern als Beweis gegen eine Pseudosuchier-Vorfahrenschaft aller anderen Archosaurier. Die Abwesenheit eines bekannten „idealen" Coelurosaurier-Vor-Archaeopteryx ist nur negativer und unentscheidender Beweis, insbesondere angesichts unserer dürftigen und außerordentlich mangelhaften Kenntnisse über terrestrische Wirbeltiere aus dem frühen und mittleren Jura. Alle verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass der unmittelbare Vorfahre von Archaeopteryx ein kleiner Coelurosaurier-Dinosaurier war und dass die Phylogenie der avianischen Vorfahrenschaft war: Pseudosuchia–Coelurosauria–Archaeopteryx:– höhere Vögel. Ornithopod-Archaeopteryx-Vorfahr-Nachkomme-Affinitäten können wegen der falschen „avianischen" Organisation des Beckens im Berliner Exemplar von Archaeopteryx und der lediglich oberflächlich vogelähnlichen Konstruktion des ornithischischen Beckens abgetan werden. Die Suite von spezialisierten Merkmalen, die einzigartig für Ornithischier sind (z. B. Predentarium, Zahnmorphologie), die sogar bei triassischen Vertretern auftreten, ist weiterer Beweis für die Ablehnung einer engen Affinität zwischen Ornithopoden und Archaeopteryx. Die angebliche enge Beziehung zwischen Vögeln und Pseudosuchiern wird als bestenfalls entfernt beurteilt, aufgrund der völlig primitiven Natur der wenigen anatomischen Merkmale, die Pseudosuchier mit Vögeln teilen.gemeinsam mit Archaeopteryx. Sphenosuchus, ein primitiver und früher Archosaurier, ist ebenfalls ein potenzieller Vorfahre der Vögel, aber die bestehenden Beweise bestehen aus primitiven archosaurischen Merkmalen plus einigen Ähnlichkeiten mit bestimmten modernen Vögeln. Diese Ähnlichkeiten, die in zwei Gruppen vorhanden sind, die durch mehr als 200 Millionen Jahre voneinander getrennt sind, und die nicht bei Archaeopteryx nachgewiesen werden können, gelten als irrelevant für die Ursprünge von Archaeopteryx und nachfolgenden Vögeln.

@article{doi101111j109583121976tb00244x,
    author = "Ostrom, John H.",
    title = "Archaeopteryx and the origin of birds",
    year = "1976",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "The question of the origin of birds can be equated with the origin of Archaeopteryx, the oldest known bird. Analysis of the five presently known skeletal specimens of Archaeopteryx. and comparison with the skeletal anatomy of the several reptilian groups that have been proposed as possible ancestors of birds (Ornithopoda, Theropoda, Hseudosuchla and Sphenosuchidac), confirm the conclusions (long rejected by most subsequent workers) of Heilmann (1926), Lowe (1935, 1944) and Holmgren (1955), namely, that the skeletal anatomy of Archaeopteryx is extraordinarily similar to that of contemporaneous and succeeding coelurosaurian dinosaurs. Rejection of these similarities as adaptive structures only (parallel or convergent similarities), and therefore of no phylogenetic importance, is here considered invalid. Heilmann was the first to identify the only evidence that has been cited so far for dismissing coelurosaurian-avian ancestral–descendant relationships, the supposed absence of clavicles in all theropods, and on that basis suggested a common Archaeopteryx–dinosaur ancestry among pseudosuchian reptiles. That evidence is negative and thus inconclusive, and is now known to be false. With the exception of fused clavicles and unique ischial morphology, virtually every skeletal feature of Archaeopteryx is known in several contemporaneous or near-contemporary coelurosaurian dinosaurs and many of these conditions are unrelated, specialized features (the detailed morphology of the manus, metacarpus, carpus, humerus, scapulocoracoid, pes, metatarsus, tarsus, femur, pubis, ilium, skull and mandibles). The presence of so many derived characters in common clearly establishes that the closest ancestral affinities ot Archaeopteryx are with coelurosaurian theropods. There is no contrary evidence and any other explanation is illogical. All available evidence indicates unequivocally that Archaeopteryx evolved from a small coelurosaurian dinosaur and that modern birds are surviving dinosaurian descendants. Stated simply, avian phylogeny was: Pseudosuchia Coelurosauria Archaeopteryx higher birds. The question of the origin of birds can be equated with the question of the origin of Archaeopteryx. This last question evokes two possible answers, depending upon how one views the importance of “primitive versus derived characters” in assessing phylogenetic relationships. One possible answer is: Archaeopteryx is a direct descendant of some unknown, but presumably Euparkeria-like pseudosuchian. This answer is predicated on the belief that Archaeopteryx only parallels or converges with various coelurosaurs in certain skeletal similarities. This is the view now held by the majority of biologists– a view that I find unacceptable. The second possible answer is: Archaeopteryx is directly descendant from a small unknown Ornitholestes-like coelurosaurian dinosaur. This answer assumes that skeletal similarities between coelurosaurs and Archaeopteryx are derived from a common ancestor, itself a coelurosaur. This is the view advocated here. There is no evidence to support an ornithischian ancestry of birds. The pubis of Archaeopteryx apparently was not reflected backward as in ornithischians and modern birds, and in any case, the ornithischian pubis is only superficially like that of living birds. Nor is the so-called ornithopod foot like that of birds. Evidence of close theropod–Archaeopteryx relationships, however, is abundant: the presence of the same, multiple, specialized adaptations in both Archaeopteryx and various coelurosaurs (tridactyl manus, metacarpus and carpus morphology, forelimb and pectoral girdle structure, four-toed pes, reversed hallux, metatarsal morphology, mesotarsal joint, hindlimb construction, pelvic form, plus elongated forelimbs, bipedal posture, vertebral structure and formula, and basic cranial morphology). The presence in Archaeopteryx, coelurosaurs and pseudosuchians of several primitive characters in common (thecodont dentition, sclerotic ring, possibly amphicoelous vertebrae, long caudal series, gastralia, pubic symphysis, short coracoids) indicates only a probable common ancestry. It does not establish that the Coelurosauria could not have given rise to Archaeopteryx–and higher birds. There is no evidence (outside of Lagosuchus and Lagerpeton) of shared derived characters to suggest a close evolutionary relationship between classic pseudosuchians and Archaeopteryx. Similarly, there is no clear-cut evidence in the form of shared derived characters to link Archaeopteryx with Sphenosuchus. The absence of clavicles in theropods (now known to be false), once considered as conclusive evidence against a coelurosaurian ancestry of birds, is no more significant than is the absence of a sternum in all known pseudosuchians as evidence against a pseudosuchian ancestry of all other archosaurs. The absence of any known “ideal” coelurosaurian pre-Archaeopteryx is only negative and inconclusive evidence, especially in view of our meagre and exceedingly deficient knowledge about Early and Middle Jurassic terrestrial vertebrates. All available evidence indicates that the immediate ancestor of Archaeopteryx was a small coelurosaurian dinosaur and that the phylogeny of avian ancestry was: Pseudosuchia–Coelurosauria–Archaeopteryx:– higher birds. Ornithopod-Archaeopteryx ancestral-descendant affinities may be dismissed because of the false “avian” organization of the pelvis in the Berlin specimen of Archaeopteryx and the merely superficially bird-like construction of the ornithisehian pelvis. The suite of specialized characters unique to ornithischians (e.g., predentary, tooth morphology), that occur even in Triassic representatives, is further evidence for dismissing close affinity between ornithopods and Archaeopteryx. The supposed close relationship between birds and pseudosuchians is judged to be remote at best, due to the completely primitive nature of the few anatomical features which pseudosuchians have in common with Archaeopteryx. Sphenosuchus, a primitive and early archosaur, is also a potential avian ancestor, but existing evidence consists of primitive archosaurian features plus a few similarities with certain modern birds. These similarities, which are present in two groups that are separated from each other by more than 200 million years, and which cannot be demonstrated in Archaeopteryx, are considered irrelevant to the origins of Archaeopteryx and subsequent birds.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1976.tb00244.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1976.tb00244.x",
    openalex = "W2090677329",
    references = "doi101002jmor1051140102, doi10103714088000, doi101038248168a0, doi101086407902, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101111j146979981913tb06148x, doi101139e72031, doi101146annurevea03050175000415, doi101146annureven10010165000525, doi10129879781933789439, doi1023071292217, doi1023071441916, doi104095101672, doi104095105003, doi105281zenodo1040385, doi105479si03629236110i, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle68064, doi107312simp92414, gilmore1924a, openalexw1879660213, openalexw3146596760, openalexw607142922, ostrom2019osteology, ostrom2020stratigraphy, russell1969a, walker1964triassic"
}

@incollection{ostrom1980coelurus4,
    author = "Ostrom, J. H",
    editor = "Jacobs, L. L.",
    title = "Coelurus und Ornitholestes: Sind sie dasselbe?",
    year = "1980",
    booktitle = "Aspects of Vertebrate History",
    publisher = "Flagstaff, Arizona, University of Northern Arizona Press, p. 245-256",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ostrom, J. H., 1980, Coelurus und Ornitholestes: Sind sie dasselbe?, in Jacobs, L. L., ed., Aspects of Vertebrate History: Flagstaff, Arizona, University of Northern Arizona Press, p. 245-256.}"
}

@misc{taquet1984two6,
    author = "Taquet, P",
    title = "Two New Jurassic Specimens of Coelurosaurs (Dinosauria), in Hecht, M. K., Ostrom, J. H., Viohl, G., and Wellnhofer, P., eds., The Beginnings of Birds",
    year = "1984",
    howpublished = "Eichstatt, Freunde des Jura-Museums, S. 229-232",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Taquet, P., 1984, Two New Jurassic Specimens of Coelurosaurs (Dinosauria), in Hecht, M. K., Ostrom, J. H., Viohl, G., and Wellnhofer, P., eds., The Beginnings of Birds: Eichstatt, Freunde des Jura-Museums, S. 229-232.}"
}

@article{gregor1987the,
    author = "GREGOR, H",
    title = "The beginnings of birds",
    year = "1987",
    journal = "Earth-Science Reviews",
    url = "https://doi.org/10.1016/0012-8252(87)90036-5",
    doi = "10.1016/0012-8252(87)90036-5",
    number = "3",
    pages = "229-229",
    volume = "24"
}

@article{gregor1988the,
    author = "Gregor, Hans-Joachim",
    title = "The beginnings of birds",
    year = "1988",
    journal = "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/0031-0182(88)90149-6",
    doi = "10.1016/0031-0182(88)90149-6",
    number = "1-2",
    pages = "116",
    volume = "64"
}

@article{zhao1998the,
    author = "Zhao, Xijin und Xu, Xing",
    title = "Das älteste Coelurosaurier",
    year = "1998",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/28300",
    doi = "10.1038/28300",
    number = "6690",
    openalex = "W1679693497",
    pages = "234-235",
    volume = "394",
    references = "openalexw424753225"
}

@article{carr1999craniofacial,
    author = "Carr, Thomas D.",
    title = "Craniofaziale Ontogenie in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria)",
    year = "1999",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1999.10011161",
    doi = "10.1080/02724634.1999.10011161",
    number = "3",
    openalex = "W1990732510",
    pages = "497-520",
    volume = "19",
    references = "doi101017s0094837300012331, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199610011283, doi10108002724634199710011027, doi101093nqs5vi146318i, doi101111j109583121997tb01487x, doi101126science11282807, doi101146annurevearth251435, doi1015468yhxmzl, doi10230730135049, doi105281zenodo1040973, doi105281zenodo1048848, doi105281zenodo3382461, sereno1997the"
}

Kleines post-kraniales Material von Theropoden aus Tendaguru, Tansania, der einzigen bekannten Theropoden-Fundstelle des späten Jura im südlichen Hemisphärenbereich, wird besprochen. Material, das ursprünglich als ‘Coelurosaurier’ beschrieben wurde, umfasst mindestens eine Taxa von basal tetanuran und eine Taxa von kleinen Abelisauroidea. Zusammen mit dem Abelisauroidea Elaphrosaurus und dem Vorkommen eines größeren Ceratosaurier in Tendaguru zeigt dieses Material, dass Ceratosaurier ein wichtiges faunistisches Element der Theropoden-Faunen des späten Juras in Ostafrika waren. Ein Knochen teilt zudem abgeleitete Merkmale mit dem Holotyp des schlecht bekannten mitteljurassischen australischen Theropoden Ozraptor und ermöglicht die Identifizierung des letzteren als den ältesten bekannten Abelisauroidea, was auf eine frühe Divergenz von Ceratosauridae und Abelisauroidea innerhalb der Ceratosaurier hinweist. Abelisauroidea könnten in Gondwana entstanden sein und stellen wichtige faunistische Elemente der kreidezeitlichen gondwanischen Theropoden-Faunen im Allgemeinen dar.

@article{doi101017s0016756804000330,
    author = "Rauhut, Oliver W. M.",
    title = "Post-cranial remains of ‘coelurosaurs’ (Dinosauria, Theropoda) from the Late Jurassic of Tanzania",
    year = "2005",
    journal = "Geological Magazine",
    abstract = "Small theropod post-cranial material from Tendaguru, Tanzania, the only known Late Jurassic theropod locality in the Southern Hemisphere, is reviewed. Material originally described as ‘coelurosaurs’ includes at least one taxon of basal tetanuran and one taxon of small abelisauroid. Together with the abelisauroid Elaphrosaurus and the presence of a larger ceratosaur in Tendaguru, this material indicates that ceratosaurs were an important faunal element of Late Jurassic East African theropod faunas. One bone furthermore shares derived characters with the holotype of the poorly known Middle Jurassic Australian theropod Ozraptor and allows the identification of the latter as the oldest known abelisauroid, thus indicating an early divergence of ceratosaurids and abelisauroids within ceratosaurs. Abelisauroids might have originated in Gondwana and represent important faunal elements of Cretaceous Gondwanan theropod faunas in general.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0016756804000330",
    doi = "10.1017/s0016756804000330",
    openalex = "W2160493151",
    references = "crossref1998predatory, doi101126science2725264986, doi101126science28053661048, doi101126science28253921298, doi101126science28454232137, doi1015468gbdyof, doi102475ajss31695411, doi105281zenodo16171435, doi105962p226819, openalexw1545181283, openalexw3082982099"
}

@article{cheung2007coelurosaurian,
    author = "Cheung, Felix",
    title = "Coelurosaurier-Theropoden: Große Vögel",
    year = "2007",
    journal = "Nature China",
    url = "https://doi.org/10.1038/nchina.2007.110",
    doi = "10.1038/nchina.2007.110",
    openalex = "W2315327742"
}

@article{sereno2017early,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "Early Cretaceous Ornithomimosaurs (Dinosauria: Coelurosauria) aus Afrika",
    year = "2017",
    journal = "Ameghiniana",
    url = "https://doi.org/10.5710/amgh.23.10.2017.3155",
    doi = "10.5710/amgh.23.10.2017.3155",
    number = "5",
    pages = "576-616",
    volume = "54"
}

@incollection{crossref20223,
    title = "3 Talking Birds: The Beginnings of Science in Greece and Rome",
    year = "2022",
    booktitle = "Birds and Us",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691239941-006",
    doi = "10.1515/9780691239941-006",
    openalex = "W4286483153",
    pages = "39-64"
}

@incollection{crossref2026coelurosauria,
    title = "COELUROSAURIA",
    year = "2026",
    booktitle = "The Princeton Encyclopedia of Dinosaurs: Theropods",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780691250229-015",
    doi = "10.1515/9780691250229-015",
    openalex = "W4416899635",
    pages = "205-226"
}

@misc{crossrefNonefigure,
    title = "Abbildung 5: Vertikale Verteilung der Lufttemperatur im Sommermais-Kronendach.",
    year = "None",
    url = "https://doi.org/10.7717/peerj.12891/fig-5",
    doi = "10.7717/peerj.12891/fig-5"
}