Kontroversen

@misc{dixon1922the5,
    author = "Dixon, A. C",
    title = "The Roots of Modern Evils, in Gatewood, W. B. J., ed., Controversy in the Twenties",
    year = "1922",
    howpublished = "Fundamentalismus, Modernismus und Evolution: Nashville, 1979, S. 121",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dixon, A. C., 1922, The Roots of Modern Evils, in Gatewood, W. B. J., ed., Controversy in the Twenties: Fundamentalismus, Modernismus und Evolution: Nashville, 1979, S. 121.}"
}

@misc{bryan1923the2,
    author = "Bryan, W. J",
    title = "The Fundamentals",
    year = "1923",
    howpublished = "The Forum, v. LXX, p. 1675-1680",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bryan, W. J., 1923, The Fundamentals: The Forum, v. LXX, p. 1675-1680.}"
}

@misc{barbour1966issues1,
    author = "Barbour, I. G",
    title = "Issues in Science and Religion",
    year = "1966",
    howpublished = "Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barbour, I. G., 1966, Issues in Science and Religion: Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.}"
}

@book{joravsky1970the7,
    author = "Joravsky, D",
    title = "The Lysenko Affair",
    year = "1970",
    publisher = "Cambridge, Mass., Harvard University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Joravsky, D., 1970, The Lysenko Affair: Cambridge, Mass., Harvard University Press.}"
}

@book{desmond1976the4,
    author = "Desmond, A. J",
    title = "The Hot-Blooded Dinosaurs",
    year = "1976",
    publisher = "New York, The Dial Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Desmond, A. J., 1976, The Hot-Blooded Dinosaurs: New York, The Dial Press.}"
}

@book{wysong1976the14,
    author = "Wysong, R. L",
    title = "The Creation-Evolution Controversy",
    year = "1976",
    publisher = "Midland, Mi., Inquiry Press, 455 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wysong, R. L., 1976, The Creation-Evolution Controversy: Midland, Mi., Inquiry Press, 455 p.}"
}

@article{crossref1977creationevolution,
    title = "Creation-Evolution Controversy",
    year = "1977",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4445942",
    doi = "10.2307/4445942",
    number = "6",
    openalex = "W2620920214",
    pages = "365-366",
    volume = "39"
}

@book{nelkin1977science13,
    author = "Nelkin, D",
    title = "Science Textbook Controversies and the Politics of Equal Time",
    year = "1977",
    publisher = "Cambridge, Mass., M.I.T. Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nelkin, D., 1977, Science Textbook Controversies and the Politics of Equal Time: Cambridge, Mass., M.I.T. Press.}"
}

@misc{marx1978warmblooded10,
    author = "Marx, J. L",
    title = "Warm-blooded dinosaurs",
    year = "1978",
    howpublished = "Evidence pro and con: Science, v. 199, p. 1424-1426",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marx, J. L., 1978, Warm-blooded dinosaurs: Evidence pro and con: Science, v. 199, p. 1424-1426.}"
}

@book{moore1979the12,
    author = "Moore, J. R",
    title = "The Post-Darwinian Controversies",
    year = "1979",
    publisher = "A Study of the Protestant Struggle to come to Terms with Darwin in Great Britain and America, 1870- 1900: Cambridge and New York, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moore, J. R., 1979, The Post-Darwinian Controversies: A Study of the Protestant Struggle to come to Terms with Darwin in Great Britain and America, 1870- 1900: Cambridge and New York, Cambridge University Press.}"
}

@incollection{hopson1980relative6,
    author = "Hopson, J. A",
    editor = "Thomas, D. K. and Olson, E. C.",
    title = "Relative Brainsize in Dinosaurs: Implications for Dinosaur Endothermy",
    year = "1980",
    booktitle = "A Cold Look at the Warm Blooded Dinosaurs",
    publisher = "Washington, D.C., American Association for the Advancement of Science, p. 287-310",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hopson, J. A., 1980, Relative Brainsize in Dinosaurs: Implications for Dinosaur Endothermy, in Thomas, D. K., and Olson, E. C., eds., A Cold Look at the Warm Blooded Dinosaurs: Washington, D.C., American Association for the Advancement of Science, p. 287-310.}"
}

Als der Kampf, den Unterricht über Evolution zu verbieten, in einen Kampf um gleiche Zeit für den Kreationismus umschlug, verlagerten sich auch die ideologischen Verteidigungen dieser Doktrin, von biblischen zu wissenschaftlichen Grundlagen. Die Entwicklung des "wissenschaftlichen Kreationismus" wird hier beschrieben.

@article{doi101126science6750792,
    author = "Numbers, Ronald L.",
    title = "Creationism in 20th-Century America",
    year = "1982",
    journal = "Science",
    abstract = {As the crusade to outlaw the teaching of evolution changed to a battle for equal time for creationism, the ideological defenses of that doctrine also shifted, from biblical to scientific grounds. The development of "scientific creationism" is here described.},
    url = "https://doi.org/10.1126/science.6750792",
    doi = "10.1126/science.6750792",
    openalex = "W2149300830"
}

@misc{marshall1983a9,
    author = "Marshall, E",
    title = "A controversy on Samoa comes of age",
    year = "1983",
    howpublished = "Science, v. 219, p. 1042-1045",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Marshall, E., 1983, A controversy on Samoa comes of age: Science, v. 219, p. 1042-1045.}"
}

Der jüngst massive Angriff fundamentalistischer Christen auf die Lehre von der Evolution in den Schulen hat Wissenschaftler verärgert und etwas verwirrt. Kreationistische Argumente erschienen ihnen als eine Mischung aus Unwissenheit und Bosheit, und tatsächlich gab es sowohl Verwirrung als auch Unredlichkeit im kreationistischen Angriff. Erstens gab es eine Verwirrung, teilweise absichtsvoll, zwischen der Tatsache, dass Organismen sich entwickelt haben, und Theorien über die detaillierten Mechanismen des Prozesses. Die Fakten der Evolution sind klar und werden von keinem ernsthaften Wissenschaftler angezweifelt.

@book{openalexw2033422527,
    author = "Godfrey, Laurie R.",
    title = "Scientists confront creationism",
    year = "1983",
    booktitle = "DigitalGeorgetown (Georgetown University Library)",
    abstract = "Der jüngst massive Angriff fundamentalistischer Christen auf die Lehre von der Evolution in den Schulen hat Wissenschaftler verärgert und etwas verwirrt. Kreationistische Argumente erschienen ihnen als eine Mischung aus Unwissenheit und Bosheit, und tatsächlich gab es sowohl Verwirrung als auch Unredlichkeit im kreationistischen Angriff. Erstens gab es eine Verwirrung, teilweise absichtsvoll, zwischen der Tatsache, dass Organismen sich entwickelt haben, und Theorien über die detaillierten Mechanismen des Prozesses. Die Fakten der Evolution sind klar und werden von keinem ernsthaften Wissenschaftler angezweifelt.",
    openalex = "W2033422527"
}

@inproceedings{cracraft1984the3,
    author = "Cracraft, J",
    title = "The Significance of the Data of Systematics and Paleontology for the Evolution-Creation Controversy, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionisten konfrontieren Kreationisten",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Teil 3, S. 189- 205; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cracraft, J., 1984, The Significance of the Data of Systematics and Paleontology for the Evolution-Creation Controversy, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionisten konfrontieren Kreationisten: San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Teil 3, S. 189- 205; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{larson1985trial8,
    author = "Larson, E. J",
    title = "Trial and Error",
    year = "1985",
    publisher = "The American Controversy over Creation and Evolution: New York, Oxford University Press, 222 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Larson, E. J., 1985, Trial and Error: The American Controversy over Creation and Evolution: New York, Oxford University Press, 222 p.}"
}

@misc{mckown1985the11,
    author = "McKown, D. B",
    title = "THe wahre Übeltäter hinter religiösen Konflikten im öffentlichen Schulwesen",
    year = "1985",
    howpublished = "The American Rationalist, v. 29, no. 6, p. 84-86",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKown, D. B., 1985, THe wahre Übeltäter hinter religiösen Konflikten im öffentlichen Schulwesen: The American Rationalist, v. 29, no. 6, p. 84-86.}"
}

@article{ayala1988creationevolution,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Creation/Evolution Controversies Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy A. N. Strahler",
    year = "1988",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1310881",
    doi = "10.2307/1310881",
    number = "10",
    pages = "705-707",
    volume = "38"
}

@incollection{crossref1998the,
    title = "The new Germany eight years on",
    year = "1998",
    booktitle = "Modern Germany",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203976654-5",
    doi = "10.4324/9780203976654-5",
    pages = "13-24"
}

Diese rhetorische Studie der verschiedenen Sprachstrategien und konkurrierenden Weltanschauungen, die in dem 140-jährigen Streit zwischen biblischen Kreationisten und darwinistischen Evolutionisten eine Rolle spielten, konzentriert sich auf die Debatte zwischen Huxley und Wilberforce im Jahr 1860, den Scopes-Monkey-Prozess von 1925 und den Arkansas Creation-Science-Prozess von 1981. Als Darwin 1859 sein Origins of Species veröffentlichte, initiierte er eine Debatte über den Ursprung des menschlichen Lebens und die Rolle Gottes in menschlichen Angelegenheiten, die in der Weltgeschichte kaum ihresgleichen hat. Smout verfolgt die Reaktion der biblischen Kreationisten auf die darwinistischen Evolutionisten. Durch eine sorgfältige Betrachtung der erzählten Geschichten und der von beiden Seiten eingesetzten Taktiken analysiert er alle verfügbaren Berichte über den ursprünglichen Streit, der in der Debatte zwischen Huxley und Wilberforce im Jahr 1860, dem Scopes-Monkey-Prozess von 1925 und dem Arkansas Creation-Science-Prozess von 1981 gipfelt. Professor Smout argumentiert, dass beide Seiten in der Kontroverse verschiedene Sprachstrategien verwenden, um die gesamte Kultur dazu zu bewegen, die Welt so zu sehen, wie sie sie sehen, und ihre Position als öffentliche Politik durchzusetzen. Wie Smout illustriert, liegt das Problem darin, dass beide Seiten auf eine unzureichende Vorstellung von Sprache als Benennung zeitloser Realitäten statt als Instrument, das von menschlichen Gemeinschaften verwendet wird, um ihre Ziele zu erreichen, zurückgreifen. Er versucht, eine bessere Sichtweise auf Sprache darzulegen und zu zeigen, wie sie helfen könnte, unlösbare Argumente wie dieses zu lösen. Er argumentiert, dass wir Sprache als ein Werkzeug sehen sollten, das prägt, was wir sehen, und Definitionen von Begriffen als politische Handlungen statt als Tatsachenbehauptungen, die von Fachexperten gemacht werden. Eine wichtige Analyse für Studierende und Wissenschaftler in Rhetorik, Geschichte, Religion und Soziologie.

@book{smout1998the,
    author = "Smout, Kary D.",
    title = "The Creation/Evolution Controversy",
    year = "1998",
    abstract = "Diese rhetorische Studie der verschiedenen Sprachstrategien und konkurrierenden Weltanschauungen, die in dem 140-jährigen Streit zwischen biblischen Kreationisten und darwinistischen Evolutionisten eine Rolle spielten, konzentriert sich auf die Debatte zwischen Huxley und Wilberforce im Jahr 1860, den Scopes-Monkey-Prozess von 1925 und den Arkansas Creation-Science-Prozess von 1981. Als Darwin 1859 sein Origins of Species veröffentlichte, initiierte er eine Debatte über den Ursprung des menschlichen Lebens und die Rolle Gottes in menschlichen Angelegenheiten, die in der Weltgeschichte kaum ihresgleichen hat. Smout verfolgt die Reaktion der biblischen Kreationisten auf die darwinistischen Evolutionisten. Durch eine sorgfältige Betrachtung der erzählten Geschichten und der von beiden Seiten eingesetzten Taktiken analysiert er alle verfügbaren Berichte über den ursprünglichen Streit, der in der Debatte zwischen Huxley und Wilberforce im Jahr 1860, dem Scopes-Monkey-Prozess von 1925 und dem Arkansas Creation-Science-Prozess von 1981 gipfelt. Professor Smout argumentiert, dass beide Seiten in der Kontroverse verschiedene Sprachstrategien verwenden, um die gesamte Kultur dazu zu bewegen, die Welt so zu sehen, wie sie sie sehen, und ihre Position als öffentliche Politik durchzusetzen. Wie Smout illustriert, liegt das Problem darin, dass beide Seiten auf eine unzureichende Vorstellung von Sprache als Benennung zeitloser Realitäten statt als Instrument, das von menschlichen Gemeinschaften verwendet wird, um ihre Ziele zu erreichen, zurückgreifen. Er versucht, eine bessere Sichtweise auf Sprache darzulegen und zu zeigen, wie sie helfen könnte, unlösbare Argumente wie dieses zu lösen. Er argumentiert, dass wir Sprache als ein Werkzeug sehen sollten, das prägt, was wir sehen, und Definitionen von Begriffen als politische Handlungen statt als Tatsachenbehauptungen, die von Fachexperten gemacht werden. Eine wichtige Analyse für Studierende und Wissenschaftler in Rhetorik, Geschichte, Religion und Soziologie.",
    url = "https://doi.org/10.5040/9798400633409",
    doi = "10.5040/9798400633409",
    openalex = "W4399225020"
}

Die Vormachtstellung der Dinosaurier an Land gegen Ende des Trias erscheint nun ebenso zufällig und opportunistisch wie ihr Untergang und ihre Ersetzung durch therische Säugetiere am Ende der Kreidezeit. Die Dinosaurier-Strahlung, die von 1 Meter langen Zweibeinern ausgelöst wurde, verlief langsamer und war in ihrem adaptiven Umfang enger begrenzt als die der therischen Säugetiere. Eine bemerkenswerte Ausnahme war die Evolution der Vögel aus kleinen, räuberischen Dinosauriern, die mit einem dramatischen Rückgang der Körpergröße einherging. Im Gegensatz dazu umfassen wiederkehrende phylogenetische Trends unter den Dinosauriern eine Zunahme der Körpergröße. Es gibt keine Hinweise auf eine Koevolution zwischen Räubern und Beute oder zwischen Pflanzenfressern und blühenden Pflanzen. Während sich die großen Landmassen voneinander entfernten, wurde die Dinosaurier-Biogeographie mehr durch regionale Aussterben und interkontinentale Ausbreitung geformt als durch die Zerfallssequenz von Pangaea.

@article{doi101126science28454232137,
    author = "Sereno, Paul C.",
    title = "The Evolution of Dinosaurs",
    year = "1999",
    journal = "Science",
    abstract = "The ascendancy of dinosaurs on land near the close of the Triassic now appears to have been as accidental and opportunistic as their demise and replacement by therian mammals at the end of the Cretaceous. The dinosaurian radiation, launched by 1-meter-long bipeds, was slower in tempo and more restricted in adaptive scope than that of therian mammals. A notable exception was the evolution of birds from small-bodied predatory dinosaurs, which involved a dramatic decrease in body size. Recurring phylogenetic trends among dinosaurs include, to the contrary, increase in body size. There is no evidence for co-evolution between predators and prey or between herbivores and flowering plants. As the major land masses drifted apart, dinosaurian biogeography was molded more by regional extinction and intercontinental dispersal than by the breakup sequence of Pangaea.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.284.5423.2137",
    doi = "10.1126/science.284.5423.2137",
    openalex = "W1974320804",
    references = "brouwers1987dinosaurs, coria1995a, doi101007978364268836217, doi10100797836426953391, doi1010160031018272900491, doi1010160031018282900852, doi1010160198025483901334, doi101017s0022336000026706, doi101017s0094837300004310, doi101017s0094837300026543, doi10103820167, doi101038248168a0, doi101038277560a0, doi10103831927, doi10103832642, doi10103834356, doi101038378774a0, doi101038385247a0, doi101038387390a0, doi10108002724634199010011815, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011490, doi10108002724634199410011523, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011115, doi101093oso97801985491780010001, doi101098rstb19950125, doi101111j109636421998tb00569x, doi101111j1469185x1997tb00024x, doi101111j155856461973tb05912x, doi101111j155856461996tb04496x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science2645160828, doi101126science2725264986, doi101126science27953581915, doi101126science28053661048, doi101126science28253921298, doi101126science2845414616, doi101127njgpa210199841, doi101139e93187, doi101146annurevea03050175000415, doi101146annurevearth251435, doi1015159780691224244, doi1023071292217, doi1023073514751, doi1023073515466, openalexw1528487914, rowe1989a, sereno1997the"
}

@article{crossref2009palaeontology,
    title = "Paläontologie: Warmblütige Dinosaurier",
    year = "2009",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/462254f",
    doi = "10.1038/462254f",
    number = "7271",
    pages = "254-255",
    volume = "462"
}

Die Abstammungslinie, die alle lebenden Säugetiere umfasst, reicht über 300 Millionen Jahre zurück. Viele der alten Verwandten der Säugetiere, die sich auf dieser Linie befinden, unterscheiden sich äußerlich stark von lebenden Säugetieren und werden häufig fälschlicherweise für Reptilien wie Dinosaurier gehalten. Dieses Missverständnis wird durch die Tatsache verstärkt, dass diese Tiere oft als „säugetierähnliche Reptilien" bezeichnet werden, ein Begriff, der veraltete Methoden zur Klassifizierung von Organismen widerspiegelt. In Wirklichkeit sind diese alten Säugetierverwandten, die Synapsiden genannt werden, enger mit lebenden Säugetieren verwandt als mit jeglichen Reptilien. Evolutionäre Bäume, die Muster der Abstammung von gemeinsamen Vorfahren unter Organismen darstellen, sind sehr nützlich, um zu verstehen, warum dies der Fall ist, und um die evolutionären Geschichtsschreibungen vieler der einzigartigen Merkmale, die in Säugetieren vorkommen, zu rekonstruieren. Hier gebe ich eine Einführung in evolutionäre Bäume und ihre Implikationen für das Verständnis der Beziehungen zwischen Säugetieren, Synapsiden und Reptilien. Dies wird gefolgt von einer Übersicht über die Vielfalt der Synapsiden und einer Diskussion darüber, wie evolutionäre Bäume verwendet werden können, um zu untersuchen, wann in der Synapsiden-Geschichte verschiedene säugetierische Merkmale erstmals auftraten.

@article{doi101007s1205200901174,
    author = "Angielczyk, Kenneth D.",
    title = "Dimetrodon ist kein Dinosaurier: Anwendung von Baumdenken zum Verständnis der alten Verwandten der Säugetiere und ihrer Evolution",
    year = "2009",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "Die Abstammungslinie, die alle lebenden Säugetiere umfasst, reicht über 300 Millionen Jahre zurück. Viele der alten Verwandten der Säugetiere, die sich auf dieser Linie befinden, unterscheiden sich äußerlich stark von lebenden Säugetieren und werden häufig fälschlicherweise für Reptilien wie Dinosaurier gehalten. Dieses Missverständnis wird durch die Tatsache verstärkt, dass diese Tiere oft als „säugetierähnliche Reptilien" bezeichnet werden, ein Begriff, der veraltete Methoden zur Klassifizierung von Organismen widerspiegelt. In Wirklichkeit sind diese alten Säugetierverwandten, die Synapsiden genannt werden, enger mit lebenden Säugetieren verwandt als mit jeglichen Reptilien. Evolutionäre Bäume, die Muster der Abstammung von gemeinsamen Vorfahren unter Organismen darstellen, sind sehr nützlich, um zu verstehen, warum dies der Fall ist, und um die evolutionären Geschichtsschreibungen vieler der einzigartigen Merkmale, die in Säugetieren vorkommen, zu rekonstruieren. Hier gebe ich eine Einführung in evolutionäre Bäume und ihre Implikationen für das Verständnis der Beziehungen zwischen Säugetieren, Synapsiden und Reptilien. Dies wird gefolgt von einer Übersicht über die Vielfalt der Synapsiden und einer Diskussion darüber, wie evolutionäre Bäume verwendet werden können, um zu untersuchen, wann in der Synapsiden-Geschichte verschiedene säugetierische Merkmale erstmals auftraten.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-009-0117-4",
    doi = "10.1007/s12052-009-0117-4",
    openalex = "W2026668796",
    references = "crossref2007scientists, doi10108002724634198810011708, doi101086383584, doi101242jeb01745, doi1023071292217, doi1023071445584, doi1023071446122, doi1023074448410, doi105962bhltitle59991, doi107208chicago97802263604920010001, openalexw2983381470, openalexw634659594"
}

@incollection{bolt2010evolutioncreation,
    author = "Bolt, Laura M.",
    title = "Evolution/Creation Controversy",
    year = "2010",
    booktitle = "21st Century Anthropology: A Reference Handbook",
    url = "https://doi.org/10.4135/9781412979283.n60",
    doi = "10.4135/9781412979283.n60",
    openalex = "W2492358261",
    pages = "600-611"
}

VORWORT: James O. Farlow und M. K. Brett-Surman TEIL EINS: DIE ENTDECKUNG DER DINOSAUER Die frühesten Entdeckungen: William A. S. Sarjeant Europäische Dinosaurier-Jäger: Hans-Dieter Sues Nordamerikanische Dinosaurier-Jäger: Edwin H. Colbert Asiatische Dinosaurier-Jäger: John R. Lavas Dinosaurier-Jäger der südlichen Kontinente: Thomas R. Holtz, Jr. TEIL ZWEI: DIE FORSCHUNG AN DINOSAUERN Die Jagd auf Dinosaurierknochen: David D. Gillette Die Osteologie der Dinosaurier: Thomas R. Holtz, Jr. und M. K. Brett-Surman Die Taxonomie und Systematik der Dinosaurier: Thomas R. Holtz, Jr. und M. K. Brett-Surman Dinosaurier und geologische Zeit: James O. Farlow Die wissenschaftliche Erforschung der Dinosaurier: Ralph E. Chapman Molekulare Paläontologie: Begründung und Techniken zur Erforschung alter Biomoleküle: Mary Higby Schweitzer Dinosaurier als Museumsausstellungen: Kenneth Carpenter Die Wiederherstellung der Dinosaurier als lebende Tiere: Douglas Henderson TEIL DREI: DIE GRUPPEN DER DINOSAUER Einleitung: James O. Farlow und M. K. Brett-Surman Politik und Paläontologie: Richard Owen und die Erfindung der Dinosaurier: Hugh Torrens Evolution der Archosaurier: J. Michael Parrish Ursprung und frühe Evolution der Dinosaurier: Michael J. Benton Theropoden: Philip J. Currie Segnosaurier (Therezinosaurier): Teresa Maryanska Prosauropoden: Jacques VanHeerden Sauropoden: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman und James O. Farlow Stegosaurier: Peter M. Galton Ankylosaurier: Kenneth Carpenter Marginocephalier: Catherine A. Forster und Paul C. Sereno Ornithopoden: M. K. Brett-Surman TEIL VIER: BIOLOGIE DER DINOSAUER Landpflanzen als Nahrung und Lebensraum in der Ära der Dinosaurier: Bruce H. Tiffney Was aßen die Dinosaurier? Kotsteine und andere direkte Beweise für die Ernährung der Dinosaurier: Karen Chin Dinosaurierkämpfe und Balz: Scott Sampson Dinosaurier-Eier: Karl F. Hirsch und Darla K. Zelenitsky Wie Dinosaurier wuchsen: R. E. H. Reid Ein Dinosaurier entwerfen: R. McN. Alexander Dinosaurische Paläopathologie: Bruce M. Rothschild Dinosaurische Physiologie: Der Fall für mittlere Dinosaurier: R. E. H. Reid Sauerstoffisotope in Dinosaurierknochen: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf und William J. Showers Ein Bauplan für Riesen: Bieten lebende Reptilien, Vögel oder Säugetiere das beste Modell für die Physiologie großer Dinosaurier? Frank V. Paladino, James R. Spotila und Peter Dodson Neue Einblicke in die metabolische Physiologie der Dinosaurier: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist und Terry Jones Die wissenschaftliche Erforschung von Dinosaurierfußspuren: James O. Farlow und Ralph E. Chapman Die paläoökologische und paläoumweltbezogene Nützlichkeit von Dinosaurier-Spuren: Martin G. Lockley TEIL FÜNF: DINOSAUER-EVOLUTION IN DER SICH ÄNDERNDEN WELT DES MESOZOIKUMS Biogeographie für Dinosaurier: Ralph E. Molnar Wichtige Gruppen nicht-dinosaurischer Wirbeltiere des Mesozoikums: Michael Morales Kontinentale Tetrapoden des frühen Mesozoikums: Faunen und Faunenveränderungen: Hans-Dieter Sues Dinosaurierfaunen des späten Mesozoikums: Dale A. Russell und Jose F. Bonaparte Das Aussterben der Dinosaurier: Ein Dialog zwischen einem Katastrophisten und einem Gradualisten: Dale A. Russell und Peter Dodson TEIL SECHS: DINOSAUER UND DIE MEDIEN Dinosaurier und die Medien: Donald F. Glut und M. K. Brett-Surman ANHANG: EINE CHRONOLOGISCHE GESCHICHTE DER DINOSAUER-PALÄONTOLOGIE: M. K. Brett-Surman WÖRTERBUCH BEITRÄGE INDEX

@book{openalexw1585246501,
    author = "Farlow, James O. and Brett-Surman, Michael K.",
    title = "The Complete Dinosaur",
    year = "2012",
    booktitle = "Opus: Research \& Creativity (Indiana University – Purdue University Fort Wayne)",
    abstract = "VORWORT: James O. Farlow und M. K. Brett-Surman TEIL EINS: DIE ENTDECKUNG DER DINOSAUER Die frühesten Entdeckungen: William A. S. Sarjeant Europäische Dinosaurier-Jäger: Hans-Dieter Sues Nordamerikanische Dinosaurier-Jäger: Edwin H. Colbert Asiatische Dinosaurier-Jäger: John R. Lavas Dinosaurier-Jäger der südlichen Kontinente: Thomas R. Holtz, Jr. TEIL ZWEI: DIE FORSCHUNG AN DINOSAURIERN Jagd auf Dinosaurierknochen: David D. Gillette Die Osteologie der Dinosaurier: Thomas R. Holtz, Jr. und M. K. Brett-Surman Die Taxonomie und Systematik der Dinosaurier: Thomas R. Holtz, Jr. und M. K. Brett-Surman Dinosaurier und geologische Zeit: James O. Farlow Die wissenschaftliche Erforschung von Dinosauriern: Ralph E. Chapman Molekulare Paläontologie: Begründung und Techniken zur Erforschung alter Biomoleküle: Mary Higby Schweitzer Dinosaurier als Museumsausstellungen: Kenneth Carpenter Die Wiederherstellung von Dinosauriern als lebende Tiere: Douglas Henderson TEIL DREI: DIE GRUPPEN DER DINOSAURIER Einleitung: James O. Farlow und M. K. Brett-Surman Politik und Paläontologie: Richard Owen und die Erfindung der Dinosaurier: Hugh Torrens Evolution der Archosaurier: J. Michael Parrish Ursprung und frühe Evolution der Dinosaurier: Michael J. Benton Theropoden: Philip J. Currie Segnosaurier (Therezinosaurier): Teresa Maryanska Prosauropoden: Jacques VanHeerden Sauropoden: John S. McIntosh, M. K. Brett-Surman und James O. Farlow Stegosaurier: Peter M. Galton Ankylosaurier: Kenneth Carpenter Marginocephalier: Catherine A. Forster und Paul C. Sereno Ornithopoden: M. K. Brett-Surman TEIL VIER: BIOLOGIE DER DINOSAURIER Landpflanzen als Nahrung und Lebensraum in der Ära der Dinosaurier: Bruce H. Tiffney Was aßen Dinosaurier? Kotsteine und andere direkte Beweise für die Ernährung von Dinosauriern: Karen Chin Dinosaurierkämpfe und Balz: Scott Sampson Dinosaurier-Eier: Karl F. Hirsch und Darla K. Zelenitsky Wie Dinosaurier wuchsen: R. E. H. Reid Ein Dinosaurier entwerfen: R. McN. Alexander Dinosaurische Paläopathologie: Bruce M. Rothschild Dinosaurische Physiologie: Der Fall für mittlere Dinosaurier: R. E. H. Reid Sauerstoffisotope in Dinosaurierknochen: Reese E. Barrick, Michael K. Stoskopf und William J. Showers Ein Bauplan für Riesen: Bieten lebende Reptilien, Vögel oder Säugetiere das beste Modell für die Physiologie großer Dinosaurier? Frank V. Paladino, James R. Spotila und Peter Dodson Neue Einblicke in die metabolische Physiologie von Dinosauriern: John Ruben, Andrew Leitch, Willem Hillenius, Nicholas Geist und Terry Jones Die wissenschaftliche Erforschung von Dinosaurierfußspuren: James O. Farlow und Ralph E. Chapman Die paläoökologische und paläoumweltbezogene Nützlichkeit von Dinosaurier-Spuren: Martin G. Lockley TEIL FÜNF: DINOSAURIEREVOLUTION IN DER SICH ÄNDERNDEN WELT DES MESOZOIKUMS Biogeographie für Dinosaurier: Ralph E. Molnar Wichtige Gruppen nicht-dinosaurierhafter Wirbeltiere des Mesozoikums: Michael Morales Kontinentale Tetrapoden des frühen Mesozoikums: Faunen und Faunenveränderungen: Hans-Dieter Sues Dinosaurierfaunen des späten Mesozoikums: Dale A. Russell und Jose F. Bonaparte Das Aussterben der Dinosaurier: Ein Dialog zwischen einem Katastrophisten und einem Gradualisten: Dale A. Russell und Peter Dodson TEIL SECHS: DINOSAURIER UND DIE MEDIEN Dinosaurier und die Medien: Donald F. Glut und M. K. Brett-Surman ANHANG: EINE CHRONOLOGISCHE GESCHICHTE DER DINOSAURIER-PALÄONTOLOGIE: M. K. Brett-Surman WÖRTERBUCH BEITRÄGE INDEX",
    openalex = "W1585246501",
    references = "chatterjee2013a, chinsamy1998polar, deklerk2000a, doi101002ar20982, doi101002ara10097, doi101002jmor10406, doi101007s0011400804883, doi1010160031018291900605, doi1010160034666781900695, doi101016jannpal200803002, doi101016jepsl200801015, doi101016jpalaeo201002025, doi101017cbo9780511608551, doi101017s0022336000018862, doi101017s0094837300007557, doi101017s0094837300016900, doi101017s0094837300021321, doi101038262207a0, doi101038307360a0, doi10103832884, doi101038359117a0, doi101038362709a0, doi101038368196a0, doi101038nature03635, doi101038nature10906, doi101046j14401738200300386x, doi10108002724634199810011086, doi10108002724634199910011125, doi10108008912960903503345, doi10108010420940802471027, doi101086284406, doi101086422766, doi101098rspb20060443, doi101111j10963642200600245x, doi101111j10963642200900631x, doi101111j1469185x200900107x, doi101111j150239311985tb00690x, doi101111j15023931200900187x, doi101126science1157704, doi101126science1180219, doi101126science172397867, doi101126science24248841403, doi101126science27352791204, doi101127njgpm19831983141, doi1011300091761319930210503pioatv23co2, doi101130g23452a1, doi101130spe40p1, doi101144001676492006032, doi101144gslsp20042280106, doi101146annurevearth040610133502, doi101146annurevearth28119, doi101146annurevgenet37110801143214, doi10120600030082200635301ydanpc20co2, doi1012066391, doi101353book59141, doi101371journalpone0012292, doi1016660094837320000260450fpindi20co2, doi1016660094837320050310291teafot20co2, doi1016690883135120030180286rpoumt20co2, doi1016710272463420020220593cvancf20co2, doi1016710272463420020220766tehits20co2, doi101671a11168, doi102110palo2007p07070r, doi1023071445147, doi1023073514548, doi102475ajss425149387, doi104202app20080049, doi105281zenodo13315375, doi105281zenodo16692311, doi105281zenodo3739898, doi105962p339375, fiorillo2004the, jacobsen1998feeding, lehman1987late, nelson1980counts, openalexw1550095290, openalexw1558456135, openalexw2163397885, openalexw2242116350, openalexw2506868775, pontzer2009biomechanics, russell2002synopsis, seymour1976dinosaurs, sloan1986gradual, stevens2006binocular, witmer1991biomechanics, woodward1910on"
}

@incollection{crossref201614,
    title = "14. HEISSBLÜTIGE DINOSSAUREN?",
    year = "2016",
    booktitle = "Dinosaurier",
    url = "https://doi.org/10.7312/luca17310-016",
    doi = "10.7312/luca17310-016",
    pages = "255-276"
}

Die Schätzung der Körpermasse fossiler Taxa, wie nicht-vogelähnlicher Dinosaurier, bietet ein leistungsfähiges Instrument zur Interpretation physiologischer und ökologischer Eigenschaften sowie zur Untersuchung dieser Merkmale über lange Zeiträume hinweg und in einem makroevolutionären Kontext. Infolgedessen wurden in den letzten 100 Jahren zahlreiche Studien durchgeführt, die Methoden zur Massenschätzung bei Dinosauriern und anderen ausgestorbenen Taxa voranbrachten. Diese Methoden lassen sich in zwei Hauptansätze einteilen: volumetrische-Dichte (VD) und extant-Skalierung (ES). Der erstere Ansatz erhält die meiste Aufmerksamkeit bei nicht-vogelähnlichen Dinosauriern und hat sich im letzten Jahrhundert erheblich weiterentwickelt: von anfänglichen physischen Maßstäbmodellen bis hin zu dreidimensionalen (3D) virtuellen Techniken, die gescannte Daten aus gesamten Skeletten nutzen. Der ES-Ansatz wird am häufigsten auf ausgestorbene Mitglieder von Kronnklaen angewendet, jedoch werden einige Gleichungen auch bei nicht-vogelähnlichen Dinosaurien vorgeschlagen und verwendet. Da beide Ansätze ein gemeinsames Ziel verfolgen, werden sie oft als gegensätzlich betrachtet. Aktuelle paläobiologische Forschungsfragen sind jedoch häufig ansatzspezifisch, sodass die Entscheidung für einen VD- oder ES-Ansatz weitgehend von der Fragestellung abhängt. Im Allgemeinen profitieren biomechanische und physiologische Studien von der vollständigen Körperrekonstruktion, die durch einen VD-Ansatz ermöglicht wird, während großräumige evolutionäre und ökologische Studien die umfangreichen Datensätze benötigen, die ein ES-Ansatz bietet. Diese Studie fasst beide Ansätze zur Massenschätzung bei Stammgruppen-Taxa, speziell nicht-vogelähnlichen Dinosauriern, zusammen und stellt einen vergleichbaren quantitativen Rahmen bereit, um VD- und ES-Ansätze gegenseitig zu beleuchten und zu bestätigen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Massenschätzungen zwischen den Ansätzen weitgehend konsistent sind: 73 % der VD-Rekonstruktionen liegen innerhalb der erwarteten 95 %-Vorhersageintervalle der ES-Beziehung. Fast drei Viertel der Ausreißer liegen jedoch unter dem unteren 95 %-Vorhersageintervall, was darauf hindeutet, dass VD-Massenschätzungen im Durchschnitt niedriger sind als aufgrund ihrer stylopodialen Umfänge zu erwarten wäre. Inkonsistenzen (hohe Residuen- und prozentuale Vorhersageabweichungswerte) werden in unterschiedlichem Maße bei allen großen dinosaurischen Klaen festgestellt, zusammen mit einer allgemeinen Tendenz zu größeren Abweichungen zwischen den Ansätzen bei kleinleibigen Taxa. Dennoch deuten unsere Ergebnisse auf eine starke Bestätigung zwischen jüngeren Iterationen des VD-Ansatzes basierend auf 3D-Objektscans hin, was darauf schließen lässt, dass unser aktuelles Verständnis der Größe bei Dinosauriern und damit ihrer biologischen Korrelate im Laufe der Zeit verbessert wurde. Wir vertreten die Auffassung, dass VD- und ES-Ansätze fundamental (metrisch) unterschiedliche Vorteile bieten und der hier verwendete und empfohlene vergleichbare Rahmen die Genauigkeit, die durch ES ermöglicht wird, mit der Präzision, die durch VD bereitgestellt wird, kombiniert und die schnelle Identifikation von Diskrepanzen ermöglicht, die das Potenzial haben, neue Bereiche der Diskussion zu eröffnen.

@article{doi101111brv12638,
    author = "Campione, Nicolás E. und Evans, David C.",
    title = "Die Genauigkeit und Präzision der Körpermassenschätzung bei nicht-avianischen Dinosauriern",
    year = "2020",
    journal = "Biological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society",
    abstract = "Die Inferenz der Körpermasse fossiler Taxa, wie nicht-avianischer Dinosaurier, bietet ein leistungsfähiges Instrument zur Interpretation physiologischer und ökologischer Eigenschaften sowie zur Untersuchung dieser Merkmale über große Zeiträume hinweg und im Kontext der makroevolutionären Entwicklung. Infolgedessen haben sich in den letzten 100 Jahren zahlreiche Studien mit Methoden zur Massenschätzung bei Dinosauriern und anderen ausgestorbenen Taxa beschäftigt. Diese Methoden lassen sich in zwei Hauptansätze einteilen: volumetrische-Dichte (VD) und extante-Skalierung (ES). Der erstere Ansatz erhält die meiste Aufmerksamkeit bei nicht-avianischen Dinosauriern und hat sich im letzten Jahrhundert erheblich weiterentwickelt: von anfänglichen physischen Maßstäbmodellen bis hin zu dreidimensionalen (3D) virtuellen Techniken, die gescannte Daten aus vollständigen Skeletten nutzen. Der ES-Ansatz wird am häufigsten auf ausgestorbene Mitglieder von Kronenkladen angewendet, doch einige Gleichungen werden auch bei nicht-avianischen Dinosauriern vorgeschlagen und verwendet. Da beide Ansätze ein gemeinsames Ziel verfolgen, werden sie oft als gegensätzlich betrachtet. Aktuelle paläobiologische Forschungsfragen sind jedoch häufig ansatzspezifisch, sodass die Entscheidung für einen VD- oder ES-Ansatz weitgehend von der Fragestellung abhängt. Im Allgemeinen profitieren biomechanische und physiologische Studien von der vollständigen Körperrekonstruktion, die durch einen VD-Ansatz ermöglicht wird, während großräumige evolutionäre und ökologische Studien die umfangreichen Datensätze erfordern, die ein ES-Ansatz bietet. Diese Studie fasst beide Ansätze zur Körpermassenschätzung bei Stammgruppen-Taxa, speziell nicht-avianischen Dinosauriern, zusammen und stellt einen vergleichbaren quantitativen Rahmen bereit, um VD- und ES-Ansätze gegenseitig zu beleuchten und zu bestätigen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Massenschätzungen zwischen den Ansätzen weitgehend konsistent sind: 73 % der VD-Rekonstruktionen liegen innerhalb der erwarteten 95 %-Vorhersageintervalle der ES-Beziehung. Fast drei Viertel der Ausreißer liegen jedoch unter dem unteren 95 %-Vorhersageintervall, was darauf hindeutet, dass VD-Massenschätzungen im Durchschnitt niedriger sind als aufgrund ihrer stylopodialen Umfangswerte zu erwarten wäre. Inkonsistenzen (hohe Residuen- und prozentuale Vorhersageabweichungswerte) werden in unterschiedlichem Maße bei allen großen dinosaurischen Kladen festgestellt, zusammen mit einer allgemeinen Tendenz zu größeren Abweichungen zwischen den Ansätzen bei kleinleibigen Taxa. Dennoch deuten unsere Ergebnisse auf eine starke Bestätigung zwischen jüngeren Iterationen des VD-Ansatzes basierend auf 3D-Objektskans hin, was darauf schließen lässt, dass unser aktuelles Verständnis der Größe bei Dinosauriern und damit ihrer biologischen Korrelate im Laufe der Zeit verbessert wurde. Wir vertreten die Auffassung, dass VD- und ES-Ansätze fundamental (metrisch) unterschiedliche Vorteile bieten und der hier verwendete und empfohlene vergleichbare Rahmen die durch ES gewährleistete Genauigkeit mit der durch VD bereitgestellten Präzision kombiniert und die schnelle Identifikation von Diskrepanzen ermöglicht, die neue Bereiche der Diskussion eröffnen könnten.",
    url = "https://doi.org/10.1111/brv.12638",
    doi = "10.1111/brv.12638",
    openalex = "W3082346069",
    references = "doi101016jcub201706071, doi101016jpalaeo201206027, doi101017cbo9780511608551, doi101038417070a, doi101038srep06196, doi101086303327, doi101098rsbl20120263, doi101098rspb20060443, doi101098rspb20171219, doi1011112041210x12226, doi101111evo12150, doi101111j17447429200700272x, doi101111j2041210x201100153x, doi101111pala12329, doi101126science1061967, doi101152physrev1947274511, doi101371journalpone0044318, doi101371journalpone0051925, doi101371journalpone0081917, doi101371journalpone0082000, doi107717peerj857, openalexw1558456135, openalexw195142154, openalexw2593733766, openalexw260994251, pontzer2009biomechanics"
}

@incollection{crossref202214,
    title = "14 HEISSBLÜTIGE DINOSSAUREN?",
    year = "2022",
    booktitle = "Dinosaurier",
    url = "https://doi.org/10.7312/luca20600-018",
    doi = "10.7312/luca20600-018",
    pages = "255-276"
}