Schöpfung

@book{raven1928the26,
    author = "Raven, C. E",
    title = "The Creator Spirit; A Survey of Christian Doctrine in the Light of Biology, Psychology and Mysticism",
    year = "1928",
    publisher = "Cambridge, Mass., Harvard University Press, 310 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raven, C. E., 1928, The Creator Spirit; A Survey of Christian Doctrine in the Light of Biology, Psychology and Mysticism: Cambridge, Mass., Harvard University Press, 310 p.}"
}

@book{heidel1951the13,
    author = "Heidel, A",
    title = "The Babylonian Genesis",
    year = "1951",
    publisher = "The Story of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 153 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Heidel, A., 1951, The Babylonian Genesis: The Story of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 153 p.}"
}

@book{hauret1955origines12,
    author = "Hauret, C",
    title = "Origines de l'univers et de l'homme d'apres la Bible [Beginnings",
    year = "1955",
    publisher = "Genesis and Modern Science]: Dubuque, Priory Press, 304 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hauret, C., 1955, Origines de l'univers et de l'homme d'apres la Bible [Beginnings: Genesis and Modern Science]: Dubuque, Priory Press, 304 p.}"
}

@misc{leach1956the17,
    author = "Leach, M",
    title = "The Beginning",
    year = "1956",
    howpublished = "Creation Myths Around the World: New York, Funk \& Wagnalls, 253 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Leach, M., 1956, The Beginning: Creation Myths Around the World: New York, Funk \& Wagnalls, 253 p.}"
}

@misc{gilkey1959maker6,
    author = "Gilkey, L. B",
    title = "Maker of Heaven and Earth; a Study of the Christian Doctrine of Creation [1st ed.]",
    year = "1959",
    howpublished = "Garden City, New Jersey, Doubleday, 311 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L. B., 1959, Maker of Heaven and Earth; a Study of the Christian Doctrine of Creation [1st ed.]: Garden City, New Jersey, Doubleday, 311 p.}"
}

@incollection{crossref1960vi,
    title = "VI. The Vaisesika doctrine of a world-creator God",
    year = "1960",
    booktitle = "The Flower-Spray of the Quodammodo Doctrine",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783112707036-009",
    doi = "10.1515/9783112707036-009",
    openalex = "W4396958183",
    pages = "29-36"
}

@misc{kramer1961mythologies16,
    author = "Kramer, S. N",
    title = "Mythologien der antiken Welt",
    year = "1961",
    howpublished = "New York, Anchor Books\Doubleday",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kramer, S. N., 1961, Mythologien der antiken Welt: New York, Anchor Books\Doubleday.}"
}

@misc{long1963alpha19,
    author = "Long, C. H",
    title = "Alpha",
    year = "1963",
    howpublished = "The Myths of Creation: New York, G. Braziller, 264 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Long, C. H., 1963, Alpha: The Myths of Creation: New York, G. Braziller, 264 p.}"
}

@book{overman1967evolution22,
    author = "Overman, R. H",
    title = "Evolution und die christliche Schöpfungslehre; eine Whiteheadianische Interpretation",
    year = "1967",
    publisher = "Philadelphia, Pa., Westminster Press, 301 S",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Overman, R. H., 1967, Evolution und die christliche Schöpfungslehre; eine Whiteheadianische Interpretation: Philadelphia, Pa., Westminster Press, 301 S.}"
}

@incollection{crossref1968vi,
    title = "VI. The Vaiśeşika doctrine of a world-creator God",
    year = "1968",
    booktitle = "Syād-vāda-mañjarī",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783112757031-009",
    doi = "10.1515/9783112757031-009",
    openalex = "W4401772993",
    pages = "29-36"
}

@misc{motulsky1974brave20,
    author = "Motulsky, A. G",
    title = "Brave New World?",
    year = "1974",
    howpublished = "Science, v. 185, p. 653-663",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Motulsky, A. G., 1974, Brave New World?: Science, v. 185, p. 653-663.}"
}

@book{doria1976origins4,
    author = "Doria, C. und Lenowitz, H",
    title = "Origins",
    year = "1976",
    publisher = "Creation Texts from the Ancient Mediterranean: New York, Anchor Press\Doubleday",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Doria, C., und Lenowitz, H., 1976, Origins: Creation Texts from the Ancient Mediterranean: New York, Anchor Press\Doubleday.}"
}

@book{young1976creator29,
    author = "Young, N. J",
    title = "Creator, Creation, and Faith",
    year = "1976",
    publisher = "Philadelphia, Westminster Press, 219 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Young, N. J., 1976, Creator, Creation, and Faith: Philadelphia, Westminster Press, 219 p.}"
}

@misc{klaaren1977religious15,
    author = "Klaaren, E. M",
    title = "Religious origins of modern science",
    year = "1977",
    howpublished = "Glaube an die Schöpfung im Denken des 17. Jahrhunderts: Grand Rapids, Mi., Eerdmans, 244 S",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Klaaren, E. M., 1977, Religious origins of modern science: Glaube an die Schöpfung im Denken des 17. Jahrhunderts: Grand Rapids, Mi., Eerdmans, 244 S.}"
}

@phdthesis{numbers1977creation21,
    author = "Numbers, R. L",
    title = "Creation by Natural Law",
    year = "1977",
    publisher = "Laplace's Nebular Hypothesis in American Thought: Seattle",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Numbers, R. L., 1977, Creation by Natural Law: Laplace's Nebular Hypothesis in American Thought: Seattle.}"
}

@misc{picodellamirandola197712825,
    author = "Pico della Mirandola, G. und 1463-1494, Heptaplus; oder Discourse on the Seven Days of Creation: New York, Philosophical Library",
    title = "128 p.; Übersetzt mit einer Einleitung und einem Glossar von J.B",
    year = "1977",
    howpublished = "McGaw",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Pico della Mirandola, G., 1463-1494, Heptaplus; oder, Discourse on the Seven Days of Creation: New York, Philosophical Library, 1977, 128 p.; Übersetzt mit einer Einleitung und einem Glossar von J.B. McGaw.}"
}

@misc{horigan1979chance14,
    author = "Horigan, J. E",
    title = "Chance or Design?",
    year = "1979",
    howpublished = "New York, Philosophical Library, 233 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Horigan, J. E., 1979, Chance or Design?: New York, Philosophical Library, 233 p.}"
}

@book{peacocke1979creation24,
    author = "Peacocke, A. R",
    title = "Creation and the World of Science, 1978 of Bampton lectures",
    year = "1979",
    publisher = "New York, The Claredon Press, 389 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Peacocke, A. R., 1979, Creation and the World of Science, 1978 of Bampton lectures: New York, The Claredon Press, 389 p.}"
}

@misc{lewin1980evolutionary18,
    author = "Lewin, R",
    title = "Evolutionary theory under fire",
    year = "1980",
    howpublished = "Science, v. 210, p. 883-887",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1980, Evolutionary theory under fire: Science, v. 210, p. 883-887.}"
}

@misc{atkins1981the1,
    author = "Atkins, P. W",
    title = "The Creation",
    year = "1981",
    howpublished = "Oxford \& San Francisco, W.H. Freeman",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Atkins, P. W., 1981, The Creation: Oxford \& San Francisco, W.H. Freeman.}"
}

@misc{darnbrough1981american2,
    author = "Darnbrough, C. und Goddard, J. und Stevely, W. S",
    title = "American creation",
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 292, no. 5818, p. 95-96",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darnbrough, C., Goddard, J., und Stevely, W. S., 1981, American creation: Nature, v. 292, no. 5818, p. 95-96.}"
}

@misc{degrazia1981chaos3,
    author = "De Grazia, A",
    title = "Chaos and Creation",
    year = "1981",
    howpublished = "An Introduction to Quantavolution in Human Natural History [1st ed.]: Princeton, Metron, 335 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {De Grazia, A., 1981, Chaos and Creation: An Introduction to Quantavolution in Human Natural History [1st ed.]: Princeton, Metron, 335 p.}"
}

@misc{fox1981creation5,
    author = "Fox, S. W",
    title = {Creation "Ausweg},
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 292, p. 490",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, S. W., 1981, Creation "Ausweg": Nature, v. 292, p. 490.}}
}

@book{gillespie1981charles7,
    author = "Gillespie, C. S",
    title = "Charles Darwin and the Problem of Creation",
    year = "1981",
    publisher = "Chicago, Illinois, University of Chicago Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gillespie, C. S., 1981, Charles Darwin and the Problem of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press.}"
}

@misc{grosseteste1982untitled9,
    author = "Grosseteste, R. und 1175?-1253, Hexaemeron und in Dales, R. C. und Gieben, S. und Hgg., Auctores Britannici Medii Aevi: London und [, Oxford University Press",
    title = "], für die British Academy, v",
    year = "1982",
    howpublished = "6; 371 pp. [Text in Latin]",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Grosseteste, R., 1175?-1253, Hexaemeron, in Dales, R. C., und Gieben, S., Hgg., Auctores Britannici Medii Aevi: London, Oxford University Press [1982], für die British Academy, v. 6; 371 pp. [Text in Latin].}"
}

@misc{greenspahn1983biblical8,
    author = "Greenspahn, F. E",
    title = "Biblische Schöpfungsansichten",
    year = "1983",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 13, p. 30-38",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Greenspahn, F. E., 1983, Biblische Schöpfungsansichten: Creation/Evolution, v. 13, p. 30-38.}"
}

@misc{trefil1983the28,
    author = "Trefil, J. S",
    title = "The Moment of Creation",
    year = "1983",
    howpublished = "Big Bang Physics From Before the First Millisecond to the Present Universe: New York, Scribner's",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Trefil, J. S., 1983, The Moment of Creation: Big Bang Physics From Before the First Millisecond to the Present Universe: New York, Scribner's.}"
}

@misc{hanson1986science10,
    author = "Hanson, R. W",
    title = "Science and Creation",
    year = "1986",
    howpublished = "Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hanson, R. W., 1986, Science and Creation: Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan.}"
}

@misc{shapiro1986origins27,
    author = "Shapiro, R",
    title = "Origins",
    year = "1986",
    howpublished = "A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth: New York, Summit Books",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Shapiro, R., 1986, Origins: A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth: New York, Summit Books.}"
}

@misc{hastey1987high11,
    author = "Hastey, S",
    title = "High Court Strikes Down Creation Science Law",
    year = "1987",
    howpublished = "Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastey, S., 1987, High Court Strikes Down Creation Science Law: Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31.}"
}

@misc{parker1988creation23,
    author = "Parker, B",
    title = "Creation",
    year = "1988",
    howpublished = "The Story of the Origin and Evolution of the Universe: New York, Plenum",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, B., 1988, Creation: The Story of the Origin and Evolution of the Universe: New York, Plenum.}"
}

Eine einzigartige Studie, die die Annahme herausfordert, dass die Lehre vom „Schaffen aus dem Nichts" von der Kirche zusammen mit den jüdischen Schriften übernommen wurde.

@article{doi1023071584207,
    author = "van Winden, J. C. M. und May, Gerhard und Worral, A. S.",
    title = {Creatio Ex Nihilo. Die Lehre vom "Schaffen aus dem Nichts" im frühen christlichen Denken},
    year = "1995",
    journal = "Vigiliae Christianae",
    abstract = "Eine einzigartige Studie, die die Annahme herausfordert, dass die Lehre vom 'Schaffen aus dem Nichts' von der Kirche zusammen mit den jüdischen Schriften übernommen wurde.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1584207",
    doi = "10.2307/1584207",
    openalex = "W1985654110"
}

Grid, Faith and the New Millennium: Chin Belief in an Age of ScEe. Von Keith Ward. Oxford; UK und Rockport, MA: Oneworld, 1998. 224.gp. $14.95 (Taschenbuch). Seit mindestens 1736, mit dem Erscheinen von Joseph Butlers Analogy of Religion Natural and Revealed to the Course and Constitution of Nature, gab es zahlreiche Versuche, das Verhältnis zwischen wissenschaftlicher Wahrheit und religiösem Glauben zu definieren. Die anglikanische Theologie hat in der Regel eine Harmonisierung der beiden befürwortet und wiederholt behauptet, dass die Suche nach der Wahrheit in Gott endet, egal welche Wege sie dabei einschlägt. Im 19. Jahrhundert war die große Herausforderung die Origin of Species; im Jahr 1860 argumentierten eine Reihe einflussreicher Kirchenführer aus verschiedenen Gründen, dass Darwins evolutionäre Theorie mit orthodoxem christlichem Glauben vollständig vereinbar sei. Die synodale Verurteilung der Essays and Reviews im Jahr 1864 war jedoch nicht das letzte Wort, da mindestens zwei der Mitwirkenden später entweder in der akademischen Welt oder in der Church of England in hohe Ämter erhoben wurden. Der biblische Kommentator Benjamin Jowett wurde 1870 Master of Balliol; Frederick Temple wurde 1897 zum Erzbischof von Canterbury enthronisiert. Keith Ward, Regius Professor of Divinity an der Universität Oxford und Kanoniker von Christ Church, schließt sich dieser augusten Gesellschaft mit der Veröffentlichung von God, Faith and the New Millennium an, einer Fortsetzung seines 1996 erschienenen Werkes God, Chance and Necessity. Wards früherer Beitrag in diesem Feld erläuterte, auf welche Weise der theistische Glaube im Allgemeinen mit der wissenschaftlichen Suche nach der Wahrheit vereinbar ist; dieser spätere Beitrag verteidigt Versuche, zu erklären, wie spezifisch christliche Lehren und wissenschaftliches Wissen sich gegenseitig stärken, anstatt sich gegenseitig zu schwächen. Ohne den Platz der Offenbarung im christlichen Glauben zu leugnen, führt Ward starke Argumente vor, um seine Behauptung zu stützen, dass es völlig vernünftig ist, den christlichen Glauben anzunehmen, und dass, wenn seine Behauptungen wahr sind, sie tatsächlich ein umfassenderes Verständnis des wahren Charakters dieser schönen und erhabenen (pp. 11-12) Welt bieten. Obwohl Wards Ansatz spezifisch christlich ist, behauptet er, dass Anhänger anderer Religionen ihre Lehren erforschen könnten, um ein tieferes Verständnis der geschaffenen Ordnung zu erlangen. Folgend den in seinem 1996 erschienenen God, Chance and Necessity dargelegten Argumenten zeigt der Autor, dass göttlicher Zweck eine bessere Erklärung für das Universum, wie wir es kennen (und wie wir es als entwickelt verstanden), ist als entweder reine Zufälligkeit oder unvermeidlicher mechanischer Fortschritt. Das vorherige Buch ist eine allgemeinere Apologie für die Harmonisierung religiöser und moderner wissenschaftlicher Weltanschauungen. Das aktuelle Werk befasst sich mit der spezifisch christlichen Lehre von der göttlichen Schöpfung und argumentiert, dass ein zweckmäßiger Schöpfer eine Welt entworfen und weiterhin aufrechterhalten hat, in der bewusste und intelligente Wesen sich entwickeln, gedeihen und eine liebevolle Beziehung zu diesem Schöpfer eingehen können. Ward argumentiert im gesamten Werk für den intrinsischen Wert aller, aber insbesondere menschlichen, Bemühungen, selbst wenn sie durch Raum, Zeit und Sterblichkeit begrenzt sind. Der gesamte Prozess der Evolution, so sagt er, ist an sich wertvoll, weil er von Gott geschätzt und gewürdigt wird (p. 27). Das Ziel des evolutionären Prozesses, soweit wir es verstehen, ist das Entstehen einer Gemeinschaft, die das göttliche Leben ausdrückt (p. …

@article{openalexw248629454,
    author = "Dackson, W.",
    title = "Gott, Glaube und das neue Jahrtausend: Christlicher Glaube in einer Ära der Wissenschaft",
    year = "2000",
    journal = "Anglican Theological Review",
    abstract = "Grid, Glaube und das neue Jahrtausend: Chinesischer Glaube in einer Ära der ScEe. Von Keith Ward. Oxford; UK und Rockport, MA: Oneworld, 1998. 224.gp. $14.95 (Taschenbuch). Seit mindestens 1736, mit dem Erscheinen von Joseph Butlers Analogie der Religion, der Natur und der Offenbarung im Verhältnis zum Verlauf und der Verfassung der Natur, gab es zahlreiche Versuche, die Beziehung zwischen wissenschaftlicher Wahrheit und religiösem Glauben zu definieren. Die anglikanische Theologie hat in der Regel eine Harmonisierung der beiden befürwortet und wiederholt behauptet, dass die Suche nach der Wahrheit in Gott endet, egal welche Wege sie auf dem Weg nimmt. Im neunzehnten Jahrhundert war die große Herausforderung die Ursprung der Arten; im Jahr 1860 argumentierten eine Reihe einflussreicher Kirchenführer aus verschiedenen Gründen, dass Darwins evolutionäre Theorie vollständig mit orthodoxem christlichem Glauben vereinbar sei. Die synodale Verurteilung der Essays and Reviews im Jahr 1864 war jedoch nicht das letzte Wort, da mindestens zwei der Mitwirkenden später in hohe Ämter entweder in der akademischen Welt oder in der Church of England erhoben wurden. Der biblische Kommentator Benjamin Jowett wurde 1870 Master of Balliol; Frederick Temple wurde 1897 zum Erzbischof von Canterbury enthronisiert. Keith Ward, Regius Professor of Divinity an der Universität Oxford und Kanoniker von Christ Church, schließt sich dieser augusten Gesellschaft mit der Veröffentlichung von God, Faith and the New Millennium an, einer Fortsetzung seines 1996 erschienenen Werkes God, Chance and Necessity. Wards früherer Beitrag in diesem Feld erläuterte, auf welche Weise der theistische Glaube im Allgemeinen mit der wissenschaftlichen Suche nach der Wahrheit vereinbar ist; dieser spätere Beitrag verteidigt Versuche, zu erklären, wie spezifisch christliche Lehren und wissenschaftliches Lernen sich gegenseitig stärken, anstatt sich gegenseitig zu schwächen. Ohne den Platz der Offenbarung im christlichen Glauben zu leugnen, legt Ward überzeugende Argumente dar, um seine Behauptung zu stützen, dass es völlig vernünftig ist, den christlichen Glauben anzunehmen, und dass, wenn seine Behauptungen wahr sind, sie tatsächlich ein umfassenderes Verständnis des wahren Charakters dieser schönen und erhabenen (pp. 11-12) Welt bieten. Obwohl Wards Ansatz spezifisch christlich ist, behauptet er, dass Anhänger anderer Religionen ihre Lehren erforschen könnten, um ein tieferes Verständnis der geschaffenen Ordnung zu erlangen. Folgend den in seinem 1996 erschienenen Werk God, Chance and Necessity dargelegten Argumenten zeigt der Autor, dass göttlicher Zweck eine bessere Erklärung ist als entweder reine Zufälligkeit oder unvermeidlicher mechanischer Fortschritt für das Universum, wie wir es kennen (und wie wir es als entwickelt zu verstehen). Das vorherige Buch ist eine allgemeinere Apologie für die Harmonisierung religiöser und moderner wissenschaftlicher Weltanschauungen. Das aktuelle Werk befasst sich mit der spezifisch christlichen Lehre von der göttlichen Schöpfung und argumentiert, dass ein zweckmäßiger Schöpfer eine Welt entworfen und weiterhin aufrechterhalten hat, in der bewusste und intelligente Wesen sich entwickeln, gedeihen und eine liebevolle Beziehung zu diesem Schöpfer eingehen können. Ward argumentiert im gesamten Werk für den intrinsischen Wert aller, aber insbesondere des menschlichen, und der Anstrengung, selbst wenn sie durch Raum, Zeit und Sterblichkeit begrenzt sind. Der gesamte Prozess der Evolution, sagt er, ist an sich wertvoll, weil er von Gott geschätzt und gewürdigt wird (p. 27). Das Ziel des evolutionären Prozesses, soweit wir es verstehen, ist das Entstehen einer Gemeinschaft, die das göttliche Leben ausdrückt (p. …",
    url = "https://openalex.org/W248629454",
    openalex = "W248629454"
}

Vorwort. Teil I: Grundlagen: Ein Schöpfer von Himmel und Erde. 1. Begründung: Die Lehre von der Schöpfung. Die Vermittlung der Schöpfung. Die Bedeutung der Lehre von der Schöpfung. Schöpfer und Schöpfung. 2. Vorsehung. Der historische Kontext: Moderne. Der historische Kontext: Antike. Biblische Überlegungen. Der Inhalt der Lehre von der Vorsehung. 3. Mensch und Frau. Materie und Geist. Persönliches Sein. Die Segen der Endlichkeit. Schrift und Theologie. Schluss zu Teil I: Gott der Vater. Teil II: a Sein einziger Sohn, unser Herr. 4. a Er litt unter Pontius Pilatus: Eine Theologie der Erlösung. Das Konzept der Sünde. Schöpfung und Erlösung. Das Volk des Versprechens. Die Vollendung der Erlösung. 5. Die Identität Jesu Christi. Die Szene setzen. Das Rahmenwerk der Christologie. Das Problem des Dogmas. 6. a Und wurde Mensch: Die Inkarnation und Menschlichkeit Christi. Das a Werdena Gottes des Sohnes. Tod und Reich. Priestertum verwirklicht. Gott der Sohn. Teil III: Die vollendende Ursache: a Und im Heiligen Geist. 7. Christliche Gemeinschaft und menschliche Gesellschaft. Einige Lehren der christlichen Geschichte. Die Worte der Verkündigung und der Schrift. Die auserwählte Gemeinschaft. Kirche und die soziale Ordnung. 8. Die Gestalt des christlichen Lebens. Rechtfertigung: Leben allein durch Glauben. Taufe. Heiligung: Leben im Reich des Heiligen. Auferstehung. 9. Der letzte Feind. Tod. Gericht. Erlösung. Schluss:. 10. Der dreieinige Gott des christlichen Bekenntnisses. Errettete Erfahrung. a Ökonomische und a immanente Dreieinheiten. Der Unterschied, den die Dreieinheit macht. Allgemeiner Index. Index der biblischen Referenzen.

@book{openalexw634799856,
    author = "Gunton, Colin",
    title = "The Christian Faith: An Introduction to Christian Doctrine",
    year = "2001",
    abstract = "Vorwort. Teil I: Grundlagen: Ein Schöpfer von Himmel und Erde. 1. Begründung: Die Lehre von der Schöpfung. Die Vermittlung der Schöpfung. Die Bedeutung der Lehre von der Schöpfung. Schöpfer und Schöpfung. 2. Vorsehung. Der historische Kontext: Moderne. Der historische Kontext: Antike. Biblische Überlegungen. Der Inhalt der Lehre von der Vorsehung. 3. Mensch und Frau. Materie und Geist. Persönliches Sein. Die Segen der Endlichkeit. Schrift und Theologie. Schluss zu Teil I: Gott der Vater. Teil II: a Sein einziger Sohn, unser Herr. 4. a Er litt unter Pontius Pilatus: Eine Theologie der Erlösung. Das Konzept der Sünde. Schöpfung und Erlösung. Das Volk des Versprechens. Die Vollendung der Erlösung. 5. Die Identität Jesu Christi. Die Szene setzen. Das Rahmenwerk der Christologie. Das Problem des Dogmas. 6. a Und wurde Mensch: Die Inkarnation und Menschlichkeit Christi. Das a Werdena Gottes des Sohnes. Tod und Reich. Priestertum verwirklicht. Gott der Sohn. Teil III: Die vollendende Ursache: a Und im Heiligen Geist. 7. Christliche Gemeinschaft und menschliche Gesellschaft. Einige Lehren der christlichen Geschichte. Die Worte der Verkündigung und der Schrift. Die auserwählte Gemeinschaft. Kirche und die soziale Ordnung. 8. Die Gestalt des christlichen Lebens. Rechtfertigung: Leben allein durch Glauben. Taufe. Heiligung: Leben im Reich des Heiligen. Auferstehung. 9. Der letzte Feind. Tod. Gericht. Erlösung. Schluss:. 10. Der dreieinige Gott des christlichen Bekenntnisses. Errettete Erfahrung. a Ökonomische und a immanente Dreieinheiten. Der Unterschied, den die Dreieinheit macht. Allgemeiner Index. Index der biblischen Referenzen.",
    url = "https://openalex.org/W634799856",
    openalex = "W634799856"
}

@misc{crossref2010original,
    title = "Original Sin as Christian Doctrine: Origins, Permutations, Problems",
    year = "2010",
    booktitle = "In Adam's Fall",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781444327656.ch2",
    doi = "10.1002/9781444327656.ch2",
    openalex = "W1534641593",
    pages = "29-58"
}

Warum hat das Christentum, eine Religion, die auf Nächstenliebe basiert, in seinen Versuchen, soziale Spaltungen zu heilen, gescheitert? In diesem ehrgeizigen und weitreichenden Werk taucht Willie James Jennings tief in den spätmittelalterlichen Boden ein, in dem sich die moderne christliche Vorstellungskraft entwickelte, um aufzudecken, wie der hochverfeinerte Prozess der Sozialisation des Christentums unbeabsichtigt segregierte Gesellschaften geschaffen und aufrechterhalten hat. Eine eingehende Untersuchung der kulturellen Fragmentierung – sozial, räumlich und rassisch –, die Wurzeln in der westlichen Denkweise geschlagen hat, zeigt dieses Buch, wie das Christentum konsequent christliche Nationen geschmiedet hat, statt echte Gemeinschaft zwischen unterschiedlichen Gruppen und Individuen zu fördern. Jennings webt die Geschichten von Zurara, dem königlichen Chronisten von Prinz Heinrich, dem jesuitischen Theologen Jose de Acosta, dem berühmten anglikanischen Bischof John William Colenso und dem ehemaligen Sklaven Olaudah Equiano zusammen, um eine Geschichte von Verlust, Vergessenheit und verpassten Chancen für die Transformation christlicher Gemeinschaften zu erzählen. Er berührt Themen wie Sklaverei, Geografie, die Geschichte der Native Americans, jüdisch-christliche Beziehungen, Alphabetisierung und Übersetzung und enthüllt brillant, wie der Verlust von Land und die supersessionistischen Ideen hinter der christlichen Missionierungstätigkeit beide tief in die Erfindung der Rasse verwickelt sind. Mit seiner mutigen, kreativen und mutigen Kritik zu einem wirklich kosmopolitischen Bürgertum, das geopolitische, nationalistische, ethnische und rassische Grenzen überschreitet, zeichnet Jennings mit großem Weitblick neue Wege nach, uns, unsere Gemeinschaften und die Landschaften, die wir bewohnen, vorzustellen.

@article{doi105860choice481408,
    title = "The Christian imagination: Theologie und die Ursprünge der Rasse",
    year = "2010",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Warum hat das Christentum, eine Religion, die auf Nächstenliebe basiert, in seinen Versuchen, soziale Spaltungen zu heilen, gescheitert? In diesem ehrgeizigen und weitreichenden Werk taucht Willie James Jennings tief in den spätmittelalterlichen Boden ein, in dem sich die moderne christliche Vorstellungskraft entwickelte, um aufzudecken, wie der hochverfeinerte Prozess der Sozialisation des Christentums unbeabsichtigt segregierte Gesellschaften geschaffen und aufrechterhalten hat. Eine eingehende Untersuchung der kulturellen Fragmentierung – sozial, räumlich und rassisch –, die Wurzeln in der westlichen Denkweise geschlagen hat, zeigt dieses Buch, wie das Christentum konsequent christliche Nationen geschmiedet hat, statt echte Gemeinschaft zwischen unterschiedlichen Gruppen und Individuen zu fördern. Jennings webt die Geschichten von Zurara, dem königlichen Chronisten von Prinz Heinrich, dem jesuitischen Theologen Jose de Acosta, dem berühmten anglikanischen Bischof John William Colenso und dem ehemaligen Sklaven Olaudah Equiano zusammen, um eine Geschichte von Verlust, Vergessenheit und verpassten Chancen für die Transformation christlicher Gemeinschaften zu erzählen. Er berührt Themen wie Sklaverei, Geografie, die Geschichte der Native Americans, jüdisch-christliche Beziehungen, Alphabetisierung und Übersetzung und enthüllt brillant, wie der Verlust von Land und die supersessionistischen Ideen hinter der christlichen Missionierungstätigkeit beide tief in die Erfindung der Rasse verwickelt sind. Mit seiner mutigen, kreativen und mutigen Kritik zu einem wirklich kosmopolitischen Bürgertum, das geopolitische, nationalistische, ethnische und rassische Grenzen überschreitet, zeichnet Jennings mit großem Weitblick neue Wege nach, uns, unsere Gemeinschaften und die Landschaften, die wir bewohnen, vorzustellen.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-1408",
    doi = "10.5860/choice.48-1408",
    openalex = "W646036667"
}

Dieser Artikel untersucht die Debatte zwischen den neuplatonischen Philosophen Simplicius und Johannes Philoponus über die Frage der Ewigkeit der Welt. Der erste Teil besteht aus einer historischen Einordnung, die ihre Debatte in den Kontext des Konflikts zwischen Christen und Heiden im byzantinischen Reich der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts setzt. Besonderes Augenmerk wird auf die Haltung dieser beiden Denker gegenüber den von Aristoteles unternommenen Beweisen für die Ewigkeit von Bewegung und Zeit in Physik 8.1 gelegt. Der zweite Teil verfolgt die Ursprünge, Struktur und Funktion eines bestimmten Arguments, das von Philoponus verwendet wurde, um die Schöpfung der Welt innerhalb der Zeit zu begründen. Philoponus nutzt eine Spannung, die in Aristoteles' Bewegungslehre inhärent ist, zwischen seiner üblichen Auffassung, dass alle Bewegung und Veränderung kontinuierlich ist und in der Zeit stattfindet, und seiner gelegentlichen Zusage, dass zumindest einige Arten von Bewegung und Veränderung augenblicklich sind. Für Philoponus ist Gottes Schöpfung der Welt genau eine solche augenblickliche Veränderung: Es ist keine Bewegung seitens des Schöpfers, sondern analog zur Aktivierung eines Zustands (hexis), der zeitlos ist und keine Veränderung seitens des Handelnden impliziert. Die verschiedenen Transformationen dieser Doktrin durch peripatetische, neuplatonische und islamische Kommentatoren werden untersucht (Alexander von Aphrodisias, Themistius, al-Kindi, al-Farabi), ebenso wie Philoponus' Verwendung davon in seiner Debatte gegen Proclus.

@article{openalexw2746832028,
    author = "Chase, Michael",
    title = "Diskussionen über die Ewigkeit der Welt in der Spätantike",
    year = "2011",
    journal = "SHILAP Revista de lepidopterología",
    abstract = "Dieser Artikel untersucht die Debatte zwischen den neuplatonischen Philosophen Simplicius und Johannes Philoponus über die Frage der Ewigkeit der Welt. Der erste Teil besteht aus einer historischen Einordnung, die ihre Debatte in den Kontext des Konflikts zwischen Christen und Heiden im byzantinischen Reich der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts setzt. Besonderes Augenmerk wird auf die Haltung dieser beiden Denker gegenüber den von Aristoteles unternommenen Beweisen für die Ewigkeit von Bewegung und Zeit in Physik 8.1 gelegt. Der zweite Teil verfolgt die Ursprünge, Struktur und Funktion eines bestimmten Arguments, das von Philoponus verwendet wurde, um die Schöpfung der Welt innerhalb der Zeit zu begründen. Philoponus nutzt eine Spannung, die in Aristoteles' Bewegungslehre inhärent ist, zwischen seiner üblichen Auffassung, dass alle Bewegung und Veränderung kontinuierlich ist und in der Zeit stattfindet, und seiner gelegentlichen Zusage, dass zumindest einige Arten von Bewegung und Veränderung augenblicklich sind. Für Philoponus ist Gottes Schöpfung der Welt genau eine solche augenblickliche Veränderung: Es ist keine Bewegung seitens des Schöpfers, sondern analog zur Aktivierung eines Zustands (hexis), der zeitlos ist und keine Veränderung seitens des Handelnden impliziert. Die verschiedenen Transformationen dieser Doktrin durch peripatetische, neuplatonische und islamische Kommentatoren werden untersucht (Alexander von Aphrodisias, Themistius, al-Kindi, al-Farabi), ebenso wie Philoponus' Verwendung davon in seiner Debatte gegen Proclus.",
    url = "https://openalex.org/W2746832028",
    openalex = "W2746832028"
}

In seinem einflussreichen Essay „Metaphysik: Emanation oder Schöpfung?" stellt Lloyd Gerson die Frage, ob Plotins Darstellung des Hervorgehens aller Dinge aus dem Einen tatsächlich eine Form der kreationistischen Metaphysik ist, anstatt eine Alternative dazu. (1) Dieser Artikel ist eine Neubetrachtung dieser Frage. Wie bei den meisten philosophischen Fragen hängt viel davon ab, wie die Begriffe definiert werden. Daher wird der erste Teil dieses Artikels auf Thomas von Aquin zurückgreifen, um eine philosophische Definition der Schöpfung und das Urteil zu geben, dass das philosophische Verständnis der Schöpfung ohne Hilfe der göttlichen Offenbarung erreicht werden kann und wurde. Der zweite Teil wird argumentieren, dass gemäß Aquins Definition Plotin eine philosophische Darstellung der (2) Ich möchte die These korrigieren, die besonders von katholischen Gelehrten des 20. Jahrhunderts vorgetragen wurde, dass die Schöpfung eine einzig christliche Idee ist (3) und weitere jüngere Bemühungen zur Analyse der Übereinstimmungen zwischen Aquin und dem Neuplatonismus. Während andere Gelehrte konzeptionelle Ähnlichkeiten zwischen Plotin und Aquin angedeutet haben, (4) wurde bisher keine detaillierte Darstellung unterbreitet, wie Plotins Metaphysik mit Aquins philosophischem Verständnis der Schöpfung übereinstimmt. (5) Es ist fast sicher, dass Plotins Metaphysik den frühen Lauf seiner Karriere hindurch indirekt Aquin durch die Vermittlung von Avicenna, Liber de Causis, Dionysius und anderen beeinflusst hat; dieser Artikel bietet jedoch einen vergleichenden statt eines genetischen Ansatzes der Idee der (6) Schließlich ist dieser Aufsatz eine vorläufige Studie der Frage, ob Plotin eine Darstellung der Schöpfung bietet, wofür ich hoffe, eine umfangreiche Buchbehandlung widmen zu können. I Thomas über die Schöpfung. Thomas sticht aus der früheren scholastischen Tradition heraus, indem er argumentiert, dass creatio ex nihilo philosophisch ganz in Bezug auf ontologische Abhängigkeit definiert werden kann. (7) In Buch 2, Distinktion 1, Frage 1, Artikel 2 seiner Kommentierung zu den Sentenzen von Petrus Lombardus schreibt Thomas, dass zu schaffen bedeutet, eine Sache in das Dasein zu bringen gemäß ihrer gesamten Substanz. (8) In diese Idee sind zwei Punkte eingeschlossen, die erklären, was mit der Beschreibung der Schöpfung als aus dem Nichts (ex nihilo) gemeint ist. Erstens, im Gegensatz zur Bewegung, die ein Subjekt voraussetzt, und zur Generation, die Materie voraussetzt, setzt die Schöpfung nichts in der Sache voraus, die gesagt wird, sei (9) Nichts ist keine Art von Substrat, aus dem die Schöpfung gebildet wird, oder eine Leere, in die Gott schafft, sondern es bedeutet, dass Gott der Ursprung der Gesamtheit des Geschaffenen ist. Zweitens ist das Nichtsein dem Sein in der Sache, die gesagt wird, geschaffen zu werden, vorangestellt. Dies ist keine Priorität der Zeit oder der Dauer, so dass das, was vorher nicht existierte, später existiert, sondern eine Priorität der Natur, so dass, wenn das geschaffene Ding sich selbst überlassen wird, es nicht existieren würde, weil es sein Sein nur von der Kausalität der höheren Ursache hat. (10) Schöpfung bedeutet, dass das Geschaffene immer vom Schöpfer abhängig ist; sein Dasein kommt immer von einem anderen, so dass das Nichtdasein oder nihil, sozusagen, der natürliche Zustand eines Geschaffenen ist. Zusammengefasst sind geschaffene Dinge ex nihilo, weil sie aus keinem vorbestehenden Subjekt hervorgehen und weil das Nichtsein einem Geschaffenen per se und das Sein einem Geschaffenen ab alio zugehört. (11) Nach Thomas kann, wenn diese beiden Vorstellungen für die Bedeutung der Schöpfung akzeptiert werden, die Schöpfung bewiesen werden, und auf diese Weise haben Philosophen die [Lehre der] Schöpfung vertreten. (12) Wenn jedoch die Vorstellung der Dauer zur Schöpfung hinzugefügt wird, so dass Geschöpfe zeitlich nach dem Nichts existieren, dann wird die Schöpfung zu einem Glaubensartikel und kann philosophisch nicht bewiesen werden. (13) Thomas argumentiert in Artikel fünf dieser Frage, dass kein Argument, das auf dem gegenwärtigen Zustand der Welt basiert, entweder ihre Ewigkeit oder ihren zeitlichen Ursprung beweisen kann und dass sowohl die Ewigkeit (verstanden als eine beginnlose und endlose Folge der Zeit) (14) als auch die zeitliche Endlichkeit der Welt mit der Natur der Welt und der Natur der göttlichen Handlung vereinbar sind. …

@article{openalexw28998308,
    author = "Zimmerman, Brandon",
    title = "Präsentiert Plotinus eine philosophische Erklärung der Schöpfung?",
    year = "2013",
    journal = "˜The œreview of metaphysics",
    abstract = "In seinem einflussreichen Aufsatz, Metaphysik: Emanation oder Schöpfung? stellt Lloyd Gerson die Frage, ob Plotinus' Erklärung der Herleitung aller Dinge aus dem Einen tatsächlich eine Art kreationistischer Metaphysik ist, anstatt eine Alternative dazu. (1) Dieser Artikel ist eine Neubewertung dieser Frage. Wie bei den meisten philosophischen Fragen hängt viel davon ab, wie die Begriffe definiert werden. Daher wird der erste Teil dieses Aufsatzes auf Thomas von Aquin zurückgreifen, um eine philosophische Definition der Schöpfung und das Urteil zu geben, dass das philosophische Verständnis der Schöpfung ohne die Hilfe der göttlichen Offenbarung erreicht werden kann und wurde. Der zweite Teil wird argumentieren, dass gemäß Thomas von Aquins Definition Plotinus eine philosophische Erklärung der (2) Ich möchte die These korrigieren, die besonders von katholischen Gelehrten des 20. Jahrhunderts vorgetragen wurde, dass die Schöpfung eine einzig christliche Idee ist (3) und weitere jüngere Bemühungen zur Analyse der Übereinstimmungen zwischen Thomas von Aquin und dem Neuplatonismus. Während andere Gelehrte konzeptionelle Ähnlichkeiten zwischen Plotinus und Thomas von Aquin angedeutet haben, (4) wurde noch keine detaillierte Darstellung unterbreitet, wie Plotinus' Metaphysik mit Thomas von Aquins philosophischem Verständnis der Schöpfung übereinstimmt. (5) Es ist fast sicher, dass Plotinus' Metaphysik den frühen Lauf seiner Karriere hindurch indirekt Thomas von Aquin beeinflusst hat, vermittelt durch Avicenna, Liber de Causis, Dionysius und andere; dieser Artikel bietet jedoch einen vergleichenden statt eines genetischen Ansatzes zur Idee der (6) Schließlich ist dieser Aufsatz eine vorläufige Studie zur Frage, ob Plotinus eine Erklärung der Schöpfung präsentiert, wofür ich hoffe, eine umfangreiche Behandlung in Buchform widmen zu können. I Thomas über die Schöpfung. Thomas von Aquin hebt sich von der früheren scholastischen Tradition ab, indem er argumentiert, dass creatio ex nihilo philosophisch ganz in Bezug auf ontologische Abhängigkeit definiert werden kann. (7) In Buch 2, Unterscheidung 1, Frage 1, Artikel 2 seiner Kommentierung zu den Sentenzen von Petrus Lombardus schreibt Thomas, dass zu schaffen bedeutet, eine Sache in das Sein zu bringen gemäß ihrer gesamten Substanz. (8) In diese Idee sind zwei Punkte eingeschlossen, die erklären, was mit der Beschreibung der Schöpfung als aus dem Nichts (ex nihilo) gemeint ist. Erstens, im Gegensatz zur Bewegung, die ein Subjekt voraussetzt, und zur Generation, die Materie voraussetzt, setzt die Schöpfung nichts in der Sache voraus, die gesagt wird, sei (9) Nichts ist keine Art von Substrat, aus dem die Schöpfung gebildet wird, oder eine Leere, in die Gott schafft, sondern es bedeutet, dass Gott der Ursprung der Gesamtheit des Geschaffenen ist. Zweitens, das Nichtsein ist das Sein in der Sache, die gesagt wird, geschaffen zu werden, vorrangig. Dies ist keine Priorität der Zeit oder der Dauer, so dass das, was vorher nicht existierte, später existiert, sondern eine Priorität der Natur, so dass, wenn das geschaffene Ding sich selbst überlassen wird, es nicht existieren würde, weil es sein Sein nur von der Kausalität der höheren Ursache hat. (10) Schöpfung bedeutet, dass das Geschaffene immer vom Schöpfer abhängig ist; sein Sein kommt immer von einem anderen, so dass das Nichtsein oder nihil, sozusagen, der natürliche Zustand eines Geschaffenen ist. Zusammenfassend sind geschaffene Dinge ex nihilo, weil sie aus keinem vorbestehenden Subjekt kommen und weil das Nichtsein einem Geschaffenen per se und das Sein einem Geschaffenen ab alio zugehört. (11) Nach Thomas, wenn diese beiden Begriffe für die Bedeutung der Schöpfung akzeptiert werden, kann die Schöpfung demonstriert werden, und auf diese Weise haben Philosophen die [Lehre der] Schöpfung vertreten. (12) Wenn jedoch die Vorstellung der Dauer zur Schöpfung hinzugefügt wird, so dass Geschöpfe zeitlich nach dem Nichts existieren, wird die Schöpfung zu einem Glaubensartikel und kann nicht philosophisch demonstriert werden. (13) Thomas argumentiert in Artikel fünf dieser Frage, dass kein Argument, das auf dem gegenwärtigen Zustand der Welt basiert, entweder ihre Ewigkeit oder ihren zeitlichen Ursprung beweisen kann, und dass sowohl die Ewigkeit (verstanden als eine beginnlose und endlose Abfolge der Zeit) (14) als auch die zeitliche Endlichkeit der Welt mit der Natur der Welt und der Natur der göttlichen Handlung vereinbar sind. …",
    url = "https://openalex.org/W28998308",
    openalex = "W28998308"
}

Der Begriff „Teilhabe", wie ich ihn in dieser Arbeit betrachte, bezeichnet das Bündel von Beziehungen, die eine Struktur der Abhängigkeit zwischen der Vielheit untergeordneter Subjekte und der höheren Quelle ihrer Ähnlichkeit oder Natur bilden. Die thomistische Teilhabe ist am besten als Ausdruck der Abhängigkeitsbeziehung der Geschöpfe zu Gott zu verstehen, eine Beziehung, die durch eine metaphysische Struktur exemplifiziert wird, die für einen Denker zugänglich ist, der ausreichend in der allgemeinen Wissenschaft des geschaffenen Seins (Metaphysik) ausgebildet wurde. Teilhabe ist der Weg, auf dem geschaffene Wesen mit Gott in Beziehung stehen und göttliche Kausalität empfangen – die höchst überlegene und höchst transzendente Art von Ursache.\nDiese Studie wird durch die Untersuchung wichtiger Quellen und einiger grundlegender Texte des Engelschen Arztes dessen ausgereifte Lehre von der Teilhabe als eine Synthese zum Vorschein bringen, die auf zwei sich wechselseitig interpretierenden Ebenen des Denkens operiert: der philosophischen, wo er die prinzipiellen metaphysischen Anliegen Platons und des Platonismus (heidnisch-griechische, islamische, jüdische und christliche Quellen) mit der kritischen Revision Platons, die das Verdienst Aristoteles ist, synthetisiert; der theologischen, wo der Engelsche Arzt eine metaphysische Zertifizierung für grundlegende christliche Überzeugungen über Gott verleiht: seine wesentliche Güte, seine radikale Einfachheit und seine ultimative und totale kausale Macht in Bezug auf die Geschöpfe.\nFür Thomas von Aquin bedeutet Schöpfung, dass alles außer Gott Geschöpf ist, und dass die geschöpfliche Natur der Welt die Welt und alles in ihr endgültig durchdringt. Durch eine Analyse der metaphysischen Struktur von Sein und Seienden in Bezug auf Teilhabe gelangt Thomas von Aquin zu einer Vorstellung eines Gottes, der als erste und höchste Ursache der Welt sowohl transzendent zu ihr als auch immanent in ihr ist, sodass die Welt eine Vielheit geschaffener Naturen ist, die zugleich völlig unter göttlicher Herrschaft steht und in ihrer eigenen Ordnung frei ist.

@article{openalexw2350720834,
    author = "Hagan, Byron Stefan",
    title = "Creation and Participation: The Metaphysical Structure of the World-God Relation in Aquinas",
    year = "2015",
    journal = "UST Research Online (University of St. Thomas - Minnesota)",
    abstract = "Der Begriff „Teilhabe", wie ich ihn in dieser Arbeit betrachte, bezeichnet das Bündel von Beziehungen, die eine Struktur der Abhängigkeit zwischen der Vielheit untergeordneter Subjekte und der höheren Quelle ihrer Ähnlichkeit oder Natur bilden. Die thomistische Teilhabe ist am besten als Ausdruck der Abhängigkeitsbeziehung der Geschöpfe zu Gott zu verstehen, eine Beziehung, die durch eine metaphysische Struktur exemplifiziert wird, die für einen Denker zugänglich ist, der ausreichend in der allgemeinen Wissenschaft des geschaffenen Seins (Metaphysik) ausgebildet wurde. Teilhabe ist der Weg, auf dem geschaffene Wesen mit Gott in Beziehung stehen und göttliche Kausalität empfangen – die höchst überlegene und höchst transzendente Art von Ursache.\nDiese Studie wird durch die Untersuchung wichtiger Quellen und einiger grundlegender Texte des Engelschen Arztes dessen ausgereifte Lehre von der Teilhabe als eine Synthese zum Vorschein bringen, die auf zwei sich wechselseitig interpretierenden Ebenen des Denkens operiert: der philosophischen, wo er die prinzipiellen metaphysischen Anliegen Platons und des Platonismus (heidnisch-griechische, islamische, jüdische und christliche Quellen) mit der kritischen Revision Platons, die das Verdienst Aristoteles ist, synthetisiert; der theologischen, wo der Engelsche Arzt eine metaphysische Zertifizierung für grundlegende christliche Überzeugungen über Gott verleiht: seine wesentliche Güte, seine radikale Einfachheit und seine ultimative und totale kausale Macht in Bezug auf die Geschöpfe.\nFür Thomas von Aquin bedeutet Schöpfung, dass alles außer Gott Geschöpf ist, und dass die geschöpfliche Natur der Welt die Welt und alles in ihr endgültig durchdringt. Durch eine Analyse der metaphysischen Struktur von Sein und Seienden in Bezug auf Teilhabe gelangt Thomas von Aquin zu einer Vorstellung eines Gottes, der als erste und höchste Ursache der Welt sowohl transzendent zu ihr als auch immanent in ihr ist, sodass die Welt eine Vielheit geschaffener Naturen ist, die zugleich völlig unter göttlicher Herrschaft steht und in ihrer eigenen Ordnung frei ist.",
    openalex = "W2350720834",
    references = "doi101017ccol0521470935, doi1023073264257, doi1023074343555, doi102307jctt284z1b, doi105860choice443227, openalexw1515585186, openalexw1537772531, openalexw1574634637, openalexw1640102265, openalexw2103330005, openalexw28998308"
}

Christliche Schöpfungslehren befinden sich in einer Krise. Sie sind übermäßig von Fragen nach dem menschlichen Ursprung und der Interaktion mit der evolutionären Theoriebildung bestimmt worden. Zudem haben sie sich kurzsichtig auf ökologische Bedenken konzentriert, ohne ökologisch und ganzheitlich über die gebaute Umwelt im Hinblick auf die Rassenzusammenbildung und Geschlechterbildung sowie die Vernetzung und Beziehungsmöglichkeiten zwischen mehreren Spezies nachzudenken. Diese und andere Probleme rühren von einem doppelten Versagen her. Wir haben versäumt, den Verlust unserer nicht-christlichen Positionalität im Hinblick auf die Lektüre der Welt als Schöpfung ernst zu nehmen, und wir haben auch versäumt, die fundamentale Transformation der Welt mit dem Aufkommen des modernen Kolonialismus zu begreifen. Dieser Artikel schlägt die Möglichkeit einer Neuformulierung einer Schöpfungslehre vor, um diese Krise zu adressieren.

@article{jamesjennings2019reframing,
    author = "James Jennings, Willie",
    title = "Reframing the World: Toward an Actual Christian Doctrine of Creation",
    year = "2019",
    journal = "International Journal of Systematic Theology",
    abstract = "Christliche Schöpfungslehren befinden sich in einer Krise. Sie sind übermäßig von Fragen nach dem menschlichen Ursprung und der Interaktion mit der evolutionären Theoriebildung bestimmt worden. Zudem haben sie sich kurzsichtig auf ökologische Bedenken konzentriert, ohne ökologisch und ganzheitlich über die gebaute Umwelt im Hinblick auf die Rassenzusammenbildung und Geschlechterbildung sowie die Vernetzung und Beziehungsmöglichkeiten zwischen mehreren Spezies nachzudenken. Diese und andere Probleme rühren von einem doppelten Versagen her. Wir haben versäumt, den Verlust unserer nicht-christlichen Positionalität im Hinblick auf die Lektüre der Welt als Schöpfung ernst zu nehmen, und wir haben auch versäumt, die fundamentale Transformation der Welt mit dem Aufkommen des modernen Kolonialismus zu begreifen. Dieser Artikel schlägt die Möglichkeit einer Neuformulierung einer Schöpfungslehre vor, um diese Krise zu adressieren.",
    url = "https://doi.org/10.1111/ijst.12385",
    doi = "10.1111/ijst.12385",
    number = "4",
    openalex = "W2987552944",
    pages = "388-407",
    volume = "21"
}