Kreationisten

@misc{huxley1885the58,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Die Interpreten der Genesis und die Interpreten der Natur",
    year = "1885",
    howpublished = "The Nineteenth Century",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huxley, T. H., 1885, Die Interpreten der Genesis und die Interpreten der Natur: The Nineteenth Century.}"
}

@book{jevons1910the60,
    author = "Jevons, F. B",
    title = "The Idea of God in Early Religions",
    year = "1910",
    publisher = "Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Jevons, F. B., 1910, The Idea of God in Early Religions: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@misc{strachan1911encyclopedia113,
    author = "Strachan, J",
    title = "Encyclopedia of Religion and Ethics",
    year = "1911",
    howpublished = "New York, Scribner's \& Sons, v. 4",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strachan, J., 1911, Encyclopedia of Religion and Ethics: New York, Scribner's \& Sons, v. 4.}"
}

@book{wright1960a122,
    author = "Wright, A. D",
    title = "A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom",
    year = "1960",
    publisher = "New York, Dover Publications; 2 Bände",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wright, A. D., 1960, A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom: New York, Dover Publications; 2 Bände.}"
}

@misc{mayr1971evolution65,
    author = "Mayr, E",
    title = "Evolution vs. special creation",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mayr, E., 1971, Evolution vs. special creation: American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50.}"
}

@book{gish1972evolution38,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Evolution? - The Fossils Say No!",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation- life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1972, Evolution? - The Fossils Say No!: San Diego, Ca., Creation- life Publishers.}"
}

@book{morris1972the74,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Remarkable Birth of the Planet Earth",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1972, The Remarkable Birth of the Planet Earth: San Diego, Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{ferre1973design27,
    author = "Ferre, F",
    title = "Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas",
    year = "1973",
    howpublished = "New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ferre, F., 1973, Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas: New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677.}"
}

@misc{gish1973creation39,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Creation, Evolution und der historische Beleg, in Ruse, M., Hrsg., Aber ist es Wissenschaft? Die philosophische Frage in der Schöpfung/Evolution-Debatte",
    year = "1973",
    howpublished = "Buffalo, New York, Prometheus Books, S. 266-288",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1973, Creation, Evolution und der historische Beleg, in Ruse, M., Hrsg., Aber ist es Wissenschaft? Die philosophische Frage in der Schöpfung/Evolution-Debatte: Buffalo, New York, Prometheus Books, S. 266-288.}"
}

@misc{morris1973untitled91,
    author = "Morris, H. M",
    title = "(?), Evolution, Thermodynamik und Entropie",
    year = "1973",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 3, p. (Seiten nicht nummeriert)",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1973 (?), Evolution, Thermodynamik und Entropie: ICR Impact Series, v. 3, p. (Seiten nicht nummeriert).}"
}

@misc{gish1974the40,
    author = "Gish, D. T",
    title = "The solar system--new discoveries produce new mysteries",
    year = "1974",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 15, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1974, The solar system--new discoveries produce new mysteries: ICR Impact Series, v. 15, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1974the75,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The junge Erde",
    year = "1974",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 17, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1974, The junge Erde: ICR Impact Series, v. 17, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1975language76,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Sprache, Schöpfung und der innere Mensch",
    year = "1975",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1975, Sprache, Schöpfung und der innere Mensch: ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin41,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Ursprung des Lebens",
    year = "1976",
    howpublished = "Kritik an Theorien zur chemischen Evolution in frühen Stadien: ICR Impact Series, v. 31, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, Ursprung des Lebens: Kritik an Theorien zur chemischen Evolution in frühen Stadien: ICR Impact Series, v. 31, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin42,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Ursprung des Lebens",
    year = "1976",
    howpublished = "The Fox thermal model of the origin of life: ICR Impact Series, v. 33, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, Origin of life: The Fox thermal model of the origin of life: ICR Impact Series, v. 33, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976the43,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Ursprung des Lebens",
    year = "1976",
    howpublished = "Theorien zum Ursprung biologischer Ordnung: ICR Impact Series, v. 37, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, Ursprung des Lebens: Theorien zum Ursprung biologischer Ordnung: ICR Impact Series, v. 37, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1976entropy77,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Entropie und offene Systeme",
    year = "1976",
    howpublished = "Acts and Facts; Impact \#40",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1976, Entropie und offene Systeme: Acts and Facts; Impact \#40.}"
}

@misc{morris1976the92,
    author = "Morris, J. D",
    title = "The Paluxy River tracks",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 35, p. i- viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1976, The Paluxy River tracks: ICR Impact Series, v. 35, p. i- viii.}"
}

@misc{morris1976up78,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Up with catastrophism!",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 38, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1976, Up with catastrophism!: ICR Impact Series, v. 38, p. i-iv.}"
}

@misc{nevins1976continental97,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "Kontinentalschiebung, Plattentektonik und die Bibel",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 32; i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nevins, S. E., 1976, Continental drift, plate tectonics, and the Bible: ICR Impact Series, no. 32; i-iv.}"
}

@misc{nevins1976the98,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "The origin of coal",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nevins, S. E., 1976, The origin of coal: ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv.}"
}

@misc{bergman1977albert13,
    author = "Bergman, J",
    title = "Albert Szent-Georgyi's theory of syntropy and creationism",
    year = "1977",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bergman, J., 1977, Albert Szent-Georgyi's theory of syntropy and creationism: ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv.}"
}

@book{gish1977dinosaurs44,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Dinosaurier",
    year = "1977",
    publisher = "Dinosaurs: Those Terrible Lizards: El Cajon, California, Master Books [a.k.a. Creation-Life Publishers], 62 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1977, Dinosaurs: Those Terrible Lizards: El Cajon, California, Master Books [a.k.a. Creation-Life Publishers], 62 p.}"
}

@misc{morris1977circular79,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Zirkuläres Argumentieren in der evolutionären Geologie",
    year = "1977",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 48, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1977, Zirkuläres Argumentieren in der evolutionären Geologie: ICR Impact Series, v. 48, p. i-iv.}"
}

@misc{acton1978bone3,
    author = "Acton, R. K",
    title = {Bone disease simulating ancient age in "pre-human" fossils},
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 59, p. i-iv",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Acton, R. K., 1978, Bone disease simulating ancient age in "pre-human" fossils: ICR Impact Series, no. 59, p. i-iv.}}
}

@misc{gish1978thermodymanics45,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Thermodynamik und der Ursprung des Lebens (Teil II)",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 58, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1978, Thermodynamik und der Ursprung des Lebens (Teil II): ICR Impact Series, v. 58, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978the80,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The day-age theory revisited",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 55, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1978, The day-age theory revisited: ICR Impact Series, v. 55, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978thermodynamics81,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Thermodynamik und der Ursprung des Lebens",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 57, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1978, Thermodynamik und der Ursprung des Lebens: ICR Impact Series, v. 57, p. i-iv.}"
}

@misc{slusher1978the109,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "Ursprung des Universums",
    year = "1978",
    howpublished = "eine Untersuchung der Urknall- und stationären Kosmogonien: ICR Technical Monograph, v. 8; Institute for Creation Research, 50 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Slusher, H. S., 1978, Ursprung des Universums: eine Untersuchung der Urknall- und stationären Kosmogonien: ICR Technical Monograph, v. 8; Institute for Creation Research, 50 pp.}"
}

@misc{deyoung1979the22,
    author = "DeYoung, D. B",
    title = "The moon",
    year = "1979",
    howpublished = "A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {DeYoung, D. B., 1979, The moon: A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv.}"
}

@book{gillespie1979charles37,
    author = "Gillespie, N. C",
    title = "Charles Darwin und das Problem der Schöpfung",
    year = "1979",
    publisher = "Chicago, Illinois, University of Chicago Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gillespie, N. C., 1979, Charles Darwin und das Problem der Schöpfung: Chicago, Illinois, University of Chicago Press.}"
}

@misc{akridge1980the4,
    author = "Akridge, R",
    title = "Die Sonne schrumpft",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 82, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Akridge, R., 1980, Die Sonne schrumpft: ICR Impact Series, no. 82, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1980origin6,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Ursprung von Kalksteinhöhlen",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 79, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Austin, S. A., 1980, Ursprung von Kalksteinhöhlen: ICR Impact Series, no. 79, p. i-iv.}"
}

@misc{cumming1980extinction20,
    author = "Cumming, K. B",
    title = "Aussterben",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 84, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cumming, K. B., 1980, Aussterben: ICR Impact Series, no. 84, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1980the46,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Der Ursprung der Säugetiere",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 87, p. i-viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1980, Der Ursprung der Säugetiere: ICR Impact Series, v. 87, p. i-viii.}"
}

@book{parker1980the102,
    author = "Parker, G. E",
    title = "The Facts of Life",
    year = "1980",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, G. E., 1980, The Facts of Life: San Diego, Ca., Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{slusher1980age110,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "Alter des Universums",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Technical Monograph, v. 9; Institute for Creation Research, 76 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Slusher, H. S., 1980, Alter des Universums: ICR Technical Monograph, v. 9; Institute for Creation Research, 76 pp.}"
}

@misc{weber1980common118,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Common Creationist Attacks on Geology",
    year = "1980",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 2, p. 10-25",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Weber, C. G., 1980, Common Creationist Attacks on Geology: Creation/Evolution, v. 2, p. 10-25.}"
}

@misc{barnes1981depletion10,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Depletion of the Earth's magnetic field",
    year = "1981",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 100, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barnes, T. G., 1981, Depletion of the Earth's magnetic field: ICR Impact Series, v. 100, p. i-iv.}"
}

@article{broad1981creationists,
    author = "Broad, William J.",
    title = "Kreationisten beschränken den Umfang des Evolution-Falls",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.7209512",
    doi = "10.1126/science.7209512",
    number = "4488",
    openalex = "W2039934714",
    pages = "1331-1332",
    volume = "211",
    references = "doi101126science211447735, doi101126science6107993"
}

@misc{darnbrough1981creationism21,
    author = "Darnbrough, C. und Goddard, J. und Stevely, W. S",
    title = "Kreationismus",
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 294, no. 5839, p. 302",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darnbrough, C., Goddard, J., und Stevely, W. S., 1981, Kreationismus: Nature, v. 294, no. 5839, p. 302.}"
}

@phdthesis{fox1981creationism29,
    author = "Fox, S. W",
    title = "Creationism, the random hypothesis and experiments",
    year = "1981",
    publisher = "Science, v. 213, p. 290",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, S. W., 1981, Creationism, the random hypothesis and experiments: Science, v. 213, p. 290.}"
}

@misc{gish1981the47,
    author = "Gish, D. T",
    title = "The mammal-like reptiles",
    year = "1981",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 102, p. i-viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1981, The mammal-like reptiles: ICR Impact Series, v. 102, p. i-viii.}"
}

@misc{hailman1981creation52,
    author = "Hailman, J. P",
    title = "Creation Stories",
    year = "1981",
    howpublished = "BioScience, v. 32, p. 120-130",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hailman, J. P., 1981, Creation Stories: BioScience, v. 32, p. 120-130.}"
}

@misc{milne1981how72,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Wie man mit Kreationisten diskutiert - und "Siegen},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Wie man mit Kreationisten diskutiert - und "Siegen": American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{austin1982did7,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Hat die Erde eine reduzierende Atmosphäre gehabt?",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 109, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Austin, S. A., 1982, Hat die Erde eine reduzierende Atmosphäre gehabt?: ICR Impact Series, no. 109, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1982young11,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Junge Alter für den Mond und die Erde",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barnes, T. G., 1982, Junge Alter für den Mond und die Erde: ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv.}"
}

KREATIONISTEN VOR DEM GERICHT: SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Evolution versus Kreationismus in Kalifornien Rechtsstreitigkeiten wurden gegen den Staat Kalifornien von Segraves et al. eingeleitet, beginnend 1979 und mit dem Prozess im März 1981. Am 6. Januar 1981 erhielt ich einen Anruf von Herrn Robert Tyler, stellvertretender Generalstaatsanwalt des Staates Kalifornien, der einen Termin in meinem Büro für den folgenden Tag vereinbarte. Er bat mich, als sein Berater im Prozess tätig zu werden, wozu ich zugestimmt habe, da ich Coautor von Anhang A im Science Framework for Public Schools mit Dr. Richard Lemmon war. Dieses Dokument, 1978 vom California State Board of Education veröffentlicht [1], ist für Kindergarten und Klassen eins bis zwölf gedacht. Die Einleitung von Dr. Wilson Riles, Superintendent of Public Instruction, besagt, dass das Framework „Form und Gestalt, Stärke und Einheit allen Aspekten der... öffentlichen Bildung geben soll." Dr. Riles sagt auch, dass er hofft, das Framework werde Lehrkräften „bei ihrer wichtigsten Arbeit der Bereicherung von Leben und der Aufzeigen jedes Kindes seines Ortes als Betreuer in der Welt der Lebewesen" helfen. Anhang A gibt Beispiele für „wichtige konzeptionelle Organisationen wissenschaftlichen Wissens", einschließlich der Evolution, und es war an Abschnitte dieses Dokuments, dass die Kläger ihre Beschwerde gerichtet hatten. Lemmon und ich wurden für den Science Framework-Ausschuss zur Erstellung der Veröffentlichung von Dr. Junji Kumamoto ernannt, der Vorsitzender des zuständigen Leitungsorgans war. Er hatte uns nach unserer Teilnahme an öffentlichen Anhörungen zum Unterricht über Evolution, die im Dezember 1972 in Sacramento stattfanden [2, S. 55-64; 3], eingeladen, uns beizutreten. Tyler, der 33 Jahre alt ist und entsprechend energisch, bat mich um Hilfe bei der Gewinnung von wissenschaftlichen Zeugen. Mein erster Anruf war an Dr. Carl Sagan, der readily zugestimmt hat. Dann rief ich Dr. Arthur Kornberg an, der ebenfalls bereit war, tätig zu werden. Ich stellte ähnliche Anfragen an Drs. Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Space Sciences Laboratory und Department of Biophysics and Medical Physics, University of California, Berkeley, California 94720.© 1982 by The University of Chicago. Alle Rechte vorbehalten 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectives in Biology and Medicine, 25, 2 ¦ Winter 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger und Reverend Julian Bartlett, von denen alle zugestimmt haben. Tyler verfolgte diese Anrufe und rief auch Lemmon und Drs. William Mayer und Brent Dalrymple an, wobei er deren Zustimmung erhielt. Er „rekrutierte" zudem mehrere hervorragende Geistliche verschiedener Glaubensrichtungen neben Bartlett und andere Personen aus dem Lehrberuf als Zeugen. Der Prozess begann am Montag, den 2. März, im Superior Court des Staates Kalifornien, Sacramento, unter Vorsitz von Richter Irving Perluss. Die Kläger, Segraves et al., wurden vor Gericht von Richard K. Turner vertreten. Die Beschwerde enthielt 41 nummerierte Absätze. Zwei davon waren wie folgt: 20. Die evolutionäre Theorie des Ursprungs des Menschen und aller pflanzlichen und tierischen Lebensformen steht im Widerspruch zu, ist feindlich gegenüber und trägt eine verabscheuungswürdige Zwangsmacht gegen die religiösen Überzeugungen der Kläger bei. 21. Wissenschaftlicher Kreationismus ist vereinbar und deckt sich mit den religiösen Überzeugungen der Kläger, wobei diese Überzeugung, basierend auf wissenschaftlichen Prinzipien, besagt, dass es in der Vergangenheit einen Zeitpunkt gab, an dem alle Materie, Energie und der Mensch sowie alle pflanzlichen und tierischen Lebensformen und ihre Prozesse und Beziehungen ex nihilo erschaffen und durch kreatives und intelligentes Design festgelegt wurden. Die Beschwerde stellte auch fest, dass die Handlung des Staates Kalifornien Steuerzahler dazu zwang, „eine verfassungswidrige Errichtung der Religion des säkularen Humanismus" zu unterstützen, wobei diese Religionserrichtung eine extreme Verletzung der Religionsfreiheit des genannten Klägers darstellt. Die Beschwerde forderte, dass alle Exemplare des Science Framework von 1978 zurückgerufen und das Science Framework revidiert werden sollen, „um den verfassungsmäßig vorgeschriebenen Ansatz der Neutralität bezüglich des Unterrichts über den Ursprung des Lebens" widerzuspiegeln. Geschichte Folgendes erscheint in The War on Modern Science von Maynard Shipley: „Der Krieg gegen die Wissenschaft in Kalifornien nahm im Juli 1924 erstmals ernsthafte Züge an, als eine Gruppe von Fundamentalisten dem State Board of Education gegenüber Protest einlegte gegen die Verwendung von Lehrbüchern, die Evolution unterrichteten, in den High Schools und Junior Colleges, mit der Begründung, dass 'Darwinismus eindeutig subversiv gegenüber dem Christentum ist'" [4, S...

@article{doi101353pbm19820036,
    author = "Jukes, Thomas H.",
    title = "Kreationisten vor Gericht: Sacramento, 1981",
    year = "1982",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = {KREATIONISTEN VOR GERICHT: SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Evolution versus Creationism in California Rechtsstreitigkeiten wurden gegen den Staat??Kalifornien von Segraves et al. eingeleitet, beginnend 1979 und zur Hauptverhandlung im März 1981 kommend. Am 6. Januar 1981 erhielt ich einen Anruf von Herrn Robert Tyler, Deputy Attorney General, State of California, der einen Termin in meinem Büro für den folgenden Tag vereinbarte. Er bat mich, als sein Berater in dem Prozess zu fungieren, wozu ich zugestimmt habe, weil ich Coautor, zusammen mit Dr. Richard Lemmon, von Anhang A im Science Framework for Public SchooL·. Dieses Dokument, 1978 vom California State Board of Education veröffentlicht [1], ist für Kindergarten und Klassen eins bis zwölf gedacht. Die Einleitung von Dr. Wilson Riles, Superintendent of Public Instruction, besagt, dass das Framework dazu dienen soll, "Form und Gestalt, Stärke und Einheit allen Aspekten von... der öffentlichen Bildung" zu geben. Dr. Riles sagt auch, dass er hofft, dass das Framework Lehrern "in ihrer wichtigsten Arbeit der Bereicherung von Leben und dem Zeigen jedem Kind seines oder ihres Platzes als Betreuer in der Welt der Lebewesen" helfen wird. Anhang A gibt Beispiele für "wichtige konzeptionelle Organisationen wissenschaftlichen Wissens", einschließlich der Evolution, und es waren Abschnitte dieses Dokuments, auf die sich die Kläger in ihrer Klage bezogen. Lemmon und ich wurden zum Science Framework-Komitee für die Veröffentlichung durch Dr. Junji Kumamoto ernannt, der Vorsitzender des zuständigen Leitungscommittees war. Er hatte uns nach unserer Teilnahme an öffentlichen Anhörungen zum Unterricht über Evolution, die in Sacramento im Dezember 1972 stattfanden [2, pp. 55-64; 3], eingeladen, beizutreten. Tyler, der 33 Jahre alt ist und entsprechend energisch ist, bat mich um Hilfe bei der Gewinnung von wissenschaftlichen Zeugen. Mein erster Anruf war an Dr. Carl Sagan, der readily consented. Dann rief ich Dr. Arthur Kornberg an, der ebenfalls zustimmte, zu dienen. Ich machte ähnliche Anfragen an Drs. Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Space Sciences Laboratory and Department of Biophysics and Medical Physics, University of California, Berkeley, California 94720.© 1982 by The University of Chicago. AU rights reserved 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectives in Biology and Medicine, 25, 2 ¦ Winter 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger und Reverend Julian Bartlett, von denen alle zustimmten. Tyler folgte diesen Anrufen und rief auch Lemmon und Drs. William Mayer und Brent Dalrymple an, ihre Zustimmung erhaltend. Er "rekrutierte" auch mehrere hervorragende Geistliche verschiedener Glaubensrichtungen zusätzlich zu Bartlett und andere Personen aus dem Lehrberuf, um als Zeugen zu dienen. Der Prozess begann am Montag, den 2. März, im Superior Court of the State of California, Sacramento, unter Vorsitz von Richter Irving Perluss. Die Kläger, Segraves et al., wurden vor Gericht von Richard K. Turner vertreten. Die Klage enthielt 41 nummerierte Absätze. Zwei davon waren wie folgt: 20. Die evolutionäre Theorie des Ursprungs des Menschen und aller pflanzlichen und tierischen Lebensformen steht im Widerspruch zu, ist feindlich gegenüber und trägt eine verabscheuungswürdige Zwangsmacht gegen die religiösen Überzeugungen der Kläger bei. 2 1. Wissenschaftlicher Kreationismus ist vereinbar und deckt sich mit den religiösen Überzeugungen der Kläger, wobei diese Überzeugung, basierend auf wissenschaftlichen Prinzipien, besagt, dass es eine Zeit in der Vergangenheit gab, in der alle Materie, Energie und der Mensch und alle pflanzlichen und tierischen Lebensformen sowie ihre Prozesse und Beziehungen ex nihilo erschaffen und durch kreatives und intelligentes Design festgelegt wurden. Die Klage stellte auch fest, dass die Handlung des Staates Kalifornien Steuerzahler dazu zwang, "eine verfassungswidrige Errichtung der Religion des säkularen Humanismus" zu unterstützen, wobei diese Errichtung einer Religion eine extreme Verletzung der Religionsfreiheit des genannten Klägers darstellt." Die Klage forderte, dass alle Exemplare des Science Framework von 1978 zurückgerufen werden und dass das Science Framework revidiert werde, "um den verfassungsmäßig vorgeschriebenen Ansatz der Neutralität bezüglich des Unterrichts über den Ursprung des Lebens" widerzuspiegeln. Geschichte Folgendes erscheint in The War on Modern Science, von Maynard Shipley: "Der Krieg gegen die Wissenschaft in Kalifornien nahm im Juli 1924 erstmals einen ernsten Aspekt an, als eine Gruppe von Fundamentalisten dem State Board of Education gegenüber Protest gegen die Verwendung von Lehrbüchern zum Unterricht über Evolution in den High Schools und Junior Colleges einbrachten, mit der Begründung, dass 'Darwinismus eindeutig subversiv gegenüber dem Christentum ist'" [4, p...},
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1982.0036",
    doi = "10.1353/pbm.1982.0036",
    openalex = "W2040795470",
    references = "broad1981creationists, doi101038scientificamerican047633, openalexw2422346693, openalexw317428478"
}

@misc{flew1982darwin28,
    author = "Flew, A",
    title = "Darwin, Evolution und Kreationismus",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Flew, A., 1982, Darwin, Evolution und Kreationismus: Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49.}"
}

@misc{knaub1982molecular61,
    author = "Knaub, C. und Parker, G",
    title = "Molekulare Evolution?",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 114, S. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Knaub, C., und Parker, G., 1982, Molekulare Evolution?: ICR Impact Series, v. 114, S. i-iv.}"
}

@misc{lewin1982creationism62,
    author = "Lewin, R",
    title = "Creationism on the defensive in Arkansas",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 33-34",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Creationism on the defensive in Arkansas: Science, v. 215, p. 33-34.}"
}

@misc{mattill1982three64,
    author = "Mattill, A. J",
    title = "Three Cheers for the Creationists!",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mattill, A. J., 1982, Three Cheers for the Creationists!: Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18.}"
}

@misc{morrison1982astronomy95,
    author = "Morrison, D",
    title = "Astronomy and creationism",
    year = "1982",
    howpublished = "Mercury, no. September-October, p. 144-147",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morrison, D., 1982, Astronomy and creationism: Mercury, no. September-October, p. 144-147.}"
}

@misc{numbers1982creationism100,
    author = "Numbers, R",
    title = "Creationism in 20th-Century America",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 218, p. 538- 544",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Numbers, R., 1982, Creationism in 20th-Century America: Science, v. 218, p. 538- 544.}"
}

@misc{rybka1982consequences105,
    author = "Rybka, T. W",
    title = "Konsequenzen zeitabhängiger nuklearer Zerfallsindizes auf Halbwertszeiten",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Rybka, T. W., 1982, Konsequenzen zeitabhängiger nuklearer Zerfallsindizes auf Halbwertszeiten: ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv.}"
}

@misc{schadewald1982six106,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer",
    year = "1982",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Schadewald, R. J., 1982, Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer: Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17.}"
}

@misc{sunderland1982evolution115,
    author = "Sunderland, L. D. und Parker, G. E",
    title = "Evolution? Prominenter Wissenschaftler überdenkt seine Position",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 108, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sunderland, L. D., und Parker, G. E., 1982, Evolution? Prominenter Wissenschaftler überdenkt seine Position: ICR Impact Series, v. 108, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1983did8,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Haben Landschaften sich entwickelt?",
    year = "1983",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 118, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Austin, S. A., 1983, Haben Landschaften sich entwickelt?: ICR Impact Series, no. 118, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1983the12,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "The earth's magnetic age",
    year = "1983",
    howpublished = "the Achilles Heel of evolution: ICR Impact Series, v. 122, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barnes, T. G., 1983, The earth's magnetic age: the Achilles Heel of evolution: ICR Impact Series, v. 122, p. i-iv.}"
}

@misc{brace1983humans17,
    author = "Brace, C. L",
    title = "Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 245-282",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brace, C. L., 1983, Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 245-282.}"
}

@incollection{brown1983the18,
    author = "Brown, W. T",
    editor = "Zetterberg, J. P.",
    title = "Der wissenschaftliche Fall für den Kreationismus: 108 Kategorien von Beweisen",
    year = "1983",
    booktitle = "Evolution versus Kreationismus",
    publisher = "The Public Education Controversy: Phoenix, AZ., Oryx Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brown, W. T., 1983, Der wissenschaftliche Fall für den Kreationismus: 108 Kategorien von Beweisen, in Zetterberg, J. P., ed., Evolution versus Kreationismus: The Public Education Controversy: Phoenix, AZ., Oryx Press.}"
}

@misc{cracraft1983systematics19,
    author = "Cracraft, J",
    title = "Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 163-169",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cracraft, J., 1983, Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, p. 163-169.}"
}

@book{eldredge1983the25,
    author = "Eldredge, N",
    title = "The Monkey Business",
    year = "1983",
    publisher = "A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eldredge, N., 1983, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press.}"
}

@book{friar1983a30,
    author = "Friar, W. und Davis, P",
    title = "A Case for Creation [3rd ed.]",
    year = "1983",
    publisher = "Chicago, Illinois, Moody Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Friar, W., und Davis, P., 1983, A Case for Creation [3rd ed.]: Chicago, Illinois, Moody Press.}"
}

@misc{frye1983creationscience32,
    author = "Frye, R. M",
    title = "Creation-Science Against the Religious Background, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 1-28",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, Creation-Science Against the Religious Background, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science: New York, Scribner's, p. 1-28.}"
}

@misc{frye1983is31,
    author = "Frye, R. M",
    title = "Ist Gott ein Kreationist? Der religiöse Fall gegen die Kreation-Wissenschaft",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, Ist Gott ein Kreationist? Der religiöse Fall gegen die Kreation-Wissenschaft: New York, Scribner's.}"
}

@misc{frye1983the33,
    author = "Frye, R. M",
    title = "The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 199- 205",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science: New York, Scribner's, p. 199- 205.}"
}

@misc{gish1983creating48,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Creating a missing link",
    year = "1983",
    howpublished = "a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1983, Creating a missing link: a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv.}"
}

@misc{godfrey1983creationism50,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Creationism and Gaps in the Fossil Record, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 193- 218",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Creationism and Gaps in the Fossil Record, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, p. 193- 218.}"
}

@misc{mckean1983life70,
    author = "McKean, K",
    title = "Life on a Young Planet",
    year = "1983",
    howpublished = "Discover, v. 4, p. 39-42",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKean, K., 1983, Life on a Young Planet: Discover, v. 4, p. 39-42.}"
}

@misc{morris1983those82,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Those remarkable floating rock formations",
    year = "1983",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 119, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1983, Those remarkable floating rock formations: ICR Impact Series, v. 119, p. i-iv.}"
}

@book{patterson1983an103,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Ein Ingenieur betrachtet die Kreationistische Bewegung, in Zetterberg, P. J., hrsg., Evolution versus Kreationismus",
    year = "1983",
    publisher = "Die Kontroverse um die öffentliche Bildung: Phoenix, Arizona, Oryx Press, S. 150-161",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, J. W., 1983, Ein Ingenieur betrachtet die Kreationistische Bewegung, in Zetterberg, P. J., hrsg., Evolution versus Kreationismus: Die Kontroverse um die öffentliche Bildung: Phoenix, Arizona, Oryx Press, S. 150-161.}"
}

@misc{raup1983the104,
    author = "Raup, D. M",
    title = "The Geological and Paleontological Arguments of Creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 147-162",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raup, D. M., 1983, The Geological and Paleontological Arguments of Creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 147-162.}"
}

@article{shea1983creationism108,
    author = "Shea, J. H",
    title = "Kreationismus, Uniformitarismus, Geologie und Wissenschaft",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, S. 105-110",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Shea, J. H., 1983, Kreationismus, Uniformitarismus, Geologie und Wissenschaft: Journal of Geological Education, v. 31, S. 105-110.}"
}

@inproceedings{awbery1984evolutionists9,
    author = "Awbery, F. T. und Thwaites, W. M",
    title = "Evolutionisten stellen Kreationisten gegenüber",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Kalifornien, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Teil 3, 213 S.; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Awbery, F. T., und Thwaites, W. M., 1984, Evolutionisten stellen Kreationisten gegenüber: San Francisco, Kalifornien, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Teil 3, 213 S.; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{gallant1984to34,
    author = "Gallant, R. A",
    title = "To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism",
    year = "1984",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 282-305",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gallant, R. A., 1984, To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism: New York, Oxford University Press, p. 282-305.}"
}

@incollection{godfrey1984scientific51,
    author = "Godfrey, L. R",
    editor = "Montagu, A.",
    title = "Scientific Creationism: The Art of Distortion",
    year = "1984",
    booktitle = "Science and Creationism",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 167- 181",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1984, Scientific Creationism: The Art of Distortion, in Montagu, A., ed., Science and Creationism: New York, Oxford University Press, p. 167- 181.}"
}

@misc{mcgowan1984in66,
    author = "McGowan, C",
    title = "In the Beginning",
    year = "1984",
    howpublished = "Ein Wissenschaftler zeigt, dass die Kreationisten falsch liegen: Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 S",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McGowan, C., 1984, In the Beginning: Ein Wissenschaftler zeigt, dass die Kreationisten falsch liegen: Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 S.}"
}

@misc{morris1984a83,
    author = "Morris, H. M",
    title = "A History of Modern Creationism",
    year = "1984",
    howpublished = "San Diego, California, Master Books, 382 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, A History of Modern Creationism: San Diego, California, Master Books, 382 p.}"
}

@misc{morris1984evolution84,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Evolution Ex nihilo",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 135, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, Evolution Ex nihilo : ICR Impact Series, v. 135, p. i-iv.}"
}

@misc{oller1984not101,
    author = "Oller, J. W",
    title = "Nicht nach Hoyle",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 138, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Oller, J. W., 1984, Nicht nach Hoyle: ICR Impact Series, v. 138, p. i-iv.}"
}

@misc{vardiman1984the116,
    author = "Vardiman, L",
    title = "Der Himmel ist eingestürzt",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 128, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Vardiman, L., 1984, Der Himmel ist eingestürzt: ICR Impact Series, v. 128, p. i-iv.}"
}

@article{weinberg1984reviews119,
    author = "Weinberg, S",
    title = "Reviews of Thirty Creationist Books",
    year = "1984",
    journal = "Syosset, New York, National Center for Science Education",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Weinberg, S., 1984, Reviews of Thirty Creationist Books: Syosset, New York, National Center for Science Education.}"
}

@misc{diamond1985if23,
    author = "Diamond, J",
    title = "Wenn die Kreationisten recht haben, ist Gott ein Tintenfisch",
    year = "1985",
    howpublished = "Discover, v. 6, p. 91",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Diamond, J., 1985, Wenn die Kreationisten recht haben, ist Gott ein Tintenfisch: Discover, v. 6, p. 91.}"
}

@book{gilkey1985creationism36,
    author = "Gilkey, L",
    title = "Creationism on Trial",
    year = "1985",
    publisher = "Evolution and God at Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L., 1985, Creationism on Trial: Evolution and God at Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p.}"
}

@misc{wolf1985the121,
    author = "Wolf, J. und Mellett, J. S",
    title = "Die Rolle des 'Nebraska Man' in der Schöpfung-Evolution-Debatte",
    year = "1985",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 16, S. 31-43",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wolf, J., und Mellett, J. S., 1985, Die Rolle des 'Nebraska Man' in der Schöpfung-Evolution-Debatte: Creation/Evolution, v. 16, S. 31-43.}"
}

@misc{ackerman1986its2,
    author = "Ackerman, P. D",
    title = "Es ist doch eine junge Welt",
    year = "1986",
    howpublished = "Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ackerman, P. D., 1986, Es ist doch eine junge Welt: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

Die Lehre von Darwins Theorien ist seit über einem Jahrhundert ein umstrittenes Thema in amerikanischen High Schools. Larson zeigt, dass die Angelegenheit bis heute nicht geklärt ist, obwohl die Frage nicht mehr darin besteht, ob Evolution unterrichtet werden sollte, sondern ob die biblische Schöpfungsansicht in Biologieklassenräumen den gleichen Status haben sollte.

@article{doi1023071051008,
    author = "O’Neil, Robert M. und Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: Die amerikanische Kontroverse über Kreation und Evolution",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Law and Religion",
    abstract = "Die Lehre von Darwins Theorien ist seit über einem Jahrhundert ein umstrittenes Thema in amerikanischen High Schools. Larson zeigt, dass die Angelegenheit bis heute nicht geklärt ist, obwohl die Frage nicht mehr darin besteht, ob Evolution unterrichtet werden sollte, sondern ob die biblische Schöpfungsansicht in Biologieklassenräumen den gleichen Status haben sollte.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1051008",
    doi = "10.2307/1051008",
    openalex = "W2053306662"
}

@misc{hechinger1986fundamentalists56,
    author = "Hechinger, F. M",
    title = "Fundamentalisten wenden sich an Gerichte und Wahlurne zur Kontrolle der Schulen",
    year = "1986",
    howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hechinger, F. M., 1986, Fundamentalisten wenden sich an Gerichte und Wahlurne zur Kontrolle der Schulen: Gainesville (Fla) Sun.}"
}

@misc{morris1986the93,
    author = "Morris, J. D",
    title = "The Paluxy River mystery",
    year = "1986",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 151, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1986, The Paluxy River mystery: ICR Impact Series, v. 151, p. i-iv.}"
}

@misc{moyer1986science96,
    author = "Moyer, W. A",
    title = "Science versus Revealed Truth",
    year = "1986",
    howpublished = "Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Science and Creation: Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan, p. 46-54",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moyer, W. A., 1986, Science versus Revealed Truth: Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Science and Creation: Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan, p. 46-54.}"
}

@misc{nickels1986creationists99,
    author = "Nickels, M. K",
    title = "Creationists and Australopithecines",
    year = "1986",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 19, p. 1-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nickels, M. K., 1986, Creationists and Australopithecines: Creation/Evolution, v. 19, p. 1-15.}"
}

@inproceedings{schadewald1986the107,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "The 1896 International Conference on Creationism",
    year = "1986",
    booktitle = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Schadewald, R. J., 1986, The 1896 International Conference on Creationism: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14.}"
}

@misc{anderson1987creationism5,
    author = "Anderson, D. E",
    title = "Kreationismus-Urteil gefeiert, verurteilt",
    year = "1987",
    howpublished = "Tampa Tribune",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Anderson, D. E., 1987, Kreationismus-Urteil gefeiert, verurteilt: Tampa Tribune.}"
}

@misc{bird1987evaluation14,
    author = "Bird, W",
    title = "Evaluation, in Impact",
    year = "1987",
    howpublished = "El Cajon, California, Institute for Creation Research, v. 170, p. i-iii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bird, W., 1987, Evaluation, in Impact: El Cajon, California, Institute for Creation Research, v. 170, p. i-iii.}"
}

@misc{boxer1987will16,
    author = "Boxer, S",
    title = "Wird der Kreationismus wieder aufsteigen?",
    year = "1987",
    howpublished = "Discover, v. 8, p. 80-85",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boxer, S., 1987, Wird der Kreationismus wieder aufsteigen?: Discover, v. 8, p. 80-85.}"
}

@misc{dietz1987creationevolution24,
    author = "Dietz, R. S. und Holden, J. C",
    title = "Creation/Evolution SATIRICON",
    year = "1987",
    howpublished = "Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dietz, R. S., und Holden, J. C., 1987, Creation/Evolution SATIRICON: Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p.}"
}

Antievolutionismus ist in den Vereinigten Staaten lebendig und stark, wie sich an öffentlichen Einstellungen zur Evolution und der faktischen Wahrheit des biblischen Literalismus zeigt. Hohe Prozentzahlen von College-Studenten akzeptieren die Evolution nicht als gültige Erklärung der Erdgeschichte. Ein Drittel glaubt, Menschen und Dinosaurier hätten zur gleichen Zeit gelebt. Der Antievolutionismus hatte drei Phasen: (1) „geradliniger" Antievolutionismus, während dessen die Lehre der Evolution verboten wurde; (2) Pro-Kreationismus, während dessen die Genesis-Geschichte neben oder anstelle der Evolution gelehrt wurde; und schließlich heute (3) „wissenschaftlicher" Kreationismus, in dem biblisches Literalismus in wissenschaftliche Begriffe gekleidet wird. Die Strategie moderner Antievolutionisten besteht darin, den Kreationismus von der Religion zu entfernen (daher wissenschaftlicher Kreationismus) und ein „Freiheit der Rede"-Problem zu argumentieren: Dass Studenten, denen nur „eine Seite" des „Ursprungs"-Problems beigebracht wird, eine verfassungsgarantierte Freiheit verweigert wird. Heute haben Antievolutionisten überraschenden Erfolg, wie durch Gesetze in Arkansas und Louisiana belegt wird, die den Unterricht des wissenschaftlichen Kreationismus vorschreiben. Lehrbücher haben die Abdeckung der Evolution in Quantität und Qualität aufgrund des Drucks von Antievolutionisten stark reduziert. Es entsteht ein weit verbreitetes Gefühl, dass evolutionäre Wissenschaften nicht so zuverlässig seien wie andere Wissenschaften. Druck wurde auf Forschungseinrichtungen und Förderorganisationen ausgeübt, um die Finanzierung evolutionärer Projekte einzustellen. Diese Trends werden anhalten, bis sie durch einen erfolgreichen Bildungsauftritt sowohl innerhalb als auch außerhalb der Schulen bekämpft werden, um das öffentliche Verständnis von Wissenschaft zu erhöhen.

@article{doi101002ajpa1330300505,
    author = "Scott, Eugenie C.",
    title = "Antievolutionismus, wissenschaftlicher Kreationismus und physische Anthropologie",
    year = "1987",
    journal = "American Journal of Physical Anthropology",
    abstract = "Antievolutionismus ist in den Vereinigten Staaten lebendig und stark, wie sich an öffentlichen Einstellungen zur Evolution und der faktischen Wahrheit des biblischen Literalismus zeigt. Hohe Prozentzahlen von College-Studenten akzeptieren die Evolution nicht als gültige Erklärung der Erdgeschichte. Ein Drittel glaubt, Menschen und Dinosaurier hätten zur gleichen Zeit gelebt. Der Antievolutionismus hatte drei Phasen: (1) „geradliniger" Antievolutionismus, während dessen die Lehre der Evolution verboten wurde; (2) Pro-Kreationismus, während dessen die Genesis-Geschichte neben oder anstelle der Evolution gelehrt wurde; und schließlich heute (3) „wissenschaftlicher" Kreationismus, in dem biblisches Literalismus in wissenschaftliche Begriffe gekleidet wird. Die Strategie moderner Antievolutionisten besteht darin, den Kreationismus von der Religion zu entfernen (daher wissenschaftlicher Kreationismus) und ein „Freiheit der Rede"-Problem zu argumentieren: Dass Studenten, denen nur „eine Seite" des „Ursprungs"-Problems beigebracht wird, eine verfassungsgarantierte Freiheit verweigert wird. Heute haben Antievolutionisten überraschenden Erfolg, wie durch Gesetze in Arkansas und Louisiana belegt wird, die den Unterricht des wissenschaftlichen Kreationismus vorschreiben. Lehrbücher haben die Abdeckung der Evolution in Quantität und Qualität aufgrund des Drucks von Antievolutionisten stark reduziert. Es entsteht ein weit verbreitetes Gefühl, dass evolutionäre Wissenschaften nicht so zuverlässig seien wie andere Wissenschaften. Druck wurde auf Forschungseinrichtungen und Förderorganisationen ausgeübt, um die Finanzierung evolutionärer Projekte einzustellen. Diese Trends werden anhalten, bis sie durch einen erfolgreichen Bildungsauftritt sowohl innerhalb als auch außerhalb der Schulen bekämpft werden, um das öffentliche Verständnis von Wissenschaft zu erhöhen.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ajpa.1330300505",
    doi = "10.1002/ajpa.1330300505",
    openalex = "W2076854957",
    references = "doi101353pbm19820036, openalexw151338792, openalexw318769748"
}

KREATIONISTEN GEGENÜBER EVOLUTION: EIN PARADIGMA DER WECHSELWIRKUNG VON WISSENSCHAFT UND GESELLSCHAFT RIVERS SINGLETON, JR.* Ich bitte Sie, im Namen Christi, daran zu denken, dass es möglich sein könnte, dass Sie sich irren. —Oliver Cromwell Seit dem frühen zwanzigsten Jahrhundert in diesem Land besteht ein grundlegender Konflikt zwischen Befürwortern fundamentalistischer religiöser Ansichten biologischer Ursprünge (Kreationisten) und der modernen Wissenschaft. Manchmal war dieser Konflikt ruhig; zu anderen Zeiten war er aufgewühlt und verächtlich. In den frühen 1980er Jahren durchlief der Konflikt eine seiner aktiven Phasen, was zu viel Hitze und Bitterkeit auf lokaler, staatlicher und nationaler Ebene führte und klassische Fragen aufwarf. Wie frühere Ausbrüche hatte die jüngste kreationistische Kontroverse einen tiefgreifenden Einfluss auf Schulbücher und lokale Schulwissenschaftskurricula. Aus dem jüngsten Konflikt haben sich jedoch mehrere neue und unterschiedliche Fragen zur Wissenschaft und ihrer Methode ergeben. In gewisser Hinsicht scheint die gegenwärtige Kontroverse nun in eine weitere ruhige Phase einzutreten. Die Debatten auf staatlicher und nationaler Ebene scheinen sich beruhigt zu haben, obwohl der Oberste Gerichtshof der USA derzeit eine Berufung gegen die Rechtmäßigkeit von Gesetzen in Louisiana anhört. Trotz seiner gegenwärtigen passiven Natur hat die Debatte ernste Fragen darüber aufgeworfen, was in unseren Bildungssystemen gelehrt werden sollte und wer diese curricularen Entscheidungen treffen sollte. Die Debatte betrifft auch tiefgreifende Fragen nach der Natur und den Grenzen sowohl der Wissenschaft als auch der Religion. Aus beiden Gründen kann sie als Paradigma der Wechselwirkung von Wissenschaft und Gesellschaft dienen, von der die Wissenschaft nur ein Bestandteil ist. ConseThe Autor dankt seinen Kollegen, D. Heyward Brock, Mary Williams und David Smith, für ihre vielen hilfreichen Diskussionen zu diesem Thema und für ihre kritische Lektüre des Manuskripts. *School of Life and Health Sciences, Center for Science and Culture, University of Delaware, Newark, Delaware 19716.© 1987 by The University of Chicago. Alle Rechte vorbehalten. 003 1-5982/87/3003-0538/$0 1.00 324 I Rivers Singleton, Jr. ¦ Kreationisten versus Evolution quently, dies scheint eine angemessene Zeit zu sein, um über die historische Entwicklung des Konflikts, über die von beiden Seiten aufgestellten Behauptungen und über die Bedeutung der Kontroverse in der Wechselwirkung von Wissenschaft und Gesellschaft nachzudenken. Historische Entwicklungen Da E.J. Larson [1] eine hervorragende detaillierte Geschichte der rechtlichen Aspekte dieser Kontroverse veröffentlicht hat, werde ich mich hier nur auf ihre Highlights konzentrieren. George Marsden [2, 3] hat richtig darauf hingewiesen, dass der Konflikt zwischen Wissenschaft und Kreationismus auf einer von den Kreationisten vertretenen baconischen Sichtweise der Wissenschaft basiert. Moderne Kreationisten sind in ihrer Sichtweise der Wissenschaft nicht originell. William Jennings Bryan, einer der lebendigsten und bekanntesten Gegner des Unterrichts über Evolution, behauptete, Darwins Ideen seien unwissenschaftlich, weil sie nicht durch baconische Methodologie abgeleitet wurden. Zwei Aspekte dieser baconischen Sichtweise sind für den gegenwärtigen Konflikt wesentlich. Erstens ist die Einstellung, dass das Wesen der wissenschaftlichen Methode nur die Beobachtung und Klassifizierung von Fakten umfasst. Für den sorgfältigen baconischen Beobachter werden Theorien, um die Fakten zu erklären, entstehen. Diese Sichtweise der wissenschaftlichen Methode ignoriert die Rolle der Hypothese bei der Führung wissenschaftlicher Entdeckungen und beschränkt die Wissenschaft auf solche Prozesse, die tatsächlich beobachtet werden können. Der zweite Aspekt der baconischen Sichtweise der Wissenschaft besteht darin, dass sie danach strebt, objektive Gewissheit über das Universum zu entdecken. Der baconische Wissenschaftler wünscht sich, die faktische Beschreibung des Universums in ein Lehrbuch zu sammeln. Die kreationistische Sichtweise der Wissenschaft entwickelte sich aus der frühen Entwicklung der Biologie in einem intellektuellen Umfeld, das von Isaac Newtons mechanistischem Bild des Universums dominiert wurde. Die Uhr ist eine treffende Metapher, um ein Universum zu beschreiben, das nach newtonischen Prinzipien funktioniert. Aus dieser Perspektive ist das Universum eine göttliche Maschine, die nach Regeln funktioniert, die von Gott festgelegt wurden und die Wechselwirkung aller seiner Teile beschreiben. Newtons Sichtweise der Wissenschaft ist hier ebenfalls relevant, denn in vielerlei Hinsicht verkörpert sie die baconische Sichtweise der Wissenschaft. Newton betrachtete sich vor allem als Theologe und glaubte, dass Wissenschaft und Theologie untrennbar verbunden sind. In seiner Meinung kann die Wissenschaft tatsächlich absolute Antworten auf transzendente Fragen über das Universum suchen und verifizieren. Die Kreationismus/Evolution-Kontroverse ist teilweise aus dieser Einstellung gewachsen, dass die Wissenschaft verifizieren kann...

@article{doi101353pbm19870044,
    author = "Singleton, Rivers",
    title = "Kreationisten gegen Evolution: Ein Paradigma der Wechselwirkung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft",
    year = "1987",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = "KREATIONISTEN GEGEN EVOLUTION: EIN PARADIGMA DER WECHSELWIRKUNG ZWISCHEN WISSENSCHAFT UND GESELLSCHAFT RIVERS SINGLETON, JR.* Ich bitte Sie, im Namen Christi, daran zu denken, dass Sie irren könnten. —Oliver Cromwell Seit dem frühen 20. Jahrhundert besteht in diesem Land ein grundlegender Konflikt zwischen Befürwortern fundamentalistischer religiöser Ansichten biologischer Ursprünge (Kreationisten) und der modernen Wissenschaft. Manchmal war dieser Konflikt ruhig; zu anderen Zeiten war er aufgewühlt und verächtlich. In den frühen 1980er Jahren durchlief der Konflikt eine seiner aktiven Phasen, was zu viel Hitze und Bitterkeit auf lokaler, staatlicher und nationaler Ebene führte und klassische Fragen aufwarf. Wie frühere Ausbrüche hatte die jüngste Kreationisten-Debatte einen tiefgreifenden Einfluss auf Schulbücher und lokale Schulfachcurricula. Aus dem jüngsten Konflikt haben sich jedoch einige neue und unterschiedliche Fragen zur Wissenschaft und ihrer Methode ergeben. In gewisser Hinsicht scheint die gegenwärtige Kontroverse nun in eine weitere ruhige Phase einzutreten. Die Debatten auf staatlicher und nationaler Ebene scheinen sich beruhigt zu haben, obwohl der US-Verfassungsgerichtshof derzeit einen Beruf gegen die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen in Louisiana prüft. Trotz seiner gegenwärtigen passiven Natur hat die Debatte ernste Fragen darüber aufgeworfen, was in unseren Bildungssystemen gelehrt werden sollte und wer diese curricularen Entscheidungen treffen sollte. Die Debatte betrifft auch tiefgreifende Fragen nach der Natur und den Grenzen beider Wissenschaft und Religion. Aus beiden Gründen kann sie als Paradigma der Wechselwirkung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft dienen, von der die Wissenschaft nur ein Bestandteil ist. ConseThe Autor bedankt sich bei seinen Kollegen, D. Heyward Brock, Mary Williams und David Smith, für ihre vielen hilfreichen Diskussionen zu diesem Thema und für ihre kritische Lektüre des Manuskripts. *School of Life and Health Sciences, Center for Science and Culture, University of Delaware, Newark, Delaware 19716.© 1987 by The University of Chicago. Alle Rechte vorbehalten. 003 1-5982/87/3003-0538/$0 1.00 324 I Rivers Singleton, Jr. ¦ Kreationisten gegen Evolution quently, this seems an appropriate time to reflect on the historical development of the conflict, on the claims made by both sides, and on what the controversy has meant in the interaction of science and society. Historical Developments Since E.J. Larson [1] has published an excellent detailed history ofthe legal aspects of this controversy, I will touch only on its highlights here. George Marsden [2, 3] has correctly pointed out that the conflict between science and creationism is grounded in a Baconian view of science held by the creationists. Modern-day creationists are not original in their view of science. WilliamJennings Bryan, one of the more vivid and wellknown opponents of the teaching of evolution, claimed that Darwin's ideas were unscientific because they were not derived by means of Baconian methodology. Two aspects of this Baconian view are essential to the present conflict. First is the attitude that the essence of the scientific method involves only observation and classification of facts. For the careful Baconian observer, theories to explain the facts will emerge. This view of the scientific method ignores the role of hypothesis in guiding scientific discovery and restricts science to those processes that can actually be observed. The second aspect of the Baconian view of science is that it seeks to discover objective certainty about the universe. The Baconian scientist wishes to collect the factual description of the universe into a textbook. The creationist view of science grew out of the early development of biology in an intellectual environment dominated by Isaac Newton's mechanistic picture of the universe. The clock is an apt metaphor to describe a universe that operates according to Newtonian principles. From this perspective, the universe is a divine machine, operating according to rules laid down by God that describe the interaction of all of its parts. Newton's view of science is also relevant here, for, in many regards, it typifies the Baconian view of science. Newton considered himself foremost to be a theologian, and he believed that science and theology are inseparable. In his view, science could indeed seek and verify absolute answers to transcendent questions about the universe. The creation/ evolution controversy has grown in part from this attitude that science can verify...",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1987.0044",
    doi = "10.1353/pbm.1987.0044",
    openalex = "W1999182401",
    references = "doi101353pbm19820036"
}

@article{doi10230740249853,
    author = "Provine, William B. und Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: Die amerikanische Kontroverse über Kreation und Evolution",
    year = "1987",
    journal = "Academe",
    url = "https://doi.org/10.2307/40249853",
    doi = "10.2307/40249853",
    openalex = "W2801744105"
}

@misc{epstein1987court26,
    author = "Epstein, A",
    title = "Gericht stürzt Gesetz zum Kreationismus um",
    year = "1987",
    howpublished = "Miami Herald",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Epstein, A., 1987, Court Strikes Down Law on Creationism: Miami Herald.}"
}

@misc{geisler1987origin35,
    author = "Geisler, N. L. und Anderson, J. K",
    title = "Origin Science",
    year = "1987",
    howpublished = "A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Geisler, N. L., und Anderson, J. K., 1987, Origin Science: A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

@misc{gish1987startling49,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Startling Discoveries Support Creation",
    year = "1987",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 171, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1987, Startling Discoveries Support Creation: ICR Impact Series, v. 171, p. i-iv.}"
}

@book{harrold1987cult53,
    author = "Harrold, F. B. und Eve, R. A",
    title = "Cult Archeology and Creationism",
    year = "1987",
    publisher = "Understanding Pseudoscientific Beliefs about the Past [1st ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 S",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Harrold, F. B., und Eve, R. A., 1987, Cult Archeology and Creationism: Understanding Pseudoscientific Beliefs about the Past [1st ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 S.}"
}

@misc{hastings1987creationists54,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Kreationisten-Zahn-Behauptungen entwickeln sich zu einer neuen 'Fisch-Geschichte",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1987, Kreationisten-Zahn-Behauptungen entwickeln sich zu einer neuen 'Fisch-Geschichte': Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20.}"
}

@misc{lewin1987creationism63,
    author = "Lewin, R",
    title = "Kreationismus vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt",
    year = "1987",
    howpublished = "Science, v. 235, p. 22- 23",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1987, Kreationismus vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt: Science, v. 235, p. 22- 23.}"
}

@misc{mciver1987nebraska67,
    author = "McIver, T",
    title = "Nebraska Man Strikes Again and Again",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 13-14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1987, Nebraska Man Strikes Again and Again: Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 13-14.}"
}

@misc{mckinney1987court71,
    author = "McKinney, J",
    title = "Court Hears Creationism Arguments",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, J., 1987, Court Hears Creationism Arguments: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12.}"
}

@article{monroe1987creationism73,
    author = "Monroe, J. S",
    title = "Creationism, human footprints, and flood geology",
    year = "1987",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Monroe, J. S., 1987, Creationism, human footprints, and flood geology: Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103.}"
}

@misc{morris1987is85,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Ist Kreationismus Wissenschaft?",
    year = "1987",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1987, Ist Kreationismus Wissenschaft?: Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4.}"
}

@misc{morris1987the86,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Judging Spirit of God",
    year = "1987",
    howpublished = "Days of Praise, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1987, The Judging Spirit of God: Days of Praise, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct.}"
}

Diese Studie präsentiert die Ergebnisse einer Umfrage mit 19 Fragen, die an alle High-School-Biologieabteilungen im Bundesstaat Ohio verteilt wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass Biologielehrer an High Schools in Ohio viel eher die Vermittlung der Evolution unterstützen und viel weniger wahrscheinlich die Vermittlung des Kreationismus befürworten als die Öffentlichkeit im Allgemeinen. Die meisten Biologiekurse im Bundesstaat umfassen einen evolutionären Bestandteil. Es besteht auch eine recht starke Stimmung gegen die Vermittlung des Kreationismus in den öffentlichen Schulen. Die Menge und Qualität dieser evolutionären Vermittlung liegen jedoch offensichtlich weit unter dem Ideal. Die Lehrer sind in ihrem Verständnis der Evolutionstheorie nicht besonders anspruchsvoll; nur etwas mehr als die Hälfte von ihnen hält die Theorie selbst für überprüfbar. Fast drei Viertel der Lehrer erkennen jedoch, dass der Kreationismus nicht auf einer soliden wissenschaftlichen Grundlage basiert. Etwa 10% von ihnen haben Druck von pro-kreationistischen Kräften erfahren, entweder die Evolution aus dem Lehrplan zu entfernen oder einen kreationistischen Bestandteil einzufügen. Pro-evolutionäre Kräfte sind deutlich weniger aktiv. Lehrer, die Religion und Gebet in den öffentlichen Schulen befürworten, sind signifikant eher bereit, den Kreationismus in ihren Biologiekursen zu vermitteln als diejenigen, die sich dagegen aussprechen.

@article{openalexw2171740920,
    author = "Zimmerman, Michael J.",
    title = "The Evolution-Creation Controversy: Opinions of Ohio High School Biology Teachers",
    year = "1987",
    journal = "The Knowledge Bank (The Ohio State University)",
    abstract = "Diese Studie präsentiert die Ergebnisse einer Umfrage mit 19 Fragen, die an alle High-School-Biologieabteilungen im Bundesstaat Ohio verteilt wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass Biologielehrer an High Schools in Ohio viel eher die Vermittlung der Evolution unterstützen und viel weniger wahrscheinlich die Vermittlung des Kreationismus befürworten als die Öffentlichkeit im Allgemeinen. Die meisten Biologiekurse im Bundesstaat umfassen einen evolutionären Bestandteil. Es besteht auch eine recht starke Stimmung gegen die Vermittlung des Kreationismus in den öffentlichen Schulen. Die Menge und Qualität dieser evolutionären Vermittlung liegen jedoch offensichtlich weit unter dem Ideal. Die Lehrer sind in ihrem Verständnis der Evolutionstheorie nicht besonders anspruchsvoll; nur etwas mehr als die Hälfte von ihnen hält die Theorie selbst für überprüfbar. Fast drei Viertel der Lehrer erkennen jedoch, dass der Kreationismus nicht auf einer soliden wissenschaftlichen Grundlage basiert. Etwa 10% von ihnen haben Druck von pro-kreationistischen Kräften erfahren, entweder die Evolution aus dem Lehrplan zu entfernen oder einen kreationistischen Bestandteil einzufügen. Pro-evolutionäre Kräfte sind deutlich weniger aktiv. Lehrer, die Religion und Gebet in den öffentlichen Schulen befürworten, sind signifikant eher bereit, den Kreationismus in ihren Biologiekursen zu vermitteln als diejenigen, die sich dagegen aussprechen.",
    openalex = "W2171740920",
    references = "doi101086414171, doi102307280358"
}

@misc{research1987the59,
    author = "für Creation Research, Institute",
    title = "The Supreme Court Decision and its Meaning",
    year = "1987",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 170",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Institute for Creation Research, 1987, The Supreme Court Decision and its Meaning: ICR Impact Series, v. 170.}"
}

@misc{stein1987implausibilities112,
    author = "Stein, G",
    title = "Implausibilities Shown to be Plausible",
    year = "1987",
    howpublished = "Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stein, G., 1987, Implausibilities Shown to be Plausible: Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408.}"
}

@misc{strahler1987science114,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Science and Earth History",
    year = "1987",
    howpublished = "The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1987, Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p.}"
}

@misc{wheeler1987more120,
    author = "Wheeler, T. J",
    title = "Mehr über Kreationisten und Meteoritenstaub",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 14-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wheeler, T. J., 1987, Mehr über Kreationisten und Meteoritenstaub: Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 14-15.}"
}

@misc{zimmerman1987that123,
    author = "Zimmerman, M",
    title = "Das Gerichtsurteil wird die Kreationisten nicht stoppen",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zimmerman, M., 1987, Das Gerichtsurteil wird die Kreationisten nicht stoppen: Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5.}"
}

@misc{aardsma1988has1,
    author = "Aardsma, G. F",
    title = "Hat sich die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt?",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Aardsma, G. F., 1988, Hat sich die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt?: ICR Impact Series, v.}"
}

@misc{bliss1988good15,
    author = "Bliss, R. B",
    title = "Good Science",
    year = "1988",
    howpublished = "A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bliss, R. B., 1988, Good Science: A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182.}"
}

@misc{mciver1988antievolution69,
    author = "McIver, T",
    title = "Anti-Evolution",
    year = "1988",
    howpublished = "An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Anti-Evolution: An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p.}"
}

@misc{mciver1988creationist68,
    author = "McIver, T",
    title = "Kreationistische Fehlzitation von Darrow",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 23, p. 1- 13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Kreationistische Fehlzitation von Darrow: Creation/Evolution, v. 23, p. 1- 13.}"
}

@misc{morris1988a94,
    author = "Morris, J. D",
    title = "A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 175",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1988, A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987: ICR Impact Series, v. 175.}"
}

@misc{morris1988the87,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Compromise Road",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 177",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1988, The Compromise Road: ICR Impact Series, v. 177.}"
}

@misc{morris1988the88,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Heritage of the Recapitulation Theory",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 183",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1988, The Heritage of the Recapitulation Theory: ICR Impact Series, v. 183.}"
}

@misc{waldrop1988shroud117,
    author = "Waldrop, M. M",
    title = "Das Turiner Tuch ist mittelalterlich",
    year = "1988",
    howpublished = "Science, v. 242, p. 378",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Waldrop, M. M., 1988, Das Turiner Tuch ist mittelalterlich: Science, v. 242, p. 378.}"
}

In dieser umfassenden Darstellung des anhaltenden Konflikts zwischen Kreationisten und evolutionären Wissenschaftlern untersucht der bekannte Geomorphologe Arthur Strahler sorgfältig die Behauptungen der Kreationisten über wissenschaftliche Beweise für die sechstägige göttliche Schöpfung des Universums, gefolgt von der katastrophalen Sintflut Noahs, wie sie in Genesis beschrieben wird. Die Argumente der Kreationisten werden gegenüber den Ergebnissen der Mainstream-Wissenschaft in den Bereichen Kosmologie, Astronomie, Geophysik, Geologie, Paläontologie und Evolutionsbiologie geprüft und bewertet. Mit einem neuen Vorwort und Antworten auf jüngste Angriffe auf die Evolutionstheorie aktualisiert, kann Science and Earth History sowohl als populäre Übersicht über die Erdgeschichte als auch als wissenschaftliche Anekdote zu den Fiktionen des Kreationismus dienen, die sich erneut auf Schul- und Universitätsniveau Bahn brechen. Strahler beleuchtet die Kontroverse, indem er die Philosophie, Methodik und Soziologie der empirischen Wissenschaft rekapituliert, im Gegensatz zu den Glaubenssystemen von Religion und Pseudowissenschaft. Der Autor enthält zudem klare Kriterien zur Unterscheidung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft und rekapituliert die großen Entdeckungen und Entwicklungen in der Wissenschaft, die auf die Evolution des Lebens über die dreimilliardjährige Geschichte der Erde hinweisen.

@article{doi102307635116,
    author = "Davies, Gordon L. Herries und Strahler, Arthur N.",
    title = "Science and Earth History – Die Evolution/Kreationismus-Debatte",
    year = "1989",
    journal = "Geographical Journal",
    abstract = "In dieser umfassenden Darstellung des anhaltenden Konflikts zwischen Kreationisten und evolutionären Wissenschaftlern untersucht der bekannte Geomorphologe Arthur Strahler sorgfältig die Behauptungen der Kreationisten über wissenschaftliche Beweise für die sechstägige göttliche Schöpfung des Universums, gefolgt von der katastrophalen Sintflut Noahs, wie sie in Genesis beschrieben wird. Die Argumente der Kreationisten werden gegenüber den Ergebnissen der Mainstream-Wissenschaft in den Bereichen Kosmologie, Astronomie, Geophysik, Geologie, Paläontologie und Evolutionsbiologie geprüft und bewertet. Mit einem neuen Vorwort und Antworten auf jüngste Angriffe auf die Evolutionstheorie aktualisiert, kann Science and Earth History sowohl als populäre Übersicht über die Erdgeschichte als auch als wissenschaftliche Anekdote zu den Fiktionen des Kreationismus dienen, die sich erneut auf Schul- und Universitätsniveau Bahn brechen. Strahler beleuchtet die Kontroverse, indem er die Philosophie, Methodik und Soziologie der empirischen Wissenschaft rekapituliert, im Gegensatz zu den Glaubenssystemen von Religion und Pseudowissenschaft. Der Autor enthält zudem klare Kriterien zur Unterscheidung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft und rekapituliert die großen Entdeckungen und Entwicklungen in der Wissenschaft, die auf die Evolution des Lebens über die dreimilliardjährige Geschichte der Erde hinweisen.",
    url = "https://doi.org/10.2307/635116",
    doi = "10.2307/635116",
    openalex = "W1523318096"
}

@misc{hastings1989creationists55,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Kreationisten' 'Glen Rose Man' erweist sich als Fischzahn (wie erwartet)",
    year = "1989",
    howpublished = "Berichte des National Council on Science Education, v. 9, no. 3, S. 14-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1989, Kreationisten' 'Glen Rose Man' erweist sich als Fischzahn (wie erwartet): Berichte des National Council on Science Education, v. 9, no. 3, S. 14-15.}"
}

@misc{humphreys1989the57,
    author = "Humphreys, R",
    title = "The Mystery of the Earth's Magnetic Field",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 188, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Humphreys, R., 1989, The Mystery of the Earth's Magnetic Field: ICR Impact Series, v. 188, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1989evolution89,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Evolution",
    year = "1989",
    howpublished = "A House Divided: ICR Impact Series, v. 194",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Evolution: A House Divided: ICR Impact Series, v. 194.}"
}

@misc{morris1989how90,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Wie ein Christ stirbt",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 193",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Wie ein Christ stirbt: ICR Impact Series, v. 193.}"
}

@misc{stambaugh1989death111,
    author = "Stambaugh, J. S",
    title = "Tod vor Sünde?",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 191",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stambaugh, J. S., 1989, Tod vor Sünde?: ICR Impact Series, v. 191.}"
}

@article{vanvark1990affinity,
    author = "van Vark, G. N. und Bilsborough, A. und Schaafsma, W.",
    title = "Affinity, Hominid-Evolution und Kreationismus. Neue Computermethoden schwächen die Position der Kreationisten",
    year = "1990",
    journal = "Human Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02435596",
    doi = "10.1007/bf02435596",
    number = "5",
    openalex = "W2085469743",
    pages = "471-482",
    volume = "5",
    references = "doi10100797814612091954, doi101007978940096357310, doi101007978940096357319, doi101017cbo9780511569647, doi101017cbo9780511569647012, doi101017s003060530001841x, doi101086202516, doi101214aoms1177732979, doi1023071444116"
}

@article{doi101002sce3730770209,
    author = "Shankar, Ganga und Skoog, Gerald",
    title = "Schwerpunktsetzung Evolution und Kreationismus durch Texas-Hochschul-Lehrer für Biologie",
    year = "1993",
    journal = "Science Education",
    url = "https://doi.org/10.1002/sce.3730770209",
    doi = "10.1002/sce.3730770209",
    openalex = "W2145788564"
}

@article{mathisen1994the,
    author = "Mathisen, James A. und Numbers, Ronald L. und Boyer, Paul",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1994",
    journal = "Sociology of Religion",
    url = "https://doi.org/10.2307/3712184",
    doi = "10.2307/3712184",
    number = "1",
    openalex = "W2314449897",
    pages = "95",
    volume = "55"
}

@article{larson1995the,
    author = "Larson, Edward J. und Numbers, Ronald L.",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Interdisciplinary History",
    url = "https://doi.org/10.2307/205746",
    doi = "10.2307/205746",
    number = "3",
    openalex = "W1963715053",
    pages = "537",
    volume = "25"
}

@article{robinson1995the,
    author = "Robinson, J. Cortland",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism (Rezension)",
    year = "1995",
    journal = "Perspectives in Biology and Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1995.0050",
    doi = "10.1353/pbm.1995.0050",
    number = "4",
    openalex = "W2283914064",
    pages = "662-664",
    volume = "38",
    references = "doi105860choice262321, doi105860choice270303"
}

Ziel dieser Studie war es zu untersuchen, wie einige Biologiestudenten an Universitäten in Beirut, Libanon, die Theorie der biologischen Evolution mit ihren bestehenden religiösen Überzeugungen in Einklang bringen. 62 Studenten, die an einem obligatorischen Seminar für Biologie im letzten Studienjahr teilnahmen, beantworteten offene Fragen, die (a) ihr Verständnis der Evolutionstheorie, (b) ihre Wahrnehmung eines Konflikts zwischen dieser Theorie und der Religion sowie (c) ob die Evolutionstheorie mit ihren eigenen Überzeugungen über die Welt kollidierte, adressierten. Basierend auf ihren Antworten wurden 15 Studenten für eine vertiefte Untersuchung ihrer schriftlichen Antworten ausgewählt. Die Antworten der Studenten gruppierten sich unter einer von vier Hauptpositionen: für die Evolution, gegen die Evolution, Kompromiss und neutral. Die Autoren schlagen vor, dass das Unterrichten von Studenten über die Natur wissenschaftlicher Fakten, Theorien und Beweise eher zum besseren Verständnis der Evolutionstheorie führt, wenn Studenten die Gelegenheit erhalten, ihre Werte und Überzeugungen im Zusammenhang mit wissenschaftlichem Wissen zu diskutieren. © 1997 John Wiley & Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.

@article{doi101002sici10982736199705345429aidtea230co2s,
    author = "Dagher, Zoubeida R. und BouJaoude, Saouma",
    title = "Wissenschaftliche Ansichten und religiöse Überzeugungen von Hochschulstudenten: Der Fall der biologischen Evolution",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Research in Science Teaching",
    abstract = "Ziel dieser Studie war es zu untersuchen, wie einige Biologiestudenten an Universitäten in Beirut, Libanon, die Theorie der biologischen Evolution mit ihren bestehenden religiösen Überzeugungen in Einklang bringen. 62 Studenten, die an einem obligatorischen Seminar für Biologie im letzten Studienjahr teilnahmen, beantworteten offene Fragen, die (a) ihr Verständnis der Evolutionstheorie, (b) ihre Wahrnehmung eines Konflikts zwischen dieser Theorie und der Religion sowie (c) ob die Evolutionstheorie mit ihren eigenen Überzeugungen über die Welt kollidierte, adressierten. Basierend auf ihren Antworten wurden 15 Studenten für eine vertiefte Untersuchung ihrer schriftlichen Antworten ausgewählt. Die Antworten der Studenten gruppierten sich unter einer von vier Hauptpositionen: für die Evolution, gegen die Evolution, Kompromiss und neutral. Die Autoren schlagen vor, dass das Unterrichten von Studenten über die Natur wissenschaftlicher Fakten, Theorien und Beweise eher zum besseren Verständnis der Evolutionstheorie führt, wenn Studenten die Gelegenheit erhalten, ihre Werte und Überzeugungen im Zusammenhang mit wissenschaftlichem Wissen zu diskutieren. © 1997 John Wiley \& Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.",
    url = "https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    doi = "10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    openalex = "W1987752722"
}

@article{doi1023074450533,
    author = "Moore, Randy",
    title = "Kreationismus in den Vereinigten Staaten: I. Verbot der Evolution im Unterricht",
    year = "1998",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450533",
    doi = "10.2307/4450533",
    openalex = "W2027518377",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@article{doi1023074450698,
    author = "Paterson, Frances R. A. und Rossow, Lawrence F.",
    title = {"Chained to the Devil's Throne": Evolution \& Creation Science als ein Religions- und Politikum},
    year = "1999",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450698",
    doi = "10.2307/4450698",
    openalex = "W2256831697"
}

Kreationismus ist nicht mehr die einfache Vorstellung, für die er einst gehalten wurde. Seine neuen Befürworter haben sich in der Art und Weise, wie sie ihre Ansichten präsentieren, verfeinert; sie sprechen von Intelligent Design statt von Schöpfung und richten ihre Argumente gegen die naturalistische philosophische Methode, die der Wissenschaft zugrunde liegt, und schlagen vor, diese durch eine theistische Wissenschaft zu ersetzen. Die Kontroverse um den Kreationismus geht nicht nur um den Status der darwinistischen Evolution – es ist ein Konflikt religiöser und philosophischer Weltanschauungen, denn eine gemeinsame, zugrundeliegende Angst unter Kreationisten ist, dass die Evolution sowohl die Grundlage der Moral, wie sie sie verstehen, als auch die Möglichkeit eines Sinns im Leben untergräbt. In „Turm von Babel" vergleicht der Philosoph Robert T. Pennock die Ansichten der neuen Kreationisten mit denen der alten und enthüllt die Unhaltbarkeit ihrer Argumente. Eine der Hauptinnovationen von Pennock besteht darin, sich von der biologischen Evolution zum weniger aufgeladenen Thema der sprachlichen Evolution zu wenden, die starke theoretische Parallelen zur biologischen Evolution aufweist, sowohl im Inhalt als auch in der Art der Beweise, die Wissenschaftler verwenden, um Schlussfolgerungen über die Ursprünge zu ziehen. Natürlich steht eine evolutionäre Sichtweise der Sprache im Konflikt mit der Bibel, die besagt, dass Gott die Vielfalt der Sprachen zu einem Zeitpunkt als Strafe für den Turm von Babel erschaffen hat. Mehrere Kapitel befassen sich mit der Arbeit von Phillip Johnson, einem hoch einflussreichen Anführer der neuen Kreationisten. Gegen seine und andere Ansichten erklärt Pennock, wie die Wissenschaft Naturalismus verwendet, und diskutiert die Beziehung zwischen faktischen und moralischen Fragen in der Kontroverse um Kreationismus und Evolution. Das Buch enthält zudem eine Diskussion über Darwins eigenen Wechsel vom Kreationisten zum Evolutionisten und ein ausführliches Argument für die Trennung privater religiöser Überzeugungen vom öffentlichen wissenschaftlichen Wissen.

@article{doi105860choice370278,
    title = "Tower of Babel: the evidence against the new creationism",
    year = "1999",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Creationism is no longer the simple notion it once was taken to be. Its new advocates have become more sophisticated in how they present their views, speaking of intelligent design rather than creation and aiming their arguments against the naturalistic philosophical method that underlies science, proposing to replace it with a theistic science. The creationism controversy is not just about the status of Darwinian evolution--it is a clash of religious and philosophical worldviews, for a common underlying fear among Creationists is that evolution undermines both the basis of morality as they understand it and the possibility of purpose in life.In Tower of Babel, philosopher Robert T. Pennock compares the views of the new creationists with those of the old and reveals the insubstantiality of their arguments. One of Pennock's major innovations is to turn from biological evolution to the less charged subject of linguistic evolution, which has strong theoretical parallels with biological evolution, both in content and in the sort of evidence scientists use to draw conclusions about origins. Of course, an evolutionary view of language does conflict with the Bible, which says that God created the variety of languages at one time as punishment for the Tower of Babel.Several chapters deal with the work of Phillip Johnson, a highly influential leader of the new Creationists. Against his and other views, Pennock explains how science uses naturalism and discusses the relationship between factual and moral issues in the creationism-evolution controversy. The book also includes a discussion of Darwin's own shift from creationist to evolutionist and an extended argument for keeping private religious beliefs separate from public scientific knowledge.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.37-0278",
    doi = "10.5860/choice.37-0278",
    openalex = "W1535451592"
}

@article{doi101006cogp20010749,
    author = "Evans, E. Margaret",
    title = "Kognitive und kontextuelle Faktoren im Entstehen unterschiedlicher Glaubenssysteme: Kreationismus versus Evolution",
    year = "2001",
    journal = "Cognitive Psychology",
    url = "https://doi.org/10.1006/cogp.2001.0749",
    doi = "10.1006/cogp.2001.0749",
    openalex = "W2172182392",
    references = "doi101016s0898122196900218, doi101017cbo9780511529863, doi101038315185a0, doi101093auk1002507, doi1043249781315006215, doi105860choice280612, doi105860choice295107, doi107551mitpress25240010001, larson1995the, openalexw1550375751, openalexw1594369375, openalexw2018528947, openalexw2074397232, robinson1995the"
}

Der auf der Bibel basierende Angriff des Kreationismus auf die Wissenschaft im Allgemeinen und die Evolution im Besonderen hat in den USA der Gegenwart recht erfolgreich gewesen. Zu den Propagandamethoden gehören halbe Wahrheiten und grobe Tatsachenverfälschungen. Für den wissenschaftlichen Unterricht und Vorträge können viele dieser Verzerrungen mit einem Diagramm enthüllt werden, das die von Kreationisten auf der Grundlage der Noachischen Flut erzwungene Version der geologischen Zeit, Raten und Ereignisse darstellt. Darüber hinaus kann die kreationistische Dichotomie der Wahl zwischen ihrer Version des Glaubens und ihrem verzerrten Karikaturbild der Wissenschaft durch ein Diagramm widerlegt werden, das das große Spektrum möglicher religiöser Überzeugungen über die Evolution zeigt.

@article{doi1054081089999549130,
    author = "Wise, Donald U.",
    title = "Der Propaganda-Angriff des Kreationismus auf die Tiefenzeit und die Evolution",
    year = "2001",
    journal = "Journal of Geoscience Education",
    abstract = "Der auf der Bibel basierende Angriff des Kreationismus auf die Wissenschaft im Allgemeinen und die Evolution im Besonderen hat in den USA der Gegenwart recht erfolgreich gewesen. Zu den Propagandamethoden gehören halbe Wahrheiten und grobe Tatsachenverfälschungen. Für den wissenschaftlichen Unterricht und Vorträge können viele dieser Verzerrungen mit einem Diagramm enthüllt werden, das die von Kreationisten auf der Grundlage der Noachischen Flut erzwungene Version der geologischen Zeit, Raten und Ereignisse darstellt. Darüber hinaus kann die kreationistische Dichotomie der Wahl zwischen ihrer Version des Glaubens und ihrem verzerrten Karikaturbild der Wissenschaft durch ein Diagramm widerlegt werden, das das große Spektrum möglicher religiöser Überzeugungen über die Evolution zeigt.",
    url = "https://doi.org/10.5408/1089-9995-49.1.30",
    doi = "10.5408/1089-9995-49.1.30",
    openalex = "W2523231631"
}

@article{doi1016620002768520050670457ttoeci20co2,
    author = "Moore, Randy und Kraemer, Karen",
    title = "The Teaching of Evolution \& Creationism in Minnesota",
    year = "2005",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    doi = "10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    openalex = "W2176524897",
    references = "doi101002sce3730750605, doi101126science1433608852a, doi101177016146818909100201, doi1016620002768520000620023ettnos20co2, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520040660419iwtiam20co2, doi1023074450382, doi1023074450650, doi10540800221368432102, openalexw1561945099"
}

"In seinem neuesten Buch enthüllt Michael Ruse, eine herausragende Autorität auf dem Gebiet des darwinistischen evolutionären Denkens und ein führender Teilnehmer in der anhaltenden Debatte, überraschende Ähnlichkeiten zwischen evolutionistischem und kreationistischem Denken. Beim Erforschen der zugrundeliegenden philosophischen Verpflichtungen der Evolutionisten zeigt er, dass diejenigen, die der Religion am feindlichsten gegenüberstehen, genauso evangelistisch sind wie ihre fundamentalistischen Gegner. Aber noch entscheidender und über die biblischen Fragen hinausgehend, demonstriert er, dass diese beiden diametral entgegengesetzten Ideologien seit der Aufklärung um das Privileg gekämpft haben, die menschlichen Ursprünge, moralische Werte und die Natur der Realität zu definieren." "Indem er moderne Partisanen hervorhebt, die so unterschiedlich sind wie Richard Dawkins und die Autoren von Left Behind, Tim LaHaye und Jerry B. Jenkins, nimmt Ruses Buch die Annahmen von Kontroversenmachern jeder Couleur und jeden Glaubens an und bietet allen einen neuen und fruchtbaren Weg, diese vereinigende, wenn auch oft bittere Suche zu verstehen."--BUCHUMSCHLAG.

@book{doi1041599780674042971,
    author = "Ruse, Michael",
    title = "The Evolution-Creation Struggle",
    year = "2005",
    booktitle = "Harvard University Press eBooks",
    abstract = {"In seinem neuesten Buch enthüllt Michael Ruse, eine herausragende Autorität auf dem Gebiet des darwinistischen evolutionären Denkens und ein führender Teilnehmer in der anhaltenden Debatte, überraschende Ähnlichkeiten zwischen evolutionistischem und kreationistischem Denken. Beim Erforschen der zugrundeliegenden philosophischen Verpflichtungen der Evolutionisten zeigt er, dass diejenigen, die der Religion am feindlichsten gegenüberstehen, genauso evangelistisch sind wie ihre fundamentalistischen Gegner. Aber noch entscheidender und über die biblischen Fragen hinausgehend, demonstriert er, dass diese beiden diametral entgegengesetzten Ideologien seit der Aufklärung um das Privileg gekämpft haben, die menschlichen Ursprünge, moralische Werte und die Natur der Realität zu definieren." "Indem er moderne Partisanen hervorhebt, die so unterschiedlich sind wie Richard Dawkins und die Autoren von Left Behind, Tim LaHaye und Jerry B. Jenkins, nimmt Ruses Buch die Annahmen von Kontroversenmachern jeder Couleur und jeden Glaubens an und bietet allen einen neuen und fruchtbaren Weg, diese vereinigende, wenn auch oft bittere Suche zu verstehen."--BUCHUMSCHLAG.},
    url = "https://doi.org/10.4159/9780674042971",
    doi = "10.4159/9780674042971",
    openalex = "W2113135468"
}

Zusammenfassung Die Zeitschrift Science dokumentiert die Kontroverse zwischen Evolutionisten und Kreationisten seit ihrer Gründung im Jahr 1880. Die jährliche Anzahl der Referenzen deutet auf die Intensität der öffentlichen Debatte hin. Höhepunkte traten in Reaktion auf den Scopes-Prozess (1925) und Prozesse in Kalifornien (1979–1981), Arkansas (1981) und Louisiana (1982–1987) auf. Obwohl die Evolutionisten die letzten drei Prozesse eindeutig gewannen und die öffentliche Meinung im Scopes-Prozess weitgehend die Wissenschaft unterstützte, scheinen abweichende Meinungen des Obersten Gerichtshofs im jüngsten Fall neuen Kreationismus – die Bewegung des Intelligent Designs – Impulse gegeben zu haben. Die Argumente haben sich im letzten Jahrhundert und einem Viertel nur geringfügig verändert. Der fundamentalistische Widerstand gegen die Lehre der Evolution bleibt stark. Wissenschaftler haben konsequent bessere Bildung als Lösung für den Streit vorgeschlagen; jedoch unterstützt die bisherige Beweislage diese Position nicht. Die Unterschiede zwischen Wissenschaft und Fundamentalismus erscheinen unversöhnlich, und kein offensichtliches Ende der hitzigen Debatte ist in Sicht.

@article{doi1016410006356820060560151eacis20co2,
    author = "Bleckmann, Charles A.",
    title = "Evolution und Kreationismus in der Wissenschaft: 1880–2000",
    year = "2006",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Zusammenfassung Die Zeitschrift Science dokumentiert die Kontroverse zwischen Evolutionisten und Kreationisten seit ihrer Gründung im Jahr 1880. Die jährliche Anzahl der Referenzen deutet auf die Intensität der öffentlichen Debatte hin. Höhepunkte traten in Reaktion auf den Scopes-Prozess (1925) und Prozesse in Kalifornien (1979–1981), Arkansas (1981) und Louisiana (1982–1987) auf. Obwohl die Evolutionisten die letzten drei Prozesse eindeutig gewannen und die öffentliche Meinung im Scopes-Prozess weitgehend die Wissenschaft unterstützte, scheinen abweichende Meinungen des Obersten Gerichtshofs im jüngsten Fall neuen Kreationismus – die Bewegung des Intelligent Designs – Impulse gegeben zu haben. Die Argumente haben sich im letzten Jahrhundert und einem Viertel nur geringfügig verändert. Der fundamentalistische Widerstand gegen die Lehre der Evolution bleibt stark. Wissenschaftler haben konsequent bessere Bildung als Lösung für den Streit vorgeschlagen; jedoch unterstützt die bisherige Beweislage diese Position nicht. Die Unterschiede zwischen Wissenschaft und Fundamentalismus erscheinen unversöhnlich, und kein offensichtliches Ende der hitzigen Debatte ist in Sicht.",
    url = "https://doi.org/10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    doi = "10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    openalex = "W2172850408",
    references = "broad1981creationists, doi101126science1854154832, doi101126science2154535934, doi101126science2775328890, doi101126science2885467813, doi101126science3531, doi101126science55141255, doi101126science551417194, doi101126scienceos1215, doi1023072954697, lewin1981creationism, lewin1987creationism, openalexw3086307878, overton1982creationism"
}

@article{openalexw2419246321,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Evolution vs. creationism.",
    year = "2006",
    journal = "PubMed",
    openalex = "W2419246321"
}

@misc{crossref2008evolution,
    title = "Evolution, Kreationismus und die lange Geschichte der Erde",
    year = "2008",
    booktitle = "Earth Science and Human History 101",
    url = "https://doi.org/10.5040/9798400643149.ch-003",
    doi = "10.5040/9798400643149.ch-003",
    openalex = "W4391202600",
    pages = "89-118"
}

Zeitschriftenartikel Trends: Evolution, Kreationismus und die Lehre menschlicher Ursprünge in Schulen Zugriff erhalten Eric Plutzer, Eric Plutzer Bitte wenden Sie sich an Michael Berkman; E-Mail: mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Suchen Sie nach weiteren Arbeiten dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Suchen Sie nach weiteren Arbeiten dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Band 72, Ausgabe 3, Herbst 2008, Seiten 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Veröffentlicht: 18. August 2008

@article{doi101093poqnfn034,
    author = "Plutzer, Eric und Berkman, M.",
    title = "Trends: Evolution, Kreationismus und die Lehre menschlicher Ursprünge in Schulen",
    year = "2008",
    journal = "Public Opinion Quarterly",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Trends: Evolution, Kreationismus und die Lehre menschlicher Ursprünge in Schulen Zugriff erhalten Eric Plutzer, Eric Plutzer Bitte wenden Sie sich an Michael Berkman; E-Mail: mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Suchen Sie nach weiteren Arbeiten dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Suchen Sie nach weiteren Arbeiten dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Band 72, Ausgabe 3, Herbst 2008, Seiten 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Veröffentlicht: 18. August 2008",
    url = "https://doi.org/10.1093/poq/nfn034",
    doi = "10.1093/poq/nfn034",
    openalex = "W2131811423"
}

Trotz vieler rechtlicher und gesetzgeberischer Entscheidungen zeigt eine neue Studie, dass einer von acht Biologielehrern an High Schools ihren Schülern beibringt, dass Kreationismus oder Intelligent Design eine gültige Alternative zur evolutionären Biologie darstellt.

@article{doi101371journalpbio0060124,
    author = "Berkman, Michael und Pacheco, Julianna Sandell und Plutzer, Eric",
    title = "Evolution und Kreationismus in den Klassenzimmern Amerikas: Ein nationales Porträt",
    year = "2008",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Trotz vieler rechtlicher und gesetzgeberischer Entscheidungen zeigt eine neue Studie, dass einer von acht Biologielehrern an High Schools ihren Schülern beibringt, dass Kreationismus oder Intelligent Design eine gültige Alternative zur evolutionären Biologie darstellt.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060124",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0060124",
    openalex = "W2057308114",
    references = "doi101002tea20027, doi101126science1126746, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072998636, doi1041599780674042971, doi10540800221368432102, openalexw1540827035, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Wer sollte entscheiden, was Kindern in der Schule beigebracht wird? Diese Frage liegt im Kern der Evolutions-Kreationismus-Kriege, die zu einem regelmäßigen Merkmal der US-amerikanischen politischen Landschaft geworden sind. Seit dem 'Affenschaukel-Prozess' von 1925 haben viele argumentiert, dass die Menschen durch Mehrheitsbeschluss und politische Institutionen entscheiden sollten; andere weisen verschiedentlich auf die Bundesgerichte, Bildungsexperten oder Wissenschaftler als den idealen Schiedsrichter hin. Berkman und Plutzer beleuchten, wer die Klassenzimmer des Landes wirklich kontrolliert. Basierend auf ihrer innovativen Umfrage unter 926 Hochschullehrern für Biologie zeigen sie, dass die eigentliche Macht bei einzelnen Lehrkräften liegt, die in ihren eigenen Klassenzimmern kritische Entscheidungen treffen. Weite Lehrerdiskretion führt manchmal zu hervorragender Evolutionsschulung. Die Autoren finden jedoch auch Hinweise auf starke kreationistische Tendenzen in den öffentlichen Hochschulen Amerikas. Allgemein finden sie Hinweise auf ein systematisches Untergraben von Wissenschaft und wissenschaftlicher Methode in vielen Klassenzimmern.

@book{doi101017cbo9780511760914,
    author = "Berkman, Michael und Plutzer, Eric",
    title = "Evolution, Kreationismus und der Kampf um die Kontrolle der amerikanischen Klassenzimmer",
    year = "2010",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Wer sollte entscheiden, was Kindern in der Schule beigebracht wird? Diese Frage liegt im Kern der Evolutions-Kreationismus-Kriege, die zu einem regelmäßigen Merkmal der US-amerikanischen politischen Landschaft geworden sind. Seit dem 'Affenschaukel-Prozess' von 1925 haben viele argumentiert, dass die Menschen durch Mehrheitsbeschluss und politische Institutionen entscheiden sollten; andere weisen verschiedentlich auf die Bundesgerichte, Bildungsexperten oder Wissenschaftler als den idealen Schiedsrichter hin. Berkman und Plutzer beleuchten, wer die Klassenzimmer des Landes wirklich kontrolliert. Basierend auf ihrer innovativen Umfrage unter 926 Hochschullehrern für Biologie zeigen sie, dass die eigentliche Macht bei einzelnen Lehrkräften liegt, die in ihren eigenen Klassenzimmern kritische Entscheidungen treffen. Weite Lehrerdiskretion führt manchmal zu hervorragender Evolutionsschulung. Die Autoren finden jedoch auch Hinweise auf starke kreationistische Tendenzen in den öffentlichen Hochschulen Amerikas. Allgemein finden sie Hinweise auf ein systematisches Untergraben von Wissenschaft und wissenschaftlicher Methode in vielen Klassenzimmern.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511760914",
    doi = "10.1017/cbo9780511760914",
    openalex = "W4300532785"
}

@article{doi101111j10958312201001584x,
    author = "Crothers, John",
    title = "Evolution vs Creationism",
    year = "2010",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    openalex = "W1592869374"
}

Einführung 1. Wer sollte entscheiden, was Kindern beigebracht wird? 2. Die Öffentlichkeit spricht: 'lehre beides' 3. Eine Nation, die durch Religion, Bildung und Ort geteilt ist 4. Ist Evolution für höfliche Gesellschaft geeignet?: Wissenschaftsstandards in den amerikanischen Bundesstaaten 5. Lehrer und das, was sie lehren 6. Bundesstaatliche Standards treffen die Bürokratie auf der Straße 7. Wenn das Persönliche pädagogisch wird 8. Lehrer in ihren Schulen und Gemeinden 9. Der Kampf um Amerikas Klassenzimmer.

@article{doi105860choice486571,
    author = "Berkman, Michael B. 1960- und Plutzer, Eric 1958-",
    title = "Evolution, Kreationismus und der Kampf um die Kontrolle der amerikanischen Klassenzimmer",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Einführung 1. Wer sollte entscheiden, was Kindern beigebracht wird? 2. Die Öffentlichkeit spricht: 'lehre beides' 3. Eine Nation, die durch Religion, Bildung und Ort geteilt ist 4. Ist Evolution für höfliche Gesellschaft geeignet?: Wissenschaftsstandards in den amerikanischen Bundesstaaten 5. Lehrer und das, was sie lehren 6. Bundesstaatliche Standards treffen die Bürokratie auf der Straße 7. Wenn das Persönliche pädagogisch wird 8. Lehrer in ihren Schulen und Gemeinden 9. Der Kampf um Amerikas Klassenzimmer.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-6571",
    doi = "10.5860/choice.48-6571",
    openalex = "W1967884940",
    references = "doi101086257839, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072074664, doi1023072095325, doi1023072655098, doi1023074444260, doi1041599780674042971, doi104324978020350598410, doi10540800221368432102, doi105860choice274796, doi107312grau91070013, larson1995the, openalexw1507004422, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Dieser Aufsatz analysiert die argumentative Struktur des „Answers in Genesis"-Ministeriums' Creation Museum in Petersburg, Kentucky. Mit einer Gründungsspende von 27 Millionen Dollar und einer Fläche von 70.000 Quadratfuß nimmt das Museum die stilistischen und autoritativen Signifikatoren von Naturkundemuseen an, komplett mit technisch versierten hyperrealen Ausstellungen und modernen kuratorischen Techniken. In diesem Aufsatz argumentieren wir, dass das Museum einen kulturell autoritativen Raum bietet, in dem Junge-Erde-Kreationisten visuell den Anschein erwecken können, es gebe eine anhaltende wissenschaftliche Kontroverse über Angelegenheiten, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft längst geklärt sind (Evolution), oder was Gelehrte als eine unehrliche oder künstlich hergestellte Kontroverse bezeichnen. Wir analysieren die Ausstellungen und das Layout als argumentative Texte, um zu erklären, wie das Museum seinen angeblichen Status als Museum mit seiner ideologischen Mission zur Verbreitung biblischen Literalismus ausgleicht. Das Creation Museum bietet ein exemplarisches Fallstudium dafür, wie die Rhetorik der Kontroverse genutzt wird, um bestehendes wissenschaftliches Wissen zu untergraben und pseudowissenschaftliche Überzeugungen zu legitimieren. Dieser Aufsatz trägt zur Argumentationsforschung bei, indem er erklärt, wie religiöse Fundamentalisten die Struktur eines kontroversen Arguments simulieren, indem sie die materiellen Signifikanten von Expertenautorität übernehmen, um ihre Behauptungen zu begründen.

@article{doi10108000028533201211821759,
    author = "Kelly, Casey Ryan und Hoerl, Kristen",
    title = "Genesis in Hyperreality: Legitimizing Disingenuous Controversy at the Creation Museum",
    year = "2012",
    journal = "Argumentation and Advocacy",
    abstract = "Dieser Aufsatz analysiert die argumentative Struktur des „Answers in Genesis"-Ministeriums' Creation Museum in Petersburg, Kentucky. Mit einer Gründungsspende von 27 Millionen Dollar und einer Fläche von 70.000 Quadratfuß nimmt das Museum die stilistischen und autoritativen Signifikatoren von Naturkundemuseen an, komplett mit technisch versierten hyperrealen Ausstellungen und modernen kuratorischen Techniken. In diesem Aufsatz argumentieren wir, dass das Museum einen kulturell autoritativen Raum bietet, in dem Junge-Erde-Kreationisten visuell den Anschein erwecken können, es gebe eine anhaltende wissenschaftliche Kontroverse über Angelegenheiten, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft längst geklärt sind (Evolution), oder was Gelehrte als eine unehrliche oder künstlich hergestellte Kontroverse bezeichnen. Wir analysieren die Ausstellungen und das Layout als argumentative Texte, um zu erklären, wie das Museum seinen angeblichen Status als Museum mit seiner ideologischen Mission zur Verbreitung biblischen Literalismus ausgleicht. Das Creation Museum bietet ein exemplarisches Fallstudium dafür, wie die Rhetorik der Kontroverse genutzt wird, um bestehendes wissenschaftliches Wissen zu untergraben und pseudowissenschaftliche Überzeugungen zu legitimieren. Dieser Aufsatz trägt zur Argumentationsforschung bei, indem er erklärt, wie religiöse Fundamentalisten die Struktur eines kontroversen Arguments simulieren, indem sie die materiellen Signifikanten von Expertenautorität übernehmen, um ihre Behauptungen zu begründen.",
    url = "https://doi.org/10.1080/00028533.2012.11821759",
    doi = "10.1080/00028533.2012.11821759",
    openalex = "W1521231243",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@misc{crossref2013creation,
    title = "Creation Without Creationism",
    year = "2013",
    booktitle = "No God, No Science?",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781118323205.part3",
    doi = "10.1002/9781118323205.part3",
    openalex = "W1598318637",
    pages = "297-297"
}

@misc{long2014life,
    author = "Long, John",
    title = "Life on Earth still favours evolution over creationism",
    year = "2014",
    url = "https://doi.org/10.64628/aa.khwh4qmmv",
    doi = "10.64628/aa.khwh4qmmv",
    openalex = "W4413699251"
}

Wissenschaftliche Gemeinschaften behaupten eine respektierte Autorität in Angelegenheiten, die mit der natürlichen Welt zusammenhängen; jedoch gibt es Fälle, in denen erhebliche Teile der Bevölkerung Überzeugungen hegen, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen. Diese Überzeugungen wurden im Allgemeinen als Produkt wissenschaftlicher Analphabetismus untersucht. Dieses Projekt rahmt das Problem neu als eine soziale Abweichung vom Konsens wissenschaftlicher Gemeinschaften. Unter Verwendung von Junge-Erde-Kreationismus und Global-Warming-Skepsis als Fallstudien schlage ich vor, dass die Wahrnehmung des Konsenses im Lichte öffentlicher wissenschaftlicher Abweichung ein wertvolles dialektisches Rahmenwerk ist, und zeige seine Nützlichkeit durch logistische Regressionsanalysen der Pew Religion and Public Life Survey von 2006. Die Überzeugung, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist einer der wichtigsten Faktoren bei der Vorhersage wissenschaftlich abweichender Überzeugungen, zusammen mit politischen und religiösen Effekten, die Bildung übertreffen. Die Unfähigkeit der Konsenswahrnehmung, alle Variationen in wissenschaftlicher Abweichung zu erklären, verleiht dem Rahmenwerk weiteren Glauben und deutet zukünftige Richtungen in der Untersuchung dieses Phänomens an.

@article{doi1011770731121417710459,
    author = "Tom, Joshua C.",
    title = "Social Origins of Scientific Deviance: Examining Creationism and Global Warming Skepticism",
    year = "2017",
    journal = "Sociological Perspectives",
    abstract = "Wissenschaftliche Gemeinschaften behaupten eine respektierte Autorität in Angelegenheiten, die mit der natürlichen Welt zusammenhängen; jedoch gibt es Fälle, in denen erhebliche Teile der Bevölkerung Überzeugungen hegen, die dem wissenschaftlichen Konsens widersprechen. Diese Überzeugungen wurden im Allgemeinen als Produkt wissenschaftlicher Analphabetismus untersucht. Dieses Projekt rahmt das Problem neu als eine soziale Abweichung vom Konsens wissenschaftlicher Gemeinschaften. Unter Verwendung von Junge-Erde-Kreationismus und Global-Warming-Skepsis als Fallstudien schlage ich vor, dass die Wahrnehmung des Konsenses im Lichte öffentlicher wissenschaftlicher Abweichung ein wertvolles dialektisches Rahmenwerk ist, und zeige seine Nützlichkeit durch logistische Regressionsanalysen der Pew Religion and Public Life Survey von 2006. Die Überzeugung, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist einer der wichtigsten Faktoren bei der Vorhersage wissenschaftlich abweichender Überzeugungen, zusammen mit politischen und religiösen Effekten, die Bildung übertreffen. Die Unfähigkeit der Konsenswahrnehmung, alle Variationen in wissenschaftlicher Abweichung zu erklären, verleiht dem Rahmenwerk weiteren Glauben und deutet zukünftige Richtungen in der Untersuchung dieses Phänomens an.",
    url = "https://doi.org/10.1177/0731121417710459",
    doi = "10.1177/0731121417710459",
    openalex = "W2621020342",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

@incollection{doi10100797833199093945,
    author = "Fisher, Rachel J.",
    title = "Fallstudien zur Vermittlung der Evolution im Südwesten der USA: Die Schnittstelle von Dilemmata in der Praxis",
    year = "2018",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    doi = "10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    openalex = "W2809412413",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

Die datenbasierte Untersuchung von Ereignissen und Prozessen aus ferner Vergangenheit ist in den gesamten Wissenschaften verbreitet. Beispiele hierfür sind die astrophysikalischen Hypothesen, dass das Universum mit einem kosmischen Ausbruch („Urknall") begann, was durch Messungen der kosmischen Hintergrundstrahlung gestützt wird, die das moderne Universum durchdringt; die Hypothese, dass die End-Kreide-Massensterben durch einen Meteoritenimpact verursacht wurde, was durch ein Iridium-Anomalie und große Mengen an schockiertem Quarz in K-Pg (Kreide-Paläogen)-Grenzsedimenten gestützt wird; und die Hypothese, dass alle Leben auf der Erde einen gemeinsamen Vorfahren teilt, was durch Analysen gemeinsamer Segmente von ribosomaler RNA, die in heutigen Organismen gefunden wurden, gestützt wird. Mein Interesse an der Methodologie der historischen Wissenschaften und wie sie sich von der stereotypen oder „klassischen" (wie ich sie später nannte) experimentellen Wissenschaft unterscheidet, wurde in den 1990er Jahren durch die Schriften sogenannter „wissenschaftlicher [genauer gesagt, biblischer] Kreationisten" geweckt. Wissenschaftliche Kreationisten und ihre Nachfolger, Mitglieder des „Intelligent Design Network,"1 loben die klassische experimentelle Forschung (das Testen von Hypothesen unter kontrollierten Laborbedingungen) als Paradigma guter Wissenschaft, behauptend, dass die historische wissenschaftliche Forschung minderwertig sei, weil sie „eine Form abduktiver Schlussfolgerung verwendet, die konkurrierende historische Hypothesen produziert, die zu einer Inferenz zur besten aktuellen Erklärung führen, anstatt zu einer Erklärung, die durch experimentelle Bestätigung logisch erzwungen wird."2 Befürworter des Intelligent Design sind jedoch nicht die Einzigen, die die Arbeit historischer Wissenschaftler herabsetzen. Henry Gee, damals Senior-Editor von Nature, der eine Ansicht vertritt, die von einer überraschend großen Zahl von Experimentalisten geteilt wird, erklärte, dass keine Wissenschaft historisch sein kann, da Vermutungen über die Vergangenheit nicht durch kontrollierte Laborversuche getestet werden können (Gee 1999).

@incollection{doi1010179781108648981011,
    author = "Cleland, Carol E.",
    title = "Is It Possible to Scientifically Reconstruct the History of Life on Earth?",
    year = "2020",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = {Die datenbasierte Untersuchung von Ereignissen und Prozessen aus ferner Vergangenheit ist in den gesamten Wissenschaften verbreitet. Beispiele hierfür sind die astrophysikalischen Hypothesen, dass das Universum mit einem kosmischen Ausbruch („Urknall") begann, was durch Messungen der kosmischen Hintergrundstrahlung gestützt wird, die das moderne Universum durchdringt; die Hypothese, dass die End-Kreide-Massensterben durch einen Meteoritenimpact verursacht wurde, was durch ein Iridium-Anomalie und große Mengen an schockiertem Quarz in K-Pg (Kreide-Paläogen)-Grenzsedimenten gestützt wird; und die Hypothese, dass alle Leben auf der Erde einen gemeinsamen Vorfahren teilt, was durch Analysen gemeinsamer Segmente von ribosomaler RNA, die in heutigen Organismen gefunden wurden, gestützt wird. Mein Interesse an der Methodologie der historischen Wissenschaften und wie sie sich von der stereotypen oder „klassischen" (wie ich sie später nannte) experimentellen Wissenschaft unterscheidet, wurde in den 1990er Jahren durch die Schriften sogenannter „wissenschaftlicher [genauer gesagt, biblischer] Kreationisten" geweckt. Wissenschaftliche Kreationisten und ihre Nachfolger, Mitglieder des „Intelligent Design Network,"1 loben die klassische experimentelle Forschung (das Testen von Hypothesen unter kontrollierten Laborbedingungen) als Paradigma guter Wissenschaft, behauptend, dass die historische wissenschaftliche Forschung minderwertig sei, weil sie „eine Form abduktiver Schlussfolgerung verwendet, die konkurrierende historische Hypothesen produziert, die zu einer Inferenz zur besten aktuellen Erklärung führen, anstatt zu einer Erklärung, die durch experimentelle Bestätigung logisch erzwungen wird."2 Befürworter des Intelligent Design sind jedoch nicht die Einzigen, die die Arbeit historischer Wissenschaftler herabsetzen. Henry Gee, damals Senior-Editor von Nature, der eine Ansicht vertritt, die von einer überraschend großen Zahl von Experimentalisten geteilt wird, erklärte, dass keine Wissenschaft historisch sein kann, da Vermutungen über die Vergangenheit nicht durch kontrollierte Laborversuche getestet werden können (Gee 1999).},
    url = "https://doi.org/10.1017/9781108648981.011",
    doi = "10.1017/9781108648981.011",
    openalex = "W3084347786",
    references = "doi101007978940076537514, doi10100797894007653756, doi101007s1069901091787, doi101093bioscibiy084, doi1041599780674969025, doi1077659781526106476, openalexw2965328582, openalexw649908387"
}

Der Begriff „kognitiver Kreationismus" bezeichnet eine ideologisch begründete Ablehnung von Konzepten aus der differentiellen Psychologie oder der Verhaltensgenetik. Verschiedene Autoren haben diese Praxis mit dem Junge-Erde-Kreationismus verglichen, doch wurden die Parallelen zwischen beiden bisher nicht einer eingehenden Gegenüberstellung unterzogen, die erstmals in diesem Artikel durchgeführt wird. Beide Ansichten basieren auf einem ähnlichen Satz psychologischer Bedürfnisse und haben epistemologisch ähnliche Weltanschauungen entwickelt, die bestimmte Schlussfolgerungen im Voraus ziehen und dann alle Beweise im Lichte dieser Annahmen interpretieren. Diese Umkehrung der wissenschaftlichen Methode führt sowohl Junge-Erde-Kreationisten als auch kognitive Kreationisten dazu, große Teile sonst gut etablierter Forschung aufgrund ihres Potenzials, Schlussfolgerungen zu unterstützen, die sie a priori ablehnen, abzulehnen. Beide Ansichten neigen auch dazu, auf nicht parsimonische ad hoc-Erklärungen zurückzugreifen, die in der Regel nicht in der Lage sind, zukünftige Ergebnisse zuverlässig vorherzusagen. Die Risiken, die vom kognitiven Kreationismus ausgehen, werden diskutiert, ebenso wie potenzielle Implikationen für die Wissenschaftsbildung.

@article{tezuka2021cognitive,
    author = "Tezuka, Shuichi",
    title = "Cognitive Creationism Compared to Young-Earth Creationism",
    year = "2021",
    journal = "Journal of Controversial Ideas",
    abstract = "„Cognitive creationism" is a term for ideologically based rejection of concepts from differential psychology or behavioral genetics. Various authors have compared this practice to young-Earth creationism, but the parallels between the two have not previously been subjected to an in-depth comparison, which is conducted for the first time in this paper. Both views are based on a similar set of psychological needs, and both have developed epistemologically similar worldviews, which draw certain conclusions ahead of time and then interpret all evidence in light of these assumptions. This reversal of the scientific method leads both young-Earth creationists and cognitive creationists to reject large swaths of otherwise well-established research due to its potential to support conclusions they have chosen a priori to reject. Both views also tend to rely on nonparsimonious ad hoc explanations, which are usually not able to reliably predict any future results. The risks posed by cognitive creationism will be discussed, along with potential implications for science education.",
    url = "https://doi.org/10.35995/jci01010003",
    doi = "10.35995/jci01010003",
    number = "1",
    openalex = "W3157890563",
    pages = "1",
    volume = "1",
    references = "doi101016jintell200411005, doi101016jneubiorev201509017, doi101016jssresearch201310004, doi101038mp200955, doi101038mp201185, doi101038ng3285, doi101126science2218526, doi1023072075146, doi105860choice423650"
}