Darwin

@misc{kellogg1907darwinism1,
    author = "Kellogg, V. L",
    title = "Darwinism to-day",
    year = "1907",
    howpublished = "London, England, Bell \& Sons",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kellogg, V. L., 1907, Darwinism to-day: London, England, Bell \& Sons.}"
}

@book{lack1947darwins4,
    author = "Lack, D",
    title = "Darwin's Finches",
    year = "1947",
    publisher = "An essay on the General Biological Theory of Evolution: Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lack, D., 1947, Darwin's Finches: An essay on the General Biological Theory of Evolution: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@misc{moorehead1969darwin5,
    author = "Moorehead, A",
    title = "Darwin und die Beagle",
    year = "1969",
    howpublished = "London, Hamish Hamilton",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moorehead, A., 1969, Darwin und die Beagle: London, Hamish Hamilton.}"
}

@book{keynes1979the2,
    author = "Keynes, R. D",
    title = "The Beagle Record",
    year = "1979",
    publisher = "Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keynes, R. D., 1979, The Beagle Record: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

Das Überleben der Darwin-Finken während einer Dürre auf der Insel Daphne Major war nicht zufällig. Große Vögel, insbesondere Männchen mit großen Schnäbeln, überlebten am besten, da sie in der Lage waren, die großen und harten Samen zu knacken, die während der Dürre vorherrschten. Die Selektionsintensitäten, berechnet nach O'Donalds Methode, sind die bisher für eine Wirbeltierpopulation höchsten jemals aufgezeichneten.

@article{doi101126science214451682,
    author = "Boag, Peter T. und Grant, Peter R.",
    title = "Intensive natürliche Selektion in einer Population von Darwin-Finken (Geospizinae) auf den Galápagos",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    abstract = "Das Überleben der Darwin-Finken während einer Dürre auf der Insel Daphne Major war nicht zufällig. Große Vögel, insbesondere Männchen mit großen Schnäbeln, überlebten am besten, da sie in der Lage waren, die großen und harten Samen zu knacken, die während der Dürre vorherrschten. Die Selektionsintensitäten, berechnet nach O'Donalds Methode, sind die bisher für eine Wirbeltierpopulation höchsten jemals aufgezeichneten.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.214.4516.82",
    doi = "10.1126/science.214.4516.82",
    openalex = "W2070036851"
}

@book{ospovat1981the6,
    author = "Ospovat, D",
    title = "The Development of Darwin's Theory",
    year = "1981",
    publisher = "Natural History, Natural Theology, and Natural Selection, 1838-1859: Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ospovat, D., 1981, The Development of Darwin's Theory: Natural History, Natural Theology, and Natural Selection, 1838-1859: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@article{doi101007bf00132004,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwin und seine Finken: Die Evolution einer Legende",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00132004",
    doi = "10.1007/bf00132004",
    openalex = "W2020068972",
    references = "doi101007bf00133143, doi10106313050879, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072217783, doi1023072412932, doi105962bhltitle4489, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, openalexw1973833797, openalexw645218623"
}

@article{doi101007bf00133143,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwins Umwandlung: Die Beagle-Reise und ihre Folgen",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00133143",
    doi = "10.1007/bf00133143",
    openalex = "W1987884313",
    references = "doi101007bf00132004, doi101126science18341301164, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072412191, doi105962bhltitle46249, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle50860, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi105962bhltitle84435, hindle1964charles, openalexw1600651929"
}

@article{sulloway1982darwin7,
    author = "Sulloway, F",
    title = "Darwin und seine Finken",
    year = "1982",
    journal = "die Evolution einer Legende: Journal of Historical Biology, v. 15, S. 1-53",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sulloway, F., 1982, Darwin und seine Finken: die Evolution einer Legende: Journal of Historical Biology, v. 15, S. 1-53.}"
}

Teil I. Beschreibung: 1. Galapagos-Szene 2. Klassifikation 3. Ökologie 4. Federn der Weibchen 5. Federn der Männchen und sexuelle Selektion 6. Schnabelformen und Nahrung 7. Größenunterschiede zwischen Inselformen 8. Größenunterschiede zwischen Arten 9. Individuelle Variation 10. Hybridisierung 11. Ein evolutionärer Baum Teil II. Interpretation: 12. Der Ursprung der Galapagos-Tierwelt 13. Der Ursprung von Unterarten 14. Der Ursprung von Arten 15. Die Beständigkeit von Arten 16. Adaptive Radiation Zusammenfassung Danksagungen Tabellen der Messungen Referenzen Register.

@book{openalexw1973833797,
    author = "Lack, David",
    title = "Darwin's Finches",
    year = "1983",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    abstract = "Teil I. Beschreibung: 1. Galapagos-Szene 2. Klassifikation 3. Ökologie 4. Federn der Weibchen 5. Federn der Männchen und sexuelle Selektion 6. Schnabelformen und Nahrung 7. Größenunterschiede zwischen Inselformen 8. Größenunterschiede zwischen Arten 9. Individuelle Variation 10. Hybridisierung 11. Ein evolutionärer Baum Teil II. Interpretation: 12. Der Ursprung der Galapagos-Tierwelt 13. Der Ursprung von Unterarten 14. Der Ursprung von Arten 15. Die Beständigkeit von Arten 16. Adaptive Radiation Zusammenfassung Danksagungen Tabellen der Messungen Referenzen Register.",
    openalex = "W1973833797"
}

Ein Verfahren wurde entwickelt und angewendet, um alternative Erklärungen für morphologische Muster in Gemeinschaften von Darwin's Erdzeisigen zu bewerten. Der erste Schritt des Verfahrens ist die Berechnung der erwarteten Populationsdichte für eine hypothetische, alleinlebende Zeisigart auf einer Insel als Funktion des Schnabeltiefs. Dies wurde für 15 Galapagos-Inseln durchgeführt, bei denen die Nahrungseigenschaften gemessen wurden. Der zweite Schritt umfasst die Konstruktion hypothetischer Zeisig-Gemeinschaften für diese Inseln unter Verwendung von fünf verschiedenen Modellen. Die Modelle unterscheiden sich darin, inwieweit Prozesse der Zusammenstellung und/oder Evolution Arten mit hoher erwarteter Dichte begünstigen, und inwieweit interspezifische Konkurrenz diese Prozesse beeinflusst. Durch den Vergleich von Modellvorhersagen mit tatsächlichen Gemeinschaften können die Rollen von Nahrungsaufnahme und Konkurrenz bewertet werden. Die Ergebnisse zeigen, dass die erwartete Dichte in der Regel eine polymodale Funktion des Schnabeltiefs ist. Inseln unterscheiden sich erheblich in der Form ihrer Dichtefunktionen. Die mittleren Schnabelgrößen der tatsächlich auf jeder Insel vorkommenden Arten entsprechen lokalen Maxima der erwarteten Dichte. Allerdings besetzen zwei Arten niemals dasselbe oder eng benachbarte lokale Maxima. Einfache Modelle, die die Auswirkungen sowohl der Nahrungsaufnahme als auch der interspezifischen Konkurrenz auf die Zusammenstellung/Evolution einbeziehen, zeigen sich als genau in der Vorhersage beobachteter morphologischer Muster. Die Ergebnisse stützen die Hypothese, dass sowohl die Nahrungsaufnahme als auch die interspezifische Konkurrenz die morphologischen Eigenschaften in Gemeinschaften dieser Zeisige bestimmt haben.

@article{doi101086284196,
    author = "Schluter, Dolph und Grant, Peter R.",
    title = "Determinanten morphologischer Muster in Gemeinschaften von Darwin's Finken",
    year = "1984",
    journal = "The American Naturalist",
    abstract = "Ein Verfahren wurde entwickelt und angewendet, um alternative Erklärungen für morphologische Muster in Gemeinschaften von Darwin's Erdzeisigen zu bewerten. Der erste Schritt des Verfahrens ist die Berechnung der erwarteten Populationsdichte für eine hypothetische, alleinlebende Zeisigart auf einer Insel als Funktion des Schnabeltiefs. Dies wurde für 15 Galapagos-Inseln durchgeführt, bei denen die Nahrungseigenschaften gemessen wurden. Der zweite Schritt umfasst die Konstruktion hypothetischer Zeisig-Gemeinschaften für diese Inseln unter Verwendung von fünf verschiedenen Modellen. Die Modelle unterscheiden sich darin, inwieweit Prozesse der Zusammenstellung und/oder Evolution Arten mit hoher erwarteter Dichte begünstigen, und inwieweit interspezifische Konkurrenz diese Prozesse beeinflusst. Durch den Vergleich von Modellvorhersagen mit tatsächlichen Gemeinschaften können die Rollen von Nahrungsaufnahme und Konkurrenz bewertet werden. Die Ergebnisse zeigen, dass die erwartete Dichte in der Regel eine polymodale Funktion des Schnabeltiefs ist. Inseln unterscheiden sich erheblich in der Form ihrer Dichtefunktionen. Die mittleren Schnabelgrößen der tatsächlich auf jeder Insel vorkommenden Arten entsprechen lokalen Maxima der erwarteten Dichte. Allerdings besetzen zwei Arten niemals dasselbe oder eng benachbarte lokale Maxima. Einfache Modelle, die die Auswirkungen sowohl der Nahrungsaufnahme als auch der interspezifischen Konkurrenz auf die Zusammenstellung/Evolution einbeziehen, zeigen sich als genau in der Vorhersage beobachteter morphologischer Muster. Die Ergebnisse stützen die Hypothese, dass sowohl die Nahrungsaufnahme als auch die interspezifische Konkurrenz die morphologischen Eigenschaften in Gemeinschaften dieser Zeisige bestimmt haben.",
    url = "https://doi.org/10.1086/284196",
    doi = "10.1086/284196",
    openalex = "W2015341730",
    references = "doi10100797814899732526, doi101007bf00132004, doi101016004058097690054x, doi101093auk972321, doi101111j155856461976tb00911x, doi1023071937166, doi1023072288753, doi1023072405671, doi1023072984653, openalexw1973833797"
}

Charles Darwins historischer Besuch der Galápagos-Inseln im Jahr 1835 stellt einen Meilenstein in der Geschichte der Wissenschaft dar. Doch im Gegensatz zur Legende, die lange um Darwins berühmten Galápagos-Besuch rankte, glaubte er fast anderthalb Jahre nach dem Verlassen dieser Inseln weiterhin, dass Arten unveränderlich seien. Dieser Verzögerung in Darwins evolutionärer Wertschätzung der Beweise aus den Galápagos ist größtenteils eine Reihe von Missverständnissen zu verdanken, die er über die Inseln und ihre einzigartigen organischen Bewohner während der Beagle-Reise hegte. Zum Beispiel glaubte Darwin fälschlicherweise, dass die Galápagos-Schildkröte – erwachsene Exemplare, die er nicht zu wissenschaftlichen Zwecken sammelte – nicht einheimisch auf diesen Inseln sei. Daher interpretierte er offenbar Berichte über Unterschiede zwischen den Schildkröten von Insel zu Insel als analog zu Veränderungen, die Arten unterliegen, die aus ihren natürlichen Lebensräumen entfernt wurden. Was Darwins Finken betrifft, so versäumte es Darwin zunächst, die nahe verwandte Natur der Gruppe zu erkennen und bestimmte Arten für die Formen zu halten, die sie durch adaptive Radiation nachahmen. Darüber hinaus wurde die von ihm später veröffentlichte Lokalitätsinformation für seine Galápagos-Finkensammlungen fast ausschließlich aus den Sammlungen dreier anderer Beagle-Kameraden abgeleitet, nachdem er nach England zurückgekehrt war. Selbst nachdem er im März 1837 zum Evolutionisten geworden war (als er seine Galápagos-Vögel mit dem hervorragenden Ornithologen John Gould besprach), unterlag Darwins theoretisches Verständnis der Evolution in den Galápagos fast so lange signifikanten Entwicklungen, wie es dauerte, bis er den Ursprung der Arten (1859) veröffentlichte. Die Darwin-Galápagos-Legende mit ihrem romantischen Porträt Darwins „eureka-ähnlicher" Einsicht in die Galápagos als mikrokosmisches „Labor der Evolution" verdeckt die komplexe Natur wissenschaftlicher Entdeckungen und damit die wahre Natur Darwins Genie.

@article{doi101111j109583121984tb02052x,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwin and the Galapagos",
    year = "1984",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Charles Darwin's historic visit to the Galápagos Islands in 1835 represents a landmark in the annals of science. But contrary to the legend long surrounding Darwin's famous Galápagos visit, he continued to believe that species were immutable for nearly a year and a half after leaving these islands. This delay in Darwin's evolutionary appreciation of the Galápagos evidence is largely owing to numerous misconceptions that he entertained about the islands, and their unique organic inhabitants, during the Beagle voyage. For example, Darwin mistakenly thought that the Galápagos tortoise–adult specimens of which he did not collect for scientific purposes–was not native to these islands. Hence he apparently interpreted reports of island-to-island differences among the tortoises as analogous to changes that are commonly undergone by species removed from their natural habitats. As for Darwin's finches, Darwin initially failed to recognize the closely related nature of the group, mistaking certain species for the forms that they appear, through adaptive radiation, to mimic. Moreover, what locality information he later published for his Galápagos finch specimens was derived almost entirely from the collections of three other Beagle shipmates, following his return to England. Even after he became an evolutionist, in March of 1837 (when he discussed his Galápagos birds with the eminent ornithologist John Gould), Darwin's theoretical understanding of evolution in the Galápagos continued to undergo significant developments for almost as many years as it took him to publish the Origin of Species (1859). The Darwin-Galápagos legend, with its romantic portrait of Darwin's ‘eureka-like’ insight into the Galápagos as a microcosmic ‘laboratory of evolution’, masks the complex nature of scientific discovery, and, thereby, the real nature of Darwin's genius.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.1984.tb02052.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.1984.tb02052.x",
    openalex = "W2081541193",
    references = "doi10106313050879, doi101126science214451682, doi1023071421785, doi1023072412191, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi105962bhltitle84435, openalexw2997954996"
}

@book{kohn1985the3,
    author = "Kohn, D",
    title = "The Darwinian Heritage",
    year = "1985",
    publisher = "Princeton, Princeton University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kohn, D., 1985, The Darwinian Heritage: Princeton, Princeton University Press.}"
}

@article{doi1010160169534787900280,
    author = "Pimm, Stuart L.",
    title = "Ökologie und Evolution der Darwin-Finken",
    year = "1987",
    journal = "Trends in Ecology \& Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1016/0169-5347(87)90028-0",
    doi = "10.1016/0169-5347(87)90028-0",
    openalex = "W2154327289",
    references = "doi101017cbo9780511693281002"
}

@article{doi105962p314520,
    author = "Porter, Duncan M.",
    title = "Darwins Notizen zu Beagle-Pflanzen",
    year = "1987",
    journal = "Bulletin of the British Museum (Natural History) Historical Series",
    url = "https://doi.org/10.5962/p.314520",
    doi = "10.5962/p.314520",
    openalex = "W3166623575"
}

Nach seinem berühmten Besuch auf den Galapagos-Inseln spekulierte Darwin, dass man sich vorstellen könnte, dass aus einer ursprünglichen Knappheit von Vögeln in diesem Archipel eine Art entnommen und für verschiedene Zwecke modifiziert wurde. Dieses Buch ist die klassische Darstellung dessen, was wir seitdem über die Evolution dieser bemerkenswerten Vögel gelernt haben. Basierend auf über einem Jahrzehnt Forschung zeigt Grant, wie interspezifischer Wettbewerb und natürliche Selektion stark genug auf gegenwärtige Populationen wirken, um beobachtbare und messbare evolutionäre Veränderungen hervorzubringen. In dieser neuen Ausgabe skizziert Grant neue Entdeckungen, die in den dreizehn Jahren seit der Veröffentlichung des Buches gemacht wurden. Ecology and Evolution of Darwin's Finches ist eine außergewöhnliche Darstellung der Evolution in Aktion.

@article{doi1023074785,
    author = "Snow, D. W. und Grant, Peter R.",
    title = "Ecology and Evolution of Darwin's Finches",
    year = "1988",
    journal = "Journal of Animal Ecology",
    abstract = "Nach seinem berühmten Besuch auf den Galapagos-Inseln spekulierte Darwin, dass man sich vorstellen könnte, dass aus einer ursprünglichen Knappheit von Vögeln in diesem Archipel eine Art entnommen und für verschiedene Zwecke modifiziert wurde. Dieses Buch ist die klassische Darstellung dessen, was wir seitdem über die Evolution dieser bemerkenswerten Vögel gelernt haben. Basierend auf über einem Jahrzehnt Forschung zeigt Grant, wie interspezifischer Wettbewerb und natürliche Selektion stark genug auf gegenwärtige Populationen wirken, um beobachtbare und messbare evolutionäre Veränderungen hervorzubringen. In dieser neuen Ausgabe skizziert Grant neue Entdeckungen, die in den dreizehn Jahren seit der Veröffentlichung des Buches gemacht wurden. Ecology and Evolution of Darwin's Finches ist eine außergewöhnliche Darstellung der Evolution in Aktion.",
    url = "https://doi.org/10.2307/4785",
    doi = "10.2307/4785",
    openalex = "W2005862991"
}

Die Variation der Allellängen an 16 Mikrosatelliten-Loci wurde verwendet, um die Phylogenie von 13 von 14 Arten der Darwin-Finken zu schätzen. Die resultierende Topologie war ähnlich zu früheren Phylogenien, die auf morphologischen und Allozym-Variationen basierten. Ein unerwartetes Ergebnis war, dass die genetische Divergenz zwischen Populationen der Zaunkönig-Finche (Certhidea olivacea) auf den Galápagos-Inseln die Radiation aller anderen Darwin-Finken vorangegangen ist. Dieser tiefe Spalt ist überraschend angesichts der relativ schwachen morphologischen Differenzierung zwischen Certhidea-Populationen und unterstützt die Hypothese, dass der Vorfahre aller Darwin-Finken phänotypisch ähnlich zu Certhidea war. Die Ergebnisse lösen auch ein biogeographisches Problem: Die Cocos-Insel-Finche entwickelten sich, nachdem die Radiation der Galápagos-Finken bereits im Gange war, was die Hypothese unterstützt, dass diese ferne Insel von den Galápagos-Inseln besiedelt wurde. Monophyletische Beziehungen werden für beide Hauptgruppen unterstützt, die Boden-Finken (Geospiza) und die Baum-Finken (Camarhynchus und Cactospiza), obwohl die Vegetarier-Finche (Platyspiza crassirostris) vor der Trennung von Boden- und Baum-Finken zu divergieren scheint. Diese Ergebnisse demonstrieren die Verwendung von Mikrosatelliten zur Rekonstruktion von Phylogenien eng verwandter Arten und zur Interpretation ihrer evolutionären und biogeographischen Geschichte.

@article{doi101098rspb19990641,
    author = "Petren, Kenneth und Grant, B. Rosemary und Grant, Peter R.",
    title = "Eine Phylogenie der Darwin-Finken basierend auf der Längenvariation von Mikrosatelliten-DNA",
    year = "1999",
    journal = "Proceedings of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Die Variation der Allellängen an 16 Mikrosatelliten-Loci wurde verwendet, um die Phylogenie von 13 von 14 Arten der Darwin-Finken zu schätzen. Die resultierende Topologie war ähnlich zu früheren Phylogenien, die auf morphologischen und Allozym-Variationen basierten. Ein unerwartetes Ergebnis war, dass die genetische Divergenz zwischen Populationen der Zaunkönig-Finche (Certhidea olivacea) auf den Galápagos-Inseln die Radiation aller anderen Darwin-Finken vorangegangen ist. Dieser tiefe Spalt ist überraschend angesichts der relativ schwachen morphologischen Differenzierung zwischen Certhidea-Populationen und unterstützt die Hypothese, dass der Vorfahre aller Darwin-Finken phänotypisch ähnlich zu Certhidea war. Die Ergebnisse lösen auch ein biogeographisches Problem: Die Cocos-Insel-Finche entwickelten sich, nachdem die Radiation der Galápagos-Finken bereits im Gange war, was die Hypothese unterstützt, dass diese ferne Insel von den Galápagos-Inseln besiedelt wurde. Monophyletische Beziehungen werden für beide Hauptgruppen unterstützt, die Boden-Finken (Geospiza) und die Baum-Finken (Camarhynchus und Cactospiza), obwohl die Vegetarier-Finche (Platyspiza crassirostris) vor der Trennung von Boden- und Baum-Finken zu divergieren scheint. Diese Ergebnisse demonstrieren die Verwendung von Mikrosatelliten zur Rekonstruktion von Phylogenien eng verwandter Arten und zur Interpretation ihrer evolutionären und biogeographischen Geschichte.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspb.1999.0641",
    doi = "10.1098/rspb.1999.0641",
    openalex = "W2001166438",
    references = "doi1010079781461523819, doi101086282771, doi101093genetics1391463, doi101093genetics1441389, doi101093hmg281123, doi101093oso97801951218340030001, doi101111jbi14281, doi101126science1553760279, doi1023074785, doi104324978020376680411, openalexw3199943451"
}

@article{doi10103835051570,
    author = "Podos, Jeffrey",
    title = "Korrelierte Evolution von Morphologie und Struktur vokaler Signale bei Darwin-Finken",
    year = "2001",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/35051570",
    doi = "10.1038/35051570",
    openalex = "W1680083609",
    references = "doi1010160169534787900280, doi101086284325, doi101086284398, doi101086413215, doi101093aibsbulletin2214b, doi101098rspb19990641, doi101111j155856461993tb01257x, doi101126science2875451306, doi1023071439305, doi1023074785, doi104159harvard9780674865327, openalexw2128666103"
}

Evolution kann kurzfristig aus dem Wissen über Selektion und Vererbung vorhergesagt werden. Langfristig ist Evolution jedoch unvorhersehbar, da sich die Umgebungen, die die Richtungen und Größen der Selektionskoeffizienten bestimmen, unvorhersehbar ändern. Diese beiden Merkmale der Evolution, das Vorhersehbare und das Unvorhersehbare, werden in einer Studie über zwei Populationen von Darwins Finken auf der Galápagos-Insel Daphne Major demonstriert. Von 1972 bis 2001 änderten sich Geospiza fortis (Mittelgroßer Bodenfink) und Geospiza scandens (Kaktusfink) mehrfach in Körpergröße und zwei Schnabelformen. Natürliche Selektion trat bei beiden Arten häufig auf und variierte von einseitig bis oszillierend, episodisch bis graduell. Hybridisierung trat wiederholt, wenn auch selten, auf, was zu erhöhten phänotypischen Varianzen bei G. scandens und einer Änderung der Schnabelform führte. Die phänotypischen Zustände beider Arten am Ende der 30-jährigen Studie konnten zu Beginn nicht vorhergesagt werden. Kontinuierliche, langfristige Studien sind erforderlich, um seltene, aber wichtige Ereignisse und nichtuniforme evolutionäre Veränderungen zu erkennen und zu interpretieren.

@article{doi101126science1070315,
    author = "Grant, Peter R. und Grant, B. Rosemary",
    title = "Unvorhersehbare Evolution in einer 30-jährigen Studie über Darwins Finken",
    year = "2002",
    journal = "Science",
    abstract = "Evolution kann kurzfristig aus dem Wissen über Selektion und Vererbung vorhergesagt werden. Langfristig ist Evolution jedoch unvorhersehbar, da sich die Umgebungen, die die Richtungen und Größen der Selektionskoeffizienten bestimmen, unvorhersehbar ändern. Diese beiden Merkmale der Evolution, das Vorhersehbare und das Unvorhersehbare, werden in einer Studie über zwei Populationen von Darwins Finken auf der Galápagos-Insel Daphne Major demonstriert. Von 1972 bis 2001 änderten sich Geospiza fortis (Mittelgroßer Bodenfink) und Geospiza scandens (Kaktusfink) mehrfach in Körpergröße und zwei Schnabelformen. Natürliche Selektion trat bei beiden Arten häufig auf und variierte von einseitig bis oszillierend, episodisch bis graduell. Hybridisierung trat wiederholt, wenn auch selten, auf, was zu erhöhten phänotypischen Varianzen bei G. scandens und einer Änderung der Schnabelform führte. Die phänotypischen Zustände beider Arten am Ende der 30-jährigen Studie konnten zu Beginn nicht vorhergesagt werden. Kontinuierliche, langfristige Studien sind erforderlich, um seltene, aber wichtige Ereignisse und nichtuniforme evolutionäre Veränderungen zu erkennen und zu interpretieren.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1070315",
    doi = "10.1126/science.1070315",
    openalex = "W2104511903",
    references = "doi10103827900, doi101073pnas91156808, doi101086319193, doi101093oso97801950997440010001, doi101093oso97801985498330010001, doi101098rspb19980514, doi1023074785, doi105860choice350883, openalexw1546962148, openalexw1840956397, openalexw2080618944"
}

Darwin's Finches sind ein klassisches Beispiel für die Artbildung durch natürliche Selektion. Ihre beeindruckende Variation in der Schnabelform ist mit der Ausbeutung einer Vielzahl ökologischer Nischen verbunden, doch ihre entwicklungsbiologische Grundlage ist unbekannt. Wir führten eine vergleichende Analyse der Expressionsmuster verschiedener Wachstumsfaktoren bei Arten des Genus Geospiza durch. Wir stellten fest, dass die Expression von Bmp4 im Mesenchym der oberen Schnäbel stark mit einer tiefen und breiten Schnabelform korreliert. Wenn Bmp4 in Hühnchenembryonen falsch exprimiert wurde, verursachte es morphologische Transformationen, die der Schnabelform des großen Bodenfinken G. magnirostris entsprachen.

@article{doi101126science1098095,
    author = "Abzhanov, Arhat und Protas, Meredith und Grant, B. Rosemary und Grant, Peter R. und Tabin, Clifford J.",
    title = "Bmp4 und morphologische Variation der Schnäbel bei Darwin's Finches",
    year = "2004",
    journal = "Science",
    abstract = "Darwin's Finches sind ein klassisches Beispiel für die Artbildung durch natürliche Selektion. Ihre beeindruckende Variation in der Schnabelform ist mit der Ausbeutung einer Vielzahl ökologischer Nischen verbunden, doch ihre entwicklungsbiologische Grundlage ist unbekannt. Wir führten eine vergleichende Analyse der Expressionsmuster verschiedener Wachstumsfaktoren bei Arten des Genus Geospiza durch. Wir stellten fest, dass die Expression von Bmp4 im Mesenchym der oberen Schnäbel stark mit einer tiefen und breiten Schnabelform korreliert. Wenn Bmp4 in Hühnchenembryonen falsch exprimiert wurde, verursachte es morphologische Transformationen, die der Schnabelform des großen Bodenfinken G. magnirostris entsprachen.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1098095",
    doi = "10.1126/science.1098095",
    openalex = "W2046108663",
    references = "doi101093oso97801985052350010001, doi101098rspb19990641, doi101126science1077827, doi101126science1098109, doi101242dev00397, doi101242dev1242391, doi101242dev12751095, doi101242dev128142755, doi1023074785"
}

Als Charles Darwin, damals 22 Jahre alt, die HMS Beagle zum ersten Mal sah, dachte er, sie sähe aus wie ein Wrack statt als Schiff, das für eine Weltreise beauftragt worden war. Doch sie umrundete tatsächlich die Welt und brachte Darwin nach Südamerika, Australien, Neuseeland, Tahiti und natürlich den Galapagos-Inseln auf einer Entdeckungsreise, die fast fünf Jahre dauerte. Nun bietet Richard Keynes, Darwins Urenkel, in Fossils, Finches and Fuegians die erste moderne, vollständige Darstellung Darwins epochemachenden Expedition. Dies war das große Abenteuer von Charles Darwins Leben. Tatsächlich wäre es für jeden ein großes Abenteuer gewesen: Kondore in Chile zu verfolgen, das große Erdbeben von 1835 zu überstehen, zu Pferd durch das Land zu reiten, begleitet von Gaucho, Walen beim Sprung in den Himmel vor Tierra del Fuego zuzusehen, Strauße mit einem Bolo zu jagen, prähistorische Fossilien und zuvor unbekannte Arten zu entdecken und primitive Völker wie die Fuegians zu treffen. Keynes erfasst viele der Naturwunder, die Darwin erlebte, darunter eine unglaubliche Schmetterlingswolke, eine Meile breit und zehn Meilen lang. Keynes beleuchtet auch Darwins wissenschaftliche Arbeit – seine wichtigen Erkenntnisse in Geologie und Biologie – und verfolgt die langsame Revolution in Darwins Denken über Arten und wie sie sich entwickeln könnten. Zahlreiche Illustrationen – größtenteils von Künstlern, die mit Darwin auf der Beagle gereist sind – schmücken die Seiten, darunter sorgfältig gezeichnete Abbildungen vieler in dem Buch besprochener Punkte von Interesse. Wahrscheinlich gab es keine größere oder wichtigere wissenschaftliche Expedition als Darwins Reise auf der Beagle. Gepackt mit bunten Details des Lebens an Bord und in der Wildnis, ist dies ein faszinierendes Porträt von Charles Darwin und der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts.

@article{doi105860choice413408,
    title = "Fossils, finches and Fuegians: Darwin's adventures and discoveries on the Beagle",
    year = "2004",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Als Charles Darwin, damals 22 Jahre alt, die HMS Beagle zum ersten Mal sah, dachte er, sie sähe aus wie ein Wrack statt als Schiff, das für eine Weltreise beauftragt worden war. Doch sie umrundete tatsächlich die Welt und brachte Darwin nach Südamerika, Australien, Neuseeland, Tahiti und natürlich den Galapagos-Inseln auf einer Entdeckungsreise, die fast fünf Jahre dauerte. Nun bietet Richard Keynes, Darwins Urenkel, in Fossils, Finches and Fuegians die erste moderne, vollständige Darstellung Darwins epochemachenden Expedition. Dies war das große Abenteuer von Charles Darwins Leben. Tatsächlich wäre es für jeden ein großes Abenteuer gewesen: Kondore in Chile zu verfolgen, das große Erdbeben von 1835 zu überstehen, zu Pferd durch das Land zu reiten, begleitet von Gaucho, Walen beim Sprung in den Himmel vor Tierra del Fuego zuzusehen, Strauße mit einem Bolo zu jagen, prähistorische Fossilien und zuvor unbekannte Arten zu entdecken und primitive Völker wie die Fuegians zu treffen. Keynes erfasst viele der Naturwunder, die Darwin erlebte, darunter eine unglaubliche Schmetterlingswolke, eine Meile breit und zehn Meilen lang. Keynes beleuchtet auch Darwins wissenschaftliche Arbeit – seine wichtigen Erkenntnisse in Geologie und Biologie – und verfolgt die langsame Revolution in Darwins Denken über Arten und wie sie sich entwickeln könnten. Zahlreiche Illustrationen – größtenteils von Künstlern, die mit Darwin auf der Beagle gereist sind – schmücken die Seiten, darunter sorgfältig gezeichnete Abbildungen vieler in dem Buch besprochener Punkte von Interesse. Wahrscheinlich gab es keine größere oder wichtigere wissenschaftliche Expedition als Darwins Reise auf der Beagle. Gepackt mit bunten Details des Lebens an Bord und in der Wildnis, ist dies ein faszinierendes Porträt von Charles Darwin und der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.41-3408",
    doi = "10.5860/choice.41-3408",
    openalex = "W650425722"
}

@article{doi101038nature04843,
    author = "Abzhanov, Arhat und Kuo, Winston Patrick und Hartmann, Christine und Grant, B. Rosemary und Grant, Peter R. und Tabin, Clifford J.",
    title = "The calmodulin pathway and evolution of elongated beak morphology in Darwin's finches",
    year = "2006",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature04843",
    doi = "10.1038/nature04843",
    openalex = "W2074067714",
    references = "doi101002jmor1050880104, doi10103841786, doi101038nature02415, doi101098rspb19990641, doi101126science1070315, doi101126science1098095, doi101242dev1212333, doi10129879780300128673, doi1023074785, doi105860choice434010, openalexw2128666103"
}

@article{doi105860choice455580,
    title = "Wie und warum sich Arten vermehren: die Radiation der Darwin-Finken",
    year = "2008",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.45-5580",
    doi = "10.5860/choice.45-5580",
    openalex = "W1488644339"
}

@article{doi101007s1073900991899,
    author = "Brinkman, Paul D.",
    title = "Charles Darwin’s Beagle Voyage, Fossil Vertebrate Succession, and „The Gradual Birth \& Death of Species”",
    year = "2009",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10739-009-9189-9",
    doi = "10.1007/s10739-009-9189-9",
    openalex = "W2016832898",
    references = "doi101007s1205200801032, doi101177007327538402200401, doi105860choice413408"
}

EINFÜHRUNG Die Sperlinge der Galapagos-Inseln wurden erstmals von Charles Darwin während seiner Reise auf der HMS Beagle im Jahr 1835 beschrieben. Seitdem haben die Sperlinge durch die anschließende Arbeit vieler Biologen zu einem klassischen Lehrbuchbeispiel für viele wichtige Prozesse in der Evolution der Evolution geworden. Heute ist diese Gruppe von Vögeln weiterhin eine bedeutende Informationsquelle für Prozesse wie die Artbildung, die Nischenaufteilung, die morphologische Anpassung und die Artenökologie. Die etwa 14 Arten der Darwin-Sperlinge sind eng miteinander verwandt und zeigen einen bemerkenswerten Grad an Vielfalt in Schnabelformen und -größen, die an verschiedene Nahrungsquellen (z. B. Samen, Insekten und sogar junge Blätter oder Blut von Seevögeln) angepasst sind, in einer ansonsten knappen Umgebung. Zum Beispiel werden die tiefen und breiten Schnäbel der Bodensperlinge, einer der Untergruppen der Darwin-Sperlinge, verwendet, um sich von Samen zu ernähren, während die Kakteen-Sperlinge ihre verlängerten und schmalen Schnäbel verwenden, um Kakteenfrüchte und -blüten zu untersuchen. Diese Unterschiede in den Schnabelformen sind nicht auf ihre unterschiedliche Nutzung oder andere externe Faktoren zurückzuführen; vielmehr sind die Unterschiede genetisch und entwicklungsbiologisch reguliert und können während der Embryonalentwicklung beobachtet und untersucht werden. Daher werden die Darwin-Sperlinge zu einem sehr nützlichen Nicht-Modell-Tier und aviären System, in dem die molekulare Grundlage morphologischer Veränderungen während der Evolution untersucht werden kann.

@article{doi101101pdbemo119,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Darwin's Sperlinge: Analyse der Veränderungen der Schnabelform während der Evolution: Abbildung 1.",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "EINFÜHRUNG Die Sperlinge der Galapagos-Inseln wurden erstmals von Charles Darwin während seiner Reise auf der HMS Beagle im Jahr 1835 beschrieben. Seitdem haben die Darwin-Sperlinge durch die anschließende Arbeit vieler Biologen zu einem klassischen Lehrbuchbeispiel für viele wichtige Prozesse in der Evolution der Evolution geworden. Heute ist diese Gruppe von Vögeln weiterhin eine bedeutende Informationsquelle für Prozesse wie die Artbildung, die Nischenaufteilung, die morphologische Anpassung und die Artenökologie. Die etwa 14 Arten der Darwin-Sperlinge sind eng miteinander verwandt und zeigen einen bemerkenswerten Grad an Vielfalt in Schnabelformen und -größen, die an verschiedene Nahrungsquellen (z. B. Samen, Insekten und sogar junge Blätter oder Blut von Seevögeln) angepasst sind, in einer ansonsten knappen Umgebung. Zum Beispiel werden die tiefen und breiten Schnäbel der Bodensperlinge, einer der Untergruppen der Darwin-Sperlinge, verwendet, um sich von Samen zu ernähren, während die Kakteen-Sperlinge ihre verlängerten und schmalen Schnäbel verwenden, um Kakteenfrüchte und -blüten zu untersuchen. Diese Unterschiede in den Schnabelformen sind nicht auf ihre unterschiedliche Nutzung oder andere externe Faktoren zurückzuführen; vielmehr sind die Unterschiede genetisch und entwicklungsbiologisch reguliert und können während der Embryonalentwicklung beobachtet und untersucht werden. Daher werden die Darwin-Sperlinge zu einem sehr nützlichen Nicht-Modell-Tier und aviären System, in dem die molekulare Grundlage morphologischer Veränderungen während der Evolution untersucht werden kann.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.emo119",
    doi = "10.1101/pdb.emo119",
    openalex = "W1990210979",
    references = "doi101002jmor1050880104, doi10103835051570, doi101038nature04843, doi101098rspb19990641, doi101126science1098095, doi10129879780300237856, doi1023074785, doi102307jctt1xp3v3r, doi105860choice321538, doi105860choice455580"
}

EINFÜHRUNG Es gibt keine Brutkolonien von Darwins Finken irgendwo auf der Welt. Daher wird sämtliches embryonales Material in freier Wildbahn gesammelt. Dieses Protokoll beschreibt, wie Feldversuche durchgeführt werden, um befruchtete Eier zu sammeln und bei einer präzisen Temperatur zu inkubieren und wie die daraus resultierenden Embryonen für in situ-Hybridisierung, Antikörperfärbung und Mikroarray-Analysen gesammelt und verarbeitet werden. Darüber hinaus enthält das Protokoll Schritte zur Vorbereitung der Köpfe älterer Embryonen für die histologische Färbung von Knochen und Knorpel mit Alcianblau und Alizarinrot. Es ist wahrscheinlich, dass dieselben oder ähnliche Methoden verwendet werden können, um embryonales Gewebe von anderen Arten von Singvögeln zu gewinnen. Die Hauptbeschränkung dieses Protokolls besteht darin, dass es bei Verwendung im Feld ohne externe konstante Stromquellen Stromerzeuger erfordert, die mehr oder weniger kontinuierlich betrieben werden müssen, sowie Vorräte an Materialien (Kraftstoff, Öl und Süßwasser).

@article{doi101101pdbprot5174,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Collection of Embryos from Darwin’s Finches (Thraupidae, Passeriformes)",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "EINFÜHRUNG Es gibt keine Brutkolonien von Darwins Finken irgendwo auf der Welt. Daher wird sämtliches embryonales Material in freier Wildbahn gesammelt. Dieses Protokoll beschreibt, wie Feldversuche durchgeführt werden, um befruchtete Eier zu sammeln und bei einer präzisen Temperatur zu inkubieren und wie die daraus resultierenden Embryonen für in situ-Hybridisierung, Antikörperfärbung und Mikroarray-Analysen gesammelt und verarbeitet werden. Darüber hinaus enthält das Protokoll Schritte zur Vorbereitung der Köpfe älterer Embryonen für die histologische Färbung von Knochen und Knorpel mit Alcianblau und Alizarinrot. Es ist wahrscheinlich, dass dieselben oder ähnliche Methoden verwendet werden können, um embryonales Gewebe von anderen Arten von Singvögeln zu gewinnen. Die Hauptbeschränkung dieses Protokolls besteht darin, dass es bei Verwendung im Feld ohne externe konstante Stromquellen Stromerzeuger erfordert, die mehr oder weniger kontinuierlich betrieben werden müssen, sowie Vorräte an Materialien (Kraftstoff, Öl und Süßwasser).",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5174",
    doi = "10.1101/pdb.prot5174",
    openalex = "W2050204136",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

EINFÜHRUNG Die Schnäbel von Darwin's Finken entwickeln ihre charakteristischen Formen während der Embryogenese. Um zu visualisieren, wo und wann mRNA-Transkripte von Genen, die an der Schnabelformung beteiligt sind, während der Embryogenese vorhanden sind, beschreibt dieses Protokoll, wie man embryonale Gewebeproben mittels In-Situ-Hybridisierung analysiert. Das Prinzip dieser Technik besteht darin, Sonden zu verwenden, die spezifisch für mRNAs sind, die Proteine von Interesse kodieren, um aufzuzeigen, wie die entsprechenden Gene in den Schnäbeln verschiedener Arten von Darwin's Finken exprimiert werden.

@article{doi101101pdbprot5175,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "In Situ Hybridization Analysis of Embryonic Beak Tissue from Darwin's Finches",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "EINFÜHRUNG Die Schnäbel von Darwin's Finken entwickeln ihre charakteristischen Formen während der Embryogenese. Um zu visualisieren, wo und wann mRNA-Transkripte von Genen, die an der Schnabelformung beteiligt sind, während der Embryogenese vorhanden sind, beschreibt dieses Protokoll, wie man embryonale Gewebeproben mittels In-Situ-Hybridisierung analysiert. Das Prinzip dieser Technik besteht darin, Sonden zu verwenden, die spezifisch für mRNAs sind, die Proteine von Interesse kodieren, um aufzuzeigen, wie die entsprechenden Gene in den Schnäbeln verschiedener Arten von Darwin's Finken exprimiert werden.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5175",
    doi = "10.1101/pdb.prot5175",
    openalex = "W2033342982",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

EINFÜHRUNG In diesem Protokoll wird die Mikroarray-Technologie als eine sehr empfindliche und schnelle Methode verwendet, um Gene zu identifizieren, die potenziell an der Entwicklung und Morphologie des Schnabels bei Darwin-Finken beteiligt sind. Die Methode ermöglicht den direkten Vergleich zwischen cDNA-Zielen aus zwei verschiedenen Arten (jeweils mit einem anderen Farbstoff markiert). Die Häufigkeit eines der Farbstoffe für eines der Gene auf dem resultierenden Scan zeigt ein höheres Maß an Anreicherung von Transkripten dieses Gens in einer bestimmten Schnabelmorphologie/Art an. Die erhaltenen Expressionsprofile können gruppiert werden, um Transkripte zu identifizieren, die art- und/oder grössenspezifisch exprimiert werden.

@article{doi101101pdbprot5176,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Microarray Analysis of Embryonic Beak mRNA from Darwin's Finches",
    year = "2009",
    journal = "Cold Spring Harbor Protocols",
    abstract = "EINFÜHRUNG In diesem Protokoll wird die Mikroarray-Technologie als eine sehr empfindliche und schnelle Methode verwendet, um Gene zu identifizieren, die potenziell an der Entwicklung und Morphologie des Schnabels bei Darwin-Finken beteiligt sind. Die Methode ermöglicht den direkten Vergleich zwischen cDNA-Zielen aus zwei verschiedenen Arten (jeweils mit einem anderen Farbstoff markiert). Die Häufigkeit eines der Farbstoffe für eines der Gene auf dem resultierenden Scan zeigt ein höheres Maß an Anreicherung von Transkripten dieses Gens in einer bestimmten Schnabelmorphologie/Art an. Die erhaltenen Expressionsprofile können gruppiert werden, um Transkripte zu identifizieren, die art- und/oder grössenspezifisch exprimiert werden.",
    url = "https://doi.org/10.1101/pdb.prot5176",
    doi = "10.1101/pdb.prot5176",
    openalex = "W1988423179",
    references = "doi101101pdbemo119"
}

Dieser Artikel berichtet über 24 neu entdeckte Spezimen von 21 Arten, die von Charles Darwin in Argentinien, Australien, Brasilien, Chile, Ecuador und Uruguay während der 1831–1836-Reise der HMS Beagle gesammelt wurden. Sie wurden seit den früheren Veröffentlichungen von Porter im Herbarium der Universität Cambridge und in den Herbarien des Missouri Botanical Garden, des Natural History Museum London, des New York Botanical Garden und der Royal Botanic Gardens, Kew, gefunden. Darunter sind Typus-Spezimen von Calceolaria darwinii (Isotyp; = C. uniflora), Cuscuta gymnocarpa (Holotyp und Isotypen), C. sandwichiana var. mimosae (Isolectotypen = C. gymnocarpa), Ephedra frustillata (Lektotyp und Isolectotypen), Ourisia breviflora (Isolectotyp), Polypodium paleaceum (Syntyp?; = Ctenitis sloanei) und Urera gaudichaudiana (Holotyp; = Laportea aestuans).

@article{doi101111j10958339200800943x,
    author = "Porter, Duncan M. und Murrell, Gina und Parker, John",
    title = "Neue Darwinsche Gefäßpflanzen-Spezimen aus der Beagle-Reise",
    year = "2009",
    journal = "Botanisches Journal der Linnean Society",
    abstract = "Dieser Artikel berichtet über 24 neu entdeckte Spezimen von 21 Arten, die von Charles Darwin in Argentinien, Australien, Brasilien, Chile, Ecuador und Uruguay während der 1831–1836-Reise der HMS Beagle gesammelt wurden. Sie wurden seit den früheren Veröffentlichungen von Porter im Herbarium der Universität Cambridge und in den Herbarien des Missouri Botanical Garden, des Natural History Museum London, des New York Botanical Garden und der Royal Botanic Gardens, Kew, gefunden. Darunter sind Typus-Spezimen von Calceolaria darwinii (Isotyp; = C. uniflora), Cuscuta gymnocarpa (Holotyp und Isotypen), C. sandwichiana var. mimosae (Isolectotypen = C. gymnocarpa), Ephedra frustillata (Lektotyp und Isolectotypen), Ourisia breviflora (Isolectotyp), Polypodium paleaceum (Syntyp?; = Ctenitis sloanei) und Urera gaudichaudiana (Holotyp; = Laportea aestuans).",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2008.00943.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8339.2008.00943.x",
    openalex = "W2085838149"
}

Während seiner fünfjährigen Seereise mit der „Beagle" sammelte Darwin auf Vorschlag des Botanikers J.S. Henslow mehr als 1400 Gefäßpflanzen, wovon er mehr als 200 allein während seines kurzen Aufenthalts auf den Galápagos-Inseln sammelte. Die einzigartige Sammlung von Pflanzen aus dem Galápagos-Archipel wurde 1845 von J.D. Hooker untersucht. Im Gegensatz zu den Vögeln hatte Darwin die Pflanzen für jede Insel separat gesammelt. Hooker beschrieb 78 davon als neue Arten und analysierte die engen biogeographischen Beziehungen der Galápagos-Flora mit dem südamerikanischen Kontinent. Die Feststellung, dass mehr als 50% der Arten nirgendwo sonst auf der Welt vorkommen – sind also Endemiten, viele davon auf einzelne Inseln beschränkt – war für Hooker und Darwin eine Sensation. Hooker charakterisierte die Asteraceae korrekt als die bemerkenswerteste Familie der Galápagos-Inseln aufgrund der großen Anzahl ihrer endemischen Gattungen und Arten. Er diskutierte auch die Anpassungen, die es den Pflanzen der verschiedenen Familien ermöglicht haben könnten, die isolierten Inseln zu erreichen. Hookers Ergebnisse spielten eine wichtige Rolle für Darwin bei der Entwicklung der Theorie der Evolution und – neben den Beispielen von Vögeln, Schildkröten und Eidechsen – lieferten ihm gewichtige Argumente, um sie zu verteidigen. Auf den Galápagos-Inseln gibt es sieben endemische Pflanzengattungen und 19 Gattungen, die sich adaptiv diversifiziert haben. Mit 19 endemischen Taxa ist die Gattung Scalesia (Asteraceae) das spektakulärste Beispiel für eine adaptive Radiation, gefolgt von den Kaktusarten (Opuntia) mit 14 endemischen Taxa. Während Darwins Finken mittlerweile eines der am besten untersuchten Beispiele für Evolution und adaptive Radiation darstellen, wurde bisher nur wenig Forschung in die evolutionären Prozesse bei Pflanzen des Galápagos-Archipels betrieben. Die prominente Rolle, die Darwins Pflanzen für seine wissenschaftlichen Erkenntnisse spielten, ist noch weniger bekannt.

@article{doi1012685bauhinia1687,
    author = "Stöcklin, Jürg",
    title = "Darwin und die Pflanzen der Galápagos-Inseln",
    year = "2009",
    journal = "BAUHINIA – Zeitschrift der Basler Botanischen Gesellschaft",
    abstract = "Während seiner fünfjährigen Seereise mit der „Beagle" sammelte Darwin auf Vorschlag des Botanikers J.S. Henslow mehr als 1400 Gefäßpflanzen, wovon er mehr als 200 allein während seines kurzen Aufenthalts auf den Galápagos-Inseln sammelte. Die einzigartige Sammlung von Pflanzen aus dem Galápagos-Archipel wurde 1845 von J.D. Hooker untersucht. Im Gegensatz zu den Vögeln hatte Darwin die Pflanzen für jede Insel separat gesammelt. Hooker beschrieb 78 davon als neue Arten und analysierte die engen biogeographischen Beziehungen der Galápagos-Flora mit dem südamerikanischen Kontinent. Die Feststellung, dass mehr als 50% der Arten nirgendwo sonst auf der Welt vorkommen – sind also Endemiten, viele davon auf einzelne Inseln beschränkt – war für Hooker und Darwin eine Sensation. Hooker charakterisierte die Asteraceae korrekt als die bemerkenswerteste Familie der Galápagos-Inseln aufgrund der großen Anzahl ihrer endemischen Gattungen und Arten. Er diskutierte auch die Anpassungen, die es den Pflanzen der verschiedenen Familien ermöglicht haben könnten, die isolierten Inseln zu erreichen. Hookers Ergebnisse spielten eine wichtige Rolle für Darwin bei der Entwicklung der Theorie der Evolution und – neben den Beispielen von Vögeln, Schildkröten und Eidechsen – lieferten ihm gewichtige Argumente, um sie zu verteidigen. Auf den Galápagos-Inseln gibt es sieben endemische Pflanzengattungen und 19 Gattungen, die sich adaptiv diversifiziert haben. Mit 19 endemischen Taxa ist die Gattung Scalesia (Asteraceae) das spektakulärste Beispiel für eine adaptive Radiation, gefolgt von den Kaktusarten (Opuntia) mit 14 endemischen Taxa. Während Darwins Finken mittlerweile eines der am besten untersuchten Beispiele für Evolution und adaptive Radiation darstellen, wurde bisher nur wenig Forschung in die evolutionären Prozesse bei Pflanzen des Galápagos-Archipels betrieben. Die prominente Rolle, die Darwins Pflanzen für seine wissenschaftlichen Erkenntnisse spielten, ist noch weniger bekannt.",
    url = "https://doi.org/10.12685/bauhinia.1687",
    doi = "10.12685/bauhinia.1687",
    openalex = "W2616920889",
    references = "doi101111j109583121984tb02052x, doi101111j109583121984tb02065x, doi101111j10958339200800943x, doi1023071219253, doi1023072989650, doi105860choice321538, doi105860choice375660, doi105962p314520"
}

Die genetische Analyse von Museumspräparaten bietet einen direkten Einblick in eine Vergangenheit, die dem Verlust ausgestorbener Formen vorausgehen kann. Wir genotypisierten 18 Galápagos-Finken, die von Charles Darwin und Begleitern während der Reise der Beagle im Jahr 1835 gesammelt wurden, sowie 22 Präparate, die 1901 gesammelt wurden. Unsere Ziele waren es festzustellen, ob seit der Reise der Beagle eine signifikante genetische Vielfalt verloren gegangen ist, und die genetische Herkunft von Präparaten zu bestimmen, für die der Sammelort nicht dokumentiert wurde. Unter Verwendung von 'antiken' DNA-Techniken quantifizierten wir die Variation an 14 autosomalen Mikrosatelliten-Loci. Zuordnungstests zeigten, dass mehrere Museumspräparate genetisch mit kürzlich im Feld gesammelten Vögeln von ihrer Inselherkunft übereinstimmten. Einige wurden falsch klassifiziert oder waren schwer zu klassifizieren. Darwins außergewöhnlich große Bodenfinken (Geospiza magnirostris) von Floreana und San Cristóbal waren genetisch von mehreren anderen derzeit existierenden Populationen unterschiedlich. Auch die scharf Schnabelfinken (Geospiza difficilis) von Floreana und Isabela waren genetisch unterschiedlich. Diese vier Populationen sind derzeit ausgestorben, waren aber genetisch von Artgenossen unterscheidbarer als viele andere Arten von Darwins Finken untereinander. Wir schließen, dass ein erheblicher Teil der Fink-Biodiversität, die von Darwin beobachtet und gesammelt wurde, seit der Reise der Beagle verloren gegangen ist.

@article{doi101098rstb20090316,
    author = "Petren, Kenneth und Grant, Peter R. und Grant, B. Rosemary und Clack, Andrew A. und Lescano, Ninnia V.",
    title = "Multilocus-Genotypen von Charles Darwins Finken: Biodiversität, die seit der Reise der Beagle verloren ging",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Die genetische Analyse von Museumspräparaten bietet einen direkten Einblick in eine Vergangenheit, die dem Verlust ausgestorbener Formen vorausgehen kann. Wir genotypisierten 18 Galápagos-Finken, die von Charles Darwin und Begleitern während der Reise der Beagle im Jahr 1835 gesammelt wurden, sowie 22 Präparate, die 1901 gesammelt wurden. Unsere Ziele waren es festzustellen, ob seit der Reise der Beagle eine signifikante genetische Vielfalt verloren gegangen ist, und die genetische Herkunft von Präparaten zu bestimmen, für die der Sammelort nicht dokumentiert wurde. Unter Verwendung von 'antiken' DNA-Techniken quantifizierten wir die Variation an 14 autosomalen Mikrosatelliten-Loci. Zuordnungstests zeigten, dass mehrere Museumspräparate genetisch mit kürzlich im Feld gesammelten Vögeln von ihrer Inselherkunft übereinstimmten. Einige wurden falsch klassifiziert oder waren schwer zu klassifizieren. Darwins außergewöhnlich große Bodenfinken (Geospiza magnirostris) von Floreana und San Cristóbal waren genetisch von mehreren anderen derzeit existierenden Populationen unterschiedlich. Auch die scharf Schnabelfinken (Geospiza difficilis) von Floreana und Isabela waren genetisch unterschiedlich. Diese vier Populationen sind derzeit ausgestorben, waren aber genetisch von Artgenossen unterscheidbarer als viele andere Arten von Darwins Finken untereinander. Wir schließen, dass ein erheblicher Teil der Fink-Biodiversität, die von Darwin beobachtet und gesammelt wurde, seit der Reise der Beagle verloren gegangen ist.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0316",
    doi = "10.1098/rstb.2009.0316",
    openalex = "W2135303321",
    references = "doi101017cbo9780511693281002, doi101038nrg1348, doi101046j1365294x200402008x, doi101086282771, doi101093bioinformaticsbts460, doi101093genetics1552945, doi101093jheredesh074, doi101093nar24163189, doi101111j14718286200501155x, doi1023072485224"
}

Eines der klassischen Beispiele für adaptive Radiation unter natürlicher Selektion ist die Evolution von 15 eng verwandten Arten der Darwin-Finken (Passeriformes), deren primäre Vielfalt in der Größe und Form ihrer Schnäbel liegt. Seit Charles Darwin und andere Mitglieder der Beagle-Expedition diese Vögel 1835 auf den Galápagos-Inseln sammelten und der Wissenschaft vorstellten, sind sie Gegenstand intensiver Forschung geworden. Viele Biologie-Lehrbücher verwenden die Darwin-Finken, um eine Vielzahl von Themen der Evolutionstheorie zu veranschaulichen, wie Artbildung, natürliche Selektion und Nischenaufteilung. Heute, wie dieses Themenheft zeigt, bleiben die Darwin-Finken eine sehr wertvolle Quelle für biologische Entdeckungen. Bestimmte Vorteile der Erforschung dieser Gruppe ermöglichen weitere Durchbrüche in unserem Verständnis von Veränderungen in der jüngsten Insel-Biodiversität, Mechanismen der Artbildung und Hybridisierung, Evolution kognitiver Verhaltensweisen, Prinzipien der Schnabel/Kiefer-Biomechanik sowie der zugrunde liegenden entwicklungsbiologischen genetischen Mechanismen bei der Erzeugung morphologischer Vielfalt. Unser Ziel war es, einige der Schlüsselfiguren im Bereich der Ökologie und Evolutionsbiologie zusammenzubringen, die Darwin-Finken untersuchen oder deren Studien durch Forschung an Darwin-Finken inspiriert wurden. Die Erkenntnisse, die in den in diesem Themenheft gesammelten Artikeln bereitgestellt werden, werden ein breites Publikum interessieren.

@article{doi101098rstb20090321,
    author = "Abzhanov, Arhat",
    title = "Darwin's Galápagos finches in modern biology",
    year = "2010",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Eines der klassischen Beispiele für adaptive Radiation unter natürlicher Selektion ist die Evolution von 15 eng verwandten Arten der Darwin-Finken (Passeriformes), deren primäre Vielfalt in der Größe und Form ihrer Schnäbel liegt. Seit Charles Darwin und andere Mitglieder der Beagle-Expedition diese Vögel 1835 auf den Galápagos-Inseln sammelten und der Wissenschaft vorstellten, sind sie Gegenstand intensiver Forschung geworden. Viele Biologie-Lehrbücher verwenden die Darwin-Finken, um eine Vielzahl von Themen der Evolutionstheorie zu veranschaulichen, wie Artbildung, natürliche Selektion und Nischenaufteilung. Heute, wie dieses Themenheft zeigt, bleiben die Darwin-Finken eine sehr wertvolle Quelle für biologische Entdeckungen. Bestimmte Vorteile der Erforschung dieser Gruppe ermöglichen weitere Durchbrüche in unserem Verständnis von Veränderungen in der jüngsten Insel-Biodiversität, Mechanismen der Artbildung und Hybridisierung, Evolution kognitiver Verhaltensweisen, Prinzipien der Schnabel/Kiefer-Biomechanik sowie der zugrunde liegenden entwicklungsbiologischen genetischen Mechanismen bei der Erzeugung morphologischer Vielfalt. Unser Ziel war es, einige der Schlüsselfiguren im Bereich der Ökologie und Evolutionsbiologie zusammenzubringen, die Darwin-Finken untersuchen oder deren Studien durch Forschung an Darwin-Finken inspiriert wurden. Die Erkenntnisse, die in den in diesem Themenheft gesammelten Artikeln bereitgestellt werden, werden ein breites Publikum interessieren.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0321",
    doi = "10.1098/rstb.2009.0321",
    openalex = "W2120787716",
    references = "doi1010160169534787900280, doi1010160169534789900372, doi101038nature04843, doi101098rspb19990641, doi101098rstb20090316, doi101111j155856461981tb04864x, doi101126science1098095, doi101126science28554311265, doi1023074785, openalexw1973833797"
}

Klicken Sie hier für alle vorherigen Artikel der Reihe „Geschichte der ökologischen Wissenschaften" von F. N. Egerton …Ich war sehr interessiert und überrascht, als ich ein großes schwarzes und scharlachrotes Hemipter-Insekt, viele Motten (Zygaena) und eine Cicindela sah, die in Shropshire nicht vorkommen. Ich beschloss fast, alle Insekten zu sammeln, die ich tot finden konnte, denn nach Rücksprache mit meiner Schwester kam ich zu dem Schluss, dass es nicht richtig sei, Insekten nur zum Zwecke einer Sammlung zu töten. Sechs Jahre später, im Oktober 1825, ging er an die University of Edinburgh, um Medizin zu studieren. Er blieb nur zwei Jahre und lernte außerhalb des Klassenzimmers so viel oder mehr als im Klassenzimmer. Er verkehrte mit dem Zoologen Robert Grant, der seine Studien über das marine Leben förderte und ihm von Lamarcks Theorie des Transformismus erzählte, und wahrscheinlich diskutierte er auch über Erasmus Darwin (Desmond und Moore 1991:40). Darwin machte einige originelle Entdeckungen über mehrere marine Wirbellose aus dem Firth of Forth, die er der Plinian Society berichtete (Allan 1977:35, Darwin 1977, II:285–291, Desmond und Moore 1991:37–39, Browne 1995:82–87, Stott 2003:35–36). Obwohl Darwin später die Geologie-Vorlesungen von Professor Robert Jameson als langweilig erinnerte (Darwin 1959:52), hörte oder las er wahrscheinlich Jamesons umfassendes Werk „On the Growth of Coral Islands" (1827 [Sponsel 2009:83]). Nach zwei Jahren entschied sich Darwin gegen eine medizinische Karriere und verließ Edinburgh. Seine vier Jahre an der Cambridge University (1828–1831) sollten ihn darauf vorbereiten, ein Geistlicher der Church of England zu werden, aber seine wichtigste Ausbildung dort erhielt er außerhalb der kirchlichen Vorbereitungsklassen (van Wyhe 2009), durch Freundschaft mit dem Professor für Botanik John Stevens Henslow (1796–1861) (Barlow 1967, Mathew 1972, Walters und Stow 2001:78–104, Walters 2004a, b, Kohn et al. 2005) und durch seine geologische Feldreise mit Prof. Adam Sedgwick (1785–1873) im Sommer 1831 (Barrett 1974, Dolan 2004, Herbert 2005:36–46, Secord 2005). „Aber keine Beschäftigung in Cambridge wurde mit so viel Eifer verfolgt oder mir so viel Freude bereitet wie das Sammeln von Käfern" (1959:62). Darwin wurde inspiriert durch die Lektüre von Humboldts Personal Narrative of travels in Spanish America, um seine eigene Expedition nach Teneriffe, Kanarische Inseln, zu planen (Darwin 1959:67–68), doch sie fand nie statt. Dann, im August 1831, erhielt Henslow eine Aufforderung, als Naturforscher auf einem Schiff der maritimen Vermessung, der Beagle, unter Kapitän Robert FitzRoy (1805–1865), zu dienen; Henslow lehnte ab und empfahl Darwin stattdessen (Darwin 1985–1988, I:127–129). Der Zweck der Reise war es, die Küstenlinien Südamerikas und einiger ozeanischer Inseln zu kartieren. Während des größten Teils des 19. Jahrhunderts wurde die beste britische Ausbildung in den physikalischen Wissenschaften für Armeeingenieure und Marineoffiziere angeboten (Ratcliff 2008:26). FitzRoy war ein Offizier, der von dieser Ausbildung profitierte, und leistete wichtige Beiträge zur Hydrographie und Meteorologie (Mellersh 1968, Basalla 1972, Nichols 2003, Gribbin und Gribbin 2004, McConnell 2004a, b). Seine Gewohnheiten der Präzision und Gründlichkeit setzten ein gutes Beispiel für Darwin. Im Gegensatz zur Annahme zweier Historiker (Gruber 1969, Burstyn 1975) ging Darwin als offizieller Naturforscher auf die Reise, obwohl seine Kosten von seinem Vater, Dr. Robert Darwin, bezahlt wurden. An Bord der Beagle befand sich eine beträchtliche Bibliothek, einschließlich mehrbändiger Nachschlagewerke zur Zoologie (Stoddart 1962:118–120, Burkhardt und Smith 1985a). Als Abschiedsgeschenk gab Henslow Darwin eine Kopie von Humboldts Personal Narrative. Wie alle großen Wissenschaftler war Darwin ein harter Arbeiter, und während der fast fünfjährigen Reise (27. Dezember 1831–1832 bis Oktober 1836) beobachtete er sorgfältig, sammelte Exemplare, nahm Notizen und bewahrte hervorragende Beweise für seine Arbeit auf. Fast all seine Beweise existieren noch, größtenteils veröffentlicht. Alle von ihm selbst veröffentlichten Werke sind jetzt unter 〈Darwin-online.org.uk〉 zugänglich. Seine überlebende Korrespondenz aus der Zeit der Reise besteht aus 152 Briefen, von denen etwa die Hälfte von ihm geschrieben wurden (Darwin 1985–1988, I:192–504). Er stützte sich auf seine Aufzeichnungen, Sammlungen und Erinnerungen, um eines der wertvollsten wissenschaftlichen Reisebücher, das je veröffentlicht wurde, zu verfassen: Journal of Researches into the Geology and Natural History of the Various Countries Visited by H. M. S. Beagle 1839. Drei moderne Bücher diskutieren seine Reise (Barlow 1945, Moorehead 1969, Keynes 2003), und zahlreiche kürzere Berichte tragen zu unserem Verständnis und unserer Wertschätzung dessen bei, was er erlebte und erreichte (einschließlich von Hagen 1945:169–229, Life Editors und Barnett 1960, Hopkins 1969, Armstrong 1991, Armstrong 1992, 2004, Rice 1999:230–259, McCalman 2009:15–81). Darwin machte eine gute Sammlung von Fischen, obwohl er in seinem Journal of Researches wenig darüber sagte (Pauly 2004:213–240). Obwohl er vier Entomologen beschreiben ließ, seine neuen Insektenarten, hatte er in seinem Journal of Researches interessante Diskussionen über Insekten (Riley 1882:71–73, Remington und Remington 1961). Duncan Porter weist darauf hin (1980:515), dass Darwins geologische Notizen aus der Reise (1383 Seiten) fast viermal länger sind als seine biologischen Notizen (368 Seiten), und Darwins geologische Beobachtungen haben nun die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdienen (Herbert 2005). Da Darwin vor der Teilnahme an geologischen Feldarbeiten im Sommer 1831, wenige Monate vor Beginn der Reise, wenig Geologie gelernt hatte, warum wurde er so schnell zu einem Geologen? Er wurde tief von Charles Lyells Principles of Geology (drei Bände, 1830–1833) beeinflusst, von dem Band I ihm von FitzRoy übergeben wurde, während Henslow ihm Band II (1832) während der Reise sandte (Darwin 1959:77, 101, Barlow 1967:10–11, Gruber 1985:15–18, Herbert 2005:63–70). Ein Hauptanreiz war, dass Lyell die uniformitaristische Theorie verteidigte, die Darwin als glaubwürdiger fand als Georges Cuviers katastrophistische Theorie. Naturgeschichten von Pflanzen und Tieren enthielten sehr begrenzte Theorien – im Gegensatz zu Lyells Theorie der Geologie, die alle geologischen Phänomene umfassen zu scheinen schien (1959:77). Geologie und Naturgeschichte verschmolzen in Darwin's Studien zu Fossilien und Koralleninseln. Das erste von drei Bänden, die er über die Geologie der Reise veröffentlichte (Freeman 1965:41), behandelte die Struktur von Korallenriffen. Die erste Landung der Beagle erfolgte am 18. Januar 1832 in St. Jago auf den Kapverdischen Inseln (Armstrong 2004:38–45, Chancellor und van Wyhe 2009:3–6). Darwin wollte die Art tropischer Vegetation sehen, die Humboldt auf Teneriffa in den Kanarischen Inseln beschrieben hatte, und war zunächst enttäuscht, da die Kapverdischen Inseln eher arid waren. Dennoch fand er schließlich ein tiefes Tal, das Feuchtigkeit bewahrte und ihm die emotionale Erfahrung bot, die er suchte (Darwin 1988:23). Der häufigste Vogel war ein Königsfischer (Dacelo jagoensis), der auf Castorolienpflanzen saß und sich schnell bewegte, um Heuschrecken und Eidechsen zu fangen (Darwin 1839:2). Er machte umfangreiche Notizen zu marinen Wirbellosen (Darwin 2000:9–21), doch erschienen nur die Notizen über einen Oktopus in seinem Journal of Researches (1839:6–7). Er beobachtete, wie er seine Farbe änderte, Tinte ausspritzte und, als er sich hinbeugte, um genauer hinzusehen, Wasser auf ihn spritzte. Sie verließen die Insel am 8. Februar, und ihr zweiter Halt vom 16. bis 19. Februar 1832 war die unbewohnte (von Menschen) St. Paul's Rocks in der Nähe des Äquators (Edwards 1985, Campbell 1997:42–48, Armstrong 2004:46–50, Chancellor und van Wyhe 2009:6). Darwin (1839:8) gab die Lage als 0°58′ nördliche Breite und 29°5″ westliche Länge sowie 540 Meilen von Südamerika an. Von weitem erschienen die Felsen weiß, teilweise aufgrund einer glänzenden weißen Substanz in einigen Felsen und teilweise aufgrund von angesammeltem Vogeldung. Im Jahr 1813 besuchte die H.M.S. Rhin die Felsen, und Lt. George Chrichton erstellte eine Karte und ein Profilchart, doch 1832 wiederholte FitzRoy beides (Edwards 1985: Figs. 1a und 2). Der höchste Punkt von St. Paul's liegt nur etwa 60 Fuß (18,3 m) über dem Meeresspiegel, und die Inseln haben nur einen Durchmesser von 3/4 Meile (2 km). Die Route der H. M. S. Beagle während ihrer Weltumsegelung. De Beer 1967:39. St. Paul's Rocks, von Osten. Illustrated London News. Neben vielen dieser Nester wurde ein kleiner Fliegende Fisch platziert, den ich annehme, vom Männchen für seine Partnerin gebracht worden zu sein…schnell stahl eine große und aktive Krabbe (Graspus), die in den Spalten des Felsens lebt, den Fisch von der Seite des Nestes, sobald wir die Vögel gestört hatten. Die folgende Liste vervollständigt, wie ich glaube, die terrestrische Fauna: eine Art von Feronia und ein Acarus, die hier als Parasiten auf den Vögeln hereingekommen sein müssen; eine kleine braune Motte, die zu einer Gattung gehört, die sich von Federn ernährt; ein Staphylinus (Quedius) und eine Holzkäferlaus aus dem Mist; und schließlich zahlreiche Spinnen, die ich annehme, sich von diesen kleinen Begleitern und Säubern der Wasservögel ernähren. Nach dem Lesen dieser Erzählung sagte Rear-Admiral William Symonds Darwin, dass er auf St. Paul's Krabben gesehen habe, die junge Vögel aus Nestern ziehen und sie fressen. Darwin fügte diese Informationen in der zweiten Auflage seines Journals (1845:10) hinzu. Da dies das früheste bekannte Nahrungsnetz ist (Egerton 2007:51), tragen Darwins kurze Beobachtungen nun eine historische Bedeutung, die sie bei der Veröffentlichung nicht hatten, und daher sind weitere Details über die von ihm beobachteten Arten wünschenswert. Er sammelte zwei unbekannte Zeckenarten, die jetzt als Amblyomma hirtum (Neumann 1906:201–203) und A. darwini (Hirst und Hirst 1910:239–240) bezeichnet werden, die nur von zwei Standorten bekannt sind: St. Paul's Rocks und den Galapagos-Inseln. Er war der Erste, der sie an beiden Orten sammelte. Seine Exemplare befinden sich jetzt im Natural History Museum, London (Robinson 1926:156–158, 221–222). Er sammelte auch die Argasid-Zecke, Ornithodoros capensis, und eine Vogellaus, Actornithophilus sp., aus den Nestern des braunen Boobys sowie Hippoboska-Fliegen von toten braunen Boobys. Es gab keine Spinnen in seinen Sammlungen, doch lebt Scytodes sp. dort jetzt und könnte das sein, was er sah (Edwards und Lubbock 1983:54–55). Darwins braune Motte, Erechthias darwini, wurde erst 1983 benannt, da kein Exemplar in seinen Sammlungen überlebte. Sie ähnelt der Gattung, die Darwin im Sinn hatte, gehört aber zu einer anderen Familie, die das Keratin von Federn nicht verdauen kann. Sie frisst stattdessen das getrocknete Seetang der Nester (Robinson 1983). Wie bereits erwähnt (Egerton 2009), war Darwin der zweite bekannte Nutzer dessen, was wir heute als Planktonnetz bezeichnen (mit Lesueur, der zuvor ein Dipnetz verwendete). Er zeichnete eine grobe Skizze seines, vier Fuß tief, und diskutierte erstmals seine Verwendung am 10. Januar 1832 in seinem Beagle-Tagebuch, das er nie veröffentlichte (Darwin 1988:21). Am 11. Januar schrieb er in sein Tagebuch (1988:22): „Ich bin völlig müde, nachdem ich den ganzen Tag an den Ergebnissen meines Netzes gearbeitet habe – Die Anzahl der Tiere, die das Netz sammelt, ist sehr groß und erklärt vollständig, wie so viele Tiere von großer Größe so weit vom Land leben können." Seine Zoology Notes (2000:3–7) enthalten Notizen und Zeichnungen über die Tiere, die in seinem Netz an diesen beiden Tagen gesammelt wurden. Im Journal of Researches (1839:14–18) diskutierte er erstmals Phytoplankton-Beobachtungen nach seiner Erzählung über St. Paul's Rocks, am 18. März; die Erzählung besteht größtenteils aus oberflächlichen anatomischen Beschreibungen. Als Nächstes diskutierte er zahlreiche kleine Krebstiere, die Seefahrer als Walfutter bezeichneten, doch gelang es ihm hier nicht, eine Nahrungskette explizit zu machen, die implizit war – von winzigen Organismen zu Krebstieren zu Walen – und erwähnte er erst viel später in seinem Journal of Researches (1839:189), dass er sein Netz verwendet hatte. Der Tag ist vergangen, wunderbar: Freude ist jedoch ein schwacher Begriff für solche Überschwemmungen des Glücks: Ich habe allein in einem brasilianischen Wald gewandert: unter der Menge ist es schwer zu sagen, welche Gruppe von Objekten am auffälligsten ist: die allgemeine Pracht der Vegetation trägt den Sieg, die Eleganz der Gräser, die Neuheit der parasitären Pflanzen, die Schönheit der Blumen.—das glänzende Grün des Laubes, alles tendiert zu diesem Ziel.—Eine höchst paradoxe Mischung aus Klang und Stille durchdringt die schattigen Teile des Waldes.—Das Geräusch der Insekten ist so laut, dass es abends sogar in einem Schiff verankert mehrere hundert Yards vom Ufer entfernt gehört werden kann. Darwins Südamerikareisen. Von Hagen 1945:228. Am nächsten Tag schwärmte er: „Ich kann nur hinzufügenRaptures to the former Raptures." Allerdings führt die Rapture nicht notwendigerweise zur Unterscheidung. Ein Kommentator zu seinem Vogelbeobachten in Südamerika weist darauf hin (Haupt 2006:54–56), dass er sich auf dem Kontinent befand, der die größte Vielfalt an Vogelarten aufweist, und im Wald, der den Großteil dieser Vielfalt enthält, doch er konnte kaum mehr als die Vegetation und Insekten sehen. Dies war zu Beginn der Reise, und er besaß die Ferngläser, die jeder Vogelbeobachter heute in jeden Regenwald mitnimmt. In der Nähe von Guardia finden wir die südliche Grenze zweier europäischer Pflanzen, die jetzt übermäßig häufig geworden sind. Der Fenchel bedeckt in großer Fülle die Grabenränder in der Umgebung von Buenos Ayres, Monte Video und anderen Städten. Doch der Kardenzahn (Cynara cardunculus) hat ein viel weiteres Verbreitungsgebiet: er kommt in diesen Breiten auf beiden Seiten der Cordillera, über den gesamten Kontinent, vor. Ich sah ihn in unbewohnten Gebieten in Chile, Entre Bios und Banda Oriental. Allein in letzterem Land sind sehr viele (wahrscheinlich mehrere hundert) Quadratmeilen von einer Masse dieser stacheligen Pflanzen bedeckt und für Mensch und Tier undurchdringlich. Dies war "die frühest dokumentierte Transformation einer Landschaft durch fremde Pflanzen" (Mack 1989:160). …wenn das, was mir in London erzählt wurde, wahr ist, nämlich dass es keine kleinen Insekten in den Sammlungen aus den Tropen gibt, so sage ich den Entomologen, sie sollen Ausschau halten und ihre Federn bereit halten, um zu beschreiben. Ich habe so kleine (wenn nicht noch kleiner) als in England, Hydropori, Hygroti, Hydrobii, Pselaphi, Staphglini, Cuscaliones, Bimbidia, &c. &c. Es ist außerordentlich interessant, den Unterschied der Gattungen und Arten von denen zu beobachten, die ich kenne…als Beispiel, wie wenig die Insekten bekannt sind, Noterus, gemäß Dic[tionnaire] Class[ique d'histoire naturelle, 17 Bände] besteht ausschließlich aus drei europäischen Arten. Ich, in einem Netzfang, nahm fünf verschiedene Arten… Viele von Darwins biologischen Beobachtungen, die in Rio aufgezeichnet wurden, waren nicht ganz neu für die Wissenschaft, obwohl sie für ihn neu waren und in neu entdeckten Arten gesehen wurden, und daher nicht zuvor veröffentlicht wurden (Chancellor und van Wyhe 2009:7–49). Er wurde in der biologischen Erforschung Südamerikas von Azara (siehe unten), Humboldt (Egerton 2009) und Alcide Charles Victor Dessalines d'Orbigny (1802–1857) vorausgegangen; d'Orbigny sammelte zoologische Exemplare für das Muséum d'Histoire Naturelle in Paris in 1826–1834 und veröffentlichte Voyage dans l'Amerique meridionale (10 Bände, 1834–1847; für englische übersetzte Auszüge, siehe von Hagen 1948:182–200), eine beachtliche Leistung, die nicht so ein breites Publikum anzog wie Darwins Journal of Researches (Goodman 1972:301–303, Tobien 1974, Boulinier 1995, Brygoo 1995, Legre-Zaidline 2002, Moreau und Dory 2005:11–17, 81–89), obwohl seine Beiträge jetzt gut geschätzt werden (Taquet 2002). In der Nähe von Rio de Janeiro beobachtete Darwin Heuschrecken, die andere Insekten dazu brachten, entweder zu fliehen oder gefressen zu werden, er beobachtete eine Wespe, die eine Spinne lähmte, um Nahrung für ihre Jungen bereitzustellen, wenn sie aus Eiern schlüpften, und er beobachtete Spinnen, die Insekten töteten und sich von ihnen ernährten (1839:39–42). Die von ihm gesammelten Insekten und seine Notizen darüber sind jetzt veröffentlicht, und seine Exemplare wurden untersucht (Smith 1987). Einige seiner Exemplare wurden von Spezialisten in Druck beschrieben, und Smith (1987:115–123) enthält in seiner Bibliographie Verweise auf diese Literatur. Die Zoologie der Reise der H.M.S. Beagle (Darwin 1839–1843) war auf Wirbeltiere beschränkt. Darwins Bemerkungen über die Menschen, die er traf, waren das, was man in einem Reisebuch erwartet, aber er folgte auch dem Beispiel Humboldts, indem er Zahlen oder Schätzungen der menschlichen Bevölkerung lieferte (Egerton 1970). Beide Reisenden kommentierten häufig Umweltbedingungen in besuchten Orten, die entweder das Bevölkerungswachstum förderten oder hemmten. Henslow hatte Darwin die ersten beiden Bände der englischen Übersetzung von Humboldts Personal Narrative mit auf die Reise gegeben, und das Beagle-Tagebuch, das er nie veröffentlichte, enthält häufige Verweise auf Humboldt (Darwin 1988); einige dieser Verweise erschienen später in seinem Journal of Researches 1839. Er berichtete, dass Buenos Ayres 60.000 Menschen, Monte Video 15.000 (1839:140), Coquimbo 6000–8000 (1839:421), Charles Island im Kap Galapagos und die St. Island Menschen und Arten hatte, von denen nur in Darwin, dass das Land eine Bevölkerung haben würde, wenn die mehr wurde, Darwin am Ende der Nähe, was sie können, sie Darwin auf und Vögel nicht im Regenwald, sie waren zwar, aber sie waren mehr auf "das um das bei dem von Rio de Seine (Darwin Chancellor und van Wyhe er war dort von bis zu Die Beagle hatte von bis zu August 1832 besucht, und in seinem Journal of Researches Darwin seine dort auf Ich jene Teile meiner die zu dem zu dem in denen wir besuchten seine Beobachtungen auf und Vögel nicht von Während dass in er die Beagle's sein sein sein biologische Exemplare zu sammeln und auch sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein sein seinDiskutierte vier Arten der und und von der und Azara berichtete, dass sie auch und Sie auch und sie bis zu war als und als die Eine Art zu, aber wurde nur in einem und einer Art, auf der und andere aber nicht auf der Die im Land von Kap bis Nordamerika und war oder in der Nähe waren in und und nie von Breitengrad Da waren in er diskutierte sie Darwin fand auf der des Naturforschers William, der in der Nähe von Buenos dies in diesen nur die von auf einer Seite zu auf der Darwin Azara in von seinem (Darwin Darwin ein in der der Arten und in Arten, die waren und Er hatte eine Anzahl von zu beobachten auf der in (Chancellor und van Wyhe und er eine Beschreibung seiner natürlichen Geschichte in Journal of Researches Wie in und in in einem und und tendieren die Obwohl wenn von Wasser sind sie dort und fangen kleine Rio in er hörte von einer Art, und eines Tages, als ein war für er, dass dieser Vogel von der Art war, und er seine und und sandte sie nach seinem John nannte es, obwohl d'Orbigny es 1972, England 2004, beobachtete, dass Darwin seine Beobachtungen von in in, als es in und so hatte er die, als er haben, dass haben eine auf ihren und die haben eine Eine Art, lebt in der Die Beagle besuchte Insel und in Darwin fand die der mehr geologischen als biologischen (Darwin Armstrong 1992, Chancellor und van Wyhe Eine moderne fand dort mehr interessant als Darwin tat Darwin beobachtete die, die keine von Er mit dem, dass schwarz in der waren und waren die Art als die der als sie wenn Allerdings, war er, dass die, die er eine distincte Art war, weil die und sagte, es gab keine solche auf der er sah die und es war eine andere Art. haben die, können gewesen sein eine eine und ein oder Spanisch Er von keinem anderen so weit von einem, das so groß eine Die stahl Nahrung, als es und Darwin, dass es bald sein würde (Armstrong On aus Chile, traf er und sammelte Darwins auch von (Darwin Es wurde nicht wieder gefunden und ist jetzt Obwohl die schien die tat Darwin entdeckte, dass die eine der und er diese wichtige Beschreibung von ihnen in seinen Zoology Notes Darwin jetzt Darwin Die Zoologie des Meeres ist Ich die hier wie in ist die & der der, die mit der Diese der ist zu Von denen, die in Wasser & die in es selbst häufig ist zu in Von der in, in denen diese sind durch & die in, in denen die gut sein kann, aber nicht zu einem als es Ich kann nur diese großen zu terrestrischen in den meisten der, doch die letzteren in jedem Land zu sein Ich nicht, dass fast die Anzahl der Tiere würde in ihnen als würde in der Alle & Vögel die durch die Anzahl der kleinen Fische, die unter den, sind nicht so sehr meine Exemplare Ich fast die wirbellosen Tiere Ich erwähne sie in von ihrer von meiner Sammlung keine der minute & sind übermäßig die auf der ist weiß mit solchen oder & & diese mit einer von minute be Die Anzahl der & ist eine sehr wie in einem sind die Auf der großen ist es zu sehen die der Diese letztere habe ich viel die ist aber & auf allen ist ein & am interessantesten dies war zu mit es würde die die & die kleinen Fische & oder später der Mann muss Die Anzahl der wirbellosen Tiere würde, aber wie viele ist schwer zu Es gibt eine Anzahl von und in der Darwin ist die der auf der der zu der der tropischen Regen Populationsgröße von und Artenvielfalt von Er zu unter Verwendung der von Nahrung und Arten, von diesen waren nicht fast eine Er, dass es gibt und und sehr, die zu ihren Die eine und Eine moderne über den Wald Darwin auf es mit et al. Darwins Darwin ein Zoologe, der drei Bücher über die Beagle-Reise schrieb und eines über Darwin als eines von und als Beweise die oben aus der Zoologie Die Darwins, wie es hatte Humboldts (Egerton Humboldt sah es in der der seiner, die um Süd von zu konnte seine eher Es die und die so weit wie der Rio Breitengrad, aber nur um Wie Darwin berichtete über junge und John hatte berichtet, in dem er, dass und eine von er bedeckt mit nahe Vögel und sie es war Darwin die mit und seine Seine und schien, aber wir jetzt, dass kann, aber nicht Die von Darwin mit seiner Einige, aber die Spanier zu der hatte Er sammelte eine, die Henslow beschrieb und nannte Darwin sammelte auch einige wenige be

@article{doi10189000129623914398,
    author = "Egerton, Frank N.",
    title = "History of Ecological Sciences, Part 37: Charles Darwin's Voyage on the Beagle",
    year = "2010",
    journal = "Bulletin of the Ecological Society of America",
    abstract = {Click here for all previous articles in the History of the Ecological Sciences series by F. N. Egerton …I was very much interested and surprised at seeing a large black and scarlet Hemipterous insect, many moths (Zygaena) and a Cicindela, which are not found in Shropshire. I almost made up my mind to begin collecting all the insects which I could find dead, for on consulting my sister, I concluded that it was not right to kill insects for the sake of making a collection. Six years later, in October 1825, he went to the University of Edinburgh to study medicine. He stayed only two years and learned as much or more outside the classroom as he did in it. He associated with zoologist Robert Grant, who encouraged his studies on marine life and told him about Lamarck's theory of transformism, and probably discussed Erasmus Darwin's also (Desmond and Moore 1991:40). Darwin made some original discoveries about several marine invertebrates from the Firth of Forth, which he reported to the Plinian Society (Allan 1977:35, Darwin 1977, II:285–291, Desmond and Moore 1991:37–39, Browne 1995:82–87, Stott 2003:35–36). Although Darwin later remembered Professor Robert Jameson's geology lectures as boring (Darwin 1959:52), he probably heard or read Jameson's comprehensive "On the Growth of Coral Islands" (1827 [Sponsel 2009:83]). After two years, Darwin decided against a medical career and left Edinburgh. His four years at Cambridge University (1828–1831) were meant to prepare him to become a Church of England clergyman, but his most important education there came outside clerical preparatory classes (van Wyhe 2009), from friendship with Professor of Botany John Stevens Henslow (1796–1861) (Barlow 1967, Mathew 1972, Walters and Stow 2001:78–104, Walters 2004a, b, Kohn et al. 2005) and his geological field trip with Prof. Adam Sedgwick (1785–1873) in the summer of 1831 (Barrett 1974, Dolan 2004, Herbert 2005:36–46, Secord 2005). "But no pursuit at Cambridge was followed with nearly so much eagerness or gave me so much pleasure as collecting beetles" (1959:62). Darwin had been inspired by reading Humboldt's Personal Narrative of travels in Spanish America to plan his own expedition to Teneriffe, Canary Islands (Darwin 1959:67–68), but it never materialized. Then, in August 1831, Henslow received an appeal to serve as a naturalist on a naval survey ship, Beagle, under Captain Robert FitzRoy (1805–1865); Henslow declined and recommended Darwin instead (Darwin 1985–1988, I:127–129). The purpose of the voyage was to map the coastlines of South America and some oceanic islands. During most of the 1800s the best British education in physical sciences was offered to army engineers and naval officers (Ratcliff 2008:26). FitzRoy was an officer who benefited from this training, and he made important contributions to hydrography and meteorology (Mellersh 1968, Basalla 1972, Nichols 2003, Gribbin and Gribbin 2004, McConnell 2004a, b). His habits of precision and thoroughness set a good example for Darwin. Contrary to the assumption of two historians (Gruber 1969, Burstyn 1975), Darwin went on the voyage as the official naturalist, though his expenses were paid by his father, Dr. Robert Darwin. There was a substantial library aboard the Beagle, including multi-volume reference works on zoology (Stoddart 1962:118–120, Burkhardt and Smith 1985a). As a parting gift, Henslow gave Darwin a copy of Humboldt's Personal Narrative. Like all great scientists, Darwin was a hard worker, and during the almost five years voyage (27 December 1831–1832 to October 1836), he diligently observed, collected specimens, took notes, and preserved superb evidence of his work. Virtually all his evidence still exists, mostly published. All his works that he himself published are now accessible at 〈Darwin-online.org.uk〉. His surviving correspondence from the period of the voyage consists of 152 letters, about half of which he wrote (Darwin 1985–1988, I:192–504). He drew upon his records, collections, and his memories to write one of the most valuable science travel books ever published, Journal of Researches into the Geology and Natural History of the Various Countries Visited by H. M. S. Beagle 1839. Three modern books discuss his voyage (Barlow 1945, Moorehead 1969, Keynes 2003), and numerous briefer accounts add to our understanding and appreciation of what he experienced and achieved (including von Hagen 1945:169–229, Life Editors and Barnett 1960, Hopkins 1969, Armstrong 1991, Armstrong 1992, 2004, Rice 1999:230–259, McCalman 2009:15–81). Darwin made a good collection of fishes, though he said little about them in his Journal of Researches (Pauly 2004:213–240). Although he would have four entomologists describe his new species of insects, he did have interesting discussions of insects in his Journal of Researches (Riley 1882:71–73, Remington and Remington 1961). Duncan Porter points out (1980:515) that Darwin's geological notes from the voyage (1383 pages) are almost four times longer than his biological notes (368 pages), and Darwin's geological observations have now received the attention they deserve (Herbert 2005). Since Darwin had learned little geology before participating in geological field work in the summer of 1831, a few months before the voyage began, why did he so quickly become a geologist? He became deeply influenced by Charles Lyell's Principles of Geology (three volumes, 1830–1833), volume I of which was given to him by FitzRoy, while Henslow sent him volume II (1832) during the voyage (Darwin 1959:77, 101, Barlow 1967:10–11, Gruber 1985:15–18, Herbert 2005:63–70). A major attraction was that Lyell defended the uniformitarian theory that Darwin found more creditable than Georges Cuvier's catastrophist theory. Natural histories of plants and animals contained very limited theories—in contrast to Lyell's theory of geology, which seemed to encompass all geological phenomena (1959:77). Geology and natural history merged in Darwin's studies of fossils and of coral islands. The first of three volumes he published on the geology of the voyage (Freeman 1965:41) was on the structure of coral reefs. The Beagle's first landing was at St. Jago in the Cape Verde Islands on 18 January 1832 (Armstrong 2004:38–45, Chancellor and van Wyhe 2009:3–6). Darwin wanted to see the kind of tropical vegetation that Humboldt had described at Teneriffe in the Canary Islands and was at first disappointed because the Cape Verde Islands were rather arid. However, he eventually found a deep valley that retained moisture and provided the emotional experience he sought (Darwin 1988:23). The commonest bird was a kingfisher (Dacelo jagoensis) that sat on castor-oil plants and darted out to catch grasshoppers and lizards (Darwin 1839:2). He took extensive notes on marine invertebrates (Darwin 2000:9–21), but only the notes on an octopus appeared in his Journal of Researches (1839:6–7). He watched it change color, squirt ink, and when he bent down to look more closely, it squirted water at him. They departed on 8 February, and their second stop, 16–19 February 1832, was at the uninhabited (by people) St. Paul's Rocks, near the equator (Edwards 1985, Campbell 1997:42–48, Armstrong 2004:46–50, Chancellor and van Wyhe 2009:6). Darwin (1839:8) gave the location as 0°58′ North latitude and 29°5″ West longitude, and 540 miles from South America. From a distance, the rocks appeared white, due partly to a glossy white substance in some rocks and partly to accumulated bird guano. In 1813 H.M.S. Rhin visited the rocks and Lt. George Chrichton drew a map and profile chart, but in 1832 FitzRoy did both again (Edwards 1985: Figs. 1a and 2). St. Paul's highest point is only about 60 feet (18.3 m) above sea level, and the islets are only 3/4 of a mile (2 km) in diameter. The route of H. M. S. Beagle in its voyage around the world. De Beer 1967:39. St. Paul's Rocks, from the east. Illustrated London News. By the side of many of these nests a small flying-fish was placed, which I suppose, had been brought by the male bird for its partner…quickly a large and active crab (Graspus), which inhabits the crevices of the rock, stole the fish from the side of the nest, as soon as we had disturbed the birds. The following list completes, I believe, the terrestrial fauna: a species of Feronia and an acarus, which must have come here as parasites on the birds; a small brown moth, belonging to a genus that feeds on feathers; a staphylinus (Quedius) and a wood louse from beneath the dung; and lastly, numerous spiders, which I suppose prey on these small attendants on, and scavengers of the waterfowl. After reading this account, Rear-Admiral William Symonds told Darwin that he had seen at St. Paul's crabs drag young birds from nests and eat them. Darwin added this information to this account in the second edition of his Journal (1845:10). Because this is the earliest known food web (Egerton 2007:51), Darwin's brief observations now carry a historical significance that they lacked when published, and so more details about the species he observed are desirable. He collected two unknown tick species, now named Amblyomma hirtum (Neumann 1906:201–203) and A. darwini (Hirst and Hirst 1910:239–240), which are only known from two locations: St. Paul's Rocks and the Galapagos Islands. He was first to collect them in both places. His specimens are now in the Natural History Museum, London (Robinson 1926:156–158, 221–222). He also collected the argasid tick, Ornithodoros capensis, and a bird louse, Actornithophilus sp. from the brown booby nests and hippoboscid flies from dead brown boobies. No spiders were in his collections, but Scytodes sp. now lives there and may be what he saw (Edwards and Lubbock 1983:54–55). Darwin's brown moth, Erechthias darwini, was only named in 1983, because no specimen survived in his collections. It resembles the genus Darwin had in mind but is in a different family that cannot digest the keratin of feathers. It eats instead the dried seaweed of the nests (Robinson 1983). As previously mentioned, (Egerton 2009), Darwin was the second known user of what we now call a plankton net (with Lesueur earlier using a dip net). He drew a crude sketch of his, four feet deep, and first discussed its use on 10 January 1832 in his Beagle diary, which he never published (Darwin 1988:21). On 11 January he wrote in his diary (1988:22): "I am quite tired having worked all day at the produce of my net—The number of animals that the net collects is very great \& fully explains the manner so many animals of a large size live so far from land." His Zoology Notes (2000:3–7) contain notes and drawings on the animals collected in his net on these two days. In Journal of Researches (1839:14–18), he first discussed phytoplankton observations after his account of St. Paul's Rocks, on 18 March; the account consists mostly of superficial anatomical descriptions. Next, he discussed numerous small crustaceans which sealers called whale-food, but he failed to make explicit here a food chain that was implicit–from minute organisms to crustaceans to whales—and only much later in his Journal of Researches (1839:189) did he even mention using his net. The day has passed delightfully: delight is however a weak term for such transports of pleasure: I have been wandering by myself in a Brazilian forest: amongst the multitude it is hard to say what set of objects is most striking: the general luxuriance of the vegetation bears the victory, the elegance of the grasses, the novelty of the parasitical plants, the beauty of the flowers.—the glossy green of the foliage, all tend to this end.—A most paradoxical mixture of sound \& silence pervades the shady parts of the wood.—the noise from the insects is so loud that in the evening it can be heard even in a vessel anchored several hundred yards from the shore. Darwin's South American travels. Von Hagen 1945:228. The next day, he gushed: "I can only add raptures to the former raptures." However, rapture does not necessarily lead to discernment. A commentator on his bird watching in South America points out (Haupt 2006:54–56) that he was on the continent having the greatest diversity of bird species and in the forest that contains most of that diversity, yet he was unable to see much more than the vegetation and insects. This was early into the voyage, and he lacked the binoculars which every birder now takes to any rain forest. Near the Guardia we find the southern limit of two European plants, now become excessively common. The fennel in great profusion covers the ditch banks in the neighbourhood of Buenos Ayres, Monte Video, and other towns. But the cardoon (Cynara cardunculus) has a far wider range: it occurs in these latitudes on both sides of the Cordillera, across the continent. I saw it in unfrequented spots in Chile, Entre Bios, and Banda Oriental. In the latter country alone, very many (probably several hundred) square miles are covered by one mass of these prickly plants, and are impenetrable by man or beast. This was "the earliest documented transformation of a landscape by alien plants" (Mack 1989:160). …if what was told me in London is true, viz. that there are no small insects in the collections from the Tropics, I tell entomologists to look out and have their pens ready for describing. I have taken as minute (if not more so) as in England, Hydropori, Hygroti, Hydrobii, Pselaphi, Staphglini, Cuscaliones, Bimbidia, \&c. \&c. It is exceedingly interesting to observe the difference of genera and species from those which I know…as a specimen how little the insects are known, Noterus, according to Dic[tionnaire] Class[ique d'histoire naturelle, 17 volumes] consists solely of three European species. I, in one haul of my net, took five distinct species… Many of Darwin's biological observations recorded at Rio were not entirely new to science, though new to him and seen in newly discovered species, and so not previously published (Chancellor and van Wyhe 2009:7–49). He had been preceded in biological exploration of South America by Azara (see below), Humboldt (Egerton 2009), and Alcide Charles Victor Dessalines d'Orbigny (1802–1857); d'Orbigny collected zoological specimens for the Muséum d'Histoire Naturelle in Paris in 1826–1834 and published Voyage dans l'Amerique meridionale (10 volumes, 1834–1847; for English translated extracts, see von Hagen 1948:182–200), a notable achievement, which did not attract as wide an audience as did Darwin's Journal of Researches (Goodman 1972:301–303, Tobien 1974, Boulinier 1995, Brygoo 1995, Legre-Zaidline 2002, Moreau and Dory 2005:11–17, 81–89), though his contributions are now well appreciated (Taquet 2002). Near Rio de Janeiro Darwin observed army ants which caused other insects to either flee or be eaten, he watched a wasp paralyze a spider to provide food for its young when they hatched from eggs, and he watched spiders kill and feed on insects (1839:39–42). The insects he collected and his notes about them are now published and his specimens surveyed (Smith 1987). Some of his specimens were described in print by specialists, and Smith (1987:115–123) includes citations to that literature in his bibliography. The Zoology of the Voyage of H.M.S. Beagle (Darwin 1839–1843) was limited to vertebrates. Darwin's remarks about the people he encountered were what one expects in a travel book, but he also followed Humboldt's example of providing figures or estimates of human populations (Egerton 1970). Both travelers frequently commented on environmental conditions in places visited that either favored or inhibited population increase. Henslow had given Darwin the first two volumes of the English translation of Humboldt's Personal Narrative to take on the voyage, and the Beagle diary that he never published has frequent references to Humboldt (Darwin 1988); some of these references later appeared in his Journal of Researches 1839. He reported that Buenos Ayres had 60,000 people, Monte Video 15,000 (1839:140), Coquimbo 6000–8000 (1839:421), Charles Island in the Galapagos Cape and the and St. Island people and species, of which only were In Darwin that the country would a population when the became more Darwin at the of near the what can be they Darwin on and birds not in the rain forest they were though but they were more on "the around of at the of Rio de His (Darwin Chancellor and van Wyhe he was there from to The Beagle had visited from to August 1832, and in his Journal of Researches Darwin his there on I those parts of my which to the to the in which we visited his observations on and birds not from During that in he the Beagle's to be his to collect biological specimens and also to be his The number of specimens Darwin this of his Journal of Researches by a that was in to up and them. The only large on this was a which was as far as Rio It could be to kill by but it from on it was not by was very numerous in species. was common. was feet two with a of feet 8 They on at the of Rio de and more of and and they They were because had been and did not them. On Rio they were the prey of was a small with habits of a in with a They were and The from its it was earlier Spanish and naturalist, de Azara had discovered that were in their Egerton as were in Darwin later that he had discovered work only after he had published his Journal of Researches (Darwin probably because Azara is not in the In he three times dans l'Amerique meridionale on Darwin was quite interested in this in two species on different They had very different and and and with Azara had observed this in and probably Darwin observed the species in the near Monte Video, though there were two other species in the one of which while the other does not Darwin an extensive of and notes (Darwin to and which the parts of South America. He found them though at times also They were Many of his notes on them were into his Journal of Researches He discussed four species of the and and from the of and Azara reported that they also and They also and them to up was than and than the A species to but was seen in only one and a species, on the and other but not on the The in country from Cape to North America and was or in near were in and and never of latitude Since were in he discussed them Darwin found on the of naturalist William who had up near Buenos this in these only the from on one side to on the Darwin Azara in of his (Darwin Darwin a in the of species and in species that are were and He had a number of to observe on the in (Chancellor and van Wyhe and he a account of its natural history in Journal of Researches Like in and in in a and and tend the Although when of water are they there and catch small Rio in he heard of a species, and one day when a was for he that this bird was of the species, and he its and and sent them to after his John named it though d'Orbigny had named it in 1972, England 2004, observed that Darwin his observations of at in when there were in and so he had the when he have that have a on their and the have a A species, lives in the The Beagle visited Island and in Darwin found the of more geological than biological (Darwin Armstrong 1992, Chancellor and van Wyhe A modern found more interesting there than Darwin did Darwin observed the which had no of He with the that black in the were and were the species as the of the as they when However, he was that the which he was a distinct species because the and said there was no such on the he saw the and it was a different species. have the may have been a a and an or Spanish He of no other so far from a that had so large a The stole food when it and Darwin that it would soon be (Armstrong On from Chile, he encountered and collected Darwin's also of (Darwin It was not found again and now is Although the seemed the did Darwin discovered that the a of and he this important account of them in his Zoology Notes Darwin now Darwin The Zoology of the sea is I the here as in is the \& of of which are with the This of is to From those which are at water \& those in it even frequently is to in From the in which these are by \& the in which the may well be but not to a than it I can only these great to terrestrial in the most of the yet the latter in any country were to be I not that nearly the number of animals would in them as would in the of All the \& birds the by the number of small fish which live amongst the are not so very my specimens I nearly the invertebrates I mention them in of their of my collection no of the minute \& are excessively those on the is white with such or \& \& these with a of minute be The number of \& is a very as in a are the On the great it is to see the of which This latter I have much the is but \& on all the is an \& most interesting this was to with it would the the \& the small fish \& or later the man must The number of the invertebrates would but how many it is hard to There are a number of and in the Darwin is the of the on the of the to that of the tropical rain population size of and species diversity of He to using the of food and species, of these were not nearly a He that there are and and very that are to their The a and A modern on the forest Darwin on it with et al. Darwin's Darwin a zoologist who three books on the Beagle voyage and wrote one on Darwin as a of and as evidence the above from the Zoology The Darwin's as it had Humboldt's (Egerton Humboldt saw it in the of its who around South from to could its rather It the and the as far as the Rio latitude but only around Like Darwin reported about young and John had reported in which he that and had a of he covered with near birds and they it the was Darwin the with and the His and seemed but we now that can but cannot The of Darwin with its Some but the Spanish to the had He collected a which Henslow described and named Darwin also collected a few be},
    url = "https://doi.org/10.1890/0012-9623-91.4.398",
    doi = "10.1890/0012-9623-91.4.398",
    openalex = "W2109202031",
    references = "doi105860choice413408"
}

Charles Darwin (1809–82) war der englische Naturforscher, der für die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion berühmt wurde. Er begann sein Medizinstudium an der University of Edinburgh, entwickelte jedoch eine Faszination für die Naturgeschichte und verließ Edinburgh, um am Christ's College, Cambridge, zu studieren, wo er sein neues Interesse verfolgte, während er einen Bachelor of Arts-Abschluss machte. Nach seinem Abschluss hatte er die Gelegenheit, eine Position als Schiffsnaturforscher an Bord der H.M.S. Beagle für eine fünfjährige Weltreise zu erhalten, die ihn berühmt machen würde. Veröffentlicht 1845, ist dieses Buch die zweite Ausgabe des Expeditionsjournal Darwins, das populärer als The Voyage of the Beagle bekannt ist. Während der Reise machte er Beobachtungen und Entdeckungen, die ihn dazu führen würden, seine revolutionäre Theorie der Evolution zu entwickeln, die später in On the Origin of Species erschien und einen Sturm in den wissenschaftlichen und religiösen Kreisen auslöste.

@book{doi101017cbo9781139103831,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "Journal of Researches into the Natural History and Geology of the Countries Visited during the Voyage of HMS Beagle round the World, under the Command of Capt. Fitz Roy, R.N.",
    year = "2011",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Charles Darwin (1809–82) war der englische Naturforscher, der für die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion berühmt wurde. Er begann sein Medizinstudium an der University of Edinburgh, entwickelte jedoch eine Faszination für die Naturgeschichte und verließ Edinburgh, um am Christ's College, Cambridge, zu studieren, wo er sein neues Interesse verfolgte, während er einen Bachelor of Arts-Abschluss machte. Nach seinem Abschluss hatte er die Gelegenheit, eine Position als Schiffsnaturforscher an Bord der H.M.S. Beagle für eine fünfjährige Weltreise zu erhalten, die ihn berühmt machen würde. Veröffentlicht 1845, ist dieses Buch die zweite Ausgabe des Expeditionsjournal Darwins, das populärer als The Voyage of the Beagle bekannt ist. Während der Reise machte er Beobachtungen und Entdeckungen, die ihn dazu führen würden, seine revolutionäre Theorie der Evolution zu entwickeln, die später in On the Origin of Species erschien und einen Sturm in den wissenschaftlichen und religiösen Kreisen auslöste.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9781139103831",
    doi = "10.1017/cbo9781139103831",
    openalex = "W1969638819"
}

Zusammenfassung Die Überwachung von Populationen ist ein wichtiges Instrument für den Naturschutz und zum Testen von Hypothesen über Populationsentwicklungen in sich verändernden Umgebungen. Darwins Finken auf der Santa-Cruz-Insel im Galápagos-Archipel haben aufgrund menschlicher Aktivitäten, eingeführter Räuber, Parasiten und Krankheiten eine Veränderung ihres Lebensraums erfahren. Wir haben zwischen 1997 und 2010 systematische quantitative Erhebungen zu Darwins Finken und anderen Landvögeln mittels Punktzählungen durchgeführt. Die zeitliche Analyse ergab, dass sechs der neun untersuchten Arten signifikant zurückgingen und dass dieser Rückgang in höheren Lagen in feuchten einheimischen Wäldern und landwirtschaftlichen Gebieten am stärksten ausgeprägt war; die Hochlandgebiete wurden am stärksten von eingeführten Arten oder direkter menschlicher Beeinflussung betroffen. Fünf der sechs rückläufigen Arten sind Insektenfresser, was darauf hindeutet, dass Veränderungen der Insektenhäufigkeit oder der Insektenverfügbarkeit ein kritischer Faktor für die Rückgänge sind. Weitere Studien sind erforderlich, um diese Idee zu testen. Weitere Faktoren, einschließlich der Veränderung des Lebensraums und eingeführter Parasiten oder Krankheitserreger, könnten zu den beobachteten Rückgängen beigetragen haben.

@article{doi101017s0030605311000597,
    author = "Dvorak, Michael und Feßl, Birgit und Nemeth, Erwin und Kleindorfer, Sonia und Tebbich, Sabine",
    title = "Verbreitung und Häufigkeit von Darwins Finken und anderen Landvögeln auf der Santa-Cruz-Insel, Galápagos: Belege für rückläufige Populationen",
    year = "2011",
    journal = "Oryx",
    abstract = "Zusammenfassung Die Überwachung von Populationen ist ein wichtiges Instrument für den Naturschutz und zum Testen von Hypothesen über Populationsentwicklungen in sich verändernden Umgebungen. Darwins Finken auf der Santa-Cruz-Insel im Galápagos-Archipel haben aufgrund menschlicher Aktivitäten, eingeführter Räuber, Parasiten und Krankheiten eine Veränderung ihres Lebensraums erfahren. Wir haben zwischen 1997 und 2010 systematische quantitative Erhebungen zu Darwins Finken und anderen Landvögeln mittels Punktzählungen durchgeführt. Die zeitliche Analyse ergab, dass sechs der neun untersuchten Arten signifikant zurückgingen und dass dieser Rückgang in höheren Lagen in feuchten einheimischen Wäldern und landwirtschaftlichen Gebieten am stärksten ausgeprägt war; die Hochlandgebiete wurden am stärksten von eingeführten Arten oder direkter menschlicher Beeinflussung betroffen. Fünf der sechs rückläufigen Arten sind Insektenfresser, was darauf hindeutet, dass Veränderungen der Insektenhäufigkeit oder der Insektenverfügbarkeit ein kritischer Faktor für die Rückgänge sind. Weitere Studien sind erforderlich, um diese Idee zu testen. Weitere Faktoren, einschließlich der Veränderung des Lebensraums und eingeführter Parasiten oder Krankheitserreger, könnten zu den beobachteten Rückgängen beigetragen haben.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0030605311000597",
    doi = "10.1017/s0030605311000597",
    openalex = "W2103953427"
}

Vogelschnäbel zeigen eine enorme Variation in Form und Größe, die eng mit der Ausbeutung mehrerer ökologischer Nischen verbunden ist und wahrscheinlich eine Schlüsselrolle bei der Diversifizierung von Tausenden von Vogelarten gespielt hat. Vorherige Studien haben einige der molekularen Mechanismen demonstriert, die die Morphogenese des pränasalen Knorpels regulieren, der den initialen Schnabelskelett bildet. Allerdings hängt ein Großteil der Schnabelvielfalt bei Vögeln von Variationen im Prämaxillarknochen ab. Er bildet sich später in der Entwicklung und wird zum prominentesten funktionellen und strukturellen Bestandteil des adulten oberen Schnabels/Kiefers, doch seine Regulation ist unbekannt. Hier haben wir eine Gruppe von Darwin-Finken-Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen untersucht. Wir fanden heraus, dass TGFβIIr, β-Catenin und Dickkopf-3, die Top-Kandidatengene aus einem cDNA-Mikroarray-Screening, in dem sich entwickelnden Prämaxillarknochen von Embryonen von Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen unterschiedlich exprimiert werden. Darüber hinaus zeigen unsere funktionellen Experimente, dass diese Moleküle ein regulatorisches Netzwerk bilden, das die Morphologie des Prämaxillarknochens steuert, welches sich vom Netzwerk unterscheidet, das den pränasalen Knorpel kontrolliert, aber dieselben artspezifischen Expressionsdomänen aufweist. Diese Ergebnisse bieten potenzielle Mechanismen, die erklären könnten, wie die eng gekoppelten Tiefen- und Breitenmaße unabhängig voneinander evolvieren können. Das Zwei-Modul-Entwicklungsprogramm, das unabhängige regulierende Moleküle beinhaltet, bietet einzigartige Einblicke in die Art und Weise, wie verschiedene Entwicklungspfade modifiziert und kombiniert werden können, um mehrdimensionale Verschiebungen in der Schnabelmorphologie zu induzieren. Ähnliche Modularität in der Entwicklung könnte komplexe Merkmale bei anderen Organismen in einem größeren Ausmaß charakterisieren als derzeit anerkannt.

@article{doi101073pnas1011480108,
    author = "Mallarino, Ricardo und Grant, Peter R. und Grant, B. Rosemary und Herrel, Anthony und Kuo, Winston Patrick und Abzhanov, Arhat",
    title = "Zwei entwicklungsbiologische Module etablieren die dreidimensionale Variation des Schnabels bei Darwin-Finken",
    year = "2011",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Vogelschnäbel zeigen eine enorme Variation in Form und Größe, die eng mit der Ausbeutung mehrerer ökologischer Nischen verbunden ist und wahrscheinlich eine Schlüsselrolle bei der Diversifizierung von Tausenden von Vogelarten gespielt hat. Vorherige Studien haben einige der molekularen Mechanismen demonstriert, die die Morphogenese des pränasalen Knorpels regulieren, der den initialen Schnabelskelett bildet. Allerdings hängt ein Großteil der Schnabelvielfalt bei Vögeln von Variationen im Prämaxillarknochen ab. Er bildet sich später in der Entwicklung und wird zum prominentesten funktionellen und strukturellen Bestandteil des adulten oberen Schnabels/Kiefers, doch seine Regulation ist unbekannt. Hier haben wir eine Gruppe von Darwin-Finken-Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen untersucht. Wir fanden heraus, dass TGFβIIr, β-Catenin und Dickkopf-3, die Top-Kandidatengene aus einem cDNA-Mikroarray-Screening, in dem sich entwickelnden Prämaxillarknochen von Embryonen von Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen unterschiedlich exprimiert werden. Darüber hinaus zeigen unsere funktionellen Experimente, dass diese Moleküle ein regulatorisches Netzwerk bilden, das die Morphologie des Prämaxillarknochens steuert, welches sich vom Netzwerk unterscheidet, das den pränasalen Knorpel kontrolliert, aber dieselben artspezifischen Expressionsdomänen aufweist. Diese Ergebnisse bieten potenzielle Mechanismen, die erklären könnten, wie die eng gekoppelten Tiefen- und Breitenmaße unabhängig voneinander evolvieren können. Das Zwei-Modul-Entwicklungsprogramm, das unabhängige regulierende Moleküle beinhaltet, bietet einzigartige Einblicke in die Art und Weise, wie verschiedene Entwicklungspfade modifiziert und kombiniert werden können, um mehrdimensionale Verschiebungen in der Schnabelmorphologie zu induzieren. Ähnliche Modularität in der Entwicklung könnte komplexe Merkmale bei anderen Organismen in einem größeren Ausmaß charakterisieren als derzeit anerkannt.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1011480108",
    doi = "10.1073/pnas.1011480108",
    openalex = "W2070502859",
    references = "doi101016009286749290395s, doi101016jcell200806030, doi101016s0092867401006225, doi101016s009286740300432x, doi101038nature02415, doi101038nrg2267, doi101038sjonc1210054, doi101056nejmoa055695, doi101101pdbemo119, doi101242dev02480, doi1023074785"
}

Klicken Sie hier für alle vorherigen Artikel in der Reihe „Geschichte der ökologischen Wissenschaften" von F. N. Egerton. Charles Darwin (1809–1882) war der bedeutendste biologische Wissenschaftler und ein wichtiger Beitrag zur ökologischen Wissenschaft (Vorzimmer 1965, Acot 1983 Dajoz 1984:46–50, 58–83). Die Naturgeschichte vor Darwin enthielt viele Elemente der Ökologie, war aber in der Theorie schwach. Das Gleichgewicht der Natur, einschließlich Linnaeus' Version, die Ökonomie der Natur (Egerton 2007b:81–84), war das Hauptbeispiel, und es wurde nie als präzise Theorie entwickelt (Egerton 1973, Kricher 2009). Die evolutionären Ideen von Erasmus Darwin und Lamarck hatten ökologische Relevanz (Egerton 2008, 2010a), wurden aber nicht zu einer ausgearbeiteten Theorie wie Darwins Theorie der Evolution durch natürliche Selektion entwickelt. Was meine ich mit evolutionärer Ökologie? Ein Coyote könnte in verschiedenen Teilen seines geografischen Verbreitungsgebiets unterschiedliche Beute fressen, daher ist das keine große evolvierte Beziehung. Allerdings haben sich andere Beziehungen entwickelt. Augustin-Pyramus de Candolle, einer der führenden Botaniker während der ersten drei Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts, war nicht an Studien zu Blütenmechanismen interessiert, die scheinbar bestimmte Insektenarten dazu leiteten, eine bestimmte Pflanzenart zu bestäuben, weil er nicht glaubte, dass eine biologische Art modifiziert wurde, um den Bedürfnissen einer anderen Art zu entsprechen. Er war sich der evolutionären Spekulationen von Lamarck über Arten bewusst, die bestrebt sind, sich zu verändern, aber er gehörte zur Mehrheit der Botaniker und Zoologen, die Larmarks Lehren nicht überzeugend fanden. Darwins erstes Buch nach der Veröffentlichung des „Ursprungs der Arten" handelte von den Mechanismen unter Orchideenarten, die bestimmte Insektenarten dazu leiten, diese Orchideenart zu bestäuben – verursacht durch natürliche Selektion, nicht durch lamarckistische Bestrebung – ein Beispiel für evolutionäre Ökologie. Ein anderes Beispiel ist eine harmlose Tierart, die sich durch natürliche Selektion entwickelt, um eine gefährliche Art nachzuahmen, als Schutz vor Räubern. Darwins „Ursprung der Arten" hat diese Denkrichtung freigelegt, bevor die Ökologie eine organisierte Wissenschaft wurde, und später haben Ökologen diesen intellektuellen Werkzeug gerne übernommen (Kolasa 2011:28, 39). Darwins „Journal of Researches" von 1839 leistete wesentliche Beiträge zur Ökologie (Egerton 2010b), und er war nach seiner Reise genauso gut ausgerüstet, um das Verständnis der Ökonomie der Natur voranzutreiben, wie um die evolutionäre Biologie zu fördern. Nach den Beagle-Publikationen blieb Darwin ein beobachtender Naturforscher, wurde aber auch zum Experimentator. Darwin folgte den Spuren von drei Vorbildern: Gilbert White, ein Beobachter, Humboldt, ein Beobachter-Korrelator-Experimentator, und Lyell, ein Beobachter-Theoretiker. Darwin untersuchte in einem Jahr häufig mehrere verschiedene Themen, und selbst wenn unser Scope auf ökologische Themen beschränkt ist, ist eine streng chronologische Darstellung unpraktisch. Seine Bücher nach der Beagle-Reise (Freeman 1965) wurden meist von Artikeln in Zeitschriften zum Thema vorausgegangen. Zum Glück sind diese Artikel größtenteils in „The Collected Papers of Charles Darwin" (zwei Bände, 1977) neu veröffentlicht und noch vollständiger in „Darwin's Shorter Publications, 1829–1883" (Darwin 2009). Alle Bücher von Darwin sind im Internet verfügbar 〈Darwin–online.org.uk〉und werden auch neu veröffentlicht (Darwin 1986–1990). Seine Korrespondenz wurde seit 1985 von der Cambridge University Press veröffentlicht (18 Bände erstrecken sich bis 1870) und ist auch online 〈darwinproject.ac.uk〉. Die vorliegende Diskussion ist in der chronologischen Reihenfolge organisiert, in der er relevante Bücher veröffentlichte, da die Beagle-Bände in Teil 37 (Egerton 2010b) behandelt werden. Darwin war einer der größten Korrespondenten der Welt, und viele seiner Korrespondenten waren gerne bereit, ihm nützliche Informationen zu senden. Seine Publikationen sind auch in einem gesammelten Satz (1986–1990) und bei Darwin online verfügbar. Nach dem Verlassen der Galapagos-Inseln hatte Darwin 1836 gefragt, ob Spatzen von verschiedenen Inseln Varietäten oder Arten waren (Egerton 2010b:412–414). Im März 1837 überzeugte der Ornithologe John Gould Darwin, dass seine Finken- und Spatzenspezies-Proben von den Galapagos-Inseln verschiedene Arten waren, und diese Erkenntnis machte Darwin zu einem Evolutionisten (Egerton 2010b:416). Darwin begann dann, Notizbücher zu führen, in denen er seine Lektüre und Gedanken über Umwandlung aufzeichnete. Sein Eureka-Moment kam am 28. September 1838 (Darwin 1987:375), als er Thomas Robert Malthus' „Essay on the Principle of Population" (Ausgabe 6, 1826) las. Warum las er ein Buch, das für seine Suche peripher erscheinen würde? Er hatte kürzlich sein „Journal of Researches" von 1839 abgeschlossen, das er nach Humboldts „Personal Narrative of Travels" modelliert hatte, und Humboldt hatte Malthus' Essay gelobt (Egerton 1970:331–332). Unter Verwendung von Informationen in seinen Notizbüchern schrieb Darwin zwei frühe Entwürfe seiner Theorie, 1842 und 1844 (1909). Diese Notizbücher und Entwürfe bieten Einblicke in die Literatur, die er las, und den Fortschritt in seinem Denken, 1837–1844 (Limoges 1970, Manier 1978, Kohn 1980, 1985, Ospovat 1981, Hodge 2003). Die anonyme Veröffentlichung von Robert Chambers' „Vestiges of the Natural History of Creation" von 1844, gefolgt von ungünstigen Rezensionen von Naturforschern, hinderte Darwin daran, seine Theorie zu dieser Zeit zu veröffentlichen. Stattdessen schrieb er zwei Monographien über lebende Ruderfußkrebse und zwei über Fossilien (1851–1854), die „eine neue Denkweise über morphologische Vergleiche" bewirkten (Ghiselin 1969:109), und sogar ein Cirripedologe (Crisp 1983:73–74) schlug vor, dass diese Monographien als Darwins größte Werke betrachtet werden könnten, obwohl Darwin Aspekte der weiblichen Anatomie missverstanden hatte! Das Interesse, das er an Wirbellosen in Edinburgh entwickelte, dauerte während der Beagle-Reise an, und er hatte gewünscht, ein Band über Wirbellose in die „Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle" aufzunehmen, war es aber nicht gelungen (Love 2002:266–269). Sein spezifisches Interesse an Ruderfußkrebsen wurde im Januar 1835 geweckt, als er im Chonos-Archipelago, vor der Küste Chiles, den kleinsten bekannten Ruderfußkrebs (mit seinem Mikroskop gesehen) entdeckte, den er Cryptophialus minutus nannte (Darwin 1854:23, 566–586,2000:274–276, Richmond 1988, Keynes 2003:264–265, Stott 2003:xx–xxi, 62–63). C. minutus war ein Parasit, der durch die Schale einer Conch Concholepas peruviana bohrte und in ihrem Körper lebte. Während er die Bände über seine umfangreichen Sammlungen aus seiner Reise überblickte und sein Journal of Researches verfasste, unterbrach er sich nicht, um diese Seltenheit zu untersuchen, doch nachdem die Bände über die Beagle erschienen waren, kehrte er zu dieser Art zurück und beschäftigte sich bald mit allen Ruderfußkrebsen. Seine Monographien enthalten hauptsächlich systematische Beschreibungen und Klassifikationen von Arten (Winsor 1969a, b, Ghiselin und Jaffe 1973, Southward 1983, Richmond 1988); jedoch sind ihre Einleitungen relevant. Ruderfußkrebse fraßen „Infusorien" (Plankton), winzige spiralförmige Einzelschalen (Schnecken) und Krebstiere, einschließlich Larven anderer Ruderfußkrebse (Darwin 1851:45–46). Gestielte Ruderfußkrebse (Abb. 2) erstrecken sich über die ganze Welt, und die meisten Arten haben große Verbreitungsgebiete, insbesondere diejenigen, die sich an schwimmenden Objekten festsetzen. Bei den Arten, die sich an festen Objekten oder an Küstentieren festsetzen, findet man selten mehr als drei oder vier Arten in einem bestimmten Gebiet (Darwin 1851:65–66). Cirripeden sind meist zweigeschlechtlich, was sie von allen anderen Krebstieren unterscheidet; wenn die Geschlechter getrennt sind, sind die Männchen winzig und dauerhaft epizoisch auf den Weibchen (Darwin 1854:15). Sessile Ruderfußkrebse (Abb. 3) leben vom 74° 18′ nördlicher Breite bis zum Kap Horn. Charles Darwin, um 1854. Seward 1909:Frontispiece.. Gestielte Pollicipes. Von George Sowerby. Darwin 1851: aus Tafel 7, 1964. Sessiler Ruderfußkrebs: Larve von Lepus australis. Von George Sowerby. Darwin 1854: aus Tafel 30, 1964. Das Gebiet zwischen dem nördlichen Philippinischen Archipel und Südaustralien, das sich rechts bis Neuseeland und links bis Sumatra erstreckt, weist eine größere Anzahl von Arten auf als der Rest der Welt. Wahrscheinlich liegt dies hauptsächlich an der zersplitterten Natur des Landes, die diversifizierte Lebensräume bietet, und daran, dass ein großer Teil der Küste felsig ist. Auf der felsigen Küste Südamerikas im Westen gibt es mehr Arten als auf der sandigen oder schlammigen Küste im Osten. Korallenriffe sind für alle Ruderfußkrebse ungünstig, außer für Pyrgoma, und nur wenige Ruderfußkrebse sind von pazifischen Inseln bekannt. Wo sie leben können, sind die Arten selten, und die Individuen sind unendlich. Keine Gattung mit mehr als einer Art ist auf die tropische Zone beschränkt. Pyrgoma-Arten sind auf die tropische Zone beschränkt, mit Ausnahme einer Art, die von den Kapverdischen Inseln bis nach England und Irland vorkommt (1854:159–160). James Danas großes Werk Crustacea (1852–1855) enthält eine hervorragende Karte mit Isochrymen-Linien, die die Durchschnittstemperatur des Wassers entlang ihres Verlaufs für die kältesten 30 aufeinanderfolgenden Tage in jeder Jahreszeit zeigt. Er zeigte, dass diese Linien am einflussreichsten für die Verbreitung mariner Tiere sind. Diese Messungen waren eine weitere Ausarbeitung der Isothermen, die Humboldt in die Umweltstudien eingeführt hat (Egerton 2011:158). Dana teilte die tropische und subtropische Zone von den gemäßigten Zonen bei Isochryme 68° und die gemäßigten Zonen von den subpolaren und polaren Zonen bei 44° ab. Darwin fand keine Ruderfußkrebse, die auf polare Zonen beschränkt waren. Darwin kannte 147 Arten, sieben von zweifelhaftem Lebensraum. Von den verbleibenden 140 bewohnten 37 sowohl die tropische als auch die gemäßigten Zonen, 46 waren ausschließlich in der tropischen Zone, und 57 waren ausschließlich in den gemäßigten Zonen. Die gemäßigten Zonen, obwohl sie in der Fläche kleiner sind und deutlich kürzere Küstenlinien haben, besaßen die meisten Arten. Es gibt zwei gemäßigte Zonen, die durch tropische Zonen getrennt sind, und die Anzahl der Arten in einer Zone scheint von der Isolation der Unterzonen abzuhängen. Balanus war das größte bekannte Gattung mit 36 Arten von bekannten Lebensräumen: 9 in der tropischen Zone, 15 in den gemäßigten Zonen und 12 in beiden Zonen (Darwin 1854:160–162). Darwin teilte die Ozeane mit Ruderfußkrebsen in fünf Provinzen ein und listete die Arten in jeder Provinz auf (Darwin 1854:164–171). Seine zwei Bände über lebende und zwei über fossile Ruderfußkrebse gewannen ihm 1854 die Royal Society Medal. D. T. Anderson, Barnacles: Structure, Function, Development and Evolution 1994, bietet eine moderne Perspektive auf Darwins Werk. Nach der Veröffentlichung über Ruderfußkrebse kehrte Darwin auf Drängen von Lyell zu seinem Projekt der natürlichen Selektion zurück und befand sich mitten beim Schreiben eines riesigen Monographien, als er durch den Eingang seines Briefs durch Alfred Russel Wallaces Manuskript „On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type" im Jahr 1858 unterbrochen wurde. Wallace wurde zum Mitentdecker der Evolution durch natürliche Selektion, und Lyell und Joseph Hooker sorgten dafür, dass Auszüge aus Darwins Werk zusammen mit Wallaces Artikel am 1. Juli vorgelesen und 1859 von der Linnean Society of London veröffentlicht wurden (Darwin und Wallace 1859). Darwin gab dann sein großes Manuskript auf und schrieb eine lesbarere Zusammenfassung, On the Origin of Species 1859. Sein längeres Manuskript wurde teilweise in späteren Büchern verwendet, aber die Teile, die nicht so verwendet wurden, sind jetzt veröffentlicht (Darwin 1975) und bieten viele Verweise auf seine Quellen, die nicht in Origin enthalten sind. Darwin präsentierte seine Theorie in den ersten vier Kapiteln, gefolgt von neun Kapiteln über diverse unterstützende Beweise. Origin Kapitel 1–2 präsentierten nicht umstrittene Beweise, dass Variation in sowohl domestizierten als auch wilden Populationen von Arten auftritt. …es brütet, wenn es dreißig Jahre alt ist, und brütet weiter, bis es neunzig Jahre alt ist, wobei es in diesem Zeitraum drei Paare junger Tiere hervorbringt; wenn dies der Fall ist, würden am Ende des fünften Jahrhunderts fünfzehn Millionen Elefanten am Leben sein, die von dem ersten Paar abstammen. …es brütet, wenn es dreißig Jahre alt ist, und brütet weiter, bis es neunzig Jahre alt ist, wobei es sechs junge Tiere in diesem Zeitraum hervorbringt und bis zu hundert Jahren alt wird; wenn dies der Fall ist, würden nach einer Periode von 740 bis 750 Jahren fast neunzehn Millionen Elefanten am Leben sein, die von dem ersten Paar abstammen. Da jedoch niemals neunzehn Millionen Elefanten, die von einem Paar abstammen, gleichzeitig am Leben sein würden, müssen es Hemmnisse für das Wachstum der Populationen aller Arten geben. Um die Komplexität solcher Hemmnisse zu veranschaulichen, erklärte Darwin die Wechselbeziehungen zwischen Rotklee, Hummeln, Mäusen und Katzen: oNur die bescheidenen Hummeln bestäuben den Rotklee, aber Feldmäuse fressen Hummeln, und Katzen fressen Mäuse. Daher könnte der Erfolg von Rotklee-Feldern von der lokalen Katzenpopulation abhängen (1859:73–74). Obwohl wir heute wissen, dass diese Nahrungskette komplexer ist, als Darwin erkannte (Egerton 2007a:52–53), ist seine Schlussfolgerung immer noch gültig: Wenn wir über diese Hemmnisse und ihre Größen spekulieren, „wird uns dies von unserer Unwissenheit über die gegenseitigen Beziehungen aller organischen Wesen überzeugen…" (1859:78). Revolutionäre Paradigmen wie Origin orientieren Wissenschaften neu und enthüllen neue Probleme zur Erforschung (Kuhn 1970). Wenn wir blattfressende Insekten grün und Rindenfresser mottelgrau sehen; den Alpenhasen im Winter weiß, den Rebhuhn die Farbe der Heide und das Turteltauben die Farbe der torfigen Erde, müssen wir glauben, dass diese Färbungen diesen Vögeln und Insekten dienen, um sie vor Gefahr zu bewahren. Rebhühner würden, wenn sie in bestimmten Lebensphasen nicht vernichtet würden, in unzähligen Zahlen zunehmen; sie leiden bekanntlich stark unter Raubvögeln; und Habichte werden durch das Sehen zu ihrer Beute geführt – so sehr, dass auf Teilen des Kontinents Personen nicht weiß als die am meisten zu I kann ich keine zu der natürlichen Selektion könnte am meisten in der Farbe zu jedem von und in der Erhaltung, dass wenn und Er ist hier von obwohl ist zu einem mit vielen von vielen mit Vögeln auf dem mit Insekten und mit durch die Erde, und zu dass diese so unterschiedlich voneinander und aufeinander in so komplexen haben alle durch Sessile Muscheln Von George Sowerby. Darwin 1854: aus Tafel 1964. Studie und John von frühen durch Sowerby. Darwin von all diesen diese Darwin ein für ein und es in ein und fand, dass das zu es dann bei einem Recht zu sein in zu bestäuben die Orchidee die durch Sowerby. Darwin Darwins Theorie könnte die der Ökonomie der Natur und das Gleichgewicht der Natur haben, aber dies tat es nicht (Egerton Theorie der Evolution durch natürliche Selektion ist eine ökologische auf der ökologischen durch die größte von allen ist kein, dass einer von Darwins am meisten erkannte nicht nur für eine neue der evolutionären sondern auch für eine neue der Ökologie, die er nannte und in seinem (zwei Bände, zu und Darwin, und eine zu Obwohl Darwin einige hatte er fand zu und und könnte nicht gelesen haben von In den Jahren nach der Veröffentlichung von Origin veröffentlichte Darwin mehr Bücher und Seine Themen waren aber sie hatten alle das gleiche der und für seine Theorie. wir im Teil 37 (Egerton 2010b), machte eine der auf den Galapagos-Inseln und Darwin dachte als eine und während und nach seiner Reise auf der Beagle, und seine neuen Veröffentlichungen nach seinen Beagle-Bänden waren über Muscheln. seine und Veröffentlichungen waren so sehr oder mehr auf als auf Er wurde üblicherweise durch seine eine und durch seine George, der auch hatte Allerdings, Darwins und mit Joseph Hooker nach war eine meiste der Informationen und 1978, und der mit sieben Paar von von zu seiner Darwin Diejenigen, die die größte oder und die meisten wären durch und wären und so in der wären Diejenigen, die ihre und in zu der und der besonderen Insekten, die so als zu in jedem der von zu wären oder Ein mit einem Von George Darwin war Darwins zu dass die von vielen Orchideen nicht eine der oder sondern der natürlichen Selektion Seine Orchidee-Buch zuerst spezifische Arten waren und dann zu der entwickelte zwischen und Insekt zu zwischen als von seiner und in der Anzahl seiner in seinem gab es kein für die oder und von einigen Darwin erklärte beide und waren das Insekt Kapitel und illustrieren verschiedene der und ihrer Er begann mit einem frühen und zu seinen Teilen und ihrer das der zu dem er dies war eine und dieses Buch war eine Geschichte von Darwins Theorie. war durch seine aber überzeugte wenige von seinen Darwin, dass nicht gesammelt hatte Informationen über das zwischen und aber er konnte seine als er tat mit Verwendung einer als eine (Darwin zeigte er, dass das zu dem dann 30 bei einem Recht, das es zu dem der Orchidee die Studien zu (Darwin dass mit waren durch Bienen oder und diejenigen mit durch oder F. Darwin Arten, dass er hatte zu ihren Nach Darwin veröffentlichte seine Orchidee schlug vor, dass Insekten die durch die große auf der und durch eines der beiden zu der und (Darwin Darwin dies durch in das der C. aber als er eine in das es als Das hat eine zu 12 und Darwin, dass es ein geben muss mit einer zu seiner (Darwin In fand eine mit einer eine wurde entdeckt und wurde Das Buch eine wichtige in und in als eine vollständig unsere der und zu Literatur über Ökologie. das wurde auf das der und wurde oder durch dieses John es von den meisten Büchern von allen Darwin aufgeführt in der der (Darwin von Veröffentlichungen, die seit er das erste zu diesem Darwins Über das und der (Darwin zuerst als Teile des Journals der Linnean Society of London (Freeman und nur als ein Buch in der (Darwin Er war in der Evolution dieses und seiner für diese beinhalten in dem eine andere und Die in den meisten Arten, die er waren von oder aber er auch von durch und (Darwin schloss ein und einschließlich und und F. zu oder mit ihren Er untersuchte nicht das der auf ihren und er tat nicht das, dass sein Darwin später sein Buch in einer von Studien über dieses (Darwin in 1 und und zu und Darwin ein Darwin (Darwin im gleichen wie das der aber es war ein substantielleres Buch durch und Darwin war sein und während des im Teil (Egerton das hatte in dass das und alle aber er tat nicht ihre oder Darwin hatte gelesen in 1839 2009). Darwin zuerst das in der der als er auf das der sie auf aber er hatte zu das zu und hatte auf zu anderen Themen durch Er kehrte zu dem auf (Darwin und eine und für dieses Darwin hatte er ab in mit seinem der zwei von zeigend das zu Darwin des Buches Er und zu und zu das zu und auch das zu tat nicht das, dass leben in tun nicht für weitere Die verbleibenden Kapitel die Mechanismen der und ein paar M. von hatte sein das der von das und und hatte und dass eine von als nicht (Darwin zu beiden Botanikern und und moderne Literatur und diese Arten als und Darwins Bücher, Die der und in der und Die der auf der der Arten sind relevant für Ökologie, da Insekten die gewesen waren eine in seinem und in diesem neuen Buch er diese mehr Darwin das der für und und er das, das sich entwickelt hatte in zu einigen hatte und so dass die getrennt waren von dem und tat nicht Darwin zu einigen und wurde durch andere Botaniker von Feld auf dem und gewesen war etwa 15 Jahre nachdem es gewesen war und und Darwin betrachtete The von Darwins größter Arbeit. Darwin der von seinem auf seiner war auf und es gab und von hatte in der obwohl es einige von in dass er von und Darwins bei Darwin später die von diesem aber nicht das mit Er die mit in seinem (Darwin Charles Darwin in Von John für die Linnean Society of A ist auch in Darwins Buch war Das der durch die von mit auf Er hatte mit diesem auf 12 hatte er sein für vier und sein Darwin später zeigte Felder die von bedeckt worden waren oder mit und einige Jahre aber bei den waren diese waren sogar obwohl die Felder nicht seit dem Seine dachte, dass die von hatten diese Darwin hatte in die so konnte er glauben, dass die von könnte auch eine auf Er die und schrieb eine für die Gesellschaft von der er am 1 1837 las, und die in veröffentlicht wurde In dem Buch er dass sind an und so sehen sie nicht bei der Arbeit, aber wenn man man kann ihre von ihrer Er sogar dass waren auf der hatte aufgrund sowohl die sie und die die waren Er dass die als mit einem die des Landes, hat alle viele durch ihre (Darwin Die oder in ihre zu einem von oder (Darwin aber ihre kann zu oder oder mehr (Darwin Das Buch in Messungen und solche wie bei war von zu dem auf einem im Laufe eines (Darwin ihre auf dem Lande, die in einem hervorragenden für das Wachstum von und für von allen (Darwin „Es sei, ob es viele andere gibt, die so einen Teil in der Geschichte der Welt haben, wie diese organisierte dieses Buch als im Bereich der in solchen Fächern wie an der des und Ökologie, und Ökologen haben auch eine für Darwins Buch In Darwins eine von seinem (zwei die genannt und eine neue von Darwins hat oder obwohl nicht die Ökologie Diskussion und Darwins sind von ökologischen und Sein Journal of Researches 1839 und andere Beagle waren (Egerton die von seiner ökologische war in der Ursprung, mit Beiträgen in anderen hatte zuerst eine ökologische in der Wirtschaft der Natur (Egerton aber da seine Arten so war seine Wirtschaft der In dem ersten der 1800s, entwickelte eine Wirtschaft der Natur (Egerton es die von einem mehr war bevor das und Darwins evolutionäre Ökologie wurde eine auf der ökologische Wissenschaften würden zwei Jahrzehnte nach seinem seinem I Darwin und Universität von

@article{doi10189000129623924351,
    author = "Egerton, Frank N.",
    title = "History of Ecological Sciences, Part 40: Darwin's Evolutionary Ecology",
    year = "2011",
    journal = "Bulletin of the Ecological Society of America",
    abstract = "Click here for all previous articles in the History of the Ecological Sciences series by F. N. Egerton Charles Darwin (1809–1882) was the greatest biological scientist and a major contributor to ecological sciences (Vorzimmer 1965, Acot 1983 Dajoz 1984:46–50, 58–83). Natural history before Darwin had many ingredients of ecology, but was weak in theory. The balance of nature, including Linnaeus' version, economy of nature (Egerton 2007b:81–84), was the main example, and it was never developed as a precise theory (Egerton 1973, Kricher 2009). The evolutionary ideas of Erasmus Darwin and Lamarck had ecological relevance (Egerton 2008, 2010a) but were not developed into an elaborate theory like Charles Darwin's theory of evolution by natural selection. What do I mean by evolutionary ecology? A coyote might eat different prey in different parts of its geographic range, so that is not much of an evolved relationship. However, other relationships have evolved. Augustin-Pyramus de Candolle, one of the leading botanists during the first three decades of the 1800s, was uninterested in studies on floral mechanisms that seemed to guide specific species of insects into pollinating a specific species of plants, because he did not believe that one biological species was modified to meet the needs of another species. He was aware of Lamarck's evolutionary speculations about species striving to change, but he was among the majority of botanists and zoologists who did not find Lamarck's teachings convincing. Darwin's first book after publishing the Origin of Species was on the mechanisms among orchid species that guide particular insect species to pollinate that orchid species—caused by natural selection, not by Lamarckian striving—one example of evolutionary ecology. Another example is a harmless animal species evolving by natural selection to mimic a dangerous species as a protection from predators. Darwin's Origin unleashed this line of thought before ecology became an organized science, and later ecologists readily adopted this intellectual tool (Kolasa 2011:28, 39). Darwin's Journal of Researches 1839 made substantial contributions to ecology (Egerton 2010b), and he was as well equipped after his voyage to advance understanding of the economy of nature as to advance evolutionary biology. After the Beagle publications, Darwin continued being an observational naturalist, but he also became an experimentalist. Darwin followed in the footsteps of three role models: Gilbert White, an observer, Humboldt, an observer–correlationist–experimenter, and Lyell, an observer–theoretician. Darwin commonly investigated several different subjects in a year, and even when our scope is limited to ecological subjects, a strictly chronological presentation is impractical. His post-Beagle books (Freeman 1965) usually were preceded by articles in periodicals on the subject. Fortunately, these articles are mostly republished in The Collected Papers of Charles Darwin (two volumes, 1977), and more completely in Darwin's Shorter Publications, 1829–1883 (Darwin 2009). All of Darwin's books are available on the Internet 〈Darwin–online.org.uk〉, and are also republished (Darwin 1986–1990). His Correspondence has been published by Cambridge University Press since 1985 (18 volumes extend to 1870) and is also online 〈darwinproject.ac.uk〉. The present discussion is organized in the chronological order in which he published relevant books, since the Beagle volumes covered in part 37 (Egerton 2010b). Darwin was one of the world's greatest correspondents, and many of his correspondents were happy to send useful information to him. His publications are also available in a collected set (1986–1990) and at Darwin online. After leaving the Galapagos Islands, Darwin had wondered in 1836 whether mockingbirds from different islands were varieties or species (Egerton 2010b:412–414). In March 1837, ornithologist John Gould convinced Darwin that his finch and mockingbird specimens from the Galapagos Islands were different species, and that realization made Darwin an evolutionist (Egerton 2010b:416). Darwin then began keeping notebooks in which he recorded his readings and thoughts on transmutation. His eureka moment came on 28 September 1838 (Darwin 1987:375), when he read Thomas Robert Malthus' Essay on the Principle of Population (Edition 6, 1826). Why did he read a book that would seem to be peripheral to his quest? He had recently finished his Journal of Researches 1839, which he had modeled on Humboldt's Personal Narrative of Travels, and Humboldt had praised Malthus' Essay (Egerton 1970:331–332). Using information in his notebooks, Darwin wrote two early drafts of his theory, 1842 and 1844 (1909). Those notebooks and drafts provide insights into the literature he read and the progress in his thinking, 1837–1844 (Limoges 1970, Manier 1978, Kohn 1980, 1985, Ospovat 1981, Hodge 2003). Anonymous publication of Robert Chambers' Vestiges of the Natural History of Creation 1844, followed by unfavorable reviews from naturalists, inhibited Darwin from publishing his theory at that time. Instead, he wrote two monographs on living barnacles and two on fossils (1851–1854) that “brought about a new way of thinking about morphological comparisons” (Ghiselin 1969:109), and one cirripedologist (Crisp 1983:73–74) even suggested that these monographs could be considered Darwin's greatest works, even though Darwin had misunderstood aspects of female anatomy! The interest he developed in invertebrates at Edinburgh continued throughout the voyage of the Beagle, and he had wanted to include a volume on invertebrates to Zoology of the Voyage of H. M. S. Beagle, but had not managed to do so (Love 2002:266–269). His specific interest in barnacles had been piqued in January 1835 when he discovered in the Chonos Archipelago, off the mainland of Chile, the smallest known barnacle (seen with his microscope), which he named Cryptophialus minutus (Darwin 1854:23, 566–586, 2000:274–276, Richmond 1988, Keynes 2003:264–265, Stott 2003:xx–xxi, 62–63). C. minutus was a parasite that bored through the shell of a conch Concholepas peruviana and lived in its body. While overseeing the volumes describing his vast collections from his voyage and also writing his Journal of Researches, he did not pause to explore this oddity, but after those Beagle volumes appeared, he returned to this species and was soon studying all of the barnacles. His monographs mostly contain systematic descriptions and classifications of species (Winsor 1969a, b, Ghiselin and Jaffe 1973, Southward 1983, Richmond 1988); however their introductions are relevant. Barnacles ate “infusoria” (plankton), minute spiral univalves (snails), and crustacea, including larvae of other barnacles (Darwin 1851:45–46). Pedunculated barnacles (Fig. 2) extend over the whole world, and most species have large ranges, especially those that attach to floating objects. Of those species that attach to fixed objects or to littoral animals, one rarely finds more than three or four species in any locality (Darwin 1851:65–66). Cirripedes are usually bisexual, differing from all other crustacean; when sexes are separate, males are minute and permanently epizoic on females (Darwin 1854:15). Sessil barnacles (Fig. 3) live from latitude 74° 18′ North, south to Cape Horn. Charles Darwin, about 1854. Seward 1909:Frontispiece.. Pedunculated Pollicipes. By George Sowerby. Darwin 1851: from Plate 7, 1964. Sessile barnacle: larvae of Lepus australis. By George Sowerby. Darwin 1854: from Plate 30, 1964. The area between the north Philippine Archipelago and south Australia, extending to New Zealand on the right and Sumatra on the left, has a greater number of species than the rest of the world. Probably this is mainly due to the broken nature of the land, providing diversified habitats and due to much of the coast being rocky. There are more species on the rocky coast of western South America than on its sandy or muddy eastern coast. Coral reefs are unfavorable for all barnacles except Pyrgoma, and few barnacles are known from Pacific islands. Where they can live, species are few and individuals are infinite. No genus with more than one species is confined to the torrid zone. Pyrgoma species are confined to the torrid zone except for one species that is found from the Cape Verde Islands to England and Ireland (1854:159–160). James Dana's great work, Crustacea (1852–1855), has an excellent chart with isocrymal lines, showing mean temperature of waters along their course for the coldest 30 consecutive days in any season. He showed that these lines are most influential for the distribution of marine animals. These measurements were a further elaboration on the isothermal lines that Humboldt introduced into environmental studies (Egerton 2011:158). Dana divided the torrid and sub-torrid zones from the temperate zones at isocryme 68°, and the temperate zones from the sub-frigid and frigid zones at 44°. Darwin found no barnacles confined to frigid zones. Darwin knew 147 species, seven of doubtful habitat. Of the remaining 140, 37 inhabited both torrid and temperate zones, 46 were exclusively in torrid, and 57 were exclusively in temperate zones. The temperate zones, though smaller in area with considerably less lengthy coastlines, had the most species. There are two temperate zones, separated by torrid zones, and the number of species in any zone seems to depend on the isolation of sub-zones. Balanus was the largest known genus, with 36 species of known habitats: 9 in the torrid zone, 15 in temperate zones, and 12 in both zones (Darwin 1854:160–162). Darwin divided the oceans with barnacles into five provinces and listed the species in each province (Darwin 1854:164–171). His two volumes on living and two on fossil barnacles won the Royal Society Medal in 1854. D. T. Anderson, Barnacles: Structure, Function, Development and Evolution 1994, provides a modern perspective on Darwin's work. After publishing on barnacles, at Lyell's urging, Darwin returned to his natural selection project and was in the midst of writing a huge monograph, when he was interrupted by arrival in his mail of Alfred Russel Wallace's manuscript, “On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type,” in 1858. Wallace became a co-discoverer of evolution by natural selection, and Lyell and Joseph Hooker arranged for extracts of Darwin's work, along with Wallace's article, to be read on 1 July and published in 1859 by the Linnean Society of London (Darwin and Wallace 1859). Darwin then abandoned his large manuscript and wrote a more readable abridgment, On the Origin of Species 1859. His longer manuscript was partly used in later books, but those parts not so used are now published (Darwin 1975) and provide many citations to his sources not included in Origin. Darwin presented his theory in the first four chapters, followed by nine chapters on diverse supporting evidence. Origin chapters 1–2 presented noncontroversial evidence that variation occurs in both domestic and wild populations of species. …it breeds when thirty years old, and goes on breeding till ninety years old, bringing forth three pair of young in this interval; if this be so, at the end of the fifth century there would be alive fifteen million elephants, descended from the first pair. …it breeds when thirty years old, and goes on breeding till ninety years old, bringing forth six young in the interval, and surviving till one hundred years old; if this be so, after a period of from 740 to 750 years there would be nearly nineteen million elephants alive, descended from the first pair. But since there would never be nineteen million elephants, descended from one pair, alive at the same time, there must be checks on the growth of populations of all species. To illustrate the complexity of such checks, Darwin explained the interrelationships of red clover, humble bees, mice, and cats: only humble bees pollinate red clover, but field mice eat humble bees, and cats eat mice. Therefore, the success of red clover fields might depend on the local population of cats (1859:73–74). Although we now know that this food chain is more complex than Darwin realized (Egerton 2007a:52–53), his conclusion is still valid: if we speculate on those checks and their magnitudes, “It will convince us of our ignorance on the mutual relations of all organic beings…” (1859:78). Revolutionary paradigms, such as Origin, reorient sciences and uncover new problems to study (Kuhn 1970). When we see leaf-eating insects green, and bark-feeders mottled-grey; the alpine ptarmigan white in winter, the red-grouse the colour of heather, and the black-grouse that of peaty earth, we must believe that these tints are of service to these birds and insects in preserving them from danger. Grouse, if not destroyed at some period of their lives, would increase in countless numbers; they are known to suffer largely from birds of prey; and hawks are guided by eyesight to their prey—so much so, that on parts of the Continent persons are not to white as being the most to I can see no to that natural selection might be most in the colour to each of and in keeping that when and He is here of though is to an with many of many with birds on the with insects and with through the earth, and to that these so different from each and on each other in so complex a have all been by Sessile barnacles By George Sowerby. Darwin 1854: from Plate 1964. study and John of early by Sowerby. Darwin of all these this Darwin a for a and it into an and found that the to it then at a right to be in to pollinate the orchid the by Sowerby. Darwin Darwin's theory might have the of the economy of nature and the balance of nature, but this it did not (Egerton theory of evolution by natural selection is an ecological on the ecological by the greatest of all is no that one of Darwin's most realized the not only for a new of evolutionary but also for a new of ecology, which he named and in his (two volumes, to and Darwin, and a to Although Darwin had some he found to and and might not have read of In the years after publishing Origin, Darwin published more books and His subjects were but they all had the same of and for his theory. we in part 37 (Egerton 2010b), made a of on the Galapagos Islands and Darwin thought of as a and during and after his voyage on the Beagle, and his new publications after his Beagle volumes were on barnacles. his and publications were as much or more on as on He was usually by his a and by his George who also had However, Darwin's and with Joseph Hooker after was a most of information and 1978, and of with seven pair of of to its Darwin Those which had the largest or and which most would be by and would be and so in the would the Those which had their and in to the and of the particular insects which so as to in any the of their from to would be or A with a By George Darwin was Darwin's to that the of many orchid were not a of or but of natural selection His orchid book first specific species were and then to the evolved between and insect to between than of his and in the number of its in his there was no for the or and of some Darwin explained both and were the insect chapters and illustrate different of and their He began with a early and to its parts and their the of to which he this was a and this book was a history of Darwin's theory. was by his but convinced few of his Darwin that had not collected information on the between and but he could his as he did with Using a as a (Darwin he showed that the to the then 30 at a right which it to the of the orchid the studies to (Darwin that with were by bees or and those with by or F. Darwin species of that he had to their After Darwin published his orchid suggested that was insects the through the large on the and by one of the two to the and (Darwin Darwin this by into the of C. but when he a into the it as The has a to 12 and Darwin that there must be a with a to its (Darwin In found a with a a was discovered and has been The book a major in and in as a completely our of and to literature on ecology. that has been on the of and has been or by this John it of the most books of all Darwin listed in the of (Darwin of publications that had since he published the first to this Darwin's On the and of (Darwin first as parts of the Journal of the Linnean Society of London (Freeman and only as a book in the (Darwin He was in the evolution of this and its for these include in which the another and The in most species which he were from or but he also from by and (Darwin included and including and and F. to or with their He did not study the of on their and he did not the that its Darwin later his book in a of studies on this (Darwin in 1 and and to and Darwin a Darwin (Darwin in the same as the of but it was a more substantial book by and Darwin was his and during the in part (Egerton that had in that the and all but he did not their or Darwin had read in 1839 2009). Darwin first the in the of when he on the of the them on but he had to the to and had on to other subjects by He returned to the on (Darwin and a and for this Darwin he had off in with his of the two of showing the to Darwin of the book He and to and to the to and also the to did not the that live in do not for further The remaining chapters the mechanisms of the and a few M. of had his of the of that and and had and that a of than not (Darwin to both botanists and and modern literature and these species as and Darwin's books, The of and in the and The of on of the Species are relevant to ecology since insects were the had been a in his and in this new book he those more Darwin the of for and and he the that had evolved in to some had and so that the were separated from the and did not Darwin to some and was by other botanists of field on which and had been about 15 years after it had been and and Darwin considered The of in Darwin's greatest work. Darwin the of his on its was on and there were and of had in the of though it some of in that he had been by and Darwin's at Darwin later the of this but not the with He the with in his (Darwin Charles Darwin in By John for the Linnean Society of A is also in the Darwin's book was The of through the of with on He had with this on 12 he had his for four and his Darwin later showed fields that had been covered with or with and some years but at the they were those were even though the fields had not been since the His thought that the of had those Darwin had in that could so he could believe that the of might also have an on He the and wrote a for the Society of which he read on 1 1837, and which was published in In the book he that are at and so do not see them at work, but if one one can find their of their He even that were on the had due to both the them and the that were He that which as with a the of the land, has all many through their (Darwin The or into their to a of or (Darwin but their can to or or more (Darwin The book in measurements and such as at was by to the on a in the course of a (Darwin their on the land, the in an excellent for the growth of and for of all (Darwin “It be whether there are many other which have so a part in the history of the world, as have these organized this book as in the field of the in such subjects as at the of the and ecology, and ecologists also have a for Darwin's book In Darwin's a of his (two which named and a new of Darwin's has or though not the ecology discussion and Darwin's are of ecological and His Journal of Researches 1839 and other Beagle were (Egerton the of his ecological was in the Origin, with contributions in other had first an ecological in the economy of nature (Egerton but since he species were so was his economy of In the first of the 1800s, developed a economy of nature (Egerton it the of an more was before that and Darwin's evolutionary ecology became a on which ecological sciences would be two decades after his his I Darwin and University of",
    url = "https://doi.org/10.1890/0012-9623-92.4.351",
    doi = "10.1890/0012-9623-92.4.351",
    openalex = "W2010067442",
    references = "doi105860choice413408, openalexw1501278615"
}

Vögel sind bekannt dafür, diverse Ernährungs-Nischen einzunehmen und diverse Schnabelformen entwickelt zu haben, die mit der Ernährungs-Spezialisierung verbunden sind. Vögel, die sich von harten Samen ernähren, besitzen typischerweise Schnäbel, die sowohl tief als auch breit sind, presumably wegen der Selektion zur Vermeidung von Brüchen, wie von früheren Studien vorgeschlagen. Es folgt dann, dass Vögel, die Samen unterschiedlicher Größe und Härte fressen, in einem oder mehreren Aspekten der Schnabelform variieren sollten, einschließlich der histologischen Organisation der Rhamphotheca, der zellulären Schnittstelle, die die Rhamphotheca mit dem Knochen verbindet, und der Organisation der Trabekel im Schnabel. Um diese Erwartung zu erforschen, untersuchen wir hier die Gewebeorganisation in der Rhamphotheca des Java-Finch, eines großen granivoren Vogels, und beschreiben interspezifische Unterschiede in der trabekulären Organisation des Schnabels über 11 Arten von Darwin's Finchen. Wir identifizieren Spezialisierungen in mehreren Schichten des hornigen Schnabels, wobei die Dermis in den Regionen, die während des Beißens hohen Spannungen ausgesetzt sind, durch Sharpey'sche Fasern mit dem Knochen verankert ist. Darüber hinaus zeichnet sich die Rhamphotheca durch eine enge dermo-epidermale Verbindung durch Interdigitationen dieser beiden Gewebe aus. Herbst-Körner werden in hoher Dichte in der Dermis des lateralen Aspekts des Schnabels beobachtet, wie bei anderen Vögeln. Schließlich scheint die trabekuläre Organisation des Schnabels bei Darwin's Finchen in Regionen am variabelsten zu sein, die am meisten an der Nahrungsmittel-Manipulation beteiligt sind, wobei die Dichte der Trabekel im Schnabel im Allgemeinen die Belastungsregime widerspiegelt, die durch unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten und Schnabelnutzung in diesem Kladus auferlegt werden.

@article{doi101111j14697580201201561x,
    author = "Genbrugge, Annelies und Adriaens, Dominique und Kegel, Barbara De und Brabant, Loes und Hoorebeke, Luc Van und Podos, Jeffrey und Dirckx, Joris und Aerts, Peter und Herrel, Anthony",
    title = "Structural tissue organization in the beak of J ava und Darwin's Finchen",
    year = "2012",
    journal = "Journal of Anatomy",
    abstract = "Vögel sind bekannt dafür, diverse Ernährungs-Nischen einzunehmen und diverse Schnabelformen entwickelt zu haben, die mit der Ernährungs-Spezialisierung verbunden sind. Vögel, die sich von harten Samen ernähren, besitzen typischerweise Schnäbel, die sowohl tief als auch breit sind, presumably wegen der Selektion zur Vermeidung von Brüchen, wie von früheren Studien vorgeschlagen. Es folgt dann, dass Vögel, die Samen unterschiedlicher Größe und Härte fressen, in einem oder mehreren Aspekten der Schnabelform variieren sollten, einschließlich der histologischen Organisation der Rhamphotheca, der zellulären Schnittstelle, die die Rhamphotheca mit dem Knochen verbindet, und der Organisation der Trabekel im Schnabel. Um diese Erwartung zu erforschen, untersuchen wir hier die Gewebeorganisation in der Rhamphotheca des Java-Finch, eines großen granivoren Vogels, und beschreiben interspezifische Unterschiede in der trabekulären Organisation des Schnabels über 11 Arten von Darwin's Finchen. Wir identifizieren Spezialisierungen in mehreren Schichten des hornigen Schnabels, wobei die Dermis in den Regionen, die während des Beißens hohen Spannungen ausgesetzt sind, durch Sharpey'sche Fasern mit dem Knochen verankert ist. Darüber hinaus zeichnet sich die Rhamphotheca durch eine enge dermo-epidermale Verbindung durch Interdigitationen dieser beiden Gewebe aus. Herbst-Körner werden in hoher Dichte in der Dermis des lateralen Aspekts des Schnabels beobachtet, wie bei anderen Vögeln. Schließlich scheint die trabekuläre Organisation des Schnabels bei Darwin's Finchen in Regionen am variabelsten zu sein, die am meisten an der Nahrungsmittel-Manipulation beteiligt sind, wobei die Dichte der Trabekel im Schnabel im Allgemeinen die Belastungsregime widerspiegelt, die durch unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten und Schnabelnutzung in diesem Kladus auferlegt werden.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-7580.2012.01561.x",
    doi = "10.1111/j.1469-7580.2012.01561.x",
    openalex = "W2001141929",
    references = "doi101002jmor11023"
}

Biodiversitätsdaten stammen aus unzähligen Quellen, die in verschiedenen Formaten auf vielen unterschiedlichen Hardware- und Softwareplattformen gespeichert sind. Ein wesentlicher Schritt zum Verständnis globaler Biodiversitätsmuster besteht darin, einen standardisierten Überblick über diese heterogenen Datenquellen zu bieten, um die Interoperabilität zu verbessern. Grundlage dieses Fortschritts sind Definitionen gemeinsamer Begriffe. Dieser Artikel beschreibt die Entwicklung und Entstehung von Darwin Core, einem Datenstandard für die Veröffentlichung und Integration von Biodiversitätsinformationen. Wir konzentrieren uns auf die Kategorien von Begriffen, die den Standard definieren, die Unterschiede zwischen einfachem und relationalem Darwin Core, die Umsetzung des Standards und die Gemeinschaftsprozesse, die für die Wartung und das Wachstum des Standards unerlässlich sind. Wir präsentieren Fallstudien-Erweiterungen von Darwin Core in neue Forschungscommunities, einschließlich Metagenomik und genetischer Ressourcen. Zum Schluss zeigen wir, wie Darwin Core-Aufzeichnungen integriert werden, um neue Wissensprodukte zu schaffen, die Artenverteilungen und Veränderungen aufgrund von Umweltstörungen dokumentieren.

@article{doi101371journalpone0029715,
    author = "Wieczorek, John und Bloom, David und Guralnick, Robert und Blum, Stan und Döring, Markus und Giovanni, Renato De und Robertson, Tim und Vieglais, Dave",
    title = "Darwin Core: Ein sich entwickelnder von der Gemeinschaft entwickelter Standard für Biodiversitätsdaten",
    year = "2012",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Biodiversitätsdaten stammen aus unzähligen Quellen, die in verschiedenen Formaten auf vielen unterschiedlichen Hardware- und Softwareplattformen gespeichert sind. Ein wesentlicher Schritt zum Verständnis globaler Biodiversitätsmuster besteht darin, einen standardisierten Überblick über diese heterogenen Datenquellen zu bieten, um die Interoperabilität zu verbessern. Grundlage dieses Fortschritts sind Definitionen gemeinsamer Begriffe. Dieser Artikel beschreibt die Entwicklung und Entstehung von Darwin Core, einem Datenstandard für die Veröffentlichung und Integration von Biodiversitätsinformationen. Wir konzentrieren uns auf die Kategorien von Begriffen, die den Standard definieren, die Unterschiede zwischen einfachem und relationalem Darwin Core, die Umsetzung des Standards und die Gemeinschaftsprozesse, die für die Wartung und das Wachstum des Standards unerlässlich sind. Wir präsentieren Fallstudien-Erweiterungen von Darwin Core in neue Forschungscommunities, einschließlich Metagenomik und genetischer Ressourcen. Zum Schluss zeigen wir, wie Darwin Core-Aufzeichnungen integriert werden, um neue Wissensprodukte zu schaffen, die Artenverteilungen und Veränderungen aufgrund von Umweltstörungen dokumentieren.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0029715",
    doi = "10.1371/journal.pone.0029715",
    openalex = "W2159327312"
}

HINTERGRUND: Ein klassisches Beispiel für wiederholte Artbildung, gekoppelt mit ökologischer Diversifizierung, ist die Evolution von 14 eng verwandten Arten der Darwin-Finken (Galápagos-Finken) (Thraupidae, Passeriformes). Ihre adaptive Radiation im Galápagos-Archipel fand in den letzten 2-3 Millionen Jahren statt, und einige der molekularen Mechanismen, die zu ihrer Diversifizierung führten, werden jetzt aufgeklärt. Hier berichten wir über evolutionäre Analysen des Genoms des großen Erd-Finken, Geospiza magnirostris. ERGEBNISSE: 13.291 protein-kodierende Gene wurden aus einer 991,0 Mb G. magnirostris Genom-Montage vorhergesagt. Wir definierten dann Gen-Orthologie-Beziehungen und erstellten ganze Genom-Alignments zwischen G. magnirostris und anderen Wirbeltiergenomen. Wir schätzen, dass 15% der genomischen Sequenz zwischen G. magnirostris und dem Zebrafink funktional eingeschränkt ist. Vergleiche der genischen Evolutionsraten deuten darauf hin, dass ähnliche Selektionsdrücke entlang der G. magnirostris- und Zebrafink-Linien wirkten, was darauf hindeutet, dass historische effektive Populationsgrößenwerte in beiden Linien ähnlich waren. 21 sonst hochkonservierte Gene wurden identifiziert, die jeweils Hinweise auf positive Selektion von Aminosäureänderungen in der Darwin-Finken-Linie zeigen. Zwei dieser Gene (Igf2r und Pou1f1) wurden mit Veränderungen der Schnabelform bei Darwin-Finken in Verbindung gebracht. Fünf von 47 Genen, die Hinweise auf positive Selektion in der frühen Passerinen-Evolution zeigen, haben mit Zilien verbundene Funktionen und könnten Beispiele für adaptiv evolvierende reproduktive Proteine sein. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Diese Ergebnisse liefern Einblicke in vergangene evolutionäre Prozesse, die G. magnirostris-Gene und sein Genom geformt haben, und bieten die notwendige Grundlage, auf der Ressourcen der Populationsgenomik aufgebaut werden können, die Licht auf mehr zeitgenössische adaptive und nicht-adaptive Prozesse werfen werden, die zur Evolution der Darwin-Finken beigetragen haben.

@article{doi101186147121641495,
    author = "Rands, Chris M. und Darling, Aaron E. und Fujita, Matthew K. und Kong, Lesheng und Webster, Matthew T. und Clabaut, Céline und Emes, Richard D. und Heger, Andreas und Meader, Stephen und Hawkins, M. Brent und Eisen, Michael B. und Teiling, Clotilde und Affourtit, Jason P. und Boese, Benjamin und Grant, Peter R. und Grant, B. Rosemary und Eisen, Jonathan A. und Abzhanov, Arhat und Ponting, Chris P.",
    title = "Insights into the evolution of Darwin's finches from comparative analysis of the Geospiza magnirostris genome sequence",
    year = "2013",
    journal = "BMC Genomics",
    abstract = "HINTERGRUND: Ein klassisches Beispiel für wiederholte Artbildung, gekoppelt mit ökologischer Diversifizierung, ist die Evolution von 14 eng verwandten Arten der Darwin-Finken (Galápagos-Finken) (Thraupidae, Passeriformes). Ihre adaptive Radiation im Galápagos-Archipel fand in den letzten 2-3 Millionen Jahren statt, und einige der molekularen Mechanismen, die zu ihrer Diversifizierung führten, werden jetzt aufgeklärt. Hier berichten wir über evolutionäre Analysen des Genoms des großen Erd-Finken, Geospiza magnirostris. ERGEBNISSE: 13.291 protein-kodierende Gene wurden aus einer 991,0 Mb G. magnirostris Genom-Montage vorhergesagt. Wir definierten dann Gen-Orthologie-Beziehungen und erstellten ganze Genom-Alignments zwischen G. magnirostris und anderen Wirbeltiergenomen. Wir schätzen, dass 15% der genomischen Sequenz zwischen G. magnirostris und dem Zebrafink funktional eingeschränkt ist. Vergleiche der genischen Evolutionsraten deuten darauf hin, dass ähnliche Selektionsdrücke entlang der G. magnirostris- und Zebrafink-Linien wirkten, was darauf hindeutet, dass historische effektive Populationsgrößenwerte in beiden Linien ähnlich waren. 21 sonst hochkonservierte Gene wurden identifiziert, die jeweils Hinweise auf positive Selektion von Aminosäureänderungen in der Darwin-Finken-Linie zeigen. Zwei dieser Gene (Igf2r und Pou1f1) wurden mit Veränderungen der Schnabelform bei Darwin-Finken in Verbindung gebracht. Fünf von 47 Genen, die Hinweise auf positive Selektion in der frühen Passerinen-Evolution zeigen, haben mit Zilien verbundene Funktionen und könnten Beispiele für adaptiv evolvierende reproduktive Proteine sein. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Diese Ergebnisse liefern Einblicke in vergangene evolutionäre Prozesse, die G. magnirostris-Gene und sein Genom geformt haben, und bieten die notwendige Grundlage, auf der Ressourcen der Populationsgenomik aufgebaut werden können, die Licht auf mehr zeitgenössische adaptive und nicht-adaptive Prozesse werfen werden, die zur Evolution der Darwin-Finken beigetragen haben.",
    url = "https://doi.org/10.1186/1471-2164-14-95",
    doi = "10.1186/1471-2164-14-95",
    openalex = "W2159252300",
    references = "doi101006jmbi20004042, doi10103875556, doi101038nature03154, doi10108010635150701472164, doi101093bioinformaticsbti1018, doi101093molbevmsi097, doi101093molbevmsm088, doi101098rstb20090321, doi101186147121055113, doi1023071223169"
}

Die vorherrschende Theorie zur molekularen Basis der Evolution beinhaltet genetische Mutationen, die letztlich die vererbbare phänotypische Variation erzeugen, auf die die natürliche Selektion wirkt. Allerdings kann auch die epigenetische transgenerationelle Vererbung phänotypischer Variation eine wichtige Rolle im evolutionären Wandel spielen. Eine wachsende Zahl von Studien hat das Vorhandensein epigenetischer Vererbung bei einer Vielzahl verschiedener Organismen nachgewiesen, die über Hunderte von Generationen bestehen bleiben können. Die Möglichkeit, dass epigenetische Veränderungen über längere Zeiträume der evolutionären Zeit akkumulieren können, wurde selten empirisch getestet. Diese Studie wurde entwickelt, um epigenetische Veränderungen bei mehreren eng verwandten Arten von Darwin-Finken zu vergleichen, ein bekanntes Beispiel für adaptive Radiation. Erythrozyten-DNA wurde aus fünf Arten sympatrischer Darwin-Finken gewonnen, die sich in ihrer phylogenetischen Verwandtschaft unterscheiden. Genome-weite Veränderungen genetischer Mutationen unter Verwendung von Copy-Number-Variation (CNV) wurden mit epigenetischen Veränderungen verglichen, die mit differenziellen DNA-Methylierungsregionen (Epimutationen) assoziiert sind. Epimutationen waren unter den fünf Arten häufiger als genetische CNV-Mutationen; zudem nahm die Anzahl der Epimutationen monoton mit der phylogenetischen Distanz zu. Interessanterweise nahm die Anzahl der genetischen CNV-Mutationen nicht konsistent mit der phylogenetischen Distanz zu. Die Anzahl, chromosomale Lokalisationen, regionale Clusterbildung und das Fehlen von Überlappungen zwischen Epimutationen und genetischen Mutationen deuten darauf hin, dass epigenetische Veränderungen distinct sind und dass sie mit der evolutionären Geschichte der Darwin-Finken korrelieren. Die potenzielle funktionelle Bedeutung der Epimutationen wurde untersucht, indem ihre Lokalisationen im Genom mit der Lokalisation evolutionär wichtiger Gene und zellulärer Pfade bei Vögeln verglichen wurden. Spezifische Epimutationen waren mit Genen assoziiert, die mit dem bone morphogenic protein, dem toll receptor und den melanogenesis-Signalwegen in Verbindung stehen. Art-spezifische Epimutationen waren in diesen Pfaden signifikant überrepräsentiert. Da Umweltfaktoren bekanntermaßen zu vererbbaren Veränderungen im Epigenom führen, ist es möglich, dass epigenetische Veränderungen zur molekularen Basis der Evolution der Darwin-Finken beitragen.

@article{doi101093gbeevu158,
    author = "Skinner, Michael K. und Gurerrero-Bosagna, Carlos und Haque, M. Muksitul und Nilsson, Eric und Koop, Jennifer A. H. und Knutie, Sarah A. und Clayton, Dale H.",
    title = "Epigenetics and the Evolution of Darwin's Finches",
    year = "2014",
    journal = "Genome Biology and Evolution",
    abstract = "Die vorherrschende Theorie zur molekularen Basis der Evolution beinhaltet genetische Mutationen, die letztlich die vererbbare phänotypische Variation erzeugen, auf die die natürliche Selektion wirkt. Allerdings kann auch die epigenetische transgenerationelle Vererbung phänotypischer Variation eine wichtige Rolle im evolutionären Wandel spielen. Eine wachsende Zahl von Studien hat das Vorhandensein epigenetischer Vererbung bei einer Vielzahl verschiedener Organismen nachgewiesen, die über Hunderte von Generationen bestehen bleiben können. Die Möglichkeit, dass epigenetische Veränderungen über längere Zeiträume der evolutionären Zeit akkumulieren können, wurde selten empirisch getestet. Diese Studie wurde entwickelt, um epigenetische Veränderungen bei mehreren eng verwandten Arten von Darwin-Finken zu vergleichen, ein bekanntes Beispiel für adaptive Radiation. Erythrozyten-DNA wurde aus fünf Arten sympatrischer Darwin-Finken gewonnen, die sich in ihrer phylogenetischen Verwandtschaft unterscheiden. Genome-weite Veränderungen genetischer Mutationen unter Verwendung von Copy-Number-Variation (CNV) wurden mit epigenetischen Veränderungen verglichen, die mit differenziellen DNA-Methylierungsregionen (Epimutationen) assoziiert sind. Epimutationen waren unter den fünf Arten häufiger als genetische CNV-Mutationen; zudem nahm die Anzahl der Epimutationen monoton mit der phylogenetischen Distanz zu. Interessanterweise nahm die Anzahl der genetischen CNV-Mutationen nicht konsistent mit der phylogenetischen Distanz zu. Die Anzahl, chromosomale Lokalisationen, regionale Clusterbildung und das Fehlen von Überlappungen zwischen Epimutationen und genetischen Mutationen deuten darauf hin, dass epigenetische Veränderungen distinct sind und dass sie mit der evolutionären Geschichte der Darwin-Finken korrelieren. Die potenzielle funktionelle Bedeutung der Epimutationen wurde untersucht, indem ihre Lokalisationen im Genom mit der Lokalisation evolutionär wichtiger Gene und zellulärer Pfade bei Vögeln verglichen wurden. Spezifische Epimutationen waren mit Genen assoziiert, die mit dem bone morphogenic protein, dem toll receptor und den melanogenesis-Signalwegen in Verbindung stehen. Art-spezifische Epimutationen waren in diesen Pfaden signifikant überrepräsentiert. Da Umweltfaktoren bekanntermaßen zu vererbbaren Veränderungen im Epigenom führen, ist es möglich, dass epigenetische Veränderungen zur molekularen Basis der Evolution der Darwin-Finken beitragen.",
    url = "https://doi.org/10.1093/gbe/evu158",
    doi = "10.1093/gbe/evu158",
    openalex = "W2113157204",
    references = "doi101186147121641495"
}

@article{doi101038nature14181,
    author = "Lamichhaney, Sangeet und Berglund, Jonas und Almén, Markus Sällman und Maqbool, Khurram und Grabherr, Manfred und Barrio, Álvaro Martínez und Promerová, Marta und Rubin, Carl‐Johan und Wang, Chao und Zamani, Neda und Grant, B. Rosemary und Grant, Peter R. und Webster, Matthew T. und Andersson, Leif",
    title = "Evolution der Darwin-Finken und ihrer Schnäbel aufgedeckt durch Genomsequenzierung",
    year = "2015",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/nature14181",
    doi = "10.1038/nature14181",
    openalex = "W2070534356",
    references = "doi101038nature04843, doi101038nature11041, doi101126science1098095, doi101146annurevecolsys110512135800, doi101186147121641495, doi105860choice455580"
}

EINFÜHRUNG: Im Jahr 1836 kehrte Charles Darwin nach England zurück mit Finken, die klassifiziert waren und scheinbar wenig Ähnlichkeit aufwiesen. Eine spätere Untersuchung durch John Gould jedoch ergab 13 eng verwandte Arten, die endemisch für die Galápagos-Inseln sind. Trotz anfänglicher Verwirrung und Darwins Übersehen, diese Vögel nach Inseln zu benennen, waren sie etwa 100 Jahre später zum Symbol der Evolution geworden. Dasselbe gilt für Darwins Ausbildung und wissenschaftliche pursuits, die mit einer rauen, trial-and-error-Methode begannen, ohne Richtung, aber schließlich von einer unerwarteten Gelegenheit profitierten, die zu seiner Theorie der natürlichen Selektion führen würde. FALLBESCHREIBUNG: Diese Fallstudie untersucht Darwins Lernweg und die Reserve an Mut und Ausdauer, die er benötigte, um sein Werk über Evolution und natürliche Selektion veröffentlicht zu sehen. Um dies zu tun, werden Themen aus dem Studium der "Natur der Wissenschaft" verwendet, um zu untersuchen, wie Darwins "Weg des Wissens" vor und nach seiner Reise auf der HMS Beagle voranging. Fünf Themen aus der "Natur der Wissenschaft" wurden ausgewählt, um Darwins Kämpfe und Triumph zu veranschaulichen: die Schaffung wissenschaftlichen Wissens ist ein menschliches Unterfangen, solches Wissen kann eine Ordnung und Konsistenz in natürlichen Systemen erklären, Wissen stammt aus einem Wissenschaftlers Weg des Wissens, ist offen für Revision und basiert auf empirischen Beweisen. DISKUSSION UND BEWERTUNG: Die "Natur der Wissenschaft" in Anwendung auf Charles Darwin wird durch die drei oben genannten Themen untersucht, die von den Next Generation Science Standards identifiziert wurden. Zusammen helfen die Themen, Darwins Weg des Wissens von der Kindheit bis zum Mannesalter zu erklären. Diese Erklärung hilft, Darwin menschlich zu machen, ermöglicht es Studierenden, zu sehen, wie er zu seinen Theorien kam, wie die dafür benötigte Zeit seine Gesundheit und Sicherheit beeinträchtigte, und das Risiko, das Darwin bei ihrer Veröffentlichung abwiegen musste. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Jedes Thema endet mit einer Zusammenfassung und verwandten Erweiterungsfragen, um Studierende in den Fall einzubeziehen und die Untersuchung zu erleichtern. Sie stellen Darwins Lernweg aus dem 19. Jahrhundert und sein Engagement für die Veröffentlichung seiner Arbeit in den Lernkontext von Studierenden heute.

@article{doi101186s4006401630530,
    author = "Cohen, Joel I",
    title = "Exploring the nature of science through courage and purpose: a case study of Charles Darwin's way of knowing.",
    year = "2016",
    journal = "SpringerPlus",
    abstract = {EINFÜHRUNG: Im Jahr 1836 kehrte Charles Darwin nach England zurück mit Finken, die klassifiziert waren und scheinbar wenig Ähnlichkeit aufwiesen. Eine spätere Untersuchung durch John Gould jedoch ergab 13 eng verwandte Arten, die endemisch für die Galápagos-Inseln sind. Trotz anfänglicher Verwirrung und Darwins Übersehen, diese Vögel nach Inseln zu benennen, waren sie etwa 100 Jahre später zum Symbol der Evolution geworden. Dasselbe gilt für Darwins Ausbildung und wissenschaftliche pursuits, die mit einer rauen, trial-and-error-Methode begannen, ohne Richtung, aber schließlich von einer unerwarteten Gelegenheit profitierten, die zu seiner Theorie der natürlichen Selektion führen würde. FALLBESCHREIBUNG: Diese Fallstudie untersucht Darwins Lernweg und die Reserve an Mut und Ausdauer, die er benötigte, um sein Werk über Evolution und natürliche Selektion veröffentlicht zu sehen. Um dies zu tun, werden Themen aus dem Studium der "Natur der Wissenschaft" verwendet, um zu untersuchen, wie Darwins "Weg des Wissens" vor und nach seiner Reise auf der HMS Beagle voranging. Fünf Themen aus der "Natur der Wissenschaft" wurden ausgewählt, um Darwins Kämpfe und Triumph zu veranschaulichen: die Schaffung wissenschaftlichen Wissens ist ein menschliches Unterfangen, solches Wissen kann eine Ordnung und Konsistenz in natürlichen Systemen erklären, Wissen stammt aus einem Wissenschaftlers Weg des Wissens, ist offen für Revision und basiert auf empirischen Beweisen. DISKUSSION UND BEWERTUNG: Die "Natur der Wissenschaft" in Anwendung auf Charles Darwin wird durch die drei oben genannten Themen untersucht, die von den Next Generation Science Standards identifiziert wurden. Zusammen helfen die Themen, Darwins Weg des Wissens von der Kindheit bis zum Mannesalter zu erklären. Diese Erklärung hilft, Darwin menschlich zu machen, ermöglicht es Studierenden, zu sehen, wie er zu seinen Theorien kam, wie die dafür benötigte Zeit seine Gesundheit und Sicherheit beeinträchtigte, und das Risiko, das Darwin bei ihrer Veröffentlichung abwiegen musste. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Jedes Thema endet mit einer Zusammenfassung und verwandten Erweiterungsfragen, um Studierende in den Fall einzubeziehen und die Untersuchung zu erleichtern. Sie stellen Darwins Lernweg aus dem 19. Jahrhundert und sein Engagement für die Veröffentlichung seiner Arbeit in den Lernkontext von Studierenden heute.},
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5020019/",
    doi = "10.1186/s40064-016-3053-0",
    openalex = "W2518831623",
    pmcid = "PMC5020019",
    pmid = "27652105",
    references = "doi101007bf00132004, doi101017cbo9780511693106004, doi101017cbo9781139103831, doi101525abt20157772, doi105860choice453772, doi105962bhltitle25011, openalexw1492219581, openalexw179752181, openalexw242266841"
}

Zusammenfassung Darwin-Finken stehen im Mittelpunkt intensiver Studien, die zeigen, wie klimatische Schwankungen in Verbindung mit Ressourcenkonkurrenz die Evolution einer Vielzahl von Schnabelformen und -größen antreiben. Der Schnabel spielt, wie andere periphere Oberflächen, auch eine wichtige Rolle bei der Thermoregulation bei zahlreichen Vogelarten. Der Vogel Schnabel ist vaskularisiert, während Gliedmaßen eine spezialisierte Vaskularisierung aufweisen, die Wärmeverlust oder Wärmespeicherung erleichtern (d. h. sie sind thermoregulatorische Fenster). Die Galápagos-Inseln, Heimat der Darwin-Finken, haben etwa die Hälfte des Jahres ein heißes und relativ trockenes Klima, in dem thermoregulatorische Fenster (d. h. Oberflächen) für die Thermoregulation und die damit verbundene Herausforderung des Wasserhaushalts wichtig sein können. Wir haben die Hypothese aufgestellt, dass sich die Schnäbel der Darwin-Finken teilweise für ihre Rolle in der Thermoregulation entwickelt haben, möglicherweise nach der Anpassung an andere Funktionen, wie z. B. der Nahrungssuche, co-optiert. Wir haben vorhergesagt, dass die Schnäbel der Darwin-Finken effektive thermoregulatorische Fenster sind und dass artspezifische Unterschiede in der Schnabelform, zusammen mit Physiologie und Verhalten, zu Unterschieden in der thermoregulatorischen Funktion führen. Um diese Hypothesen zu testen, haben wir ein Feldstudie durchgeführt, um den Wärmeaustausch und die Nutzung des Mikroklimas bei drei Bodenfinkenarten und dem sympatrischen Kakteenfinken (Geospiza spp.) zu bewerten. Wir haben thermische Bilder von freilebenden Vögeln während einer heißen und trockenen Jahreszeit aufgenommen und Mikroklimadaten für jede Beobachtung erfasst. Wir haben individuelle Thermografie-Daten verwendet, um den Beitrag von Schnäbeln, Beinen und Körpern zum gesamten Wärmehaushalt zu modellieren und Oberflächentemperaturen mit denen von toten Vögeln verglichen, um die physiologische Kontrolle des Wärmeverlusts von diesen Oberflächen zu testen. Wir haben artspezifische Schwellenwerte für Umgebungstemperaturen abgeleitet und verglichen, die auf die thermoneutrale Temperatur einer Art hinweisen. Bei allen Arten war die Schnabeloberfläche bei natürlich vorkommenden warmen Temperaturen ein effektiver Wärmeverluster. Wie erwartet haben wir festgestellt, dass Finken Oberflächentemperaturen durch Physiologie kontrollieren und dass junge Vögel höhere Oberflächentemperaturen aufweisen als Erwachsene. Größere Schnäbel tragen im Verhältnis mehr zum gesamten Wärmeverlust bei als kleinere Schnäbel. Wir zeigen hier, dass verwandte, sympatrische Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen unterschiedliche Muster in der Nutzung dieser thermoregulatorischen Strukturen aufweisen, was eine Rolle für die Thermoregulation in der Evolution und Ökologie der Darwin-Finken-Morphologie unterstützt. Eine Zusammenfassung in einfacher Sprache ist für diesen Artikel verfügbar.

@article{doi1011111365243512990,
    author = "Tattersall, Glenn J. und Chaves, Jaime A. und Danner, Raymond M.",
    title = "Thermoregulatory windows in Darwin's finches",
    year = "2017",
    journal = "Functional Ecology",
    abstract = "Zusammenfassung Darwin-Finken stehen im Mittelpunkt intensiver Studien, die zeigen, wie klimatische Schwankungen in Verbindung mit Ressourcenkonkurrenz die Evolution einer Vielzahl von Schnabelformen und -größen antreiben. Der Schnabel spielt, wie andere periphere Oberflächen, auch eine wichtige Rolle bei der Thermoregulation bei zahlreichen Vogelarten. Der Vogel Schnabel ist vaskularisiert, während Gliedmaßen eine spezialisierte Vaskularisierung aufweisen, die Wärmeverlust oder Wärmespeicherung erleichtern (d. h. sie sind thermoregulatorische Fenster). Die Galápagos-Inseln, Heimat der Darwin-Finken, haben etwa die Hälfte des Jahres ein heißes und relativ trockenes Klima, in dem thermoregulatorische Fenster (d. h. Oberflächen) für die Thermoregulation und die damit verbundene Herausforderung des Wasserhaushalts wichtig sein können. Wir haben die Hypothese aufgestellt, dass sich die Schnäbel der Darwin-Finken teilweise für ihre Rolle in der Thermoregulation entwickelt haben, möglicherweise nach der Anpassung an andere Funktionen, wie z. B. der Nahrungssuche, co-optiert. Wir haben vorhergesagt, dass die Schnäbel der Darwin-Finken effektive thermoregulatorische Fenster sind und dass artspezifische Unterschiede in der Schnabelform, zusammen mit Physiologie und Verhalten, zu Unterschieden in der thermoregulatorischen Funktion führen. Um diese Hypothesen zu testen, haben wir ein Feldstudie durchgeführt, um den Wärmeaustausch und die Nutzung des Mikroklimas bei drei Bodenfinkenarten und dem sympatrischen Kakteenfinken (Geospiza spp.) zu bewerten. Wir haben thermische Bilder von freilebenden Vögeln während einer heißen und trockenen Jahreszeit aufgenommen und Mikroklimadaten für jede Beobachtung erfasst. Wir haben individuelle Thermografie-Daten verwendet, um den Beitrag von Schnäbeln, Beinen und Körpern zum gesamten Wärmehaushalt zu modellieren und Oberflächentemperaturen mit denen von toten Vögeln verglichen, um die physiologische Kontrolle des Wärmeverlusts von diesen Oberflächen zu testen. Wir haben artspezifische Schwellenwerte für Umgebungstemperaturen abgeleitet und verglichen, die auf die thermoneutrale Temperatur einer Art hinweisen. Bei allen Arten war die Schnabeloberfläche bei natürlich vorkommenden warmen Temperaturen ein effektiver Wärmeverluster. Wie erwartet haben wir festgestellt, dass Finken Oberflächentemperaturen durch Physiologie kontrollieren und dass junge Vögel höhere Oberflächentemperaturen aufweisen als Erwachsene. Größere Schnäbel tragen im Verhältnis mehr zum gesamten Wärmeverlust bei als kleinere Schnäbel. Wir zeigen hier, dass verwandte, sympatrische Arten mit unterschiedlichen Schnabelformen unterschiedliche Muster in der Nutzung dieser thermoregulatorischen Strukturen aufweisen, was eine Rolle für die Thermoregulation in der Evolution und Ökologie der Darwin-Finken-Morphologie unterstützt. Eine Zusammenfassung in einfacher Sprache ist für diesen Artikel verfügbar.",
    url = "https://doi.org/10.1111/1365-2435.12990",
    doi = "10.1111/1365-2435.12990",
    openalex = "W2757630438",
    references = "doi101002jmor11023"
}

Proliferative leg skin lesions have been described in wild finches in Europe although there have been no large-scale studies of their aetiology or epizootiology to date. Firstly, disease surveillance, utilising public reporting of observations of live wild finches was conducted in Great Britain (GB) and showed proliferative leg skin lesions in chaffinches (Fringilla coelebs) to be widespread. Seasonal variation was observed, with a peak during the winter months. Secondly, pathological investigations were performed on a sample of 39 chaffinches, four bullfinches (Pyrrhula pyrrhula), one greenfinch (Chloris chloris) and one goldfinch (Carduelis carduelis) with proliferative leg skin lesions and detected Cnemidocoptes sp. mites in 91% (41/45) of affected finches and from all species examined. Fringilla coelebs papillomavirus (FcPV1) PCR was positive in 74% (23/31) of birds tested: a 394 base pair sequence was derived from 20 of these birds, from all examined species, with 100% identity to reference genomes. Both mites and FcPV1 DNA were detected in 71% (20/28) of birds tested for both pathogens. Histopathological examination of lesions did not discriminate the relative importance of mite or FcPV1 infection as their cause. Development of techniques to localise FcPV1 within lesions is required to elucidate the pathological significance of FcPV1 DNA detection.

@article{doi101038s4159801832255y,
    author = "Lawson, Becki and Robinson, Robert A. and Fernández, Julia Rodríguez-Ramos and John, Shinto K. and Benı́tez, Laura and Tolf, Conny and Risely, Kate and Toms, Mike P. and Cunningham, Andrew A. and Williams, Richard",
    title = "Spatio-temporal dynamics and aetiology of proliferative leg skin lesions in wild British finches",
    year = "2018",
    journal = "Scientific Reports",
    abstract = "Proliferative leg skin lesions have been described in wild finches in Europe although there have been no large-scale studies of their aetiology or epizootiology to date. Firstly, disease surveillance, utilising public reporting of observations of live wild finches was conducted in Great Britain (GB) and showed proliferative leg skin lesions in chaffinches (Fringilla coelebs) to be widespread. Seasonal variation was observed, with a peak during the winter months. Secondly, pathological investigations were performed on a sample of 39 chaffinches, four bullfinches (Pyrrhula pyrrhula), one greenfinch (Chloris chloris) and one goldfinch (Carduelis carduelis) with proliferative leg skin lesions and detected Cnemidocoptes sp. mites in 91\% (41/45) of affected finches and from all species examined. Fringilla coelebs papillomavirus (FcPV1) PCR was positive in 74\% (23/31) of birds tested: a 394 base pair sequence was derived from 20 of these birds, from all examined species, with 100\% identity to reference genomes. Both mites and FcPV1 DNA were detected in 71\% (20/28) of birds tested for both pathogens. Histopathological examination of lesions did not discriminate the relative importance of mite or FcPV1 infection as their cause. Development of techniques to localise FcPV1 within lesions is required to elucidate the pathological significance of FcPV1 DNA detection.",
    url = "https://doi.org/10.1038/s41598-018-32255-y",
    doi = "10.1038/s41598-018-32255-y",
    openalex = "W2894444060",
    references = "doi1016379685021411reg1"
}

@article{doi101007s10592019011753,
    author = "Farrington, Heather L. und Lawson, Lucinda P. und Petren, Kenneth",
    title = "Vorhersage von Populationsextinuktionen bei Darwins Finken",
    year = "2019",
    journal = "Conservation Genetics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10592-019-01175-3",
    doi = "10.1007/s10592-019-01175-3",
    openalex = "W2928137517",
    references = "doi1010079780387981413, doi101016jtree200608009, doi101073pnas0403809101, doi101093bioinformaticsbts460, doi101093genetics14442001, doi101093oxfordjournalsjhereda111627, doi101098rstb20090316, doi101111j109583121991tb00548x, doi101111j14718286200501155x, doi105751es00650090205"
}

; eine Art der Darwin-Finken) während eines trockenen Jahres auf der Insel San Cristóbal. Wir quantifizierten Nestbau, Eiablage und Schlüpfen sowie das Aufwachsen in einem städtischen und einem nicht-städtischen Gebiet und charakterisierten den anthropogenen Müll in den Nestern. Wir dokumentierten zudem Sterblichkeitsfälle, einschließlich Todesfälle durch Nestmüll, und ob anthropogene Materialien direkt zu Verwicklungs- oder Verschluckungsbedingten Neststerblichkeiten führten. Insgesamt bauten städtische Finken mehr Nester, legten mehr Eier und produzierten mehr Jungvögel als nicht-städtische Finken. Jedoch enthielt jedes Nest im städtischen Gebiet anthropogenes Material, was zu einer Nestlingssterblichkeit von 18 % führte, während nicht-städtische Nester keinen anthropogenen Müll aufwiesen. Unsere Studie zeigte, dass das städtische Leben Abwägungen birgt: Städtische Vögel haben während eines trockenen Jahres insgesamt einen höheren Nesterfolg als nicht-städtische Vögel, aber städtische Vögel können Sterblichkeit durch anthropogen bedingtes Nestmaterial erleiden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Finken trotz potenzieller Kosten insgesamt vom städtischen Leben profitieren und die Urbanisierung die Auswirkungen begrenzter Ressourcenverfügbarkeit auf den Galápagos-Inseln puffern kann.

@article{doi101002ece37360,
    author = "Harvey, Johanna A. und Chernicky, Kiley und Simons, Shelby und Verrett, Taylor B. und Chaves, Jaime A. und Knutie, Sarah A.",
    title = "Urban living influences the nesting success of Darwin's finches in the Galápagos Islands",
    year = "2021",
    journal = "Ecology and Evolution",
    abstract = "; eine Art der Darwin-Finken) während eines trockenen Jahres auf der Insel San Cristóbal. Wir quantifizierten Nestbau, Eiablage und Schlüpfen sowie das Aufwachsen in einem städtischen und einem nicht-städtischen Gebiet und charakterisierten den anthropogenen Müll in den Nestern. Wir dokumentierten zudem Sterblichkeitsfälle, einschließlich Todesfälle durch Nestmüll, und ob anthropogene Materialien direkt zu Verwicklungs- oder Verschluckungsbedingten Neststerblichkeiten führten. Insgesamt bauten städtische Finken mehr Nester, legten mehr Eier und produzierten mehr Jungvögel als nicht-städtische Finken. Jedoch enthielt jedes Nest im städtischen Gebiet anthropogenes Material, was zu einer Nestlingssterblichkeit von 18 % führte, während nicht-städtische Nester keinen anthropogenen Müll aufwiesen. Unsere Studie zeigte, dass das städtische Leben Abwägungen birgt: Städtische Vögel haben während eines trockenen Jahres insgesamt einen höheren Nesterfolg als nicht-städtische Vögel, aber städtische Vögel können Sterblichkeit durch anthropogen bedingtes Nestmaterial erleiden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Finken trotz potenzieller Kosten insgesamt vom städtischen Leben profitieren und die Urbanisierung die Auswirkungen begrenzter Ressourcenverfügbarkeit auf den Galápagos-Inseln puffern kann.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ece3.7360",
    doi = "10.1002/ece3.7360",
    openalex = "W3139007008",
    references = "doi101017s0959270919000285"
}

Bedeutung Genome enthalten Signaturen vergangenen Genaustauschs zwischen Arten. Genomdaten stehen jedoch für viele Organismen nicht zur Verfügung. Für diese kann die Morphologie als Ersatz für Gene dienen, wie an den Darwin-Finken auf der Galapagos-Insel Floreana gezeigt wird. Im Jahr 1835 sammelten Darwin und Begleiter sieben Exemplare einer einzigartig großen Form von Geospiza magnirostris, die in den folgenden Jahrzehnten ausstarb. Eine überlebende Population von Geospiza fortis zeigt Hinweise auf Hybridisierung in einer ausgeprägten Verschiebung der Schnabellängenverteilung in Richtung der nicht mehr vorhandenen G. magnirostris. Das genetische und morphologische Relikt einer ausgestorbenen Art in einer noch existierenden hat Auswirkungen auf ihre zukünftige Evolution sowie auf Wiederansiedlungsprogramme in von Aussterben bedrohte Gemeinschaften.

@article{doi101073pnas2107434118,
    author = "Grant, Peter R. und Grant, B. Rosemary",
    title = "Morphologische Geister der Introgression in Darwin-Finkenpopulationen",
    year = "2021",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Bedeutung Genome enthalten Signaturen vergangenen Genaustauschs zwischen Arten. Genomdaten stehen jedoch für viele Organismen nicht zur Verfügung. Für diese kann die Morphologie als Ersatz für Gene dienen, wie an den Darwin-Finken auf der Galapagos-Insel Floreana gezeigt wird. Im Jahr 1835 sammelten Darwin und Begleiter sieben Exemplare einer einzigartig großen Form von Geospiza magnirostris, die in den folgenden Jahrzehnten ausstarb. Eine überlebende Population von Geospiza fortis zeigt Hinweise auf Hybridisierung in einer ausgeprägten Verschiebung der Schnabellängenverteilung in Richtung der nicht mehr vorhandenen G. magnirostris. Das genetische und morphologische Relikt einer ausgestorbenen Art in einer noch existierenden hat Auswirkungen auf ihre zukünftige Evolution sowie auf Wiederansiedlungsprogramme in von Aussterben bedrohte Gemeinschaften.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.2107434118",
    doi = "10.1073/pnas.2107434118",
    openalex = "W3186186215",
    references = "doi101007s10592019011753, doi101016jtree200401003, doi101017cbo9780511808999, doi101038nature14181, doi101038ncomms14363, doi101098rstb20090316, doi101111eva12367, doi101111j155856461995tb05971x, doi101126science1070315, doi101146annurevecolsys27183, doi104159harvard9780674865327, doi105860choice401529"
}

Zusammenfassung Ozeanische Archipelagien bestehen aus mehreren disparaten Umgebungen auf kleinen geografischen Gebieten und sind von anderen Biota isoliert. Diese Bedingungen haben zu einigen der spektakulärsten adaptiven Radiationen geführt, die für unser Verständnis der Evolution von zentraler Bedeutung sind und eine einzigartige Chance bieten, die genomische Basis zu charakterisieren, die schnellen und ausgeprägten phänotypischen Veränderungen zugrunde liegt. Wiederkehrende Muster evolutionärer Veränderungen bei Pflanzen auf ozeanischen Archipelagien, d. h. das Pflanzen-Insel-Syndrom, umfassen Veränderungen in der Blattmorphologie, die Übernahme eines mehrjährigen Lebensstils und eine Änderung des Ploidieniveaus. Hier beschreiben wir das Genom des vom Aussterben bedrohten und galapagosendemischen Scalesia atractyloides Arnot., wobei wir eine chromosomenaufgelöste Assemblierung von 3,2 Gbp mit 43.093 Kandidatengenern erhalten. Durch eine Kombination aus fossilen transponierbaren Elementen, k-Mer-Spektralanalysen und Ortholog-Zuordnungen identifizieren wir die beiden ancestralen Subgenome und datieren deren Divergenz sowie das Polyploidisierungsereignis und schließen, dass der Vorfahre aller Scalesia-Arten auf den Galapagos-Inseln ein allotetraploider Organismus war. Es gibt eine vergleichbare Anzahl von Genen und transponierbaren Elementen über die beiden Subgenome hinweg, und obwohl ihre Syntnie weitgehend erhalten geblieben ist, finden wir mehrere Inversionen, die möglicherweise die Anpassung erleichtert haben. Wir identifizieren klare Signale der Selektion bei Genen, die mit der Gefäßentwicklung, dem Lebenswachstum, der Anpassung an Salinität und Veränderungen der Blütezeit assoziiert sind, wodurch wir überzeugende Beweise für eine genomische Basis des Insel-Syndroms in der Darwin'schen Riesendaisy-Radiation finden. Diese Arbeit fördert das Verständnis der Faktoren, die die Subgenome-Divergenz in polyploiden Genomen beeinflussen, und charakterisiert die schnellen und ausgeprägten genomischen Veränderungen in einer spiegelbildlichen und diversen Radiation einer ikonischen Pflanzenradiation auf einer Insel.

@misc{doi10110120220126477903,
    author = "Cerca, José und Petersen, Bent und Lázaro-Guevara, José M. und Rivera‐Colón, Angel G. und Birkeland, Siri und Vizueta, Joel und Li, Siyu und Loureiro, João und Kosawang, Chatchai und Jaramillo, Patricia und Rivas‐Torres, Gonzalo und Fernández‐Mazuecos, Mario und Vargas, Pablo und McCauley, Ross A. und Petersen, Gitte und Santos‐Bay, Luisa und Wales, Nathan und Catchen, Julian und Machado, Daniel und Nowak, Michael und Suh, Alexander und Sinha, Neelima und Nielsen, Lene Rostgaard und Seberg, Ole und Gilbert, M. Thomas P. und Leebens-Mack, James H. und Rieseberg, Loren H. und Martin, Michael D.",
    title = "The genomic basis of the plant island syndrome in Darwin’s giant daisies",
    year = "2022",
    booktitle = "bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)",
    abstract = "Zusammenfassung Ozeanische Archipelagien bestehen aus mehreren disparaten Umgebungen auf kleinen geografischen Gebieten und sind von anderen Biota isoliert. Diese Bedingungen haben zu einigen der spektakulärsten adaptiven Radiationen geführt, die für unser Verständnis der Evolution von zentraler Bedeutung sind und eine einzigartige Chance bieten, die genomische Basis zu charakterisieren, die schnellen und ausgeprägten phänotypischen Veränderungen zugrunde liegt. Wiederkehrende Muster evolutionärer Veränderungen bei Pflanzen auf ozeanischen Archipelagien, d. h. das Pflanzen-Insel-Syndrom, umfassen Veränderungen in der Blattmorphologie, die Übernahme eines mehrjährigen Lebensstils und eine Änderung des Ploidieniveaus. Hier beschreiben wir das Genom des vom Aussterben bedrohten und galapagosendemischen Scalesia atractyloides Arnot., wobei wir eine chromosomenaufgelöste Assemblierung von 3,2 Gbp mit 43.093 Kandidatengenern erhalten. Durch eine Kombination aus fossilen transponierbaren Elementen, k-Mer-Spektralanalysen und Ortholog-Zuordnungen identifizieren wir die beiden ancestralen Subgenome und datieren deren Divergenz sowie das Polyploidisierungsereignis und schließen, dass der Vorfahre aller Scalesia-Arten auf den Galapagos-Inseln ein allotetraploider Organismus war. Es gibt eine vergleichbare Anzahl von Genen und transponierbaren Elementen über die beiden Subgenome hinweg, und obwohl ihre Syntnie weitgehend erhalten geblieben ist, finden wir mehrere Inversionen, die möglicherweise die Anpassung erleichtert haben. Wir identifizieren klare Signale der Selektion bei Genen, die mit der Gefäßentwicklung, dem Lebenswachstum, der Anpassung an Salinität und Veränderungen der Blütezeit assoziiert sind, wodurch wir überzeugende Beweise für eine genomische Basis des Insel-Syndroms in der Darwin'schen Riesendaisy-Radiation finden. Diese Arbeit fördert das Verständnis der Faktoren, die die Subgenome-Divergenz in polyploiden Genomen beeinflussen, und charakterisiert die schnellen und ausgeprägten genomischen Veränderungen in einer spiegelbildlichen und diversen Radiation einer ikonischen Pflanzenradiation auf einer Insel.",
    url = "https://doi.org/10.1101/2022.01.26.477903",
    doi = "10.1101/2022.01.26.477903",
    openalex = "W4210684169",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

ZUSAMMENFASSUNG Die Galápagos-Inseln sind ein hervorragendes Beispiel für ein natürliches Laboratorium zur Untersuchung evolutionärer Radiationen. Während viel Aufmerksamkeit auf ikonische Arten wie Darwin's Finken 1–4 gerichtet wurde, bieten die Inseln eine ebenso einzigartige, aber oft übersehene Gelegenheit für Pflanzenradiationen 5. Dennoch bleibt unser Verständnis der Muster und Prozesse, die Pflanzenradiationen auf den Galápagos-Inseln zugrunde liegen, im Vergleich zu ihren tierischen Gegenstücken relativ begrenzt 6,7. Wir präsentieren Belege für die frühen Stadien einer Radiation in der Stachelkaktus (Opuntia, Cactaceae), einer Pflanzenlinie, die weit verbreitet über das Archipel ist. Phylogenomische und populationsgenomische Analysen zeigen, dass trotz insgesamt geringer genetischer Differenzierung zwischen Populationen eine ausgeprägte geografische Struktur besteht, die weitgehend mit der aktuellen Taxonomie und der dynamischen Paläogeographie der Galápagos übereinstimmt. Da eine so geringe genetische Differenzierung im scharfen Kontrast zur außergewöhnlichen eco-phenotypischen Vielfalt steht, die Kakteus über die Inseln hinweg zeigen, ist es plausibel, dass phänotypische Plastizität der genetischen Divergenz vorausgeht und die Quelle der adaptiven Evolution ist, oder dass Introgression zwischen Populationen die lokale Anpassung erleichtert. Modelle der Populationsbeziehungen, einschließlich Admixture, deuten darauf hin, dass Genfluss zwischen bestimmten Inseln üblich ist, wahrscheinlich erleichtert durch die Ausbreitung über Tiere, die bekanntermaßen Opuntia-Blüten, Früchte und Samen über das gesamte Archipel fressen. Scans der genetischen Differenzierung zwischen Populationen zeigen Kandidatenloci, die mit Samenmerkmalen und Umweltstressoren assoziiert sind, was darauf hindeutet, dass eine Kombination aus biotischen Interaktionen und abiotischen Drücken aufgrund der harten Bedingungen, die das Inselleben in einem vulkanischen, äquatorialen Archipel auszeichnen, der Diversifizierung von Stachelkaktus zugrunde liegen kann. In Kombination sind diese Ergebnisse sowohl für die Mechanismen der Pflanzen eco-phenotypischen Differenzierung als auch für die evolutionäre Geschichte und den Schutz der Galápagos-Biota relevant.

@misc{doi10110120231003560736,
    author = "Zapata, Felipe und Cerca, José und McCarney, Dana und Henriquez, Claudia L. und Tiamiyu, Bashir B. und McCormack, John E. und Reckling, Kelsey R. und Chaves, Jaime A. und Rivas‐Torres, Gonzalo",
    title = "Darwin's übersehene Radiation: Genomische Belege deuten auf die frühen Stadien einer Radiation in der Galápagos-Stachelkaktus (Opuntia, Cactaceae) hin",
    year = "2023",
    booktitle = "bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)",
    abstract = "ZUSAMMENFASSUNG Die Galápagos-Inseln sind ein hervorragendes Beispiel für ein natürliches Laboratorium zur Untersuchung evolutionärer Radiationen. Während viel Aufmerksamkeit auf ikonische Arten wie Darwin's Finken 1–4 gerichtet wurde, bieten die Inseln eine ebenso einzigartige, aber oft übersehene Gelegenheit für Pflanzenradiationen 5. Dennoch bleibt unser Verständnis der Muster und Prozesse, die Pflanzenradiationen auf den Galápagos-Inseln zugrunde liegen, im Vergleich zu ihren tierischen Gegenstücken relativ begrenzt 6,7. Wir präsentieren Belege für die frühen Stadien einer Radiation in der Stachelkaktus (Opuntia, Cactaceae), einer Pflanzenlinie, die weit verbreitet über das Archipel ist. Phylogenomische und populationsgenomische Analysen zeigen, dass trotz insgesamt geringer genetischer Differenzierung zwischen Populationen eine ausgeprägte geografische Struktur besteht, die weitgehend mit der aktuellen Taxonomie und der dynamischen Paläogeographie der Galápagos übereinstimmt. Da eine so geringe genetische Differenzierung im scharfen Kontrast zur außergewöhnlichen eco-phenotypischen Vielfalt steht, die Kakteus über die Inseln hinweg zeigen, ist es plausibel, dass phänotypische Plastizität der genetischen Divergenz vorausgeht und die Quelle der adaptiven Evolution ist, oder dass Introgression zwischen Populationen die lokale Anpassung erleichtert. Modelle der Populationsbeziehungen, einschließlich Admixture, deuten darauf hin, dass Genfluss zwischen bestimmten Inseln üblich ist, wahrscheinlich erleichtert durch die Ausbreitung über Tiere, die bekanntermaßen Opuntia-Blüten, Früchte und Samen über das gesamte Archipel fressen. Scans der genetischen Differenzierung zwischen Populationen zeigen Kandidatenloci, die mit Samenmerkmalen und Umweltstressoren assoziiert sind, was darauf hindeutet, dass eine Kombination aus biotischen Interaktionen und abiotischen Drücken aufgrund der harten Bedingungen, die das Inselleben in einem vulkanischen, äquatorialen Archipel auszeichnen, der Diversifizierung von Stachelkaktus zugrunde liegen kann. In Kombination sind diese Ergebnisse sowohl für die Mechanismen der Pflanzen eco-phenotypischen Differenzierung als auch für die evolutionäre Geschichte und den Schutz der Galápagos-Biota relevant.",
    url = "https://doi.org/10.1101/2023.10.03.560736",
    doi = "10.1101/2023.10.03.560736",
    openalex = "W4387381159",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

Zusammenfassung Die Forschung von Charles Darwin während der zweiten Reise der HMS Beagle wird im Kontext der Ideen von Charles Lyell über Krustenbewegungen untersucht. Darwins Ausbildung vor der Reise wird zusammengefasst und der Einfluss auf seine spätere Theoriebildung sowie sein frühes Engagement für einen lyellianischen theoretischen Rahmen während der Reise wird analysiert. Zwei von Darwin untersuchte Stätten, die er als starken Beleg für Lyells Theorie der vertikalen Krustenbeweglichkeit interpretierte, werden betrachtet: Die erste ist Signal Post Hill in den Kapverden, besucht 1832; die zweite ist Agua de la Zorra in Argentinien, besucht 1835. Darwins Arbeit an beiden Stätten war entscheidend für seine erste Theorie der global ausgeglichenen Hebungen und Senkungen als Erklärung für die Struktur und Verteilung von Korallenriffen. Es wird argumentiert, dass beide Stätten von internationaler Bedeutung für das Geoerbe sind und ihr Schutz durch verbesserten Zugang und Interpretation gewährleistet werden sollte.

@article{doi101144sp5432022217,
    author = "Chancellor, Gordon",
    title = "Signal Post Hill und Agua de la Zorra: zwei geologische Stätten, die von Charles Darwin während der Beagle-Reise untersucht wurden und ihre Beiträge zum Geoerbe",
    year = "2023",
    journal = "Geological Society London Special Publications",
    abstract = "Zusammenfassung Die Forschung von Charles Darwin während der zweiten Reise der HMS Beagle wird im Kontext der Ideen von Charles Lyell über Krustenbewegungen untersucht. Darwins Ausbildung vor der Reise wird zusammengefasst und der Einfluss auf seine spätere Theoriebildung sowie sein frühes Engagement für einen lyellianischen theoretischen Rahmen während der Reise wird analysiert. Zwei von Darwin untersuchte Stätten, die er als starken Beleg für Lyells Theorie der vertikalen Krustenbeweglichkeit interpretierte, werden betrachtet: Die erste ist Signal Post Hill in den Kapverden, besucht 1832; die zweite ist Agua de la Zorra in Argentinien, besucht 1835. Darwins Arbeit an beiden Stätten war entscheidend für seine erste Theorie der global ausgeglichenen Hebungen und Senkungen als Erklärung für die Struktur und Verteilung von Korallenriffen. Es wird argumentiert, dass beide Stätten von internationaler Bedeutung für das Geoerbe sind und ihr Schutz durch verbesserten Zugang und Interpretation gewährleistet werden sollte.",
    url = "https://doi.org/10.1144/sp543-2022-217",
    doi = "10.1144/sp543-2022-217",
    openalex = "W4380669138",
    references = "doi105860choice413408"
}

Zusammenfassung Auf den Galápagos-Inseln wurde viel Aufmerksamkeit der Radiation von ikonischen Arten wie Darwin's Finken gewidmet, doch die Galápagos-Inseln bieten eine übersehene, aber ebenso bemerkenswerte Gelegenheit, Pflanzenradiationen zu untersuchen. Unter Verwendung einer Kombination aus genomischen und phänotypischen Daten präsentieren wir Belege für die frühen Stadien einer Radiation bei dem Kaktus (Opuntia), einer Linie, die weit verbreitet über das Archipel ist. Wir zeigen, dass trotz ausgedehnter ökophänotypischer Variation die genomische Differenzierung begrenzt ist, was mit der Hypothese übereinstimmt, dass Opuntia sich in den frühen Stadien des Diversifizierungsprozesses befindet. Phylogenomische und populationsgenetische Analysen zeigen, dass trotz geringer genetischer Differenzierung zwischen den Inseln eine ausgeprägte geografische Struktur besteht, die weitgehend mit der Paläogeographie der Galápagos übereinstimmt. Da die geringe genetische Differenzierung im starken Kontrast zur außergewöhnlichen ökophänotypischen Vielfalt steht, die von Kakteen gezeigt wird, ist es plausibel, dass die genetische Architektur der phänotypischen Divergenz unserem genomischen Sequenzieren widerspricht, dass phänotypische Plastizität der genetischen Divergenz vorausgeht und die Quelle der adaptiven Evolution ist, oder dass Introgression die lokale Anpassung beeinflusst. Modelle von Populationsbeziehungen, die Mischungen einschließen, deuten darauf hin, dass Genfluss üblich ist, wahrscheinlich durch Ausbreitung über Tiere erleichtert, die bekanntermaßen Opuntia-Blüten, Früchte und Samen fressen. Da die Kaktus-Kakteen der Galápagos eine in Entstehung befindliche Radiation sind, bieten sie eine spannende Gelegenheit, das Zusammenspiel zwischen ökologischen und genomischen Mechanismen zu untersuchen, die die Diversifizierung fördern.

@article{doi101093evolinneankzae021,
    author = "Zapata, Felipe und Cerca, José und McCarney, Dana und Henriquez, Claudia L. und Tiamiyu, Bashir B. und McCormack, John E. und Reckling, Kelsey R. und Chaves, Jaime A. und Rivas‐Torres, Gonzalo",
    title = "Darwin's übersehene Radiation: Genomische Belege deuten auf die frühen Stadien einer Radiation bei der Galápagos-Kaktus-Kaktus (Opuntia: Cactaceae)",
    year = "2024",
    journal = "Evolutionary Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Zusammenfassung Auf den Galápagos-Inseln wurde viel Aufmerksamkeit der Radiation von ikonischen Arten wie Darwin's Finken gewidmet, doch die Galápagos-Inseln bieten eine übersehene, aber ebenso bemerkenswerte Gelegenheit, Pflanzenradiationen zu untersuchen. Unter Verwendung einer Kombination aus genomischen und phänotypischen Daten präsentieren wir Belege für die frühen Stadien einer Radiation bei dem Kaktus (Opuntia), einer Linie, die weit verbreitet über das Archipel ist. Wir zeigen, dass trotz ausgedehnter ökophänotypischer Variation die genomische Differenzierung begrenzt ist, was mit der Hypothese übereinstimmt, dass Opuntia sich in den frühen Stadien des Diversifizierungsprozesses befindet. Phylogenomische und populationsgenetische Analysen zeigen, dass trotz geringer genetischer Differenzierung zwischen den Inseln eine ausgeprägte geografische Struktur besteht, die weitgehend mit der Paläogeographie der Galápagos übereinstimmt. Da die geringe genetische Differenzierung im starken Kontrast zur außergewöhnlichen ökophänotypischen Vielfalt steht, die von Kakteen gezeigt wird, ist es plausibel, dass die genetische Architektur der phänotypischen Divergenz unserem genomischen Sequenzieren widerspricht, dass phänotypische Plastizität der genetischen Divergenz vorausgeht und die Quelle der adaptiven Evolution ist, oder dass Introgression die lokale Anpassung beeinflusst. Modelle von Populationsbeziehungen, die Mischungen einschließen, deuten darauf hin, dass Genfluss üblich ist, wahrscheinlich durch Ausbreitung über Tiere erleichtert, die bekanntermaßen Opuntia-Blüten, Früchte und Samen fressen. Da die Kaktus-Kakteen der Galápagos eine in Entstehung befindliche Radiation sind, bieten sie eine spannende Gelegenheit, das Zusammenspiel zwischen ökologischen und genomischen Mechanismen zu untersuchen, die die Diversifizierung fördern.",
    url = "https://doi.org/10.1093/evolinnean/kzae021",
    doi = "10.1093/evolinnean/kzae021",
    openalex = "W4402208166",
    references = "doi1012685bauhinia1687"
}

Zusammenfassung Die Galapagos-Sperlinge stellen eine schnelle Radiation von Vögeln über das abgelegene ozeanische Archipel dar, die sich morphologisch, verhaltensbezogen und genetisch unterscheiden. Das Niveau der Vielfalt und die schnelle Rate der Artbildung haben taxonomische Schwierigkeiten bei der Klärung phylogenetischer Beziehungen verursacht. Während viel der Phylogenie kürzlich mit modernen genomischen Methoden geklärt wurde, wurde ein Teil der Vielfalt durch Unterabtastung über Inseln innerhalb angenommener Arten übersehen. Der Specht-Sperling, Camarhynchus pallidus Sclater und Salvin, 1870, stellt eine solche Linie dar, da alle drei anerkannten Unterarten noch nie vollständig phylogenetisch hinsichtlich ihres Artstatus und ihrer Beziehung zu ihrer engen Schwesterart, dem Mangrovensperling (C. heliobates; Snodgrass und Heller 1901), bewertet wurden. Unter Verwendung genetischer und genomischer Werkzeuge sowie morphologischer Analysen zeigen wir, dass der San Cristobal-Specht-Sperling (C. p. striatipecta; Swarth 1931) im Vergleich zu allen anderen Specht-Sperling-Unterarten genetisch unterscheidbar und paraphyletisch mit dem Mangrovensperling ist. Angesichts dieser Ergebnisse schlagen wir vor, dass der San Cristobal-Specht-Sperling für weitere Forschung priorisiert werden sollte, da unsere Ergebnisse darauf hindeuten, dass er den vollen Artstatus als Camarhynchus striatipecta Swarth, 1931 erhalten sollte.

@article{doi101093zoolinneanzlae163,
    author = "Lawson, Lucinda P. und Nemeth, Erwin und Dvorak, Michael und Cunninghame, Francesca und Feßl, Birgit und Mueller, Jakob C. und Mosquera, Denis und Wendelin, Beate und Petren, Kenneth",
    title = "Ein versteckter Sperling von den Galapagos-Inseln: ein genetisch und morphologisch unterscheidbarer Specht-Sperling von der Insel San Cristobal",
    year = "2024",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Zusammenfassung Die Galapagos-Sperlinge stellen eine schnelle Radiation von Vögeln über das abgelegene ozeanische Archipel dar, die sich morphologisch, verhaltensbezogen und genetisch unterscheiden. Das Niveau der Vielfalt und die schnelle Rate der Artbildung haben taxonomische Schwierigkeiten bei der Klärung phylogenetischer Beziehungen verursacht. Während viel der Phylogenie kürzlich mit modernen genomischen Methoden geklärt wurde, wurde ein Teil der Vielfalt durch Unterabtastung über Inseln innerhalb angenommener Arten übersehen. Der Specht-Sperling, Camarhynchus pallidus Sclater und Salvin, 1870, stellt eine solche Linie dar, da alle drei anerkannten Unterarten noch nie vollständig phylogenetisch hinsichtlich ihres Artstatus und ihrer Beziehung zu ihrer engen Schwesterart, dem Mangrovensperling (C. heliobates; Snodgrass und Heller 1901), bewertet wurden. Unter Verwendung genetischer und genomischer Werkzeuge sowie morphologischer Analysen zeigen wir, dass der San Cristobal-Specht-Sperling (C. p. striatipecta; Swarth 1931) im Vergleich zu allen anderen Specht-Sperling-Unterarten genetisch unterscheidbar und paraphyletisch mit dem Mangrovensperling ist. Angesichts dieser Ergebnisse schlagen wir vor, dass der San Cristobal-Specht-Sperling für weitere Forschung priorisiert werden sollte, da unsere Ergebnisse darauf hindeuten, dass er den vollen Artstatus als Camarhynchus striatipecta Swarth, 1931 erhalten sollte.",
    url = "https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlae163",
    doi = "10.1093/zoolinnean/zlae163",
    openalex = "W4405469568",
    references = "doi101007s10592019011753"
}

Zusammenfassung Spermien können Einblicke in die evolutionäre Geschichte, die reproduktive Isolation und die Paarungssysteme von Arten liefern. Hier kombinieren wir Spermien- und genomische Daten, um die erste vergleichende Analyse der Spermien-Differenzierung bei Darwin-Finken durchzuführen, einer ikonischen adaptiven Strahlung mit erheblichem Genfluss über Artgrenzen hinweg. Alle acht untersuchten Arten besaßen die typische Form von Singvogelspermien, waren jedoch kürzer als die meisten anderen Arten in der Familie Thraupidae. Es gab keine nachweisbare Differenzierung in der Spermienlänge zwischen vier Bodenfinkenarten (Geospiza) und zwei Baumbirkenarten (Camarhynchus). In beiden Gattungen zeigten autosomale Einzelnukleotid-Polymorphismen (SNPs) Anzeichen genetischer Mischungen. Der graue Schwalbenfink Certhidea fusca und der Vegetarierfink Platyspiza crassirostris besaßen signifikant kürzere Spermien als die Schwester-Gattungen Geospiza und Camarhynchus, von denen sie sich vor etwa 0,90 bzw. 0,43 Millionen Jahren getrennt haben. Die größten intergenerischen Divergenzen in der Spermienlänge waren von derselben Größenordnung wie Divergenzen, die innerhalb des Artbildungs-Kontinuums bei anderen Singvögeln über ähnliche Zeiträume beobachtet wurden. Eine relativ hohe Variation in der Spermienlänge zwischen Männchen deutet auf ein moderates bis niedriges Maß an außerehelicher Vaterschaft und eine Divergenzrate in der Spermienlänge hin, die niedriger ist als bei promiskuitiveren Singvögeln. Wir schließen, dass die Evolution der Spermiengröße zu langsam ist, um die präzygotische Isolation in dieser Strahlung zu treiben.

@article{doi101093biolinneanblaf103,
    author = "Lifjeld, Jan T. und García‐del‐Rey, Eduardo und Grønstøl, Gaute und Valle, Carlos A. und Leder, Erica H.",
    title = "Weak sperm differentiation in Darwin's finches",
    year = "2025",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Zusammenfassung Spermien können Einblicke in die evolutionäre Geschichte, die reproduktive Isolation und die Paarungssysteme von Arten liefern. Hier kombinieren wir Spermien- und genomische Daten, um die erste vergleichende Analyse der Spermien-Differenzierung bei Darwin-Finken durchzuführen, einer ikonischen adaptiven Strahlung mit erheblichem Genfluss über Artgrenzen hinweg. Alle acht untersuchten Arten besaßen die typische Form von Singvogelspermien, waren jedoch kürzer als die meisten anderen Arten in der Familie Thraupidae. Es gab keine nachweisbare Differenzierung in der Spermienlänge zwischen vier Bodenfinkenarten (Geospiza) und zwei Baumbirkenarten (Camarhynchus). In beiden Gattungen zeigten autosomale Einzelnukleotid-Polymorphismen (SNPs) Anzeichen genetischer Mischungen. Der graue Schwalbenfink Certhidea fusca und der Vegetarierfink Platyspiza crassirostris besaßen signifikant kürzere Spermien als die Schwester-Gattungen Geospiza und Camarhynchus, von denen sie sich vor etwa 0,90 bzw. 0,43 Millionen Jahren getrennt haben. Die größten intergenerischen Divergenzen in der Spermienlänge waren von derselben Größenordnung wie Divergenzen, die innerhalb des Artbildungs-Kontinuums bei anderen Singvögeln über ähnliche Zeiträume beobachtet wurden. Eine relativ hohe Variation in der Spermienlänge zwischen Männchen deutet auf ein moderates bis niedriges Maß an außerehelicher Vaterschaft und eine Divergenzrate in der Spermienlänge hin, die niedriger ist als bei promiskuitiveren Singvögeln. Wir schließen, dass die Evolution der Spermiengröße zu langsam ist, um die präzygotische Isolation in dieser Strahlung zu treiben.",
    url = "https://doi.org/10.1093/biolinnean/blaf103",
    doi = "10.1093/biolinnean/blaf103",
    openalex = "W4415269237",
    references = "doi101073pnas2107434118"
}

Ob die Arbeit und das Denken von Charles Darwin genauer als reduktionistisch oder holistisch beschrieben werden können, bleibt bis heute eine seltsam ungelöste Frage. Darwin ist ein legitimer Erbe zweier unterschiedlicher intellektueller Traditionen: der romantischen Naturphilosophie von Von Humboldt und Goethe (mit einer signifikanten Inspiration aus Kant) und der viktorianischen Naturwissenschaft von Herschel und Lyell. Während Darwins Fokus auf die Aufdeckung evolutionärer Mechanismen (und, entscheidend, die Demonstration, dass ein einzelner Mechanismus - die natürliche Selektion - einen Großteil der unglaublichen Vielfalt lebender Formen erklärt) viele Gelehrte dazu veranlasst, ihn als Inbegriff des wissenschaftlichen Reduktionismus zu betrachten, scheinen gleichwertige Gründe zu bestehen, diesen Wissenschaftstitan in seinem Ansatz zur Geschichte des Lebens auf unserem Planeten als durchweg holistisch zu betrachten. War Darwin also ein Reduktionist oder ein Holist? Vielleicht gibt es einen anderen Weg, diese Frage zu beantworten (oder sogar besser, einen anderen Weg, sie zu stellen): Ist es möglich, dass man sowohl Reduktionist als auch Holist sein kann? Nämlich im Gegensatz zu den eminent reduktionistischen frühen und klassischen modernen Synthesen in der Evolutionsbiologie scheinen sowohl Darwins ursprüngliche Werkkörper als auch viele heutige Entwicklungen in der Evolutionsbiologie, die unter dem Label der erweiterten Synthese subsumiert sind - zentriert auf sich verschiebendes Tempo und Modus der Evolution, unterbrochene Gleichgewichte, hierarchische Mehrebenen-Selektion, ökologisch-evolutionär-entwicklungsbiologische (eco-evo-devo) Rückkopplungsintegration, phänotypische Plastizität und, nicht zuletzt, jüngste Arbeiten von W. Ford Doolittle und anderen, die versuchen, die Gaia-Hypothese von James Lovelock und Lynn Margulis mit der Evolution durch natürliche Selektion und dem evolutionären Weltbild im Allgemeinen zu vereinen - uns einen Einblick in komplexe mehrdimensionale Landschaften zu bieten, die der Biologie zugrunde liegen, wie wir sie kennen (und, durch fortlaufende astrobiologische Forschung, potenziell auch der Biologie, wie wir sie nicht kennen). All dies könnte nur ein Vorgeschmack auf eine vielversprechende Richtung in unserem wissenschaftlichen und philosophischen Bestreben sein, das Leben zu verstehen - eine Richtung, die die klassische Dichotomie von Reduktionismus versus Holismus überwindet, nicht ohne Resonanz mit großen philosophischen Traditionen, die nach der Vereinigung der Gegensuche streben.

@article{doi105937bpa2502007j,
    author = "Janković, Srdja",
    title = "Charles Darwin: Reduktionist, Holist oder beides?",
    year = "2025",
    journal = "Belgrade Philosophical Annual",
    abstract = "Ob die Arbeit und das Denken von Charles Darwin genauer als reduktionistisch oder holistisch beschrieben werden können, bleibt bis heute eine seltsam ungelöste Frage. Darwin ist ein legitimer Erbe zweier unterschiedlicher intellektueller Traditionen: der romantischen Naturphilosophie von Von Humboldt und Goethe (mit einer signifikanten Inspiration aus Kant) und der viktorianischen Naturwissenschaft von Herschel und Lyell. Während Darwins Fokus auf die Aufdeckung evolutionärer Mechanismen (und, entscheidend, die Demonstration, dass ein einzelner Mechanismus - die natürliche Selektion - einen Großteil der unglaublichen Vielfalt lebender Formen erklärt) viele Gelehrte dazu veranlasst, ihn als Inbegriff des wissenschaftlichen Reduktionismus zu betrachten, scheinen gleichwertige Gründe zu bestehen, diesen Wissenschaftstitan in seinem Ansatz zur Geschichte des Lebens auf unserem Planeten als durchweg holistisch zu betrachten. War Darwin also ein Reduktionist oder ein Holist? Vielleicht gibt es einen anderen Weg, diese Frage zu beantworten (oder sogar besser, einen anderen Weg, sie zu stellen): Ist es möglich, dass man sowohl Reduktionist als auch Holist sein kann? Nämlich im Gegensatz zu den eminent reduktionistischen frühen und klassischen modernen Synthesen in der Evolutionsbiologie scheinen sowohl Darwins ursprüngliche Werkkörper als auch viele heutige Entwicklungen in der Evolutionsbiologie, die unter dem Label der erweiterten Synthese subsumiert sind - zentriert auf sich verschiebendes Tempo und Modus der Evolution, unterbrochene Gleichgewichte, hierarchische Mehrebenen-Selektion, ökologisch-evolutionär-entwicklungsbiologische (eco-evo-devo) Rückkopplungsintegration, phänotypische Plastizität und, nicht zuletzt, jüngste Arbeiten von W. Ford Doolittle und anderen, die versuchen, die Gaia-Hypothese von James Lovelock und Lynn Margulis mit der Evolution durch natürliche Selektion und dem evolutionären Weltbild im Allgemeinen zu vereinen - uns einen Einblick in komplexe mehrdimensionale Landschaften zu bieten, die der Biologie zugrunde liegen, wie wir sie kennen (und, durch fortlaufende astrobiologische Forschung, potenziell auch der Biologie, wie wir sie nicht kennen). All dies könnte nur ein Vorgeschmack auf eine vielversprechende Richtung in unserem wissenschaftlichen und philosophischen Bestreben sein, das Leben zu verstehen - eine Richtung, die die klassische Dichotomie von Reduktionismus versus Holismus überwindet, nicht ohne Resonanz mit großen philosophischen Traditionen, die nach der Vereinigung der Gegensuche streben.",
    url = "https://doi.org/10.5937/bpa2502007j",
    doi = "10.5937/bpa2502007j",
    openalex = "W7117688748",
    references = "doi101186s4006401630530"
}

Zusammenfassung Hintergrund: Die Morphogenese hängt von der räumlichen und zeitlichen Koordination von Signalwegen ab, doch die Koinzidenz von Proteinen über Wege hinweg bleibt schlecht verstanden. Hier untersuchen wir die zelluläre und histologische Lokalisation regulatorischer Proteine, die Kernwege der kraniofazialen Entwicklung während der Schnabelformung des Zebrafinken (Taeniopygia guttata) bilden. Ergebnisse: Wir präsentieren einen Atlas der räumlich-zeitlichen Coexpression von β-catenin, Bmp4, CaM, Dkk3, Fgf8, Ihh, Tgfβ2 und Wnt4 über embryonale Stadien HH29-42, der sowohl etablierte als auch neue Expressionsmuster offenbart. Insgesamt zeigen in den frühesten Stadien (HH29-32) die meisten Proteine eine breite und überlappende Expression über epitheliale und mesenchymale Gewebe hinweg. Bis zum Stadium HH36 wird die Expression zunehmend kompartimentalisiert, mit ausgeprägter Differenzierung zwischen Gewebetypen. Bemerkenswerterweise zeigten Proteine in späteren Stadien gewebspezifische Verteilungen in Rand- versus Kernregionen von chondrogenen und osteogenen Domänen, was auf eine koordinierte kreuzwegbasierte Musterbildung während Knorpel- und Knochenbildung hinweist. Schlussfolgerungen: Die Osteogenese im Schnabel des Zebrafinken wird durch koordinierte Signalgebung zwischen randassoziierten Zellen und differenzierenden Kernen organisiert, wobei kreuzwegbasiertes Feedback Knochen- und Knorpeldifferenzierung etabliert und Grenzen aufrechterhält. Unsere Ergebnisse bestätigen Kernbestandteile der kraniofazialen Signaldynamik, während sie unerwartete subzelluläre Lokalisationen für mehrere Proteine aufzeigen, die regulatorische Komplexitäten zeigen, die von vorherigen Transkript-Level-Karten nicht erfasst wurden. Dieser Atlas bietet eine Protein-Level-Grundlage für vergleichende und mechanistische Studien der Schnabelformung.

@article{doi106489820251217695020,
    author = "Duckworth, Renée A. und Britton, Sarah und Lee, Cody und Chenard, Kathryn C. und Badyaev, Alexander V.",
    title = "Räumliche und zeitliche Koordination von Signalwegen in der Gewebedifferenzierung: Entwicklungsatlas des Proteinexpressions während der Zebrafinkenschnabelformung",
    year = "2025",
    journal = "bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)",
    abstract = "Zusammenfassung Hintergrund: Die Morphogenese hängt von der räumlichen und zeitlichen Koordination von Signalwegen ab, doch die Koinzidenz von Proteinen über Wege hinweg bleibt schlecht verstanden. Hier untersuchen wir die zelluläre und histologische Lokalisation regulatorischer Proteine, die Kernwege der kraniofazialen Entwicklung während der Schnabelformung des Zebrafinken (Taeniopygia guttata) bilden. Ergebnisse: Wir präsentieren einen Atlas der räumlich-zeitlichen Coexpression von β-catenin, Bmp4, CaM, Dkk3, Fgf8, Ihh, Tgfβ2 und Wnt4 über embryonale Stadien HH29-42, der sowohl etablierte als auch neue Expressionsmuster offenbart. Insgesamt zeigen in den frühesten Stadien (HH29-32) die meisten Proteine eine breite und überlappende Expression über epitheliale und mesenchymale Gewebe hinweg. Bis zum Stadium HH36 wird die Expression zunehmend kompartimentalisiert, mit ausgeprägter Differenzierung zwischen Gewebetypen. Bemerkenswerterweise zeigten Proteine in späteren Stadien gewebspezifische Verteilungen in Rand- versus Kernregionen von chondrogenen und osteogenen Domänen, was auf eine koordinierte kreuzwegbasierte Musterbildung während Knorpel- und Knochenbildung hinweist. Schlussfolgerungen: Die Osteogenese im Schnabel des Zebrafinken wird durch koordinierte Signalgebung zwischen randassoziierten Zellen und differenzierenden Kernen organisiert, wobei kreuzwegbasiertes Feedback Knochen- und Knorpeldifferenzierung etabliert und Grenzen aufrechterhält. Unsere Ergebnisse bestätigen Kernbestandteile der kraniofazialen Signaldynamik, während sie unerwartete subzelluläre Lokalisationen für mehrere Proteine aufzeigen, die regulatorische Komplexitäten zeigen, die von vorherigen Transkript-Level-Karten nicht erfasst wurden. Dieser Atlas bietet eine Protein-Level-Grundlage für vergleichende und mechanistische Studien der Schnabelformung.",
    url = "https://doi.org/10.64898/2025.12.17.695020",
    doi = "10.64898/2025.12.17.695020",
    openalex = "W4417451350",
    references = "doi101101pdbemo119"
}