Divergenz

1. Die Verbreitung der Evolution 'Variation of Animals and Plants' 1863-1866 2. Die Veröffentlichung des 'Variation of Animals and Plants under Domestication' Januar 1867-Juni 1868 3. Arbeit an 'Man' 1864-1870 4. Die Veröffentlichung des 'Descent of Man', des 'Expression of the Emotions' 1871-1873 5. Miscellanea, einschließlich zweiter Auflagen von 'Coral Reefs', des 'Descent of Man' und des 'Variation of Animals and Plants' 1874-1875 6. Verschiedene Briefe 1876-1882 7. Befruchtung an Blumen 1839-1880 8. Das 'Effects of Cross- and Self-Fertilisation in the Vegetable Kingdom' 1866-1877 9. 'Different Forms of Flowers on Plants of the Same Species' 1860-1878 10. Kletterpflanzen und insektenfressende Pflanzen 1863-1875 11. Das 'Power of Movement in Plants' 1878-1881 12. Verschiedene botanische Briefe 1873-1882 13. Schluss Anhänge.

@book{doi105962bhltitle50683,
    author = "Darwin, Charles und Darwin, Francis",
    title = "The life and letters of Charles Darwin: including an autobiographical chapter",
    year = "1887",
    booktitle = "D. Appleton eBooks",
    abstract = "1. Die Verbreitung der Evolution 'Variation of Animals and Plants' 1863-1866 2. Die Veröffentlichung des 'Variation of Animals and Plants under Domestication' Januar 1867-Juni 1868 3. Arbeit an 'Man' 1864-1870 4. Die Veröffentlichung des 'Descent of Man', des 'Expression of the Emotions' 1871-1873 5. Miscellanea, einschließlich zweiter Auflagen von 'Coral Reefs', des 'Descent of Man' und des 'Variation of Animals and Plants' 1874-1875 6. Verschiedene Briefe 1876-1882 7. Befruchtung an Blumen 1839-1880 8. Das 'Effects of Cross- and Self-Fertilisation in the Vegetable Kingdom' 1866-1877 9. 'Different Forms of Flowers on Plants of the Same Species' 1860-1878 10. Kletterpflanzen und insektenfressende Pflanzen 1863-1875 11. Das 'Power of Movement in Plants' 1878-1881 12. Verschiedene botanische Briefe 1873-1882 13. Schluss Anhänge.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.50683",
    doi = "10.5962/bhl.title.50683",
    openalex = "W2115400095"
}

Alfred Russel Wallace (1823–1913) gilt als Mitentdecker der Evolutionstheorie zusammen mit Darwin. Es war ein Aufsatz, den Wallace 1858 an Darwin sandte (den er sehr bewunderte und dem er sein berühmtestes Buch, The Malay Archipelago, widmete), der Darwin dazu veranlasste, einen Artikel über seine langgehegte Theorie gleichzeitig mit der von Wallace zu veröffentlichen. Als reisender Naturforscher und Sammler in Fernost und Südamerika neigte Wallace bereits zur lamarckistischen Theorie der Artverwandlung, und seine eigenen Forschungen überzeugten ihn von der Realität der Evolution. Mit der Veröffentlichung von On the Origin of Species wurde Wallace einer ihrer prominentesten Befürworter, und Darwinismus, 1889 veröffentlicht, unterstützt die Theorie und widerlegt viele der Argumente, die von Wissenschaftlern und anderen gegen sie vorgebracht wurden.

@book{doi105962bhltitle17416,
    author = "Wallace, Alfred Russel",
    title = "Darwinismus: eine Darstellung der Theorie der natürlichen Selektion, mit einigen ihrer Anwendungen",
    year = "1889",
    booktitle = "Macmillan eBooks",
    abstract = "Alfred Russel Wallace (1823–1913) gilt als Mitentdecker der Evolutionstheorie zusammen mit Darwin. Es war ein Aufsatz, den Wallace 1858 an Darwin sandte (den er sehr bewunderte und dem er sein berühmtestes Buch, The Malay Archipelago, widmete), der Darwin dazu veranlasste, einen Artikel über seine langgehegte Theorie gleichzeitig mit der von Wallace zu veröffentlichen. Als reisender Naturforscher und Sammler in Fernost und Südamerika neigte Wallace bereits zur lamarckistischen Theorie der Artverwandlung, und seine eigenen Forschungen überzeugten ihn von der Realität der Evolution. Mit der Veröffentlichung von On the Origin of Species wurde Wallace einer ihrer prominentesten Befürworter, und Darwinismus, 1889 veröffentlicht, unterstützt die Theorie und widerlegt viele der Argumente, die von Wissenschaftlern und anderen gegen sie vorgebracht wurden",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.17416",
    doi = "10.5962/bhl.title.17416",
    openalex = "W1530382883"
}

Mit seiner revolutionären Arbeit The Origin of Species stürzte Charles Darwin die zeitgenössischen Überzeugungen über die göttliche Vorsehung und die Anfänge des Lebens auf der Erde. Für die allgemeine Öffentlichkeit der 1850er Jahre geschrieben, ist es eine sorgfältig dokumentierte, aber leicht verständliche Darstellung der wissenschaftlichen Theorie, die nun die Grundlage unserer gegenwärtigen Haltung zum Universum bildet. Durch die Herausforderung von Vorstellungen wie der Fixität der Arten mit der Idee der natürlichen Selektion und die Darstellung der Ergebnisse wegweisender Arbeiten zur Ökologie von Tieren und Pflanzen leistete es einen bleibenden Beitrag zum philosophischen und wissenschaftlichen Denken.

@book{doi105962bhltitle46292,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "The origin of species, by Charles Darwin.",
    year = "1900",
    abstract = "With his revolutionary work The Origin of Species, Charles Darwin overthrew contemporary beliefs about Divine Providence and the beginnings of life on earth. Written for the general public of the 1850s, it is a rigorously documented but highly readable account of the scientific theory that now lies at the root of our present attitude to the universe. Challenging notions such as the fixity of species with the idea of natural selection, and setting forth the results of pioneering work on the ecology of animals and plants, it made a lasting contribution to philosophical and scientific thought.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.46292",
    doi = "10.5962/bhl.title.46292",
    openalex = "W2107411326",
    references = "doi10432497802030907329"
}

@book{doi105962bhltitle160210,
    author = "Darwin, Charles und Darwin, Francis und Seward, A. C.",
    title = "More letters of Charles Darwin: a record of his work in a series of hitherto unpublished letters",
    year = "1903",
    booktitle = "D. Appleton and company eBooks",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.160210",
    doi = "10.5962/bhl.title.160210",
    openalex = "W2057975423"
}

Social Darwinism in American Thought untersucht den Gesamteinfluss Darwins auf die amerikanische Sozialtheorie und den bemerkenswerten Streit unter Denkern über die Implikationen der Evolutionstheorie für das soziale Denken und das politische Handeln. Theoretiker wie Herbert Spencer und William Graham Sumner übernahmen die Idee des Kampfes ums Dasein als Rechtfertigung für die Übel – sowie die Vorteile – der laissez-faire modernen Industriegesellschaft. Andere, wie William James und John Dewey, argumentierten, dass menschliche Planung notwendig sei, um die soziale Entwicklung zu lenken und die natürliche Ordnung zu verbessern. Hofstadters klassisches Werk über die Auswirkungen des Darwinismus ist eine wichtige Analyse der Sozialphilosophien, die die intellektuellen Bewegungen des Gilded Age und des Progressive Era antrieben.

@book{doi1097839781512816976,
    author = "Hofstadter, Richard",
    title = "Social Darwinism in American Thought, 1860-1915",
    year = "1944",
    booktitle = "University of Pennsylvania Press eBooks",
    abstract = "Social Darwinism in American Thought untersucht den Gesamteinfluss Darwins auf die amerikanische Sozialtheorie und den bemerkenswerten Streit unter Denkern über die Implikationen der Evolutionstheorie für das soziale Denken und das politische Handeln. Theoretiker wie Herbert Spencer und William Graham Sumner übernahmen die Idee des Kampfes ums Dasein als Rechtfertigung für die Übel – sowie die Vorteile – der laissez-faire modernen Industriegesellschaft. Andere, wie William James und John Dewey, argumentierten, dass menschliche Planung notwendig sei, um die soziale Entwicklung zu lenken und die natürliche Ordnung zu verbessern. Hofstadters klassisches Werk über die Auswirkungen des Darwinismus ist eine wichtige Analyse der Sozialphilosophien, die die intellektuellen Bewegungen des Gilded Age und des Progressive Era antrieben.",
    url = "https://doi.org/10.9783/9781512816976",
    doi = "10.9783/9781512816976",
    openalex = "W1538125563"
}

@incollection{doi101016b9781483227344500176,
    author = "Zuckerkandl, Emile und Pauling, Linus",
    title = "Evolutionäre Divergenz und Konvergenz in Proteinen",
    year = "1965",
    booktitle = "Elsevier eBooks",
    url = "https://doi.org/10.1016/b978-1-4832-2734-4.50017-6",
    doi = "10.1016/b978-1-4832-2734-4.50017-6",
    openalex = "W1534406401",
    references = "doi1043249781315081083"
}

@article{mayr1971the,
    author = "Mayr, Ernst",
    title = "The life and letters of Charles Darwin,",
    year = "1971",
    journal = "Studies in History and Philosophy of Science Part A",
    url = "https://doi.org/10.1016/0039-3681(71)90045-8",
    doi = "10.1016/0039-3681(71)90045-8",
    number = "3",
    openalex = "W2468052742",
    pages = "273-280",
    volume = "2",
    references = "doi101007bf00351923, doi1010381841102a0, doi101177007327536500400102, doi1023072412191, doi105962bhltitle166197, doi105962bhltitle94306, openalexw1501278615, openalexw579187753"
}

@article{doi1010160039368175900199,
    author = "Ruse, Michael",
    title = "Darwins Schuld an der Philosophie: Eine Untersuchung des Einflusses der philosophischen Ideen von John F.W. Herschel und William Whewell auf die Entwicklung von Charles Darwins Theorie der Evolution",
    year = "1975",
    journal = "Studies in History and Philosophy of Science Part A",
    url = "https://doi.org/10.1016/0039-3681(75)90019-9",
    doi = "10.1016/0039-3681(75)90019-9",
    openalex = "W2094951587",
    references = "doi10103711845000"
}

Häufig verwendete Symbole und Abkürzungen Code Dankesworte Allgemeine Einleitung 1. Editorialische Überlegungen 2. Darwins Inhaltsverzeichnis 3. Möglichkeit, dass alle organischen Wesen sich kreuzen 4. Variation unter der Natur 5. Der Kampf ums Dasein 6. Über die natürliche Selektion 7. Gesetze der Variation 8. Schwierigkeiten für die Theorie 9. Hybridismus 10. Geistige Fähigkeiten und Instinkte der Tiere 11. Geographische Verteilung Anhänge Bibliographie Leitfäden zu den Texten der langen und kurzen Fassungen Kollation zwischen dem Origin und der natürlichen Selektion Index.

@book{openalexw1519503834,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "Charles Darwins natürliche Selektion: Der zweite Teil seines großen Buches über Arten, geschrieben von 1856 bis 1858",
    year = "1975",
    abstract = "Häufig verwendete Symbole und Abkürzungen Code Dankesworte Allgemeine Einleitung 1. Editorialische Überlegungen 2. Darwins Inhaltsverzeichnis 3. Möglichkeit, dass alle organischen Wesen sich kreuzen 4. Variation unter der Natur 5. Der Kampf ums Dasein 6. Über die natürliche Selektion 7. Gesetze der Variation 8. Schwierigkeiten für die Theorie 9. Hybridismus 10. Geistige Fähigkeiten und Instinkte der Tiere 11. Geographische Verteilung Anhänge Bibliographie Leitfäden zu den Texten der langen und kurzen Fassungen Kollation zwischen dem Origin und der natürlichen Selektion Index.",
    openalex = "W1519503834"
}

@article{doi101007bf00125354,
    author = "Browne, Janet",
    title = "Darwins botanische Arithmetik und das Prinzip der Divergenz, 1854–1858",
    year = "1980",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00125354",
    doi = "10.1007/bf00125354",
    openalex = "W2126395167",
    references = "doi101007bf00125744, doi101016s0047248478800578, doi1023072992245, doi105962bhltitle160210, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle50709, doi105962bhltitle50860, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, openalexw1519503834"
}

@article{doi101007bf00125744,
    author = "Schweber, Silvan S.",
    title = "Darwin und die politischen Ökonomen: Charakterveränderung",
    year = "1980",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00125744",
    doi = "10.1007/bf00125744",
    openalex = "W2059259990",
    references = "darwin2009the, doi101007bf00125354, doi101017cbo9780511701559, doi10103711845000, doi101111j109636421858tb02500x, doi10111911987695, doi101146annureves06110175002011, doi1014375np9782070293353, doi105962bhltitle167384, doi105962bhltitle39738, doi105962bhltitle46249, doi105962bhltitle84435"
}

@article{doi101007bf00132004,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwin und seine Finken: Die Evolution einer Legende",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00132004",
    doi = "10.1007/bf00132004",
    openalex = "W2020068972",
    references = "doi101007bf00133143, doi10106313050879, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072217783, doi1023072412932, doi105962bhltitle4489, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, openalexw1973833797, openalexw645218623"
}

@article{doi101007bf00133143,
    author = "Sulloway, Frank J.",
    title = "Darwins Umwandlung: Die Beagle-Reise und ihre Folgen",
    year = "1982",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00133143",
    doi = "10.1007/bf00133143",
    openalex = "W1987884313",
    references = "doi101007bf00132004, doi101126science18341301164, doi1023071421785, doi1023071868881, doi1023072412191, doi105962bhltitle46249, doi105962bhltitle50683, doi105962bhltitle50860, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi105962bhltitle84435, hindle1964charles, openalexw1600651929"
}

Gillian Beers wegweisendes Buch zeigt, wie Darwin in seinen Erzählungen grundlegende kulturelle Annahmen umstieß, wie George Eliot, Thomas Hardy und andere Schriftsteller die widersprüchlichen Implikationen ihrer Werke verfolgten und ablehnten, und wie die Geschichten, die er über natürliche Selektion und den Kampf ums Leben produzierte, heute unsere Kultur tragen. Diese zweite Auflage von Darwins Plots enthält einen neuen Vorwort des Autors und eine Einleitung des angeseheneren amerikanischen Gelehrten George Levine

@book{doi101017cbo9780511755101,
    author = "Beer, Gillian",
    title = "Darwin's Plots: Evolutionary Narrative in Darwin, George Eliot and Nineteenth-Century Fiction",
    year = "1983",
    journal = "Insecta mundi",
    abstract = "Gillian Beer's landmark book demonstrates how Darwin overturned fundamental cultural assumptions in his narratives, how George Eliot, Thomas Hardy and other writers pursued and resisted their contradictory implications, and how the stories he produced about natural selection and the struggle for life now underpin our culture. This second edition of Darwin's Plots incorporates a new preface by the author and a foreword by the distinguished American scholar George Levine",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511755101",
    doi = "10.1017/cbo9780511755101",
    openalex = "W1965382451"
}

Mit Einsicht und Witz konzentriert sich Robert J. Richards auf die Entwicklung evolutionärer Theorien von Geist und Verhalten von ihrem ersten deutlichen Auftreten im 18. Jahrhundert bis zu ihrem umstrittenen Zustand heute. Besonders wichtig im 19. Jahrhundert waren die Ideen von Charles Darwin über Instinkt, Vernunft und Moral, die Richards vor dem Hintergrund der Persönlichkeit, Ausbildung, wissenschaftlichen und kulturellen Anliegen sowie der intellektuellen Gemeinschaft Darwins betrachtet. Viele Kritiker haben argumentiert, dass die darwinistische Revolution der Natur den moralischen Zweck entzog und das menschliche Tier ethisch neutralisierte. Richards behauptet jedoch, dass Darwin, Herbert Spencer und ihre Schüler versuchten, das moralische Leben wiederzubeleben, indem sie glaubten, dass der evolutionäre Prozess unselbstischem, altruistischem Verhalten Mut gab. Richards' Buch ist nun die offensichtliche Einführung in die Geschichte der Ideen über Geist und Verhalten im 19. Jahrhundert. Mark Ridley, Times Literary Supplement Seit der Veröffentlichung von Michael Ghiselin's The Triumph of the Darwinian Method gab es noch keine so ambitionierte, herausfordernde und methodologisch selbstbewusste Interpretation des Aufstiegs und der Entwicklung evolutionärer Theorien und Darwins Rolle dabei. John C. Greene, Sein Buch... triumphiert das Ziel aller großen Gelehrsamkeit: es informiert uns nicht nur, sondern zeigt uns, warum es wesentlich ist, so informiert zu werden, um unsere eigenen Themen und Projekte zu verstehen. Daniel C. Dennett, Philosophy of Science

@book{doi107208chicago97802261495160010001,
    author = "Richards, Robert J.",
    title = "Darwin und das Aufkommen evolutionärer Theorien von Geist und Verhalten",
    year = "1987",
    abstract = "Mit Einsicht und Witz konzentriert sich Robert J. Richards auf die Entwicklung evolutionärer Theorien von Geist und Verhalten von ihrem ersten deutlichen Auftreten im 18. Jahrhundert bis zu ihrem umstrittenen Zustand heute. Besonders wichtig im 19. Jahrhundert waren die Ideen von Charles Darwin über Instinkt, Vernunft und Moral, die Richards vor dem Hintergrund der Persönlichkeit, Ausbildung, wissenschaftlichen und kulturellen Anliegen sowie der intellektuellen Gemeinschaft Darwins betrachtet. Viele Kritiker haben argumentiert, dass die darwinistische Revolution der Natur den moralischen Zweck entzog und das menschliche Tier ethisch neutralisierte. Richards behauptet jedoch, dass Darwin, Herbert Spencer und ihre Schüler versuchten, das moralische Leben wiederzubeleben, indem sie glaubten, dass der evolutionäre Prozess unselbstischem, altruistischem Verhalten Mut gab. Richards' Buch ist nun die offensichtliche Einführung in die Geschichte der Ideen über Geist und Verhalten im 19. Jahrhundert. Mark Ridley, Times Literary Supplement Seit der Veröffentlichung von Michael Ghiselin's The Triumph of the Darwinian Method gab es noch keine so ambitionierte, herausfordernde und methodologisch selbstbewusste Interpretation des Aufstiegs und der Entwicklung evolutionärer Theorien und Darwins Rolle dabei. John C. Greene, Sein Buch... triumphiert das Ziel aller großen Gelehrsamkeit: es informiert uns nicht nur, sondern zeigt uns, warum es wesentlich ist, so informiert zu werden, um unsere eigenen Themen und Projekte zu verstehen. Daniel C. Dennett, Philosophy of Science",
    url = "https://doi.org/10.7208/chicago/9780226149516.001.0001",
    doi = "10.7208/chicago/9780226149516.001.0001",
    openalex = "W1607265796"
}

@article{beddall1988darwin1,
    author = "Beddall, B. G",
    title = "Darwin und Divergenz",
    year = "1988",
    journal = "die Wallace-Verbindung: Journal of Historical Biology, v. 21, S. 1-68",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Beddall, B. G., 1988, Darwin und Divergenz: die Wallace-Verbindung: Journal of Historical Biology, v. 21, S. 1-68.}"
}

@article{doi101007bf00125793,
    author = "Beddall, Barbara G.",
    title = "Darwin und Divergenz: Die Wallace-Verbindung",
    year = "1988",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00125793",
    doi = "10.1007/bf00125793",
    openalex = "W1986930832",
    references = "darwin2009the, doi101093auk1002507, doi101177007327538402200401, doi105962bhltitle104593, doi105962bhltitle128554, doi105962bhltitle166197, doi105962bhltitle17416, doi105962bhltitle50683, openalexw1550375751"
}

@article{doi1023075113,
    author = "Taylor, L. R. und Barrett, Paul H. und GAUTREY, P. J. und Herbert, Sandra und Kohn, David H. und Smith, Sydney",
    title = "Charles Darwin's Notebooks, 1836-1844",
    year = "1988",
    journal = "Journal of Animal Ecology",
    url = "https://doi.org/10.2307/5113",
    doi = "10.2307/5113",
    openalex = "W2318122289"
}

Darwin ist bekannt für seine wunderbare ambivalente Rhetorik. Der Autor, der einen „verflochtenen Uferstreifen" als Metapher für die Natur und ihre komplexen Beziehungen verwendete, baute den Inhalt seines Textes aus einer entsprechenden Verflechtung ungelöster theoretischer Beziehungen auf. Ambivalente Positionen, Argumente, die sich selbst in sich zu falten scheinen, Schwankungen, Widersprüche und Pluralitäten der Erklärung durchdringen Darwins Wissenschaft und ihre konstituierende Metawissenschaft. Der Ursprung ist reich an Ambivalenzen hinsichtlich der technischen Merkmale der Evolution. Aber das Gebiet der Ambivalenz, das ich ansprechen möchte, ist Darwins metaphysische Haltung. Ich möchte die Frage nach Darwin und der Säkularisierung über das, was man als Tropus der Ambivalenz bezeichnen könnte, angehen. Mein Hauptanliegen ist der Ursprung dieser Ambivalenz. Diese liegen in den konfligierenden kulturellen und ideologischen Ressourcen, die Darwin verwendete, um die Theorie der natürlichen Selektion zu konstruieren.

@article{doi101017s0007087400026005,
    author = "Kohn, David H.",
    title = "Darwin's Ambiguity: The Secularization of Biological Meaning",
    year = "1989",
    journal = "The British Journal for the History of Science",
    abstract = "Darwin ist bekannt für seine wunderbare ambivalente Rhetorik. Der Autor, der einen „verflochtenen Uferstreifen" als Metapher für die Natur und ihre komplexen Beziehungen verwendete, baute den Inhalt seines Textes aus einer entsprechenden Verflechtung ungelöster theoretischer Beziehungen auf. Ambivalente Positionen, Argumente, die sich selbst in sich zu falten scheinen, Schwankungen, Widersprüche und Pluralitäten der Erklärung durchdringen Darwins Wissenschaft und ihre konstituierende Metawissenschaft. Der Ursprung ist reich an Ambivalenzen hinsichtlich der technischen Merkmale der Evolution. Aber das Gebiet der Ambivalenz, das ich ansprechen möchte, ist Darwins metaphysische Haltung. Ich möchte die Frage nach Darwin und der Säkularisierung über das, was man als Tropus der Ambivalenz bezeichnen könnte, angehen. Mein Hauptanliegen ist der Ursprung dieser Ambivalenz. Diese liegen in den konfligierenden kulturellen und ideologischen Ressourcen, die Darwin verwendete, um die Theorie der natürlichen Selektion zu konstruieren.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0007087400026005",
    doi = "10.1017/s0007087400026005",
    openalex = "W2134431578",
    references = "darwin2009the, doi101007bf00125354, doi101007bf00125744, doi101007bf00133143, doi101017cbo9780511755101, doi101017cbo9781107280403, doi10103711845000, doi101177007327538202000301, doi1023071857970, doi102307429625, doi105962bhltitle46292, doi105962bhltitle68064, doi107208chicago97802261495160010001"
}

@article{doi101007bf00857687,
    author = "Lennox, James G.",
    title = "Darwin war ein Teleologe",
    year = "1993",
    journal = "Biology \& Philosophie",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00857687",
    doi = "10.1007/bf00857687",
    openalex = "W1994184160",
    references = "openalexw1600651929"
}

Liste der Abbildungen Vorwort Danksagung Anmerkung zu Manuskriptzitaten Einleitung: Darwin und seine Kollegen-Naturalisten 1. Darwin und die Biologie der 1830er Jahre: einige Parallelen 2. Darwin vor Malthus 3. Natürliche Selektion und perfekte Anpassung, 1838-1844 4. Teil II von Darwins Arbeit zur Artbildung 5. Naturgeschichte nach Cuvier: die verzweigte Vorstellung der Natur 6. Darwin und die verzweigte Vorstellung 7. Klassifikation und das 'Prinzip der Divergenz' 8. Das Prinzip der Divergenz und die Transformation von Darwins Theorie 9. Natürliche Selektion und 'natürliche Verbesserung' Schluss: die Entwicklung von Darwins Theorie als sozialer Fortschritt Anmerkungen Bibliographie Index.

@book{openalexw1600651929,
    author = "Ospovat, Dov",
    title = "The Development of Darwin's Theory: Natural History, Natural Theology, and Natural Selection, 1838–1859",
    year = "1994",
    abstract = "Liste der Abbildungen Vorwort Danksagung Anmerkung zu Manuskriptzitaten Einleitung: Darwin und seine Kollegen-Naturalisten 1. Darwin und die Biologie der 1830er Jahre: einige Parallelen 2. Darwin vor Malthus 3. Natürliche Selektion und perfekte Anpassung, 1838-1844 4. Teil II von Darwins Arbeit zur Artbildung 5. Naturgeschichte nach Cuvier: die verzweigte Vorstellung der Natur 6. Darwin und die verzweigte Vorstellung 7. Klassifikation und das 'Prinzip der Divergenz' 8. Das Prinzip der Divergenz und die Transformation von Darwins Theorie 9. Natürliche Selektion und 'natürliche Verbesserung' Schluss: die Entwicklung von Darwins Theorie als sozialer Fortschritt Anmerkungen Bibliographie Index.",
    url = "https://openalex.org/W1600651929",
    openalex = "W1600651929"
}

In diesem bahnbrechenden und sehr zugänglichen Buch zeigt Daniel C. Dennett, der anerkannte Autor von Consciousness Explained, die Kraft der Theorie der natürlichen Selektion und demonstriert, wie Darwins große Idee unsere traditionelle Sicht auf unseren Platz im Universum transformiert und erhellt. Es ist ein riskantes Unterfangen, das darwinistische Denken zu seinen logischen Konsequenzen zu verfolgen; es gibt Fallstricke für alle. Kreationisten und andere, die die Evolution ablehnen, sind nicht die einzigen, die in diese Fallen tappen. Viele, die die Gültigkeit von Darwins Schlussfolgerungen anerkennen, zögern vor ihren Implikationen und verzerren seine Theorie, fürchten, sie sei politisch inkorrekt oder antireligiös, oder dass sie dem Leben jegliche Spiritualität entzieht. Dennett erklärt die wissenschaftliche Theorie der natürlichen Selektion in anschaulichen Begriffen und zeigt, wie sie weit über die Biologie hinausreicht.

@book{openalexw1515814298,
    author = "Dennett, Daniel C.",
    title = "Darwin's dangerous idea: Evolution und die Bedeutung des Lebens",
    year = "1995",
    abstract = "In diesem bahnbrechenden und sehr zugänglichen Buch zeigt Daniel C. Dennett, der anerkannte Autor von Consciousness Explained, die Kraft der Theorie der natürlichen Selektion und demonstriert, wie Darwins große Idee unsere traditionelle Sicht auf unseren Platz im Universum transformiert und erhellt. Es ist ein riskantes Unterfangen, das darwinistische Denken zu seinen logischen Konsequenzen zu verfolgen; es gibt Fallstricke für alle. Kreationisten und andere, die die Evolution ablehnen, sind nicht die einzigen, die in diese Fallen tappen. Viele, die die Gültigkeit von Darwins Schlussfolgerungen anerkennen, zögern vor ihren Implikationen und verzerren seine Theorie, fürchten, sie sei politisch inkorrekt oder antireligiös, oder dass sie dem Leben jegliche Spiritualität entzieht. Dennett erklärt die wissenschaftliche Theorie der natürlichen Selektion in anschaulichen Begriffen und zeigt, wie sie weit über die Biologie hinausreicht.",
    openalex = "W1515814298"
}

Ende September 1838 saß ein junger Mann im Alter von 29 Jahren, ein ehemaliger Medizinstudent und Amateur-Naturalist, der mehrere Jahre im Südlichen Pazifik verbracht hatte, um das Pflanzen- und Tierleben zu studieren, aber immer noch verwirrt darüber war, warum "günstige Varianten" jeder Art überlebten, während "ungünstige Varianten" vernichtet wurden, und las zur Unterhaltung ein Buch, wie er später erinnerte. 1 Die Arbeit, die Charles Darwin provozierte, war T. R. Malthus' Essay on Population (1798), die er später als diejenige bezeichnete, die ihm zuerst die Idee einflößte, dass "im Großen und Ganzen die am besten Angepassten leben." Diese Idee würde Darwin durch die Vorstellung der "Kampf ums Dasein" populär machen, einen Ausdruck, den er berühmt als "Metapher" bezeichnete, der aber einfach "die Lehre Malthus' mit vielfältiger Kraft auf das gesamte Tier- und Pflanzenreich angewendet" bedeutete. 2 Diese Anwendung führte zur Veröffentlichung [End Page 223] von Origin of Species im Jahr 1859, einem Anlass, der als "das größte Ereignis der Regierungszeit von Königin Victoria" 3 und sogar "bei weitem das wichtigste... in der Geschichte des modernen Westens" 4 gefeiert wurde. Es ist auch gut bekannt, dass Darwins Wertschätzung für Malthus nicht einmal unter Naturalisten einzigartig war. Ein Jahr vor der Veröffentlichung von Origin of Species traf ein anderer junger Mann, Alfred Russel Wallace, im Alter von 25 Jahren, auf das sehr gleiche Buch. "Da plötzlich," erinnerte er sich später, "kam ihm die Idee des 'Survival of the Fittest' in den Sinn." 5 Wir kennen Wallace heute also als Mitentdecker der Theorie der natürlichen Selektion, der gemeinsam mit Darwin am diesem bedeutenden Abend des 1. Juli 1858 an der Linnean Society einen Vortrag hielt, um ihre brillante Leistung zu markieren. 6

@article{doi101353jhi20000014,
    author = "Claeys, Grégory",
    title = {The "Survival of the Fittest" and the Origins of Social Darwinism},
    year = "2000",
    journal = "Journal of the History of Ideas",
    abstract = {In late September 1838 a young man, aged 29, a former medical student and amateur naturalist, who had spent several years in the South Pacific studying plant and animal life, but who remained puzzled as to why "favourable variants" of each species survived while "unfavourable variants" were destroyed, sat perusing a book, as he later recalled, "for amusement." 1 The work which provoked Charles Darwin was T. R. Malthus's Essay on Population (1798), which he later claimed first suggested to him the idea that "on the whole the best fitted live." This idea Darwin would popularize through the notion of the "struggle for existence," a phrase which he famously claimed to use as a "metaphor" but which meant simply "the doctrine of Malthus applied with manifold force to the whole animal and vegetable kingdoms." 2 That application resulted in the publication [End Page 223] of the Origin of Species in 1859, an occasion hailed as "the greatest event of Queen Victoria's reign," 3 even "by far the most important... in the history of the modern West." 4 It is well known, too, that Darwin's appreciation of Malthus was not unique even among naturalists. The year before the Origin of Species appeared another young man, Alfred Russel Wallace, aged 25, encountered the very same book. "There suddenly," he later recalled, flashed upon him "the idea of the survival of the fittest." 5 We know Wallace today, thus, as the codiscoverer of theory of natural selection, who presented a paper jointly with Darwin at the Linnean Society on that momentous evening of 1 July 1858 to mark their brilliant achievement. 6},
    url = "https://doi.org/10.1353/jhi.2000.0014",
    doi = "10.1353/jhi.2000.0014",
    openalex = "W2159298138",
    references = "darwin2009the, doi1010079781349054527, doi101007bf00125744, doi101086201464, doi1023071846724, doi1023071863359, doi102307588281, doi1031389781487579609, doi1043249781003191889, doi1097839781512816976, openalexw2032875823, openalexw649766170"
}

Konnte das allererste ökologische Experiment in einem englischen Landgarten stattgefunden haben? Anscheinend ja, so die Perspektive von Hector und Hooper. Diese Autoren beschreiben eine elegante Reihe von Ökologie-Experimenten, die Anfang des 19. Jahrhunderts von George Sinclair, Gärtner des Herzogs von Bedford, in den Gärten von Woburn Abbey durchgeführt wurden.

@article{doi101126science1064815,
    author = "Hector, Andy und Hooper, Rowan",
    title = "Darwin und das erste ökologische Experiment",
    year = "2002",
    journal = "Science",
    abstract = "Konnte das allererste ökologische Experiment in einem englischen Landgarten stattgefunden haben? Anscheinend ja, so die Perspektive von Hector und Hooper. Diese Autoren beschreiben eine elegante Reihe von Ökologie-Experimenten, die Anfang des 19. Jahrhunderts von George Sinclair, Gärtner des Herzogs von Bedford, in den Gärten von Woburn Abbey durchgeführt wurden.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1064815",
    doi = "10.1126/science.1064815",
    openalex = "W1479842787",
    references = "doi101007bf00125354"
}

Wenige Leben großer Männer bieten so viel Interesse – und so viele Geheimnisse – wie das Leben von Charles Darwin. Viele Bücher widmen sich verschiedenen Aspekten seiner Theorien, seiner Persönlichkeit, sogar seiner unerklärlichen schlechten Gesundheit. Nun bringt Janet Browne in dieser wahrhaft meisterhaften Biografie Darwin in seiner ganzen Gestalt zu uns. Mit großer Feinheit und Verständnis, unter Einsatz einer Reihe von Materialien und Themenbereichen, für die sie einzigartig qualifiziert ist, ermöglicht sie uns, Darwin und die Welt der Wissenschaft im 19. Jahrhundert mit faszinierender Klarheit zu sehen. Dieses Band, der erste von zwei, führt ihn von der Kindheit und dem Studium durch die BEAGLE-Reise, die ihn als Wissenschaftler geformt hat, und die Jahre des Experiments und des Nachdenkens, die zu seiner schwierigen Entscheidung führten, THE ORIGIN OF THE SPECIES zu veröffentlichen.

@book{openalexw2103828688,
    author = "Browne, Janet",
    title = "Charles Darwin: voyaging",
    year = "2003",
    booktitle = "UCL Discovery (University College London)",
    abstract = "Wenige Leben großer Männer bieten so viel Interesse – und so viele Geheimnisse – wie das Leben von Charles Darwin. Viele Bücher widmen sich verschiedenen Aspekten seiner Theorien, seiner Persönlichkeit, sogar seiner unerklärlichen schlechten Gesundheit. Nun bringt Janet Browne in dieser wahrhaft meisterhaften Biografie Darwin in seiner ganzen Gestalt zu uns. Mit großer Feinheit und Verständnis, unter Einsatz einer Reihe von Materialien und Themenbereichen, für die sie einzigartig qualifiziert ist, ermöglicht sie uns, Darwin und die Welt der Wissenschaft im 19. Jahrhundert mit faszinierender Klarheit zu sehen. Dieses Band, der erste von zwei, führt ihn von der Kindheit und dem Studium durch die BEAGLE-Reise, die ihn als Wissenschaftler geformt hat, und die Jahre des Experiments und des Nachdenkens, die zu seiner schwierigen Entscheidung führten, THE ORIGIN OF THE SPECIES zu veröffentlichen.",
    openalex = "W2103828688"
}

In Darwin's Fishes stellt Daniel Pauly eine Enzyklopädie der Ichthyologie, Ökologie und Evolution vor, die auf allem basiert, was Charles Darwin über Fische geschrieben hat. Die Einträge sind alphabetisch angeordnet und können sich beispielsweise auf ein bestimmtes Fischtaxon, einen anatomischen Teil, eine chemische Substanz, einen Wissenschaftler, einen Ort oder ein evolutionäres oder ökologisches Konzept beziehen. Der Leser kann anfangen, wo er möchte, und wird dann durch eine Reihe von Querverweisen auf eine faszinierende Reise durch miteinander verbundene Einträge geführt, die jeweils indirekt oder direkt mit Originalschriften von Darwin selbst verbunden sind. Auf dem Weg wird dem Leser eine Interpretation des historischen Materials angeboten, das in den Kontext sowohl von Darwins Zeit als auch der zeitgenössischen Biologie und Ökologie gestellt wird. Dieses Buch richtet sich an alle, die sich für Fische, das Werk von Charles Darwin, Evolutionsbiologie und Ökologie sowie für Naturgeschichte im Allgemeinen interessieren.

@book{doi101017cbo9780511606595,
    author = "Pauly, Daniel",
    title = "Darwin's Fishes",
    year = "2004",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "In Darwin's Fishes stellt Daniel Pauly eine Enzyklopädie der Ichthyologie, Ökologie und Evolution vor, die auf allem basiert, was Charles Darwin über Fische geschrieben hat. Die Einträge sind alphabetisch angeordnet und können sich beispielsweise auf ein bestimmtes Fischtaxon, einen anatomischen Teil, eine chemische Substanz, einen Wissenschaftler, einen Ort oder ein evolutionäres oder ökologisches Konzept beziehen. Der Leser kann anfangen, wo er möchte, und wird dann durch eine Reihe von Querverweisen auf eine faszinierende Reise durch miteinander verbundene Einträge geführt, die jeweils indirekt oder direkt mit Originalschriften von Darwin selbst verbunden sind. Auf dem Weg wird dem Leser eine Interpretation des historischen Materials angeboten, das in den Kontext sowohl von Darwins Zeit als auch der zeitgenössischen Biologie und Ökologie gestellt wird. Dieses Buch richtet sich an alle, die sich für Fische, das Werk von Charles Darwin, Evolutionsbiologie und Ökologie sowie für Naturgeschichte im Allgemeinen interessieren.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511606595",
    doi = "10.1017/cbo9780511606595",
    openalex = "W2798312162",
    references = "doi101007bf00125793, doi1010160022519364900384, doi101017cbo9780511608551, doi101017cbo9781139171434009, doi101038scientificamerican117998, doi101126science1059199, doi1015159780691183978018, doi1015159780691207278, doi1023071982238, doi10432497802030907329, doi105962bhltitle27468"
}

Zusammenfassung Dieser Aufsatz ist eine teilweise Geschichte des Begriffs „Social Darwinism". Unter Verwendung großer elektronischer Datenbanken wird gezeigt, dass die Verwendung des Begriffs in führenden angelsächsischen Fachzeitschriften bis in die 1940er Jahre selten war. Zitate des Begriffs waren in der Regel ablehnend gegenüber den rassistischen oder imperialistischen Ideologien, mit denen er in Verbindung gebracht wurde. Weder Herbert Spencer noch William Graham Sumner wurden in dieser frühen Literatur als Social Darwinists beschrieben. Talcott Parsons (1932, 1934, 1937) erweiterte die Bedeutung des Begriffs, um jede umfassende Verwendung von Ideen aus der Biologie in den Sozialwissenschaften zu beschreiben. Anschließend gab Richard Hofstadter (1944) der Verwendung des Begriffs einen enormen Schub, im Kontext eines globalen antifaschistischen Krieges.

@article{doi101111j14676443200400239x,
    author = "Hodgson, Geoffrey M.",
    title = "Social Darwinism in Anglophone Academic Journals: A Contribution to the History of the Term",
    year = "2004",
    journal = "Journal of Historical Sociology",
    abstract = "Zusammenfassung Dieser Aufsatz ist eine teilweise Geschichte des Begriffs „Social Darwinism". Unter Verwendung großer elektronischer Datenbanken wird gezeigt, dass die Verwendung des Begriffs in führenden angelsächsischen Fachzeitschriften bis in die 1940er Jahre selten war. Zitate des Begriffs waren in der Regel ablehnend gegenüber den rassistischen oder imperialistischen Ideologien, mit denen er in Verbindung gebracht wurde. Weder Herbert Spencer noch William Graham Sumner wurden in dieser frühen Literatur als Social Darwinists beschrieben. Talcott Parsons (1932, 1934, 1937) erweiterte die Bedeutung des Begriffs, um jede umfassende Verwendung von Ideen aus der Biologie in den Sozialwissenschaften zu beschreiben. Anschließend gab Richard Hofstadter (1944) der Verwendung des Begriffs einen enormen Schub, im Kontext eines globalen antifaschistischen Krieges.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1467-6443.2004.00239.x",
    doi = "10.1111/j.1467-6443.2004.00239.x",
    openalex = "W2149470921",
    references = "doi101017cbo9780511558481, doi101353jhi20000014, doi1021825philosophica82319"
}

@article{doi101007s1073900791268,
    author = "Fagan, Melinda Bonnie",
    title = "Wallace, Darwin, und die Praxis der Naturgeschichte",
    year = "2007",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10739-007-9126-8",
    doi = "10.1007/s10739-007-9126-8",
    openalex = "W2083088366",
    references = "doi101007bf00125793, doi101016s0169534797897923, doi10103710001000, doi10103712293000, doi101038369716c0, doi101111j109636421858tb02500x, doi101537ase188722495, doi1023072485224, doi102307jctvjsf433, doi105860choice396411, doi105860choice413408, openalexw2103828688"
}

@article{doi101007s1140700790437,
    author = "Singleton, Mark",
    title = "Yoga, Eugenik und spirituelles Darwinismus im frühen zwanzigsten Jahrhundert",
    year = "2007",
    journal = "International Journal of Hindu Studies",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11407-007-9043-7",
    doi = "10.1007/s11407-007-9043-7",
    openalex = "W2106730738",
    references = "doi101353jhi20000014"
}

Es wird weithin angenommen, dass Charles Darwin die Veröffentlichung seiner Theorie der Evolution über viele Jahre hinaus vermieden hat. Viele Erklärungen wurden vorgeschlagen, um Darwins Gründe oder Motive dafür zu identifizieren. Dieser Aufsatz zeigt, dass Darwins Verzögerung ein jüngeres historiographisches Thema ist, für das es keine klaren Beweise gibt, und das tatsächlich überwiegend durch die historischen Beweise widerlegt wird. Es wird auch gezeigt, dass Darwins Glaube an die Evolution vor der Veröffentlichung kein Geheimnis war. Anstatt eines Mannes, der Angst hatte, dass seine geheime Theorie seinen vorurteilsbehafteten Zeitgenossen enthüllt würde, wird gezeigt, dass Darwin verständlicherweise sehr beschäftigt war und sein Buch über Arten begann, sobald er die laufenden Arbeiten abgeschlossen hatte, genau wie er es von Anfang an beabsichtigt hatte. Dieser Aufsatz schreibt daher ein grundlegendes Kapitel in der Geschichte von Darwins Leben und Werk um, wie es üblicherweise erzählt wird.

@article{doi101098rsnr20060171,
    author = "van Wyhe, John",
    title = "Mind the gap: hat Darwin die Veröffentlichung seiner Theorie der Evolution über viele Jahre hinaus vermieden?",
    year = "2007",
    journal = "Notes and Records the Royal Society Journal of the History of Science",
    abstract = "Es wird weithin angenommen, dass Charles Darwin die Veröffentlichung seiner Theorie der Evolution über viele Jahre hinaus vermieden hat. Viele Erklärungen wurden vorgeschlagen, um Darwins Gründe oder Motive dafür zu identifizieren. Dieser Aufsatz zeigt, dass Darwins Verzögerung ein jüngeres historiographisches Thema ist, für das es keine klaren Beweise gibt, und das tatsächlich überwiegend durch die historischen Beweise widerlegt wird. Es wird auch gezeigt, dass Darwins Glaube an die Evolution vor der Veröffentlichung kein Geheimnis war. Anstatt eines Mannes, der Angst hatte, dass seine geheime Theorie seinen vorurteilsbehafteten Zeitgenossen enthüllt würde, wird gezeigt, dass Darwin verständlicherweise sehr beschäftigt war und sein Buch über Arten begann, sobald er die laufenden Arbeiten abgeschlossen hatte, genau wie er es von Anfang an beabsichtigt hatte. Dieser Aufsatz schreibt daher ein grundlegendes Kapitel in der Geschichte von Darwins Leben und Werk um, wie es üblicherweise erzählt wird.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsnr.2006.0171",
    doi = "10.1098/rsnr.2006.0171",
    openalex = "W2124451761",
    references = "doi101017s0007087400026005"
}

In den letzten 25 Jahren war die vorherrschende Tendenz in der vergleichenden kognitiven Psychologie darin zu bestehen, die Ähnlichkeiten zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern zu betonen und die Unterschiede als „eine Frage des Grades, nicht der Art" (Darwin 1871) herunterzuspielen. In der vorliegenden Zielartikel argumentieren wir, dass Darwin sich geirrt hat: Die tiefe biologische Kontinuität zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Tieren maskiert eine ebenso tiefe Diskontinuität zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern. Mit anderen Worten, es gibt eine signifikante Diskontinuität im Ausmaß, in dem menschliche und nichtmenschliche Tiere in der Lage sind, die höherstufigen, systematischen, relationalen Fähigkeiten eines physischen Symbolsystems (PSS) (Newell 1980) zu approximieren. Wir zeigen, dass diese symbolisch-relationale Diskontinuität nahezu jeden Bereich der Kognition durchdringt und viel tiefer reicht, als es allein durch das spektakuläre Gerüst, das von Sprache oder Kultur bereitgestellt wird, erklärt werden kann. Wir schlagen eine Spezifikation auf Repräsentationsebene vor, um zu beschreiben, wo die Fähigkeiten menschlicher und nichtmenschlicher Tiere, ein PSS zu approximieren, ähnlich sind und wo sie sich unterscheiden. Wir schließen mit der Empfehlung, dass jüngste symbolisch-konnektionistische Modelle der Kognition neues Licht auf die Mechanismen werfen, die die Lücke zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern begründen.

@article{doi101017s0140525x08003543,
    author = "Penn, Derek C. und Holyoak, Keith J. und Povinelli, Daniel J.",
    title = "Darwins Fehler: Erklärung der Diskontinuität zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern",
    year = "2008",
    journal = "Behavioral and Brain Sciences",
    abstract = {In den letzten 25 Jahren war die vorherrschende Tendenz in der vergleichenden kognitiven Psychologie darin zu bestehen, die Ähnlichkeiten zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern zu betonen und die Unterschiede als „eine Frage des Grades, nicht der Art" (Darwin 1871) herunterzuspielen. In der vorliegenden Zielartikel argumentieren wir, dass Darwin sich geirrt hat: Die tiefe biologische Kontinuität zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Tieren maskiert eine ebenso tiefe Diskontinuität zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern. Mit anderen Worten, es gibt eine signifikante Diskontinuität im Ausmaß, in dem menschliche und nichtmenschliche Tiere in der Lage sind, die höherstufigen, systematischen, relationalen Fähigkeiten eines physischen Symbolsystems (PSS) (Newell 1980) zu approximieren. Wir zeigen, dass diese symbolisch-relationale Diskontinuität nahezu jeden Bereich der Kognition durchdringt und viel tiefer reicht, als es allein durch das spektakuläre Gerüst, das von Sprache oder Kultur bereitgestellt wird, erklärt werden kann. Wir schlagen eine Spezifikation auf Repräsentationsebene vor, um zu beschreiben, wo die Fähigkeiten menschlicher und nichtmenschlicher Tiere, ein PSS zu approximieren, ähnlich sind und wo sie sich unterscheiden. Wir schließen mit der Empfehlung, dass jüngste symbolisch-konnektionistische Modelle der Kognition neues Licht auf die Mechanismen werfen, die die Lücke zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Geistern begründen.},
    url = "https://doi.org/10.1017/s0140525x08003543",
    doi = "10.1017/s0140525x08003543",
    openalex = "W2118450042",
    references = "doi101017s0140525x00076512, doi101017s0140525x0100396x, doi101017s0140525x99002149, doi1010370033295x1042211, doi10103711059000, doi10103712293000, doi101038nrn1180, doi10106313067010, doi101126science1098410, doi101126science1146282, doi101371journalpbio0050139, doi101537ase188722495, doi104159harvard9780674419131, doi105962bhltitle17416, doi107551mitpress52360010001, doi107551mitpress97802625146200010001, doi107551mitpress97802625273470010001, openalexw2531563875"
}

Dieses Buch, das erste von drei Bänden, die das Leben von Charles Darwin detailliert darstellen, wurde fünf Jahre nach seinem Tod veröffentlicht und von seinem Sohn Francis herausgegeben, der sein Vater bei Experimenten in der Botanik als Kollege unterstützte und nach dessen Tod die Verantwortung für die Veröffentlichung seiner verbleibenden Manuskripte und Briefe übernahm. In der Vorrede zum ersten Band erläutert Francis Darwin seine redaktionellen Prinzipien: 'Bei der Auswahl von Briefen zur Veröffentlichung habe ich mich weitgehend von dem Wunsch leiten lassen, den persönlichen Charakter meines Vaters zu veranschaulichen. Aber sein Leben war so im Wesentlichen eines der Arbeit, dass eine Geschichte des Mannes nicht geschrieben werden konnte, ohne die Karriere des Autors genau zu verfolgen.' Unter der Familienhistorie, Anekdoten und Erinnerungen wissenschaftlicher Kollegen befindet sich ein kurzer autobiographischer Aufsatz, den Charles Darwin für seine Kinder und Enkelkinder schrieb, nicht für die Veröffentlichung. Diese Darstellung von Darwin als Mensch wurde noch nie übertroffen.

@misc{darwin2009the,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "The Life and Letters of Charles Darwin",
    year = "2009",
    abstract = "Dieses Buch, das erste von drei Bänden, die das Leben von Charles Darwin detailliert darstellen, wurde fünf Jahre nach seinem Tod veröffentlicht und von seinem Sohn Francis herausgegeben, der sein Vater bei Experimenten in der Botanik als Kollege unterstützte und nach dessen Tod die Verantwortung für die Veröffentlichung seiner verbleibenden Manuskripte und Briefe übernahm. In der Vorrede zum ersten Band erläutert Francis Darwin seine redaktionellen Prinzipien: 'Bei der Auswahl von Briefen zur Veröffentlichung habe ich mich weitgehend von dem Wunsch leiten lassen, den persönlichen Charakter meines Vaters zu veranschaulichen. Aber sein Leben war so im Wesentlichen eines der Arbeit, dass eine Geschichte des Mannes nicht geschrieben werden konnte, ohne die Karriere des Autors genau zu verfolgen.' Unter der Familienhistorie, Anekdoten und Erinnerungen wissenschaftlicher Kollegen befindet sich ein kurzer autobiographischer Aufsatz, den Charles Darwin für seine Kinder und Enkelkinder schrieb, nicht für die Veröffentlichung. Diese Darstellung von Darwin als Mensch wurde noch nie übertroffen.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511702884",
    doi = "10.1017/cbo9780511702884",
    openalex = "W2159440094"
}

@article{doi101007s1073900992050,
    author = "Pearce, Trevor",
    title = "„A Great Complication of Circumstances" – Darwin und die Ökonomie der Natur",
    year = "2009",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10739-009-9205-0",
    doi = "10.1007/s10739-009-9205-0",
    openalex = "W2109061214",
    references = "doi101007bf00125354, doi101007bf00125744, doi101007bf00125793, doi101007bf00132004, doi101007bf00133143, doi101016s001600323892229x, doi101017ccol9780521403320, doi101111j109636421858tb02500x, doi105860choice304384, doi105962bhltitle39738, doi105962bhltitle50860, doi105962bhltitle59991, doi105962bhltitle82303, doi107326000348199622635, openalexw1986508432, openalexw2103828688, openalexw2798650415, openalexw52563376"
}

Fleischfressendigkeit hat sich unabhängig mindestens sechs Mal in fünf Angiospermen-Ordnungen entwickelt. Trotz dieser unabhängigen Ursprünge gibt es eine bemerkenswerte morphologische Konvergenz der Fallen fleischfressender Pflanzen und eine physiologische Konvergenz der Mechanismen zur Verdauung und Assimilation von Beute. Diese konvergenten Merkmale haben fleischfressende Pflanzen zu Modellsystemen für Fragen der Pflanzenmolekularbiologie, Physiologie und evolutionären Ökologie gemacht. Neue Daten zeigen, dass Gattungen fleischfressender Pflanzen mit morphologisch komplexen Fallen höhere relative Raten von Gen-Substitutionen aufweisen als solche mit einfachen klebrigen Fallen. Diese Beobachtung deutet auf zwei alternative Mechanismen für die Evolution und Diversifizierung von Linien fleischfressender Pflanzen hin. Die „Energetik-Hypothese" postuliert eine schnelle morphologische Evolution, die auf wenigen Änderungen in regulatorischen Genen beruht, die für die hohen energetischen Anforderungen aktiver Fallen verantwortlich sind. Die „Hypothese der vorhersehbaren Beutefangung" postuliert ferner, dass komplexe Fallen eine vorhersehbarere und häufigere Beutefangung ergeben. Um diese Hypothesen zu bewerten, wurden verfügbare Daten zum Tempo und Modus der Evolution fleischfressender Pflanzen überprüft; Muster der Beutefangung durch fleischfressende Pflanzen wurden analysiert; und die energetischen Kosten und Vorteile der botanischen Fleischfressendigkeit wurden neu bewertet. Insgesamt sind die Daten mehr für die Energetik-Hypothese als für die Hypothese der vorhersehbaren Beutefangung sprechend. Die Energetik-Hypothese ist mit einem phänomenologischen Kosten-Nutzen-Modell für die Evolution der botanischen Fleischfressendigkeit vereinbar und erklärt auch Daten, die darauf hindeuten, dass fleischfressende Pflanzen Blattkonstruktionskosten und Skalierungsbeziehungen zwischen Blattmerkmalen aufweisen, die sich erheblich von denen nicht-fleischfressender Pflanzen unterscheiden.

@article{doi101093jxbern179,
    author = "Ellison, Aaron M. und Gotelli, Nicholas J.",
    title = "Energetics und die Evolution fleischfressender Pflanzen – Darwins „wunderbarste Pflanzen der Welt'",
    year = "2009",
    journal = "Journal of Experimental Botany",
    abstract = "Fleischfressendigkeit hat sich unabhängig mindestens sechs Mal in fünf Angiospermen-Ordnungen entwickelt. Trotz dieser unabhängigen Ursprünge gibt es eine bemerkenswerte morphologische Konvergenz der Fallen fleischfressender Pflanzen und eine physiologische Konvergenz der Mechanismen zur Verdauung und Assimilation von Beute. Diese konvergenten Merkmale haben fleischfressende Pflanzen zu Modellsystemen für Fragen der Pflanzenmolekularbiologie, Physiologie und evolutionären Ökologie gemacht. Neue Daten zeigen, dass Gattungen fleischfressender Pflanzen mit morphologisch komplexen Fallen höhere relative Raten von Gen-Substitutionen aufweisen als solche mit einfachen klebrigen Fallen. Diese Beobachtung deutet auf zwei alternative Mechanismen für die Evolution und Diversifizierung von Linien fleischfressender Pflanzen hin. Die „Energetik-Hypothese" postuliert eine schnelle morphologische Evolution, die auf wenigen Änderungen in regulatorischen Genen beruht, die für die hohen energetischen Anforderungen aktiver Fallen verantwortlich sind. Die „Hypothese der vorhersehbaren Beutefangung" postuliert ferner, dass komplexe Fallen eine vorhersehbarere und häufigere Beutefangung ergeben. Um diese Hypothesen zu bewerten, wurden verfügbare Daten zum Tempo und Modus der Evolution fleischfressender Pflanzen überprüft; Muster der Beutefangung durch fleischfressende Pflanzen wurden analysiert; und die energetischen Kosten und Vorteile der botanischen Fleischfressendigkeit wurden neu bewertet. Insgesamt sind die Daten mehr für die Energetik-Hypothese als für die Hypothese der vorhersehbaren Beutefangung sprechend. Die Energetik-Hypothese ist mit einem phänomenologischen Kosten-Nutzen-Modell für die Evolution der botanischen Fleischfressendigkeit vereinbar und erklärt auch Daten, die darauf hindeuten, dass fleischfressende Pflanzen Blattkonstruktionskosten und Skalierungsbeziehungen zwischen Blattmerkmalen aufweisen, die sich erheblich von denen nicht-fleischfressender Pflanzen unterscheiden.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jxb/ern179",
    doi = "10.1093/jxb/ern179",
    openalex = "W2167953193",
    references = "doi105962bhltitle50683"
}

Die Grade der genetischen Differenzierung zwischen Populationen können im gesamten Genom stark variieren, wobei die divergente Selektion zu einer solchen heterogenen genomischen Divergenz beiträgt. Beispielsweise können Loci unter divergenter Selektion und diejenigen, die eng physikalisch mit ihnen verknüpft sind, eine stärkere Differenzierung aufweisen als neutrale Regionen mit schwacher oder keiner Verknüpfung zu solchen Loci. Die divergente Selektion kann auch die genomweite neutrale Differenzierung erhöhen, indem sie den Genfluss reduziert (z. B. durch die Auslösung einer ökologischen Artbildung), wodurch die Divergenz durch die stochastischen Effekte der genetischen Drift gefördert wird. Diese Konsequenzen der divergenten Selektion werden in kürzlich angesammelten Studien berichtet, die identifizieren: (i) 'Outlier-Loci' mit höheren Divergenzniveaus als unter Neutralität erwartet, und (ii) eine positive Assoziation zwischen dem Grad der adaptiven phänotypischen Divergenz und den Niveaus der molekulargenetischen Differenzierung über Populationenpaare hinweg ['Isolation durch Anpassung' (IBA)]. Letzteres Muster entsteht, weil sich mit zunehmender adaptiver Divergenz der Genfluss reduziert (wodurch die Drift gefördert wird) und das genetische Mitreiten erhöht. Hier überblicken und integrieren wir diese zuvor getrennten Konzepte und Literaturen. Wir finden, dass Studien im Allgemeinen berichten, dass 5-10% der Loci Outlier sind. Diese ausgewählten Regionen waren oft über das gesamte Genom verteilt, zeigten häufig replizierte Divergenz über verschiedene Populationenpaare hinweg und konnten manchmal mit spezifischen ökologischen Variablen assoziiert sein. IBA wurde nicht selten beobachtet, sogar an neutralen Loci, die angeblich nicht mit denen unter divergenter Selektion verknüpft sind. Insgesamt schließen wir, dass die divergente Selektion diverse Beiträge zur heterogenen genomischen Divergenz leistet. Dennoch variierte die Anzahl, Größe und Verteilung genomischer Regionen, die von der Selektion betroffen sind, erheblich zwischen den Studien, was uns dazu veranlasst, die potenzielle Rolle der divergenten Selektion im Wachstum von Differenzierungsregionen (d. h. genomische Inseln der Divergenz) zu diskutieren, ein Thema, das zukünftiger Untersuchung bedarf.

@article{doi101111j1365294x200803946x,
    author = "Nosil, Patrik und Funk, Daniel J. und Ortíz-Barrientos, Daniel",
    title = "Divergente Selektion und heterogene genomische Divergenz",
    year = "2009",
    journal = "Molecular Ecology",
    abstract = "Die Grade der genetischen Differenzierung zwischen Populationen können im gesamten Genom stark variieren, wobei die divergente Selektion zu einer solchen heterogenen genomischen Divergenz beiträgt. Beispielsweise können Loci unter divergenter Selektion und diejenigen, die eng physikalisch mit ihnen verknüpft sind, eine stärkere Differenzierung aufweisen als neutrale Regionen mit schwacher oder keiner Verknüpfung zu solchen Loci. Die divergente Selektion kann auch die genomweite neutrale Differenzierung erhöhen, indem sie den Genfluss reduziert (z. B. durch die Auslösung einer ökologischen Artbildung), wodurch die Divergenz durch die stochastischen Effekte der genetischen Drift gefördert wird. Diese Konsequenzen der divergenten Selektion werden in kürzlich angesammelten Studien berichtet, die identifizieren: (i) 'Outlier-Loci' mit höheren Divergenzniveaus als unter Neutralität erwartet, und (ii) eine positive Assoziation zwischen dem Grad der adaptiven phänotypischen Divergenz und den Niveaus der molekulargenetischen Differenzierung über Populationenpaare hinweg ['Isolation durch Anpassung' (IBA)]. Letzteres Muster entsteht, weil sich mit zunehmender adaptiver Divergenz der Genfluss reduziert (wodurch die Drift gefördert wird) und das genetische Mitreiten erhöht. Hier überblicken und integrieren wir diese zuvor getrennten Konzepte und Literaturen. Wir finden, dass Studien im Allgemeinen berichten, dass 5-10\% der Loci Outlier sind. Diese ausgewählten Regionen waren oft über das gesamte Genom verteilt, zeigten häufig replizierte Divergenz über verschiedene Populationenpaare hinweg und konnten manchmal mit spezifischen ökologischen Variablen assoziiert sein. IBA wurde nicht selten beobachtet, sogar an neutralen Loci, die angeblich nicht mit denen unter divergenter Selektion verknüpft sind. Insgesamt schließen wir, dass die divergente Selektion diverse Beiträge zur heterogenen genomischen Divergenz leistet. Dennoch variierte die Anzahl, Größe und Verteilung genomischer Regionen, die von der Selektion betroffen sind, erheblich zwischen den Studien, was uns dazu veranlasst, die potenzielle Rolle der divergenten Selektion im Wachstum von Differenzierungsregionen (d. h. genomische Inseln der Divergenz) zu diskutieren, ein Thema, das zukünftiger Untersuchung bedarf.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1365-294x.2008.03946.x",
    doi = "10.1111/j.1365-294x.2008.03946.x",
    openalex = "W2038837161",
    references = "doi101016jtree200502010, doi101016jtree200709008, doi101046j1365294x200301731x, doi101073pnas0502030102, doi101073pnas0506330102, doi101073pnas0509685103, doi101111j001438202006tb01143x, doi101111j00221112200400433x, doi101111j155856461989tb04237x, doi101146annureves16110185002141, doi101146annureves23110192001403, doi1023071435536, doi1023071439305"
}

Obwohl er nicht "ein anerkannter Botaniker" war, leistete Charles Darwin bahnbrechende Beiträge zum Verständnis der Funktion von Blüten und Blütenständen, während er nach Belegen für Anpassung durch natürliche Selektion suchte. Diese Übersicht betrachtet das Erbe von Darwins Ideen aus drei Perspektiven. Erstens untersuchen wir den Prozess der Anpassung von Blüten und Blütenständen, indem wir Studien zu phänotypischer Selektion, Vererbung und Selektionsreaktionen durchgehen. Trotz weit verbreiteter phänotypischer und genetischer Kapazität für natürliche Selektion zeigen nur ein Drittel der Schätzungen eine phänotypische Selektion. Zweitens bewerten wir experimentelle Studien zur Funktion von Blüten und Blütenständen und stellen fest, dass sie in der Regel zeigen, dass reproduktive Merkmale Anpassungen darstellen. Schließlich betrachten wir die Rolle der Anpassung bei der Diversifizierung von Blüten. Trotz unterschiedlicher Diversifizierungsmodi (Koevolution, divergente Nutzung desselben Pollenvektors, Verschiebungen der Bestäuber) deuten Belege für Bestäubungsökotypen und phylogenetische Muster darauf hin, dass Anpassung häufig zur Blütenvielfalt beiträgt. Somit zeigt diese Übersicht einen Kontrast zwischen dem inkonsistenten Auftreten der phänotypischen Selektion und überzeugenden experimentellen und vergleichenden Belegen, dass Blütenmerkmale Anpassungen sind. Anstatt Darwins Hypothesen über die Blütenentwicklung zu verwerfen, deutet dieser Kontrast darauf hin, dass das Tempo der kreativen Selektion variiert, mit starker, konsistenter Selektion während Episoden der Diversifizierung, aber relativ schwacher und inkonsistenter Selektion während längerer, "normaler" Perioden relativer phänotypischer Stabilität.

@article{doi101111j14698137200902914x,
    author = "Harder, Lawrence D. und Johnson, Steven D.",
    title = "Darwins schöne Konstruktionen: evolutionäre und funktionelle Belege für die Anpassung von Blüten",
    year = "2009",
    journal = "New Phytologist",
    abstract = "Obwohl er nicht 'ein anerkannter Botaniker' war, leistete Charles Darwin bahnbrechende Beiträge zum Verständnis der Funktion von Blüten und Blütenständen, während er nach Belegen für Anpassung durch natürliche Selektion suchte. Diese Übersicht betrachtet das Erbe von Darwins Ideen aus drei Perspektiven. Erstens untersuchen wir den Prozess der Anpassung von Blüten und Blütenständen, indem wir Studien zu phänotypischer Selektion, Vererbung und Selektionsreaktionen durchgehen. Trotz weit verbreiteter phänotypischer und genetischer Kapazität für natürliche Selektion zeigen nur ein Drittel der Schätzungen eine phänotypische Selektion. Zweitens bewerten wir experimentelle Studien zur Funktion von Blüten und Blütenständen und stellen fest, dass sie in der Regel zeigen, dass reproduktive Merkmale Anpassungen darstellen. Schließlich betrachten wir die Rolle der Anpassung bei der Diversifizierung von Blüten. Trotz unterschiedlicher Diversifizierungsmodi (Koevolution, divergente Nutzung desselben Pollenvektors, Verschiebungen der Bestäuber) deuten Belege für Bestäubungsökotypen und phylogenetische Muster darauf hin, dass Anpassung häufig zur Blütenvielfalt beiträgt. Somit zeigt diese Übersicht einen Kontrast zwischen dem inkonsistenten Auftreten der phänotypischen Selektion und überzeugenden experimentellen und vergleichenden Belegen, dass Blütenmerkmale Anpassungen sind. Anstatt Darwins Hypothesen über die Blütenentwicklung zu verwerfen, deutet dieser Kontrast darauf hin, dass das Tempo der kreativen Selektion variiert, mit starker, konsistenter Selektion während Episoden der Diversifizierung, aber relativ schwacher und inkonsistenter Selektion während längerer, 'normaler' Perioden relativer phänotypischer Stabilität.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2009.02914.x",
    doi = "10.1111/j.1469-8137.2009.02914.x",
    openalex = "W2142916221",
    references = "doi105962bhltitle50683"
}

Es ist wohlbekannt, dass Charles Darwin in seinem Notizbuch von 1837 abstrakte Stammbäume der Verwandtschaft skizzierte und in „The Origin of Species" (1859) einen Baum darstellte. Hier versuche ich, Darwins Bäume in einen historischen Kontext zu setzen. Mitte des 18. Jahrhunderts wurde die Große Kette des Seins zunehmend als unzureichende Beschreibung der Ordnung in der Natur angesehen, und gegen 1780 war sie weitgehend aufgegeben worden, ohne dass eine zufriedenstellende Alternative vereinbart worden war. Im Jahr 1750 beschrieb Donati aquatische und terrestrische Organismen als ein Netzwerk, und ein paar Jahre später stellte Buffon ein Netzwerk genealogischer Beziehungen zwischen Hunderassen dar. Im Jahr 1764 fragte Bonnet, ob die Kette tatsächlich an bestimmten Punkten verzweigen könnte, und im Jahr 1766 schlug Pallas vor, dass die Abstufungen zwischen Organismen einem Baum mit einem zusammengesetzten Stamm ähneln, vielleicht nicht unähnlich dem Baum des Tierlebens, der später von Eichwald dargestellt wurde. Andere Bäume wurden von Augier im Jahr 1801 und von Lamarck in den Jahren 1809 und 1815 vorgestellt, wobei die beiden letzteren eine Umwandlung der Arten über die Zeit annahmen. Aufwendige Netzwerke von Affinitäten zwischen Pflanzen und zwischen Tieren wurden im späten 18. und sehr frühen 19. Jahrhundert dargestellt. In den zwei Jahrzehnten unmittelbar vor 1837 wurden sogenannte Affinitäten und/oder Analogien zwischen Organismen durch diverse geometrische Figuren dargestellt. Reihen von Pflanzen- und Tierfossilien in aufeinanderfolgenden geologischen Schichten wurden in einem populären Lehrbuch aus dem Jahr 1840 als Bäume dargestellt, während Bronn im Jahr 1858 ein System von Tieren, wie es durch den Fossilbericht belegt ist, in Form eines Baums präsentierte. Darwins Baum von 1859 und seine anschließenden Ausarbeitungen durch Haeckel wurden in vielen, aber nicht in allen Bereichen der biologischen Wissenschaften akzeptiert, während Netzwerkdigramme in anderen verwendet wurden. Ab Anfang der 1960er Jahre wurden Bäume aus Protein- und Nukleinsäuresequenzen abgeleitet, aber Netzwerke wurden Mitte der 1990er Jahre wieder eingeführt, um lateralen genetischen Transfer darzustellen, der zunehmend als grundlegender Modus der Evolution betrachtet wird, zumindest für Bakterien und Archaeen. Im historischen Kontext folgte demnach das Netzwerk des Lebens dem Baum des Lebens und könnte es erneut ersetzen.

@article{doi10118617456150443,
    author = "Ragan, Mark A.",
    title = "Trees and networks before and after Darwin",
    year = "2009",
    journal = "Biology Direct",
    abstract = "Es ist wohlbekannt, dass Charles Darwin in seinem Notizbuch von 1837 abstrakte Stammbäume der Verwandtschaft skizzierte und in „The Origin of Species" (1859) einen Baum darstellte. Hier versuche ich, Darwins Bäume in einen historischen Kontext zu setzen. Mitte des 18. Jahrhunderts wurde die Große Kette des Seins zunehmend als unzureichende Beschreibung der Ordnung in der Natur angesehen, und gegen 1780 war sie weitgehend aufgegeben worden, ohne dass eine zufriedenstellende Alternative vereinbart worden war. Im Jahr 1750 beschrieb Donati aquatische und terrestrische Organismen als ein Netzwerk, und ein paar Jahre später stellte Buffon ein Netzwerk genealogischer Beziehungen zwischen Hunderassen dar. Im Jahr 1764 fragte Bonnet, ob die Kette tatsächlich an bestimmten Punkten verzweigen könnte, und im Jahr 1766 schlug Pallas vor, dass die Abstufungen zwischen Organismen einem Baum mit einem zusammengesetzten Stamm ähneln, vielleicht nicht unähnlich dem Baum des Tierlebens, der später von Eichwald dargestellt wurde. Andere Bäume wurden von Augier im Jahr 1801 und von Lamarck in den Jahren 1809 und 1815 vorgestellt, wobei die beiden letzteren eine Umwandlung der Arten über die Zeit annahmen. Aufwendige Netzwerke von Affinitäten zwischen Pflanzen und zwischen Tieren wurden im späten 18. und sehr frühen 19. Jahrhundert dargestellt. In den zwei Jahrzehnten unmittelbar vor 1837 wurden sogenannte Affinitäten und/oder Analogien zwischen Organismen durch diverse geometrische Figuren dargestellt. Reihen von Pflanzen- und Tierfossilien in aufeinanderfolgenden geologischen Schichten wurden in einem populären Lehrbuch aus dem Jahr 1840 als Bäume dargestellt, während Bronn im Jahr 1858 ein System von Tieren, wie es durch den Fossilbericht belegt ist, in Form eines Baums präsentierte. Darwins Baum von 1859 und seine anschließenden Ausarbeitungen durch Haeckel wurden in vielen, aber nicht in allen Bereichen der biologischen Wissenschaften akzeptiert, während Netzwerkdigramme in anderen verwendet wurden. Ab Anfang der 1960er Jahre wurden Bäume aus Protein- und Nukleinsäuresequenzen abgeleitet, aber Netzwerke wurden Mitte der 1990er Jahre wieder eingeführt, um lateralen genetischen Transfer darzustellen, der zunehmend als grundlegender Modus der Evolution betrachtet wird, zumindest für Bakterien und Archaeen. Im historischen Kontext folgte demnach das Netzwerk des Lebens dem Baum des Lebens und könnte es erneut ersetzen.",
    url = "https://doi.org/10.1186/1745-6150-4-43",
    doi = "10.1186/1745-6150-4-43",
    openalex = "W2089628129",
    references = "doi1041599780674042995, doi105962bhltitle104593, doi105962bhltitle40014"
}

@article{doi101007s1053901092137,
    author = "Mallet, James",
    title = "Warum wurde Darwins Sicht auf Arten von Biologen des zwanzigsten Jahrhunderts abgelehnt?",
    year = "2010",
    journal = "Biology \& Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10539-010-9213-7",
    doi = "10.1007/s10539-010-9213-7",
    openalex = "W2142056223",
    references = "doi101007bf00125354, doi105962bhltitle94306"
}

Die komplexe Verbindung Friedrich Nietzsches zu Charles Darwin wurde bereits ausführlich untersucht, und sowohl wissenschaftliche als auch populäre Meinungen neigten dazu, eine Konvergenz in ihrem Denken anzunehmen. In dieser Studie stellt Dirk Johnson diese Annahme in Frage und nimmt Nietzsches ausdrücklich geäußerten „Anti-Darwinismus" ernst. Er argumentiert für die Bedeutung Darwins für die Entwicklung der Philosophie Nietzsches, legt jedoch den Schwerpunkt auf den antagonistischen Charakter ihrer Beziehung und deutet an, dass Nietzsches ausgereifte Kritik an Darwin der Schlüssel zum Verständnis seiner breiteren (anti-)darwinischen Position ist. Zudem bietet er eine originelle Neuinterpretation der Genealogie der Moral, eines Textes, der lange als sympathisch zum darwinistischen Naturalismus galt, den er jedoch als Nietzsches ausgefeilteste Kritik sowohl an Darwin als auch an seinen Anhängern interpretiert. Sein Buch wird alle ansprechen, die an der Philosophie Nietzsches und ihrem kulturellen Kontext interessiert sind.

@book{doi101017cbo9780511762215,
    author = "Johnson, Dirk R.",
    title = "Nietzsches Anti-Darwinismus",
    year = "2010",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Die komplexe Verbindung Friedrich Nietzsches zu Charles Darwin wurde bereits ausführlich untersucht, und sowohl wissenschaftliche als auch populäre Meinungen neigten dazu, eine Konvergenz in ihrem Denken anzunehmen. In dieser Studie stellt Dirk Johnson diese Annahme in Frage und nimmt Nietzsches ausdrücklich geäußerten „Anti-Darwinismus" ernst. Er argumentiert für die Bedeutung Darwins für die Entwicklung der Philosophie Nietzsches, legt jedoch den Schwerpunkt auf den antagonistischen Charakter ihrer Beziehung und deutet an, dass Nietzsches ausgereifte Kritik an Darwin der Schlüssel zum Verständnis seiner breiteren (anti-)darwinischen Position ist. Zudem bietet er eine originelle Neuinterpretation der Genealogie der Moral, eines Textes, der lange als sympathisch zum darwinistischen Naturalismus galt, den er jedoch als Nietzsches ausgefeilteste Kritik sowohl an Darwin als auch an seinen Anhängern interpretiert. Sein Buch wird alle ansprechen, die an der Philosophie Nietzsches und ihrem kulturellen Kontext interessiert sind.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511762215",
    doi = "10.1017/cbo9780511762215",
    openalex = "W1504885575",
    references = "doi101007bf00125744, doi101007bf00351923, doi101017cbo9780511755101, doi101017s0007087400026005, doi101086201464, doi101111j146801491984tb01919x, doi101177007327538402200401, doi101537ase188722495, doi1023071432560, doi1023072026591, doi1023072092889, doi102307jctvjsf71g, doi107208chicago97802261495160010001, openalexw1508522130, openalexw1515814298"
}

Seit Darwin erstmals vorschlug, dass neue Arten ohne geografische Trennung entstehen können, debattieren Biologen darüber, ob Divergenz im Vorhandensein von Genfluss stattfindet. Heute verstehen wir, dass neue Arten divergieren können, während sie Gene austauschen, abhängig von der Stärke der disruptiven natürlichen Selektion und den Faktoren, die die Verknüpfungsbeziehungen von Genen unter disruptiver Selektion beeinflussen. Dieser Diversifizierungsmodus – Divergenz mit Genfluss – umfasst sympatrische Artbildung, bei der Genfluss seit dem Beginn der Divergenz stattfindet, sowie sekundären Kontakt nach einer Periode der geografischen Isolation, sowie alle Arten von Situationen, in denen Genfluss intermittierend stattfindet. In den letzten Jahren wurden statistische Werkzeuge entwickelt, die die Wirkung von Genfluss während der Divergenz aufdecken können. Isolation-with-migration (IM)-Modelle umfassen Parameter für Populationsgröße, Zeitpunkt der Populations Trennung und Genfluss und wurden ausgiebig verwendet, um die Ebenen des Genflusses zu schätzen. Eine Übersicht von Studien, die diese Modelle verwendet haben, zeigt, dass die Mehrheit wenig Hinweise auf Genfluss findet; jedoch berichten viele über nicht-null Genfluss.

@article{doi101146annurevecolsys102209144644,
    author = "Pinho, Catarina und Hey, Jody",
    title = "Divergence with Gene Flow: Models and Data",
    year = "2010",
    journal = "Annual Review of Ecology Evolution and Systematics",
    abstract = "Seit Darwin erstmals vorschlug, dass neue Arten ohne geografische Trennung entstehen können, debattieren Biologen darüber, ob Divergenz im Vorhandensein von Genfluss stattfindet. Heute verstehen wir, dass neue Arten divergieren können, während sie Gene austauschen, abhängig von der Stärke der disruptiven natürlichen Selektion und den Faktoren, die die Verknüpfungsbeziehungen von Genen unter disruptiver Selektion beeinflussen. Dieser Diversifizierungsmodus – Divergenz mit Genfluss – umfasst sympatrische Artbildung, bei der Genfluss seit dem Beginn der Divergenz stattfindet, sowie sekundären Kontakt nach einer Periode der geografischen Isolation, sowie alle Arten von Situationen, in denen Genfluss intermittierend stattfindet. In den letzten Jahren wurden statistische Werkzeuge entwickelt, die die Wirkung von Genfluss während der Divergenz aufdecken können. Isolation-with-migration (IM)-Modelle umfassen Parameter für Populationsgröße, Zeitpunkt der Populations Trennung und Genfluss und wurden ausgiebig verwendet, um die Ebenen des Genflusses zu schätzen. Eine Übersicht von Studien, die diese Modelle verwendet haben, zeigt, dass die Mehrheit wenig Hinweise auf Genfluss findet; jedoch berichten viele über nicht-null Genfluss.",
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-102209-144644",
    doi = "10.1146/annurev-ecolsys-102209-144644",
    openalex = "W2116370454",
    references = "doi101007bf02101694, doi101017s0305004100009580, doi101093aibsbulletin2214b, doi101093genetics16297, doi101098rsta19220009, doi101111j146918091949tb02451x, doi101146annurevge22120188002513, doi1023071435536, doi102307jctvjsf433, doi105860choice396411"
}

@article{doi101016jshpsc201110014,
    author = "Richards, Robert J.",
    title = "Darwin's principles of divergence and natural selection: Why Fodor was almost right",
    year = "2011",
    journal = "Studies in History and Philosophy of Science Part C Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2011.10.014",
    doi = "10.1016/j.shpsc.2011.10.014",
    openalex = "W2167106225",
    references = "doi101007bf00125793, doi101007bf00132004, doi101017cbo9781107280403, doi10103881288, doi101093aibsbulletin2214b, doi1023072260026, doi1023075113, doi105860choice380277, doi107208chicago97802267120550010001, openalexw1600651929, openalexw3146647032"
}

Dieser Aufsatz untersucht Darwins positive (oder affirmative) Verwendung von Theologie in der ersten Auflage des Ursprung der Arten in drei Schritten. Erst analysiert der Aufsatz die theologische Sprache des Ursprung bezüglich der Zugänglichkeit Gottes, seiner Ehrlichkeit, seiner Schöpfungsweisen, seiner Beziehung zu den Naturgesetzen und seines Mangels an Verantwortung für natürliches Leid; der Aufsatz behauptet, dass Darwin positive Theologie nutzte, um die Abstammung mit Modifikation zu rechtfertigen (und zu informieren) und die Sondererzeugung anzugreifen. Zweitens bietet der Aufsatz eine kritische Analyse dieser Theologie, wobei er teilweise auf Darwins ausgereifte Überlegungen zurückgreift, um zu suggerieren, dass die positive Theologie des Ursprung aus epistemischer Sicht mehrere innere Spannungen aufweist. Schließlich reflektiert der Aufsatz über die relative epistemische Bedeutung positiver Theologie im Gesamtfall des Ursprung für die Evolution. Der Aufsatz schließt, dass diese Theologie als Dienerin und Komplizin zu Darwins Wissenschaft diente.

@article{doi101017s000708741100032x,
    author = "Dilley, Stephen",
    title = "Charles Darwins Verwendung von Theologie im Ursprung der Arten",
    year = "2011",
    journal = "The British Journal for the History of Science",
    abstract = "Dieser Aufsatz untersucht Darwins positive (oder affirmative) Verwendung von Theologie in der ersten Auflage des Ursprung der Arten in drei Schritten. Erst analysiert der Aufsatz die theologische Sprache des Ursprung bezüglich der Zugänglichkeit Gottes, seiner Ehrlichkeit, seiner Schöpfungsweisen, seiner Beziehung zu den Naturgesetzen und seines Mangels an Verantwortung für natürliches Leid; der Aufsatz behauptet, dass Darwin positive Theologie nutzte, um die Abstammung mit Modifikation zu rechtfertigen (und zu informieren) und die Sondererzeugung anzugreifen. Zweitens bietet der Aufsatz eine kritische Analyse dieser Theologie, wobei er teilweise auf Darwins ausgereifte Überlegungen zurückgreift, um zu suggerieren, dass die positive Theologie des Ursprung aus epistemischer Sicht mehrere innere Spannungen aufweist. Schließlich reflektiert der Aufsatz über die relative epistemische Bedeutung positiver Theologie im Gesamtfall des Ursprung für die Evolution. Der Aufsatz schließt, dass diese Theologie als Dienerin und Komplizin zu Darwins Wissenschaft diente.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s000708741100032x",
    doi = "10.1017/s000708741100032x",
    openalex = "W2150950444",
    references = "doi101017s0007087400026005"
}

@article{doi101002aqc2458,
    author = "Schiller, Laurenne und Alava, Juan José und Grove, Jack S. und Reck, Günther und Pauly, Daniel",
    title = "The demise of Darwin's fishes: evidence of fishing down and illegal shark finning in the Galápagos Islands",
    year = "2014",
    journal = "Aquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems",
    url = "https://doi.org/10.1002/aqc.2458",
    doi = "10.1002/aqc.2458",
    openalex = "W2148277392",
    references = "doi101017cbo9780511606595"
}

Dieses Band ist Teil der definitiven Ausgabe der Briefe, die von und an Charles Darwin geschrieben wurden, dem berühmtesten Naturforscher des neunzehnten Jahrhunderts. Anmerkungen und Anhänge setzen diese faszinierenden und weitreichenden Briefe in den Kontext und machen sie sowohl für Wissenschaftler als auch für allgemeine Leser zugänglich. Darwin stützte sich auf Korrespondenz, um Daten aus der ganzen Welt zu sammeln und seine sich entwickelnden Ideen mit wissenschaftlichen Kollegen zu diskutieren, von denen viele er nie persönlich traf. Die Briefe werden chronologisch veröffentlicht: Band 21 enthält Briefe aus dem Jahr 1873, dem Jahr, in dem Darwin Antworten auf seine Arbeit über menschlichen und tierischen Ausdruck erhielt. Auch in diesem Jahr setzte Darwin seine Arbeit an fleischfressenden Pflanzen und Pflanzenbewegung fort, fand unerwartete Ähnlichkeiten zwischen dem Pflanzen- und Tierreich, sammelte für seinen Freund Thomas Henry Huxley Spenden und beschloss zum ersten Mal einen wissenschaftlichen Sekretär einzustellen - seinen Sohn Francis.

@book{doi101017cbo9781107280403,
    author = "Darwin, Charles",
    title = "The Correspondence of Charles Darwin",
    year = "2014",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Dieses Band ist Teil der definitiven Ausgabe der Briefe, die von und an Charles Darwin geschrieben wurden, dem berühmtesten Naturforscher des neunzehnten Jahrhunderts. Anmerkungen und Anhänge setzen diese faszinierenden und weitreichenden Briefe in den Kontext und machen sie sowohl für Wissenschaftler als auch für allgemeine Leser zugänglich. Darwin stützte sich auf Korrespondenz, um Daten aus der ganzen Welt zu sammeln und seine sich entwickelnden Ideen mit wissenschaftlichen Kollegen zu diskutieren, von denen viele er nie persönlich traf. Die Briefe werden chronologisch veröffentlicht: Band 21 enthält Briefe aus dem Jahr 1873, dem Jahr, in dem Darwin Antworten auf seine Arbeit über menschlichen und tierischen Ausdruck erhielt. Auch in diesem Jahr setzte Darwin seine Arbeit an fleischfressenden Pflanzen und Pflanzenbewegung fort, fand unerwartete Ähnlichkeiten zwischen dem Pflanzen- und Tierreich, sammelte für seinen Freund Thomas Henry Huxley Spenden und beschloss zum ersten Mal einen wissenschaftlichen Sekretär einzustellen - seinen Sohn Francis.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9781107280403",
    doi = "10.1017/cbo9781107280403",
    openalex = "W1575985639",
    references = "doi101038436643a, doi101073pnas97136947, doi101111j109636421858tb02500x, doi105962bhltitle154975"
}

Neuere Debatten über das Versanddatum von Alfred Russel Wallaces 'Ternate-Essay' an Charles Darwin im Frühling 1858 haben bestimmte Details ignoriert, die, wenn sie berücksichtigt werden, die Sache erheblich verändern. Hier wird der kritischen Frage nachgegangen, ob Wallaces handschriftbegleitender Brief eine Antwort auf den Darwin-Brief darstellte, der am 9. März in Ternate ankam; es wird geschlossen, dass dies sehr wahrscheinlich nicht der Fall war.

@article{doi101098rsnr20130057,
    author = "Smith, Charles H.",
    title = "Wallace, Darwin und Ternate 1858",
    year = "2014",
    journal = "Notes and Records the Royal Society Journal of the History of Science",
    abstract = "Neuere Debatten über das Versanddatum von Alfred Russel Wallaces 'Ternate-Essay' an Charles Darwin im Frühling 1858 haben bestimmte Details ignoriert, die, wenn sie berücksichtigt werden, die Sache erheblich verändern. Hier wird der kritischen Frage nachgegangen, ob Wallaces handschriftbegleitender Brief eine Antwort auf den Darwin-Brief darstellte, der am 9. März in Ternate ankam; es wird geschlossen, dass dies sehr wahrscheinlich nicht der Fall war.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsnr.2013.0057",
    doi = "10.1098/rsnr.2013.0057",
    openalex = "W2147679187",
    references = "doi101007s1206401301881"
}

In der Evolutionsbiologie bezieht sich der Begriff 'darwinische Fitness' auf den lebenslangen Fortpflanzungserfolg eines Individuums innerhalb einer Population gleichartiger Organismen. Die Idee eines 'Darwinischen Dämons' entstand aus diesem Konzept und wird hier als ein Organismus definiert, der fast unmittelbar nach der Geburt mit der Fortpflanzung beginnt, eine maximale Fitness aufweist und ewig lebt. Es wurde argumentiert, dass Wasserlinsen (Unterfamilie Lemnoideae, Ordnung Alismatales), eine Gruppe, die fünf Gattungen und 34 Arten kleiner aquatischer monocotyledonöser Pflanzen mit einem reduzierten Körperplan umfasst, als Beispiele für 'Darwinische Dämonen' interpretiert werden können. Hier konzentrieren wir uns auf die Art Spirodela polyrhiza (Große Wasserlinse) und zeigen, dass diese miniaturisierten aquatischen Angiospermen Merkmale aufweisen, die der Definition des hypothetischen Organismus entsprechen, den wir als 'Darwin-Wallace-Dämon' bezeichnen, um die beiden Hauptvertreter der Evolution durch natürliche Selektion zu ehren. Eine quantitative Analyse (log-log bivariates Diagramm des jährlichen Wachstums der trockenen Biomasse gegenüber der stehenden trockenen Körpermasse verschiedener grüner Algen und Landpflanzen) ergab, dass Wasserlinsen bisher die am schnellsten wachsenden Angiospermen im Verhältnis zu ihrer Körpermasse sind. Angesichts dieses Befunds diskutieren wir die Theorien des verwerfbaren Soma und der metabolischen Optimierung, fassen Beweise für und gegen die These zusammen, dass die Lemnoideae (Familie Araceae) ein Beispiel für reduktive Evolution darstellen, und argumentieren, dass 'Darwin-Wallace-Dämonen' unter realen Bedingungen (umweltbedingte Einschränkungen und andere Limitierungen) nicht existieren können, obwohl das Konzept weiterhin nützlich ist, ähnlich wie das Hardy-Weinberg-Gesetz.

@article{doi101111plb12171,
    author = "Kutschera, U. und Niklas, Karl J.",
    title = "Darwin‐Wallace-Dämonen: Überleben der Schnellsten in Populationen von Wasserlinsen und die evolutionäre Geschichte einer rätselhaften Gruppe von Angiospermen",
    year = "2014",
    journal = "Plant Biology",
    abstract = "In der Evolutionsbiologie bezieht sich der Begriff 'darwinische Fitness' auf den lebenslangen Fortpflanzungserfolg eines Individuums innerhalb einer Population gleichartiger Organismen. Die Idee eines 'Darwinischen Dämons' entstand aus diesem Konzept und wird hier als ein Organismus definiert, der fast unmittelbar nach der Geburt mit der Fortpflanzung beginnt, eine maximale Fitness aufweist und ewig lebt. Es wurde argumentiert, dass Wasserlinsen (Unterfamilie Lemnoideae, Ordnung Alismatales), eine Gruppe, die fünf Gattungen und 34 Arten kleiner aquatischer monocotyledonöser Pflanzen mit einem reduzierten Körperplan umfasst, als Beispiele für 'Darwinische Dämonen' interpretiert werden können. Hier konzentrieren wir uns auf die Art Spirodela polyrhiza (Große Wasserlinse) und zeigen, dass diese miniaturisierten aquatischen Angiospermen Merkmale aufweisen, die der Definition des hypothetischen Organismus entsprechen, den wir als 'Darwin-Wallace-Dämon' bezeichnen, um die beiden Hauptvertreter der Evolution durch natürliche Selektion zu ehren. Eine quantitative Analyse (log-log bivariates Diagramm des jährlichen Wachstums der trockenen Biomasse gegenüber der stehenden trockenen Körpermasse verschiedener grüner Algen und Landpflanzen) ergab, dass Wasserlinsen bisher die am schnellsten wachsenden Angiospermen im Verhältnis zu ihrer Körpermasse sind. Angesichts dieses Befunds diskutieren wir die Theorien des verwerfbaren Soma und der metabolischen Optimierung, fassen Beweise für und gegen die These zusammen, dass die Lemnoideae (Familie Araceae) ein Beispiel für reduktive Evolution darstellen, und argumentieren, dass 'Darwin-Wallace-Dämonen' unter realen Bedingungen (umweltbedingte Einschränkungen und andere Limitierungen) nicht existieren können, obwohl das Konzept weiterhin nützlich ist, ähnlich wie das Hardy-Weinberg-Gesetz.",
    url = "https://doi.org/10.1111/plb.12171",
    doi = "10.1111/plb.12171",
    openalex = "W2043206849",
    references = "doi101007s1206401301872"
}

Dieser Aufsatz behauptet, dass Nietzsche trotz der expliziten Opposition gegen Darwin in seinen Schriften sowohl von der gebildeten Öffentlichkeit als auch zunehmend von angelsächsischen analytischen Philosophen als Darwinist betrachtet wird. Zum Teil liegt das Problem darin, dass zwar Forscher korrekt die Einflüsse von Spencer und Malthus, Roux und Haeckel auf Nietzsches Denken beobachten — Namen, die üblicherweise mit Darwin in Verbindung gebracht werden —, sie jedoch keine Aufmerksamkeit für den größeren Einfluss von Empedokles und anderen antiken Wissenschaftlern auf Nietzsches Gedankengut widmen. Nietzsche formulierte zudem eine schlüssige Verurteilung der Ansichten Darwins auf der Grundlage des empirischen Einsichts, dass in der natürlichen Welt mehr Ruhe und Fülle herrscht, als die zivilisierte Menschheit annimmt, mit ihren Phantasien einer Natur, die „rot im Maul und im Krallen" ist. Nietzsche wird weiterhin mit Darwin in Verbindung gebracht aufgrund von Darwins klassenbasierter Rassismus, doch Nietzsches Argument war, dass die Sklavenmoral unabdingbar gegen den Triumph des Herrschers und zugunsten des Durchschnittsmenschen (statt des außergewöhnlichen Menschen) wirkt. Dieser Einsicht liegt Nietzsches Sicht auf den „letzten Menschen" oder den sklavisch moralischen Menschen sowie auf dem, was er den Übermenschen nannte, zugrunde, was, wie unzureichend anerkannt wird, ein Begriff ist, der von Lucian (2. Jahrhundert) entlehnt wurde und satirisch verwendet wurde, um die dionysische Fülle mit leeren sozialen Werten zu kontrastieren, die rücksichtslose Konkurrenz für angeblich begrenzte Ressourcen fördern.

@article{doi1012150961754x2732650,
    author = "Babich, Babette",
    title = "NIETZSCHE UND/ODER/GEGEN DARWIN",
    year = "2014",
    journal = "Common Knowledge",
    abstract = "Dieser Aufsatz behauptet, dass Nietzsche trotz der expliziten Opposition gegen Darwin in seinen Schriften sowohl von der gebildeten Öffentlichkeit als auch zunehmend von angelsächsischen analytischen Philosophen als Darwinist betrachtet wird. Zum Teil liegt das Problem darin, dass zwar Forscher korrekt die Einflüsse von Spencer und Malthus, Roux und Haeckel auf Nietzsches Denken beobachten — Namen, die üblicherweise mit Darwin in Verbindung gebracht werden —, sie jedoch keine Aufmerksamkeit für den größeren Einfluss von Empedokles und anderen antiken Wissenschaftlern auf Nietzsches Gedankengut widmen. Nietzsche formulierte zudem eine schlüssige Verurteilung der Ansichten Darwins auf der Grundlage des empirischen Einsichts, dass in der natürlichen Welt mehr Ruhe und Fülle herrscht, als die zivilisierte Menschheit annimmt, mit ihren Phantasien einer Natur, die „rot im Maul und im Krallen" ist. Nietzsche wird weiterhin mit Darwin in Verbindung gebracht aufgrund von Darwins klassenbasierter Rassismus, doch Nietzsches Argument war, dass die Sklavenmoral unabdingbar gegen den Triumph des Herrschers und zugunsten des Durchschnittsmenschen (statt des außergewöhnlichen Menschen) wirkt. Dieser Einsicht liegt Nietzsches Sicht auf den „letzten Menschen" oder den sklavisch moralischen Menschen sowie auf dem, was er den Übermenschen nannte, zugrunde, was, wie unzureichend anerkannt wird, ein Begriff ist, der von Lucian (2. Jahrhundert) entlehnt wurde und satirisch verwendet wurde, um die dionysische Fülle mit leeren sozialen Werten zu kontrastieren, die rücksichtslose Konkurrenz für angeblich begrenzte Ressourcen fördern.",
    url = "https://doi.org/10.1215/0961754x-2732650",
    doi = "10.1215/0961754x-2732650",
    openalex = "W2049571971",
    references = "doi101017cbo9780511762215"
}

In ihren wegweisenden Diskussionen über den menschlichen Stammbaum in den 1860er und 1870er Jahren mussten Ernst Haeckel und Charles Darwin sowohl den Aufstieg der Spezies als auch ihre Diversifizierung in Rassen erklären. Doch was war die Ursache und das Muster der Diversifizierung, und wann begann sie? Erreichten wir zuerst eine gemeinsame Menschlichkeit, die alle Rassen noch teilen? Oder spalteten wir uns als Affen auf und mussten unsere eigenen, vielleicht nicht äquivalenten Wege finden, menschlich zu werden? Unter Verwendung von Texten und Bildern aus ihren Hauptwerken rekonstruiert dieser Aufsatz die Ansichten von Haeckel und Darwin zu diesen Punkten, stellt sie in den Kontext der monogenistischen-polygenistischen Debatte und vergleicht sie mit Alfred Russel Wallaces Versuch eines Kompromisses aus dem Jahr 1864.

@article{doi105399uokonturen703523,
    author = "Gliboff, Sander",
    title = "Ascent, Descent, and Divergence: Darwin und Haeckel über den menschlichen Stammbaum",
    year = "2014",
    journal = "Konturen",
    abstract = "In ihren wegweisenden Diskussionen über den menschlichen Stammbaum in den 1860er und 1870er Jahren mussten Ernst Haeckel und Charles Darwin sowohl den Aufstieg der Spezies als auch ihre Diversifizierung in Rassen erklären. Doch was war die Ursache und das Muster der Diversifizierung, und wann begann sie? Erreichten wir zuerst eine gemeinsame Menschlichkeit, die alle Rassen noch teilen? Oder spalteten wir uns als Affen auf und mussten unsere eigenen, vielleicht nicht äquivalenten Wege finden, menschlich zu werden? Unter Verwendung von Texten und Bildern aus ihren Hauptwerken rekonstruiert dieser Aufsatz die Ansichten von Haeckel und Darwin zu diesen Punkten, stellt sie in den Kontext der monogenistischen-polygenistischen Debatte und vergleicht sie mit Alfred Russel Wallaces Versuch eines Kompromisses aus dem Jahr 1864.",
    url = "https://doi.org/10.5399/uo/konturen.7.0.3523",
    doi = "10.5399/uo/konturen.7.0.3523",
    openalex = "W2138198459",
    references = "doi101002sici109686442000051121129aidajpa1130co2k, doi1010079781349054527, doi101038098306b0, doi10129879780300268461022, doi1023072016062, doi1023072412825, doi1023073025211, doi102307jctvjsf433, doi105962bhltitle56969, openalexw111542321"
}

Die mögliche Aneignung von Inhalten durch Charles Darwin aus Alfred Russel Wallaces „Ternate-Aufsatz" von 1858 bleibt ein Thema der Diskussion, trotz fehlender fester Beweise für ein Missgeschick. In dieser Notiz helfen neue Beobachtungen dabei, ein kritisches Element der Geschichte zu klären: Ob Wallaces Materialien teilweise als Antwort auf Darwins Brief vom 22. Dezember 1857 dienten. Das Fazit ist, dass dies sehr wahrscheinlich nicht der Fall war und sie stattdessen im März, nicht im April 1858, gesendet wurden.

@article{doi101111bij12740,
    author = "Smith, Charles H.",
    title = "Did Wallace's Ternate essay and letter on natural selection come as a reply to Darwin's letter of 22 December 1857? A brief review",
    year = "2015",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Charles Darwin's possible misappropriation of content from Alfred Russel Wallace's 'Ternate essay' of 1858 remains a topic of discussion, despite a lack of solid evidence proving misadventure. In this note new observations help clarify one critical element of the story: whether Wallace's materials represented in part a reply to the Darwin letter dated 22 December 1857. The conclusion is that they very likely did not, and in turn probably were sent in March, not April, 1858.",
    url = "https://doi.org/10.1111/bij.12740",
    doi = "10.1111/bij.12740",
    openalex = "W2178914554",
    references = "doi101007s1206401301881"
}

Artbildung ist das Ergebnis der schrittweisen Anhäufung von Mutationen, die die Wahrscheinlichkeit der Paarung zwischen Elternpopulationen verringern oder die Fitness von Hybriden reduzieren – die sogenannten Artbarrieren. Die literarische Sammlung zur Artbildung genomischer Literatur besteht jedoch hauptsächlich aus Fallstudien, jede mit ihrem eigenen Ansatz und Spezifika, sodass derzeit kein globaler Überblick über den schrittweisen Prozess der Evolution von einer zu zwei Arten besteht. Von primärer Bedeutung ist die Prävalenz des Genaustauschs zwischen sich divergierenden Einheiten, die in den meisten Artkonzepten zentral ist und in den letzten Jahren weit diskutiert wurde. Hier untersuchen wir das Kontinuum der Artbildung dank einer vergleichenden Analyse genomischer Daten von 61 Paaren von Populationen/Arten von Tieren mit variablen Divergenzniveaus. Der Genaustausch zwischen sich divergierenden Genpools wird unter einem Rahmen der approximativen Bayes-Computing (ABC) bewertet. Wir zeigen, dass die intermediäre „Grauzone" der Artbildung, in der die Taxonomie oft umstritten ist, von 0,5 % bis 2 % der netten synonymen Divergenz reicht, unabhängig von den Lebensgeschichte-Eigenschaften oder der Ökologie der Arten. Dank einer angemessenen Modellierung der Variation zwischen den Loci in der genetischen Drift und der Introgressionsrate klären wir den Status der Mehrheit der mehrdeutigen Fälle auf und enthüllen eine Reihe von kryptischen Arten. Unsere Analyse zeigt auch die hohe Inzidenz von semi-isolierten Arten bei Tieren (wenn einige, aber nicht alle Loci von Barrieren zum Genaustausch betroffen sind) und hebt die intrinsische Schwierigkeit, sowohl statistischer als auch konzeptioneller Natur, hervor, Arten in der Grauzone der Artbildung abzugrenzen.

@article{doi101371journalpbio2000234,
    author = "Roux, Camille und Fraïssé, Christelle und Romiguier, Jonathan und Anciaux, Yoann und Galtier, Nicolas und Bierne, Nicolas",
    title = "Shedding Light on the Grey Zone of Speciation along a Continuum of Genomic Divergence",
    year = "2016",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = {Speciation results from the progressive accumulation of mutations that decrease the probability of mating between parental populations or reduce the fitness of hybrids-the so-called species barriers. The speciation genomic literature, however, is mainly a collection of case studies, each with its own approach and specificities, such that a global view of the gradual process of evolution from one to two species is currently lacking. Of primary importance is the prevalence of gene flow between diverging entities, which is central in most species concepts and has been widely discussed in recent years. Here, we explore the continuum of speciation thanks to a comparative analysis of genomic data from 61 pairs of populations/species of animals with variable levels of divergence. Gene flow between diverging gene pools is assessed under an approximate Bayesian computation (ABC) framework. We show that the intermediate "grey zone" of speciation, in which taxonomy is often controversial, spans from 0.5\% to 2\% of net synonymous divergence, irrespective of species life history traits or ecology. Thanks to appropriate modeling of among-locus variation in genetic drift and introgression rate, we clarify the status of the majority of ambiguous cases and uncover a number of cryptic species. Our analysis also reveals the high incidence in animals of semi-isolated species (when some but not all loci are affected by barriers to gene flow) and highlights the intrinsic difficulty, both statistical and conceptual, of delineating species in the grey zone of speciation.},
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000234",
    doi = "10.1371/journal.pbio.2000234",
    openalex = "W2949352374",
    references = "doi101007s1070901195473, doi101111mec12796"
}

@book{doi107208chicago97802264370640010001,
    author = "Richards, Evelleen",
    title = "Darwin und die Entstehung der sexuellen Selektion",
    year = "2016",
    url = "https://doi.org/10.7208/chicago/9780226437064.001.0001",
    doi = "10.7208/chicago/9780226437064.001.0001",
    openalex = "W2953459087"
}

@article{doi101007s112290171491z,
    author = "Ginnobili, Santiago und Blanco, Daniel",
    title = "Wallace's und Darwin's natürliche Selektionstheorien",
    year = "2017",
    journal = "Synthese",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11229-017-1491-z",
    doi = "10.1007/s11229-017-1491-z",
    openalex = "W2735423098",
    references = "doi101007s1206401301881, doi101007s1206401301890, doi101016jshpsc201609004"
}

@article{doi101007s1319401701940,
    author = "Pence, Charles H. und Swaim, Daniel",
    title = "The economy of nature: the structure of evolution in Linnaeus, Darwin, and the modern synthesis",
    year = "2017",
    journal = "European Journal for Philosophy of Science",
    url = "https://doi.org/10.1007/s13194-017-0194-0",
    doi = "10.1007/s13194-017-0194-0",
    openalex = "W2773921459",
    references = "doi101353jhi20170032"
}

Die Behauptung, dass Darwin die Veröffentlichung seiner Arttheorie verzögerte, hat lange einen zentralen Teil seiner biographischen Erzählung eingenommen. Die Vorstellung einer nervösen Verzögerung erreichte ihren melodramatischen Höhepunkt in der Bestseller-Biografie von Adrian Desmond und James Moore aus dem Jahr 1991. Janet Brownes gelobte Werk nahm den Pathos zwar zurück, stellte aber einen etwas zögerlichen Darwin dar. Im Jahr 2007 wandte John van Wyhe dieses Bild um und argumentierte, dass es keine Beweise für eine geheime, von Angst getriebene Verzögerung gebe. Im Gegensatz zu van Wyhe schlägt dieser Aufsatz vor, dass Darwin vor seinem Muschelprojekt nur selektiv und strategisch offen über seinen Glauben an die Verwandlung war. Das 1844 erschienene, anonym veröffentlichte „Vestiges of the Natural History of Creation" war einer Reihe von Schlägen, die Darwin veranlassten, die evidentiellen Anforderungen seiner Arttheorie neu zu bewerten. Dennoch hängt viel davon ab, wie man das Muschelprojekt interpretiert. Darwins Entscheidung, die gesamte Gruppe zu übernehmen, garantierte seine lange Dauer und verzögerte effektiv seine Arbeit an der Arttheorie. Das Muschelprojekt konnte nicht als notwendige Vorbereitung betrachtet werden, da es nicht unternommen wurde, um Probleme der Arttheorie zu lösen. Die Beweise und Erkenntnisse, die Darwin daraus gewann, waren größtenteils zufällig und kamen nach seiner Entscheidung, die gesamte Gruppe anzugehen. Die motivations hinter der Qualifizierung wurden jedoch von selbstzweifelnden Felderzeugnissen angetrieben, die schwer von Angst zu trennen sind. Darwin gewann aus dem Projekt dringend benötigtes Selbstvertrauen und war danach viel offener über seine Arttheorisierung. Das Projekt half Darwin, die autoritative Figur zu werden, die er sein musste.

@article{doi101086694183,
    author = "Buchanan, Roderick D. und Bradley, James",
    title = "„Darwins Verzögerung": Eine Neubewertung der Beweise",
    year = "2017",
    journal = "Isis",
    abstract = "Die Behauptung, dass Darwin die Veröffentlichung seiner Arttheorie verzögerte, hat lange einen zentralen Teil seiner biographischen Erzählung eingenommen. Die Vorstellung einer nervösen Verzögerung erreichte ihren melodramatischen Höhepunkt in der Bestseller-Biografie von Adrian Desmond und James Moore aus dem Jahr 1991. Janet Brownes gelobte Werk nahm den Pathos zwar zurück, stellte aber einen etwas zögerlichen Darwin dar. Im Jahr 2007 wandte John van Wyhe dieses Bild um und argumentierte, dass es keine Beweise für eine geheime, von Angst getriebene Verzögerung gebe. Im Gegensatz zu van Wyhe schlägt dieser Aufsatz vor, dass Darwin vor seinem Muschelprojekt nur selektiv und strategisch offen über seinen Glauben an die Verwandlung war. Das 1844 erschienene, anonym veröffentlichte „Vestiges of the Natural History of Creation" war einer Reihe von Schlägen, die Darwin veranlassten, die evidentiellen Anforderungen seiner Arttheorie neu zu bewerten. Dennoch hängt viel davon ab, wie man das Muschelprojekt interpretiert. Darwins Entscheidung, die gesamte Gruppe zu übernehmen, garantierte seine lange Dauer und verzögerte effektiv seine Arbeit an der Arttheorie. Das Muschelprojekt konnte nicht als notwendige Vorbereitung betrachtet werden, da es nicht unternommen wurde, um Probleme der Arttheorie zu lösen. Die Beweise und Erkenntnisse, die Darwin daraus gewann, waren größtenteils zufällig und kamen nach seiner Entscheidung, die gesamte Gruppe anzugehen. Die motivations hinter der Qualifizierung wurden jedoch von selbstzweifelnden Felderzeugnissen angetrieben, die schwer von Angst zu trennen sind. Darwin gewann aus dem Projekt dringend benötigtes Selbstvertrauen und war danach viel offener über seine Arttheorisierung. Das Projekt half Darwin, die autoritative Figur zu werden, die er sein musste.",
    url = "https://doi.org/10.1086/694183",
    doi = "10.1086/694183",
    openalex = "W2754298487",
    references = "doi101016jshpsc201110014, doi101017s0269889703000772"
}

Wenn wir den Origin lesen, können wir nicht anders, als Echos des Nationalwohlstands zu hören. Darwins „Wirtschaft der Natur" zeichnet sich durch eine „Arbeitsteilung" aus, die zu Komplexität und Produktivität führt. Wir sollten Darwins Ethik jedoch nicht durch diese Linse analysieren. Darwin hat seine wirtschaftlichen Ideen nicht von Smith abgeleitet, noch hat er seine Ethik auf einer wirtschaftlichen Grundlage aufgebaut. Darwins Ethik beruht auf Smiths Vorstellung aus der Theorie der moralischen Gefühle einer angeborenen menschlichen Sympathiefähigkeit. Darwin gab dieser Fähigkeit eine evolutionäre Interpretation und baute auf dieser Grundlage eine Ethik auf, die weit entfernt ist von dem, was allgemein angenommen wird.

@article{doi101353jhi20170032,
    author = "Priest, Greg",
    title = "Charles Darwin's Theory of Moral Sentiments: What Darwin's Ethics Really Owes to Adam Smith",
    year = "2017",
    journal = "Journal of the History of Ideas",
    abstract = {Wenn wir den Origin lesen, können wir nicht anders, als Echos des Nationalwohlstands zu hören. Darwins "Wirtschaft der Natur" zeichnet sich durch eine "Arbeitsteilung" aus, die zu Komplexität und Produktivität führt. Wir sollten Darwins Ethik jedoch nicht durch diese Linse analysieren. Darwin hat seine wirtschaftlichen Ideen nicht von Smith abgeleitet, noch hat er seine Ethik auf einer wirtschaftlichen Grundlage aufgebaut. Darwins Ethik beruht auf Smiths Vorstellung aus der Theorie der moralischen Gefühle einer angeborenen menschlichen Sympathiefähigkeit. Darwin gab dieser Fähigkeit eine evolutionäre Interpretation und baute auf dieser Grundlage eine Ethik auf, die weit entfernt ist von dem, was allgemein angenommen wird.},
    url = "https://doi.org/10.1353/jhi.2017.0032",
    doi = "10.1353/jhi.2017.0032",
    openalex = "W2765791275",
    references = "doi101007bf00125744, doi101017cbo9780511701559, doi1015159781400873487009, doi1023072140787, doi105860choice365021, doi105860choice373850, doi105860choice391690, doi105860choice396411, doi105860choice416644, doi107208chicago97802261495160010001, openalexw2103828688"
}

Ein Vergleich der evolutionären Mechanismen von Patrick Matthew, Charles Darwin und Alfred Wallace hebt ihre Unterschiede hervor. In Matthews Schema initiieren Katastrophen Perioden der Radiation und Artbildung, bis eine vollständig besetzte Umwelt in Stase gerät. Katastrophen müssen zunächst konkurrierende Arten ausrotten, bevor die Überlebenden in freie Nischen strahlen und sich in neue Arten diversifizieren können. In Darwins früher Theorie müssen Lebensbedingungen, wie sie unter Domestikation herrschen, zunächst die Variabilität einer Art erhöhen, bevor natürliche Selektion sie transformieren kann. In Darwins ausgereifter Theorie ersetzt Konkurrenz die Bedingungen als Hauptantrieb hinter evolutionären Veränderungen, und sympatrische Artbildung wird möglich. Wallaces Theorie unterscheidet sich sowohl von Matthews als auch von Darwins. Interartiger Wettbewerb ist kein Bremsen, das die Transformation stoppt (wie in Matthews Theorie), noch ist intraspezifischer Wettbewerb ein ausreichender Antrieb dafür. Obwohl jede Theorie natürliche Selektion mit Variabilität auf unterschiedliche Weise integrierte, Wettbewerb und veränderte Bedingungen, erlaubten alle Arten der Transformation auf irgendeine Weise. Das Ergebnis war ähnlich (Transformation), aber die Mechanismen, die dieses Ergebnis hervorbrachten (die Integration von natürlicher Selektion mit Variabilität, Wettbewerb und Veränderung der Bedingungen), unterschieden sich erheblich.

@article{doi101093biolinneanbly003,
    author = "Dagg, Joachim L.",
    title = "Vergleich der jeweiligen Transformationsmechanismen von Patrick Matthew, Charles Darwin und Alfred Wallace",
    year = "2018",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Ein Vergleich der evolutionären Mechanismen von Patrick Matthew, Charles Darwin und Alfred Wallace hebt ihre Unterschiede hervor. In Matthews Schema initiieren Katastrophen Perioden der Radiation und Artbildung, bis eine vollständig besetzte Umwelt in Stase gerät. Katastrophen müssen zunächst konkurrierende Arten ausrotten, bevor die Überlebenden in freie Nischen strahlen und sich in neue Arten diversifizieren können. In Darwins früher Theorie müssen Lebensbedingungen, wie sie unter Domestikation herrschen, zunächst die Variabilität einer Art erhöhen, bevor natürliche Selektion sie transformieren kann. In Darwins ausgereifter Theorie ersetzt Konkurrenz die Bedingungen als Hauptantrieb hinter evolutionären Veränderungen, und sympatrische Artbildung wird möglich. Wallaces Theorie unterscheidet sich sowohl von Matthews als auch von Darwins. Interartiger Wettbewerb ist kein Bremsen, das die Transformation stoppt (wie in Matthews Theorie), noch ist intraspezifischer Wettbewerb ein ausreichender Antrieb dafür. Obwohl jede Theorie natürliche Selektion mit Variabilität auf unterschiedliche Weise integrierte, Wettbewerb und veränderte Bedingungen, erlaubten alle Arten der Transformation auf irgendeine Weise. Das Ergebnis war ähnlich (Transformation), aber die Mechanismen, die dieses Ergebnis hervorbrachten (die Integration von natürlicher Selektion mit Variabilität, Wettbewerb und Veränderung der Bedingungen), unterschieden sich erheblich.",
    url = "https://doi.org/10.1093/biolinnean/bly003",
    doi = "10.1093/biolinnean/bly003",
    openalex = "W2790459582",
    references = "doi101007s1073900791268, doi101016jshpsc201110014"
}

Zusammenfassung Die Entstehung des Buches von Charles Darwin On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859) ist gut bekannt, und die Änderungen, die es in nachfolgenden Auflagen durchlief, sind gut dokumentiert. Allerdings ist weniger bekannt oder wurde veröffentlicht über die Entstehung seines ursprünglichen Titels und über die sieben Modifikationen, die es anschließend durchlief. Dieser ursprüngliche Titel war viel länger als der Titel des unvollendeten großen „Species Book", das The Origin: Natural Selection vorausging und inspirierte. Warum verwendete Darwin eine erweiterte Version dieses eleganten, kurzen Titels für The Origin? Und was war die Begründung hinter den späteren Modifikationen? Im Gegensatz zu dem, was oft behauptet oder impliziert wird, bietet die Kritik seines Verlegers, John Murray, nicht die einzige und sicherlich nicht die vollständige Antwort auf diese letztere Frage.

@article{doi101098rsnr20180015,
    author = "Tanghe, Koen",
    title = "On The Origin of Species: The story of Darwin's title",
    year = "2018",
    journal = "Notes and Records the Royal Society Journal of the History of Science",
    abstract = "Zusammenfassung Die Entstehung des Buches von Charles Darwin On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859) ist gut bekannt, und die Änderungen, die es in nachfolgenden Auflagen durchlief, sind gut dokumentiert. Allerdings ist weniger bekannt oder wurde veröffentlicht über die Entstehung seines ursprünglichen Titels und über die sieben Modifikationen, die es anschließend durchlief. Dieser ursprüngliche Titel war viel länger als der Titel des unvollendeten großen „Species Book", das The Origin: Natural Selection vorausging und inspirierte. Warum verwendete Darwin eine erweiterte Version dieses eleganten, kurzen Titels für The Origin? Und was war die Begründung hinter den späteren Modifikationen? Im Gegensatz zu dem, was oft behauptet oder impliziert wird, bietet die Kritik seines Verlegers, John Murray, nicht die einzige und sicherlich nicht die vollständige Antwort auf diese letztere Frage.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsnr.2018.0015",
    doi = "10.1098/rsnr.2018.0015",
    openalex = "W2888712149",
    references = "doi101016jshpsc201110014"
}

tree schema that would later come to be known as the "

@article{doi1028968cfttv4i229584,
    author = "Helmreich, Stefan",
    title = "Ghost Lineages, Ghost Acres, and Darwin’s “Diagram of Divergence of Taxa” in On the Origin of Species",
    year = "2018",
    journal = "Catalyst Feminism Theory Technoscience",
    abstract = {tree schema that would later come to be known as the "},
    url = "https://doi.org/10.28968/cftt.v4i2.29584",
    doi = "10.28968/cftt.v4i2.29584",
    openalex = "W2895813369",
    references = "doi101007bf00125354"
}

Zusammenfassung Darwin wurde lange als Vorvater der Verhaltenswissenschaft gefeiert, und dies gilt heute noch mehr angesichts der wachsenden Beliebtheit der evolutionären Psychologien. Dies ist das erste Buch, das Darwins eigene umfangreichen Schriften zu psychologischen Themen untersucht. Es zeigt, dass Darwins Dreh- und Angelpunkt die Handlungsfähigkeit lebender Wesen war – sowohl in seiner Psychologie als auch in seiner Evolutionstheorie. Eine sorgfältige Lektüre von Darwins Schriften zu Themen von kletternden Pflanzen bis hin zu Babys zeigt, dass keine individualbasierte Evolutionstheorie alles über menschliches Handeln erklären kann. Der zwischenmenschliche Bereich, das Gruppenleben und die Kultur sind ebenfalls von zentraler Bedeutung, sei es bei der Betrachtung der Dynamik des Gewissens, emotionaler Ausdrücke oder der Dramen der Begierde. Zum Beispiel argumentiert Darwin, dass die Anatomie und Physiologie evolutionär „zielloser" Gesichtsbewegungen durch ihre Wahrnehmung durch andere an Bedeutung gewinnen. Seine Erklärung für Erröten fügt eine zusätzliche Ebene der Komplexität zu dieser Anerkennung hinzu – mein Erröten resultiert aus meiner Wahrnehmung davon, wie Sie mich lesen. Eine ähnliche reflexive Dynamik regiert, wie Darwin sexuelle Begierde, Gewissen, die Festlegung sozialer Standards und die Rolle der Kultur in der menschlichen Handlungsfähigkeit versteht. Die Prüfung des Hauptpfeilers Darwins Psychologie – dass eine Fähigkeit zur Gruppeninteraktion die menschlichsten Aspekte der menschlichen Handlungsfähigkeit untermauert – wartete auf die zeitgenössische Forschung und wurde kürzlich durch Filmstudien junger Babys bestätigt. Darwins Schriften rahmen eine überraschend gut ausgestattete Arena für die Ausarbeitung einer sozialisierten, handlungsfähigen Erklärung dafür, wie wir und unsere Mitgeschöpfe leben. Darüber hinaus steht Darwin an der Spitze der Bemühungen hin zu einer evolutionären Biologie, in der Organismen führen und Gene folgen.

@book{doi101093oso97801987082160010001,
    author = "Bradley, Ben",
    title = "Darwins Psychologie",
    year = "2020",
    abstract = "Zusammenfassung Darwin wurde lange als Vorvater der Verhaltenswissenschaft gefeiert, und dies gilt heute noch mehr angesichts der wachsenden Beliebtheit der evolutionären Psychologien. Dies ist das erste Buch, das Darwins eigene umfangreichen Schriften zu psychologischen Themen untersucht. Es zeigt, dass Darwins Dreh- und Angelpunkt die Handlungsfähigkeit lebender Wesen war – sowohl in seiner Psychologie als auch in seiner Evolutionstheorie. Eine sorgfältige Lektüre von Darwins Schriften zu Themen von kletternden Pflanzen bis hin zu Babys zeigt, dass keine individualbasierte Evolutionstheorie alles über menschliches Handeln erklären kann. Der zwischenmenschliche Bereich, das Gruppenleben und die Kultur sind ebenfalls von zentraler Bedeutung, sei es bei der Betrachtung der Dynamik des Gewissens, emotionaler Ausdrücke oder der Dramen der Begierde. Zum Beispiel argumentiert Darwin, dass die Anatomie und Physiologie evolutionär „zielloser" Gesichtsbewegungen durch ihre Wahrnehmung durch andere an Bedeutung gewinnen. Seine Erklärung für Erröten fügt eine zusätzliche Ebene der Komplexität zu dieser Anerkennung hinzu – mein Erröten resultiert aus meiner Wahrnehmung davon, wie Sie mich lesen. Eine ähnliche reflexive Dynamik regiert, wie Darwin sexuelle Begierde, Gewissen, die Festlegung sozialer Standards und die Rolle der Kultur in der menschlichen Handlungsfähigkeit versteht. Die Prüfung des Hauptpfeilers Darwins Psychologie – dass eine Fähigkeit zur Gruppeninteraktion die menschlichsten Aspekte der menschlichen Handlungsfähigkeit untermauert – wartete auf die zeitgenössische Forschung und wurde kürzlich durch Filmstudien junger Babys bestätigt. Darwins Schriften rahmen eine überraschend gut ausgestattete Arena für die Ausarbeitung einer sozialisierten, handlungsfähigen Erklärung dafür, wie wir und unsere Mitgeschöpfe leben. Darüber hinaus steht Darwin an der Spitze der Bemühungen hin zu einer evolutionären Biologie, in der Organismen führen und Gene folgen.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198708216.001.0001",
    doi = "10.1093/oso/9780198708216.001.0001",
    openalex = "W3108073647",
    references = "doi101017bjt20178, doi101017s0007087400026005"
}

Unser Ziel ist es, die entscheidende Rolle hervorzuheben, die Gewohnheiten in Charles Darwins Theorie der Evolution durch natürliche Selektion spielen. Wir haben den Artikel in zwei Schritten organisiert: Erst analysieren wir den Wert und die Funktionen des Gewohnheitsbegriffs in Darwins frühen Werken, insbesondere in seinen Notizbüchern, und vergleichen diese Ansichten mit seinem reifen Verständnis des Begriffs in The Origin of Species und späteren Werken; zweitens diskutieren wir Darwins Ideen zu Gewohnheiten im Lichte der heutigen Theorien der epigenetischen Vererbung, die beschreiben, wie die Funktion und Expression von Genen durch die Umwelt modifiziert werden und wie diese Modifikationen über Generationen hinweg übertragen werden. Wir argumentieren, dass Darwins anhaltendes und facettenreiches Interesse an der Vorstellung von Gewohnheit während seines gesamten intellektuellen Lebens sowohl konzeptionell als auch methodologisch relevant ist. Aus konzeptioneller Sicht lassen sich faszinierende Ähnlichkeiten zwischen Darwins (früher) Gewohnheitskonzept und zeitgenössischen Ansichten zur epigenetischen Vererbung finden. Aus methodologischer Sicht schlagen wir vor, dass Darwins plastischer Ansatz zu Gewohnheiten, von seinen frühen Schriften bis zu seinen reifen Werken, heutigen evolutionären Wissenschaftlern ein lebensfähiges methodisches Modell bieten kann, um die herausfordernde Aufgabe zu bewältigen, die Evolutionstheorie zu erweitern und zu erweitern, mit besonderem Bezug auf die Integration epigenetischer Mechanismen in bestehende Modelle des evolutionären Wandels. Über sein ganzes Leben hinweg hat Darwin seine Ansichten zu Gewohnheiten so oft modifiziert und neu bewertet, wie es die Beweise erforderten: seine Arbeit zu diesem Begriff könnte das Paradigma einer Gewohnheit guter wissenschaftlicher Forschungsmethodologie darstellen.

@article{doi101007s40656021003769,
    author = "Portera, Mariagrazia und Mandrioli, Mauro",
    title = "Wer hat Angst vor der Epigenetik? Gewohnheiten, Instinkte und Charles Darwins Evolutionstheorie",
    year = "2021",
    journal = "History \& Philosophy of the Life Sciences",
    abstract = "Unser Ziel ist es, die entscheidende Rolle hervorzuheben, die Gewohnheiten in Charles Darwins Theorie der Evolution durch natürliche Selektion spielen. Wir haben den Artikel in zwei Schritten organisiert: Erst analysieren wir den Wert und die Funktionen des Gewohnheitsbegriffs in Darwins frühen Werken, insbesondere in seinen Notizbüchern, und vergleichen diese Ansichten mit seinem reifen Verständnis des Begriffs in The Origin of Species und späteren Werken; zweitens diskutieren wir Darwins Ideen zu Gewohnheiten im Lichte der heutigen Theorien der epigenetischen Vererbung, die beschreiben, wie die Funktion und Expression von Genen durch die Umwelt modifiziert werden und wie diese Modifikationen über Generationen hinweg übertragen werden. Wir argumentieren, dass Darwins anhaltendes und facettenreiches Interesse an der Vorstellung von Gewohnheit während seines gesamten intellektuellen Lebens sowohl konzeptionell als auch methodologisch relevant ist. Aus konzeptioneller Sicht lassen sich faszinierende Ähnlichkeiten zwischen Darwins (früher) Gewohnheitskonzept und zeitgenössischen Ansichten zur epigenetischen Vererbung finden. Aus methodologischer Sicht schlagen wir vor, dass Darwins plastischer Ansatz zu Gewohnheiten, von seinen frühen Schriften bis zu seinen reifen Werken, heutigen evolutionären Wissenschaftlern ein lebensfähiges methodisches Modell bieten kann, um die herausfordernde Aufgabe zu bewältigen, die Evolutionstheorie zu erweitern und zu erweitern, mit besonderem Bezug auf die Integration epigenetischer Mechanismen in bestehende Modelle des evolutionären Wandels. Über sein ganzes Leben hinweg hat Darwin seine Ansichten zu Gewohnheiten so oft modifiziert und neu bewertet, wie es die Beweise erforderten: seine Arbeit zu diesem Begriff könnte das Paradigma einer Gewohnheit guter wissenschaftlicher Forschungsmethodologie darstellen.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s40656-021-00376-9",
    doi = "10.1007/s40656-021-00376-9",
    openalex = "W3127041822",
    references = "doi101007s406560150090x, doi1010160022519364900384, doi1010160022519364900396, doi101017cbo9781139171434, doi101038nature05913, doi101038nn3594, doi101073pnas0806560105, doi101086288419, doi101146annurevneuro29051605112851, doi1015159781400847266, doi103366edinburgh97814744457880010001, doi105860choice185702"
}

unabhängig von der Form oder Menge der fehlenden Daten. Zusammenfassend löst unsere Software ein langjähriges Problem in der angewandten Populationsgenetik und unterstreicht die Bedeutung einer angemessenen Berücksichtigung fehlender Daten in popu

Über das Buch: Dieses Buch von Darwins berühmtesten modernen Biographen bietet eine völlig neue Erklärung dafür, warum er zu seinen erschütternden Theorien über den Ursprung des Menschen kam. Bisher, so Desmond und Moore, wurde die Quelle des moralischen Feuers, das Darwins Ideen eine solche Intensität und Dringlichkeit verleiht, übersehen. Durch eine minutiöse Untersuchung von Darwins Manuskripten und Korrespondenz (veröffentlicht und unveröffentlicht) sowie geheften Notizbüchern, in denen sich viele der Hinweise befinden, zeigen sie, dass der Schlüssel zum Rätsel, wie ein offensichtlich konservativer Mann Ansichten halten konnte, die seine Zeitgenossen sowohl radikal als auch bestialisch fanden, in seiner tiefen Abneigung gegen die Sklaverei lag. Darwins heilige Ursache wird zu den wichtigsten Beiträgen zu den weltweiten Darwin-Jubiläumsfeiern im Jahr 2009 gehören.

@incollection{doi10129879780300268461022,
    author = "Desmond, Adrian und Moore, James W.",
    title = "Darwins heilige Ursache: Rasse, Sklaverei und die Suche nach dem Ursprung des Menschen",
    year = "2022",
    booktitle = "Yale University Press eBooks",
    abstract = "Über das Buch: Dieses Buch von Darwins berühmtesten modernen Biographen bietet eine völlig neue Erklärung dafür, warum er zu seinen erschütternden Theorien über den Ursprung des Menschen kam. Bisher, so Desmond und Moore, wurde die Quelle des moralischen Feuers, das Darwins Ideen eine solche Intensität und Dringlichkeit verleiht, übersehen. Durch eine minutiöse Untersuchung von Darwins Manuskripten und Korrespondenz (veröffentlicht und unveröffentlicht) sowie geheften Notizbüchern, in denen sich viele der Hinweise befinden, zeigen sie, dass der Schlüssel zum Rätsel, wie ein offensichtlich konservativer Mann Ansichten halten konnte, die seine Zeitgenossen sowohl radikal als auch bestialisch fanden, in seiner tiefen Abneigung gegen die Sklaverei lag. Darwins heilige Ursache wird zu den wichtigsten Beiträgen zu den weltweiten Darwin-Jubiläumsfeiern im Jahr 2009 gehören.",
    url = "https://doi.org/10.12987/9780300268461-022",
    doi = "10.12987/9780300268461-022",
    openalex = "W1504163334"
}

Dieser Artikel hat zum Ziel, eine Überprüfung und Neuinterpretation des theoretischen Problems in Darwins Theorie vorzulegen, in dem das Prinzip der Divergenz und die Konkurrenz zwischen Lebewesen in Beziehung gesetzt werden. Hinsichtlich dieser Angelegenheit gab es zwei grundlegende Interpretationen. Die erste davon ist diejenige derjenigen, die behaupten, dass die Divergenz begünstigt wird, weil sie eine Reduktion der Konkurrenz impliziert, der sich die Lebewesen gegenübersehen, die sich von ihrem ökologischen Nische verlagern. Auf der anderen Seite plädieren einige — obwohl es eine weniger verbreitete Position ist — für eine Interpretation, in der die Reduktion der Konkurrenz nicht der Vorteil ist, sondern die Spezialisierung, und somit die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit, das heißt, das Besitzen besserer Werkzeuge oder Fähigkeiten, um zu konkurrieren. In diesem Artikel wird diese letzte These verteidigt, die hauptsächlich von William Tammone vertreten wird, aber aus einer anderen Perspektive und gestützt auf andere Argumente, die sich von der Vorschlag von Trevor Pearce über die Idee der natürlichen Ökonomie Darwins ernähren.

@article{doi1034024prometeica20232714347,
    author = "Labrador-Montero, Daniel",
    title = "Darwin und der Zusammenhang zwischen Divergenz und Konkurrenz",
    year = "2023",
    journal = "Prometeica - Revista de Filosofía y Ciencias",
    abstract = "Dieser Artikel hat zum Ziel, eine Überprüfung und Neuinterpretation des theoretischen Problems in Darwins Theorie vorzulegen, in dem das Prinzip der Divergenz und die Konkurrenz zwischen Lebewesen in Beziehung gesetzt werden. Hinsichtlich dieser Angelegenheit gab es zwei grundlegende Interpretationen. Die erste davon ist diejenige derjenigen, die behaupten, dass die Divergenz begünstigt wird, weil sie eine Reduktion der Konkurrenz impliziert, der sich die Lebewesen gegenübersehen, die sich von ihrem ökologischen Nische verlagern. Auf der anderen Seite plädieren einige — obwohl es eine weniger verbreitete Position ist — für eine Interpretation, in der die Reduktion der Konkurrenz nicht der Vorteil ist, sondern die Spezialisierung, und somit die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit, das heißt, das Besitzen besserer Werkzeuge oder Fähigkeiten, um zu konkurrieren. In diesem Artikel wird diese letzte These verteidigt, die hauptsächlich von William Tammone vertreten wird, aber aus einer anderen Perspektive und gestützt auf andere Argumente, die sich von der Vorschlag von Trevor Pearce über die Idee der natürlichen Ökonomie Darwins ernähren.",
    url = "https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.27.14347",
    doi = "10.34024/prometeica.2023.27.14347",
    openalex = "W4385365999",
    references = "doi101007s406560150090x"
}

@incollection{doi101007978303142629217,
    author = "Ceccarelli, David",
    title = "Die Grenzen des Darwinismus neu ziehen: Die Behandlung von Darwins Unterstützung der Vererbung erworbener Eigenschaften in Darwins Feiern, 1909–1959–2009",
    year = "2024",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-031-42629-2\_17",
    doi = "10.1007/978-3-031-42629-2\_17",
    openalex = "W4402119653",
    references = "doi101007s1206401301890, doi101017s0007087400026005, doi101017s0007087405006977"
}

@article{doi101007s1073902409772w,
    author = "Anderson, Eric Burns",
    title = "Invasion on So Grand a Scale: Darwin, Lyell, und invasive Arten",
    year = "2024",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10739-024-09772-w",
    doi = "10.1007/s10739-024-09772-w",
    openalex = "W4395449839",
    references = "doi101016jshpsc201609004"
}

Bis Ende der 1850er Jahre hatten Charles Darwin und Alfred Russel Wallace unabhängig voneinander ähnliche Theorien der Evolution durch natürliche Selektion formuliert, doch sie unterschieden sich deutlich in ihrer Behandlung der künstlichen Selektion. Dieser Unterschied, der in ihrer gemeinsamen Präsentation 1858 vor der Linnean Society evident wurde, hat zu wissenschaftlichen Debatten geführt, ob er eine tiefe, anhaltende Divergenz oder ein oberflächlicheres Missverständnis widerspiegelt. Ich argumentiere, dass dieser Unterschied einen substantiellen Meinungsunterschied widerspiegelt, jedoch nicht aus den traditionell angebotenen Gründen. Ich argumentiere, dass sowohl Darwin als auch Wallace anerkannten, dass die künstliche Selektion zu (i) Merkmalen führen kann, die durch die ästhetischen Vorlieben, Launen oder Neigung zur Suche nach Neuem menschlicher Züchter geformt sind, und (ii) Organismen, die stark von den künstlichen Umgebungen abhängen, in denen sie gezüchtet wurden, doch sie unterschiedlicher Meinung darüber waren, ob die natürliche Selektion vergleichbare Ergebnisse hervorbringen kann. Darwin glaubte, dass die natürliche Selektion unter bestimmten Bedingungen Merkmale und Abhängigkeiten hervorbringen könnte, die denen in domestizierten Varietäten analog sind, während Wallace leugnete, dass solche Parallele gezogen werden könnten. Dieser Unterschied, argumentiere ich, ergibt sich im Lichte ihrer jeweiligen umfassenderen Projekte und Ziele. Schließlich wende ich mich der umstrittenen und damit verbundenen Frage zu, ob Wallace Darwins Argument durch Analogie akzeptierte; ich stimme mit früheren Forschungen überein, dass Wallace die Überzeugungskraft von Darwins Analogie sowohl 1858 als auch zum Zeitpunkt, an dem er Darwinism 1889 schrieb, akzeptiert haben könnte, da dies mit seinen anderen theoretischen Verpflichtungen konsistent war. Doch er bezweifelte sicherlich die Angemessenheit, eine solche Analogie zu ziehen.

@article{doi101007s10739025098392,
    author = "Inkpen, S Andrew",
    title = "Warum Darwin und Wallace über domestizierte Varietäten unterschiedlicher Meinung waren.",
    year = "2025",
    journal = "Journal of the history of biology",
    abstract = "Bis Ende der 1850er Jahre hatten Charles Darwin und Alfred Russel Wallace unabhängig voneinander ähnliche Theorien der Evolution durch natürliche Selektion formuliert, doch sie unterschieden sich deutlich in ihrer Behandlung der künstlichen Selektion. Dieser Unterschied, der in ihrer gemeinsamen Präsentation 1858 vor der Linnean Society evident wurde, hat zu wissenschaftlichen Debatten geführt, ob er eine tiefe, anhaltende Divergenz oder ein oberflächlicheres Missverständnis widerspiegelt. Ich argumentiere, dass dieser Unterschied einen substantiellen Meinungsunterschied widerspiegelt, jedoch nicht aus den traditionell angebotenen Gründen. Ich argumentiere, dass sowohl Darwin als auch Wallace anerkannten, dass die künstliche Selektion zu (i) Merkmalen führen kann, die durch die ästhetischen Vorlieben, Launen oder Neigung zur Suche nach Neuem menschlicher Züchter geformt sind, und (ii) Organismen, die stark von den künstlichen Umgebungen abhängen, in denen sie gezüchtet wurden, doch sie unterschiedlicher Meinung darüber waren, ob die natürliche Selektion vergleichbare Ergebnisse hervorbringen kann. Darwin glaubte, dass die natürliche Selektion unter bestimmten Bedingungen Merkmale und Abhängigkeiten hervorbringen könnte, die denen in domestizierten Varietäten analog sind, während Wallace leugnete, dass solche Parallele gezogen werden könnten. Dieser Unterschied, argumentiere ich, ergibt sich im Lichte ihrer jeweiligen umfassenderen Projekte und Ziele. Schließlich wende ich mich der umstrittenen und damit verbundenen Frage zu, ob Wallace Darwins Argument durch Analogie akzeptierte; ich stimme mit früheren Forschungen überein, dass Wallace die Überzeugungskraft von Darwins Analogie sowohl 1858 als auch zum Zeitpunkt, an dem er Darwinism 1889 schrieb, akzeptiert haben könnte, da dies mit seinen anderen theoretischen Verpflichtungen konsistent war. Doch er bezweifelte sicherlich die Angemessenheit, eine solche Analogie zu ziehen.",
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41586977/",
    doi = "10.1007/s10739-025-09839-2",
    pmid = "41586977"
}