Wirtschaft

Ich beginne diesen Aufsatz mit einer Reflexion über mein frühes Papier (Nelson, 1859) und Ken's (Arrow, 1962) als Zeitdokumente. Diese Papiere haben zweifellos die Diskussion über Wissenschafts- und Technologiepolitik in den letzten vierzig Jahren, zumindest unter Ökonomen, maßgeblich geprägt, doch zur Zeit ihrer Abfassung begannen Ökonomen gerade erst, sich mit der Analyse der Schlüsselprozesse und Institutionen zu befassen, die technologischen Fortschritt betreffen. Seit dieser Zeit wurde viel gelernt, und die Diskussion ist viel differenzierter geworden. Ich werde zwei dieser intellektuellen Entwicklungen hervorheben: die wachsende Erkenntnis, dass technologischer Fortschritt als ein evolutionärer Prozess verstanden werden muss, und die Erkenntnis, dass die Institutionen, die an diesem Prozess beteiligt sind, weit mehr umfassen als die einfachen Marktinstitutionen, auf die Ökonomen sich normalerweise konzentrieren. Dann wende ich mich dem gegenwärtigen Politikfeld zu, das Gegenstand dieser Konferenz ist: Fragen im Zusammenhang mit dem geistigen Eigentum. Sowohl um die Diskussion mit meinem alten Papier zu verknüpfen, als auch weil meine eigenen jüngsten Forschungen sich darauf konzentrieren, werde ich mich insbesondere auf die Patentierung von „Wissenschaft" konzentrieren. Schließlich werde ich die institutionelle Arbeitsteilung in Forschung und Entwicklung betrachten und argumentieren, dass die Frage, was privat und was öffentlich an Wissenschaft und Technologie sein sollte, ohne explizite Berücksichtigung von Finanzierungsmechanismen und davon, wer unter welchen Bedingungen die Arbeit verrichten soll, nicht adäquat untersucht werden kann. Ich werde mich insbesondere auf die Rolle der Universitäten im System der Institutionen konzentrieren, die Forschung und Entwicklung betreiben. 2

@article{doi101086258177,
    author = "Nelson, Richard R.",
    title = "The Simple Economics of Basic Scientific Research",
    year = "1959",
    journal = "Journal of Political Economy",
    abstract = "Ich beginne diesen Aufsatz mit einer Reflexion über mein frühes Papier (Nelson, 1859) und Ken's (Arrow, 1962) als Zeitdokumente. Diese Papiere haben zweifellos die Diskussion über Wissenschafts- und Technologiepolitik in den letzten vierzig Jahren, zumindest unter Ökonomen, maßgeblich geprägt, doch zur Zeit ihrer Abfassung begannen Ökonomen gerade erst, sich mit der Analyse der Schlüsselprozesse und Institutionen zu befassen, die technologischen Fortschritt betreffen. Seit dieser Zeit wurde viel gelernt, und die Diskussion ist viel differenzierter geworden. Ich werde zwei dieser intellektuellen Entwicklungen hervorheben: die wachsende Erkenntnis, dass technologischer Fortschritt als ein evolutionärer Prozess verstanden werden muss, und die Erkenntnis, dass die Institutionen, die an diesem Prozess beteiligt sind, weit mehr umfassen als die einfachen Marktinstitutionen, auf die Ökonomen sich normalerweise konzentrieren. Dann wende ich mich dem gegenwärtigen Politikfeld zu, das Gegenstand dieser Konferenz ist: Fragen im Zusammenhang mit dem geistigen Eigentum. Sowohl um die Diskussion mit meinem alten Papier zu verknüpfen, als auch weil meine eigenen jüngsten Forschungen sich darauf konzentrieren, werde ich mich insbesondere auf die Patentierung von „Wissenschaft" konzentrieren. Schließlich werde ich die institutionelle Arbeitsteilung in Forschung und Entwicklung betrachten und argumentieren, dass die Frage, was privat und was öffentlich an Wissenschaft und Technologie sein sollte, ohne explizite Berücksichtigung von Finanzierungsmechanismen und davon, wer unter welchen Bedingungen die Arbeit verrichten soll, nicht adäquat untersucht werden kann. Ich werde mich insbesondere auf die Rolle der Universitäten im System der Institutionen konzentrieren, die Forschung und Entwicklung betreiben. 2",
    url = "https://doi.org/10.1086/258177",
    doi = "10.1086/258177",
    openalex = "W1971782430"
}

@article{doi1010160025556478900779,
    author = "Taylor, Peter und Jonker, Leo",
    title = "Evolutionär stabile Strategien und Spieldynamik",
    year = "1978",
    journal = "Mathematical Biosciences",
    url = "https://doi.org/10.1016/0025-5564(78)90077-9",
    doi = "10.1016/0025-5564(78)90077-9",
    openalex = "W2028798910",
    references = "doi101038246015a0"
}

@book{boulding1981evolutionary1,
    author = "Boulding, K. E",
    title = "Evolutionary Economics",
    year = "1981",
    publisher = "Beverly Hills, Ca., Sage Publications",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boulding, K. E., 1981, Evolutionary Economics: Beverly Hills, Ca., Sage Publications.}"
}

I. ÜBERSICHT UND MOTIVATION 1. Einleitung 2. Die Notwendigkeit einer evolutionären Theorie II. ORGANISATIONSTHEORETISCHE GRUNDLAGEN DER EVOLUTIONÄREN WIRTSCHAFTSTHEORIE 3. Die Grundlagen der gegenwärtigen Orthodoxie 4. Fähigkeiten 5. Organisationsfähigkeiten und Verhalten III. WIEDERHOLUNG DER LEHRBUCHWIRTSCHAFTSLEHRE 6. Statisches Selektionsgleichgewicht 7. Unternehmens- und Branchenreaktion auf veränderte Marktbedingungen IV. WACHSTUMSTHEORIE 8. Neoklassische Wachstumstheorie: Eine Kritik 9. Ein evolutionäres Modell des wirtschaftlichen Wachstums 10. Wirtschaftswachstum als reiner Selektionsprozess 11. Weitere Analyse von Suche und Selektion V. SCHUMPETERISCHER WETTBEREIB 12. Dynamischer Wettbewerb und technischer Fortschritt 13. Kräfte, die Konzentration unter schumpeterischem Wettbewerb erzeugen und begrenzen 14. Der schumpeterische Zielkonflikt erneut betrachtet VI. WIRTSCHAFTLICHES WOHLFAHRT UND POLITIK 15. Normative Ökonomie aus einer evolutionären Perspektive 17. Die Evolution öffentlicher Politiken und die Rolle der Analyse VII. SCHLUSSBETRACHTUNG 17. Rückblick und Ausblick Referenzen Index

@book{openalexw3124140110,
    author = "Winter und Sidney, G",
    title = "Eine evolutionäre Theorie des wirtschaftlichen Wandels",
    year = "1982",
    abstract = "I. ÜBERSICHT UND MOTIVATION 1. Einleitung 2. Die Notwendigkeit einer evolutionären Theorie II. ORGANISATIONSTHEORETISCHE GRUNDLAGEN DER EVOLUTIONÄREN WIRTSCHAFTSTHEORIE 3. Die Grundlagen der gegenwärtigen Orthodoxie 4. Fähigkeiten 5. Organisationsfähigkeiten und Verhalten III. WIEDERHOLUNG DER LEHRBUCHWIRTSCHAFTSLEHRE 6. Statisches Selektionsgleichgewicht 7. Unternehmens- und Branchenreaktion auf veränderte Marktbedingungen IV. WACHSTUMSTHEORIE 8. Neoklassische Wachstumstheorie: Eine Kritik 9. Ein evolutionäres Modell des wirtschaftlichen Wachstums 10. Wirtschaftswachstum als reiner Selektionsprozess 11. Weitere Analyse von Suche und Selektion V. SCHUMPETERISCHER WETTBEREIB 12. Dynamischer Wettbewerb und technischer Fortschritt 13. Kräfte, die Konzentration unter schumpeterischem Wettbewerb erzeugen und begrenzen 14. Der schumpeterische Zielkonflikt erneut betrachtet VI. WIRTSCHAFTLICHES WOHLFAHRT UND POLITIK 15. Normative Ökonomie aus einer evolutionären Perspektive 17. Die Evolution öffentlicher Politiken und die Rolle der Analyse VII. SCHLUSSBETRACHTUNG 17. Rückblick und Ausblick Referenzen Index",
    url = "https://openalex.org/W3124140110",
    openalex = "W3124140110"
}

Zeitschriftenartikel An Evolutionary Theory of Economic Change Zugriff erhalten An Evolutionary Theory of Economic Change. Von Richard R. Nelson und Sidney G. Winter. (Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press, 1982. Pp. xi +437. £17.50.) Brian J. Loasby Brian J. Loasby University of Stirling Suche nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Band 93, Ausgabe 371, 1. September 1983, Seiten 652–654, https://doi.org/10.2307/2232409 Veröffentlicht: 01. September 1983

@article{doi1023072232409,
    author = "Loasby, Brian J. und Nelson, Richard R. und Winter, Sidney G.",
    title = "An Evolutionary Theory of Economic Change.",
    year = "1983",
    journal = "The Economic Journal",
    abstract = "Zeitschriftenartikel An Evolutionary Theory of Economic Change Zugriff erhalten An Evolutionary Theory of Economic Change. Von Richard R. Nelson und Sidney G. Winter. (Cambridge, Massachusetts \& London: Harvard University Press, 1982. Pp. xi +437. £17.50.) Brian J. Loasby Brian J. Loasby University of Stirling Suche nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Band 93, Ausgabe 371, 1. September 1983, Seiten 652–654, https://doi.org/10.2307/2232409 Veröffentlicht: 01. September 1983",
    url = "https://doi.org/10.2307/2232409",
    doi = "10.2307/2232409",
    openalex = "W2137358449"
}

Culture and the evolutionary process Culture and the evolutionary process. Robert Boyd, Peter J. Richerson (Hrsg.), 1985. The University of Chicago Press, Chicago viii + 331 Seiten. $29.95 Marcy F. Lawton Marcy F. Lawton Suche nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Condor, Band 88, Ausgabe 1, 1. Februar 1986, Seiten 123–124, https://doi.org/10.2307/1367778 Veröffentlicht: 01. Februar 1986

@article{doi1023071367778,
    author = "Griesemer, James R. und Boyd, Robert und Richerson, Peter J.",
    title = "Culture and the Evolutionary Process",
    year = "1986",
    journal = "Ornithological Applications",
    abstract = "Culture and the evolutionary process Culture and the evolutionary process. Robert Boyd, Peter J. Richerson (Hrsg.), 1985. The University of Chicago Press, Chicago viii + 331 Seiten. $29.95 Marcy F. Lawton Marcy F. Lawton Suche nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Condor, Band 88, Ausgabe 1, 1. Februar 1986, Seiten 123–124, https://doi.org/10.2307/1367778 Veröffentlicht: 01. Februar 1986",
    url = "https://doi.org/10.2307/1367778",
    doi = "10.2307/1367778",
    openalex = "W1811781384"
}

Evolutionäre Spiele werden als Modelle für wiederholte anonyme strategische Interaktion eingeführt. Die Grundidee ist, dass Handlungen (oder Verhaltensweisen), die unter der aktuellen Verteilung von Verhaltensweisen „passungsfähiger" sind, im Laufe der Zeit weniger passungsfähige Verhaltensweisen verdrängen. Einfache numerische Beispiele motivieren die Schlüsselkonzepte der Fitnessfunktion und kompatibler Dynamiken und veranschaulichen die Beziehung zu früheren biologischen Modellen. Kegelbereiche werden eingeführt, um die kontinuierlichen zeitlichen dynamischen Prozesse zu charakterisieren, die mit einer gegebenen Fitnessfunktion kompatibel sind. Die Analyse konzentriert sich auf dynamische stationäre Gleichgewichte und ihre Beziehung zu den statischen Gleichgewichten, die als NE (Nash-Gleichgewicht) und ESS (evolutionär stabiler Zustand) bekannt sind. Für große Klassen von Dynamiken wird gezeigt, dass alle stabilen dynamischen stationären Zustände NE sind und dass alle NE dynamische stationäre Zustände sind. Die ESS-Bedingung der Biologen ist weniger eng mit den dynamischen Gleichgewichten verbunden. Der Artikel schließt mit einer kurzen Übersicht über wirtschaftliche Anwendungen ab.

@article{doi1023072938222,
    author = "Friedman, Daniel",
    title = "Evolutionäre Spiele in der Wirtschaftswissenschaft",
    year = "1991",
    journal = "Econometrica",
    abstract = {Evolutionäre Spiele werden als Modelle für wiederholte anonyme strategische Interaktion eingeführt. Die Grundidee ist, dass Handlungen (oder Verhaltensweisen), die unter der aktuellen Verteilung von Verhaltensweisen „passungsfähiger" sind, im Laufe der Zeit weniger passungsfähige Verhaltensweisen verdrängen. Einfache numerische Beispiele motivieren die Schlüsselkonzepte der Fitnessfunktion und kompatibler Dynamiken und veranschaulichen die Beziehung zu früheren biologischen Modellen. Kegelbereiche werden eingeführt, um die kontinuierlichen zeitlichen dynamischen Prozesse zu charakterisieren, die mit einer gegebenen Fitnessfunktion kompatibel sind. Die Analyse konzentriert sich auf dynamische stationäre Gleichgewichte und ihre Beziehung zu den statischen Gleichgewichten, die als NE (Nash-Gleichgewicht) und ESS (evolutionär stabiler Zustand) bekannt sind. Für große Klassen von Dynamiken wird gezeigt, dass alle stabilen dynamischen stationären Zustände NE sind und dass alle NE dynamische stationäre Zustände sind. Die ESS-Bedingung der Biologen ist weniger eng mit den dynamischen Gleichgewichten verbunden. Der Artikel schließt mit einer kurzen Übersicht über wirtschaftliche Anwendungen ab.},
    url = "https://doi.org/10.2307/2938222",
    doi = "10.2307/2938222",
    openalex = "W2109150831",
    references = "doi101007978146847862422, doi1010160025556478900779, doi101017cbo9780511806292, doi101126science7466396, doi1023071367778, doi1023072232409, doi1023072280713, doi1023072348852, openalexw3124140110"
}

@article{doi101007bf01236366,
    author = "Dosi, Giovanni und Nelson, Richard R.",
    title = "Eine Einführung in evolutionäre Theorien in der Wirtschaftswissenschaft",
    year = "1994",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf01236366",
    doi = "10.1007/bf01236366",
    openalex = "W1996153090",
    references = "doi1010160048733382900166, doi1010160048733384900180, doi1023072232409, doi1023072234208, doi1023072392832, doi1023072393549, doi1043249780203357637, doi104337978178254185100008, openalexw1495886451"
}

Die Autoren antworten auf die sorgfältigen Bedenken, die von Dickson (1996) bezüglich der Frage der Pfadabhängigkeiten und der Dynamik der Ressourcen-Vorteil-Theorie (R-A) (Hunt und Morgan 1995) geäußert wurden. Statt dass die R-A-Theorie und die Arbeit von Dickson inkonsistent wären, weisen die Autoren darauf hin, dass Hunt und Morgan (1995) die Arbeit von Dickson (1992) an zwei verschiedenen Gelegenheiten als Unterstützung für die Dynamik der R-A-Theorie zitieren. Darüber hinaus, da die R-A-Theorie vorschlägt, dass Unternehmen überlegene finanzielle Leistung anstreben, und dies in Kombination mit der Tatsache, dass nicht alle Unternehmen gleichzeitig überlegen sein können, die R-A-Wettbewerb notwendigerweise dynamisch ist. Zudem, obwohl die Frage der Pfadabhängigkeiten kontroverser ist, als Dickson es nahelegt, passt die R-A-Theorie Pfadabhängigkeiten vollständig an, da sie eine evolutionäre, nicht-verzehrungstheoretische Theorie ist.

@article{doi101177002224299606000410,
    author = "Hunt, Shelby D. und Morgan, Robert M.",
    title = "The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies, and Evolutionary Dimensions",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Marketing",
    abstract = "Die Autoren antworten auf die sorgfältigen Bedenken, die von Dickson (1996) bezüglich der Frage der Pfadabhängigkeiten und der Dynamik der Ressourcen-Vorteil-Theorie (R-A) (Hunt und Morgan 1995) geäußert wurden. Statt dass die R-A-Theorie und die Arbeit von Dickson inkonsistent wären, weisen die Autoren darauf hin, dass Hunt und Morgan (1995) die Arbeit von Dickson (1992) an zwei verschiedenen Gelegenheiten als Unterstützung für die Dynamik der R-A-Theorie zitieren. Darüber hinaus, da die R-A-Theorie vorschlägt, dass Unternehmen überlegene finanzielle Leistung anstreben, und dies in Kombination mit der Tatsache, dass nicht alle Unternehmen gleichzeitig überlegen sein können, die R-A-Wettbewerb notwendigerweise dynamisch ist. Zudem, obwohl die Frage der Pfadabhängigkeiten kontroverser ist, als Dickson es nahelegt, passt die R-A-Theorie Pfadabhängigkeiten vollständig an, da sie eine evolutionäre, nicht-verzehrungstheoretische Theorie ist.",
    url = "https://doi.org/10.1177/002224299606000410",
    doi = "10.1177/002224299606000410",
    openalex = "W2330945352",
    references = "doi101002smj4250050207, doi101002smj4250140303, doi101007bf01236366, doi1010160169207096881970, doi101017cbo9780511808678, doi101086261420, doi101086261725, doi101177014920639101700108, doi1023071060065, doi1023071884513"
}

@article{doi101007s001910050054,
    author = "Friedman, Daniel",
    title = "On economic applications of evolutionary game theory",
    year = "1998",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s001910050054",
    doi = "10.1007/s001910050054",
    openalex = "W2062799716",
    references = "doi1010160164070484900119, doi1023072938222"
}

Die Autoren entwickeln das Konzept der regionalen Innovationsysteme und stellen es in Beziehung zu vorangehender Forschung zu nationalen Innovationsystemen. Sie argumentieren, dass Arbeiten im Feld der „neuen Regionalwissenschaft" sichergestellter Systeme der Innovation ergänzend sind. Sie streben an, neue regionale Arbeiten mit der evolutionären Ökonomie zu verknüpfen und plädieren für die Entwicklung einer evolutionären Regionalwissenschaft. Gemeinsame Elemente, die für die evolutionäre Innovationsforschung und die neue Regionalwissenschaft von Interesse sind, sind wichtig für das Verständnis von Agglomerationsprozessen, Vertrauensaufbau, Innovation, Institutionen und Lernen in regionalen Systemen. Die Autoren entwickeln analytische Rahmenwerke zur Benennung regionaler Innovationsysteme hinsichtlich der Unterscheidung zwischen Institutionen und Organisationen, harten und weichen Infrastrukturen sowie der kulturellen Superstruktur. Sie schließen, dass ein evolutionärer Ansatz das Verständnis des regionalen Potenzials zur Entwicklung systemischer Innovation unterstützt.

@article{doi101068a301563,
    author = "Cooke, Philip und Uranga, Mikel Gómez und Etxebarria, Goio",
    title = "Regionale Innovationsysteme: Eine evolutionäre Perspektive",
    year = "1998",
    journal = "Environment and Planning A Economy and Space",
    abstract = "Die Autoren entwickeln das Konzept der regionalen Innovationsysteme und stellen es in Beziehung zu vorangehender Forschung zu nationalen Innovationsystemen. Sie argumentieren, dass Arbeiten im Feld der „neuen Regionalwissenschaft" sichergestellter Systeme der Innovation ergänzend sind. Sie streben an, neue regionale Arbeiten mit der evolutionären Ökonomie zu verknüpfen und plädieren für die Entwicklung einer evolutionären Regionalwissenschaft. Gemeinsame Elemente, die für die evolutionäre Innovationsforschung und die neue Regionalwissenschaft von Interesse sind, sind wichtig für das Verständnis von Agglomerationsprozessen, Vertrauensaufbau, Innovation, Institutionen und Lernen in regionalen Systemen. Die Autoren entwickeln analytische Rahmenwerke zur Benennung regionaler Innovationsysteme hinsichtlich der Unterscheidung zwischen Institutionen und Organisationen, harten und weichen Infrastrukturen sowie der kulturellen Superstruktur. Sie schließen, dass ein evolutionärer Ansatz das Verständnis des regionalen Potenzials zur Entwicklung systemischer Innovation unterstützt.",
    url = "https://doi.org/10.1068/a301563",
    doi = "10.1068/a301563",
    openalex = "W1986116487",
    references = "doi101093oxfordjournalscjea013725"
}

Zeitschriftenartikel Warum ist die Wirtschaftswissenschaft keine evolutionäre Wissenschaft?1 Zugriff erhalten Thorstein Veblen Thorstein Veblen Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Cambridge Journal of Economics, Band 22, Ausgabe 4, Juli 1998, Seiten 403–414, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725 Veröffentlicht: 01. Juli 1998

@article{doi101093oxfordjournalscjea013725,
    author = "Veblen, T. B.",
    title = "Warum ist die Wirtschaftswissenschaft keine evolutionäre Wissenschaft?1",
    year = "1998",
    journal = "Cambridge Journal of Economics",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Warum ist die Wirtschaftswissenschaft keine evolutionäre Wissenschaft?1 Zugriff erhalten Thorstein Veblen Thorstein Veblen Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Cambridge Journal of Economics, Band 22, Ausgabe 4, Juli 1998, Seiten 403–414, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725 Veröffentlicht: 01. Juli 1998",
    url = "https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725",
    doi = "10.1093/oxfordjournals.cje.a013725",
    openalex = "W2073773768"
}

@book{doi1043249780203275146,
    author = "Metcalfe, J. Stanley",
    title = "EVOLUTIONARY ECONOMICS AND CREATIVE DESTRUCTION",
    year = "1998",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203275146",
    doi = "10.4324/9780203275146",
    openalex = "W4298387747"
}

@article{doi101007s001910050089,
    author = "Boschma, Ron und Lambooy, J.G.",
    title = "Evolutionäre Ökonomie und Wirtschaftsgeographie",
    year = "1999",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s001910050089",
    doi = "10.1007/s001910050089",
    openalex = "W1973978641",
    references = "doi101007bf01236366, doi10108000343409750132289, doi1023071251962, doi102307144543, doi1023071880689, doi10230720041465, doi1023072118401, doi1023072232409, doi1023072232759, doi1023072234048, doi103998mpub10029"
}

Komplexes Verhalten kann in jedem System auftreten, das aus einer großen Anzahl interagierender Bestandteile besteht, seien es Atome in einem Festkörper, Zellen in einem lebenden Organismus oder Konsumenten in einer Volkswirtschaft. Die Analyse dieses Verhaltens beinhaltet oft wichtige Annahmen und Approximationen, deren genaue Natur von Fachgebiet zu Fachgebiet variiert. Grundlagen komplexer Systemtheorien beginnt mit einer Beschreibung der allgemeinen Merkmale von Komplexität und untersucht dann eine Reihe wichtiger Konzepte, wie Theorien zusammengesetzter Systeme, kollektive Phänomene und stochastische Prozesse. Jedes Thema wird im Hinblick auf die Bereiche statistische Physik, evolutionäre Biologie und Wirtschaftswissenschaften diskutiert, wodurch wiederkehrende Themen in der Erforschung komplexer Systeme hervorgehoben werden. Dieses detaillierte, aber nicht-technische Buch wird jeden ansprechen, der mehr über komplexe Systeme und ihr Verhalten wissen möchte. Es wird auch für Spezialisten, die Komplexität in den physikalischen, biologischen und Sozialwissenschaften untersuchen, von großem Interesse sein.

@book{doi101017cbo9780511626135,
    author = "Auyang, Sunny Y.",
    title = "Foundations of Complex-System Theories: In Economics, Evolutionary Biology, and Statistical Physics",
    year = "1999",
    abstract = "Complex behaviour can occur in any system made up of large numbers of interacting constituents, be they atoms in a solid, cells in a living organism, or consumers in a national economy. Analysis of this behaviour often involves making important assumptions and approximations, the exact nature of which vary from subject to subject. Foundations of Complex-system Theories begins with a description of the general features of complexity and then examines a range of important concepts, such as theories of composite systems, collective phenomena, and stochastic processes. Each topic is discussed with reference to the fields of statistical physics, evolutionary biology, and economics, thereby highlighting recurrent themes in the study of complex systems. This detailed yet nontechnical book will appeal to anyone who wants to know more about complex systems and their behaviour. It will also be of great interest to specialists studying complexity in the physical, biological, and social sciences",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511626135",
    doi = "10.1017/cbo9780511626135",
    openalex = "W1532516291",
    references = "doi105840jphil198178268"
}

Inhalt: Vorwort und Danksagungen Teil I: Rivalisierende Paradigmen in der Ökonomie 1. Einführung: Das Jahrhundert der verpassten Chancen 2. Falsche Antagonismen und verurteilte Versöhnungen 3. Ein Fallstudienbeispiel: Das Schicksal der Cambridge-Kapitalstreitigkeit 4. Metapher und Pluralismus in der Ökonomie Teil II: Die Evolution der evolutionären Ökonomie 5. Biologische Metaphern in der Ökonomie von den 1880er bis zu den 1980er Jahren 6. Bedeutungen der evolutionären Ökonomie Teil III: Die Beiträge von Richard Nelson und Sidney Winter 7. Richard Nelson und Sidney Winter 8. Optimierung und Evolution: Winters Kritik an Friedman erneut betrachtet Teil IV: Evolutionäre Theorien des Unternehmens 9. Transaktionskosten und die Evolution des Unternehmens 10. Das Coaseanische Durcheinander: Die Natur des Unternehmens und das Problem der historischen Spezifität 11. Evolutionäre und kompetenzbasierte Theorien des Unternehmens Literaturverzeichnis Index

@book{openalexw1600373605,
    author = "Hodgson, Geoffrey M.",
    title = "Evolution und Institutionen: über evolutionäre Ökonomie und die Evolution der Ökonomie",
    year = "1999",
    abstract = "Inhalt: Vorwort und Danksagungen Teil I: Rivalisierende Paradigmen in der Ökonomie 1. Einführung: Das Jahrhundert der verpassten Chancen 2. Falsche Antagonismen und verurteilte Versöhnungen 3. Ein Fallstudienbeispiel: Das Schicksal der Cambridge-Kapitalstreitigkeit 4. Metapher und Pluralismus in der Ökonomie Teil II: Die Evolution der evolutionären Ökonomie 5. Biologische Metaphern in der Ökonomie von den 1880er bis zu den 1980er Jahren 6. Bedeutungen der evolutionären Ökonomie Teil III: Die Beiträge von Richard Nelson und Sidney Winter 7. Richard Nelson und Sidney Winter 8. Optimierung und Evolution: Winters Kritik an Friedman erneut betrachtet Teil IV: Evolutionäre Theorien des Unternehmens 9. Transaktionskosten und die Evolution des Unternehmens 10. Das Coaseanische Durcheinander: Die Natur des Unternehmens und das Problem der historischen Spezifität 11. Evolutionäre und kompetenzbasierte Theorien des Unternehmens Literaturverzeichnis Index",
    url = "https://openalex.org/W1600373605",
    openalex = "W1600373605"
}

Wirtschaftswissenschaftler haben lange evolutionäre Sprache und Metaphern verwendet, um wirtschaftlichen Wandel zu charakterisieren, haben sich jedoch bis vor kurzem weitgehend der Formulierung expliziter evolutionärer Theorien enthalten. In den letzten zehn Jahren haben jedoch Wirtschaftswissenschaftler und andere Sozialwissenschaftler eine Reihe expliziter evolutionärer Theorien entwickelt. Dieser Aufsatz diskutiert die allgemeine analytische Kunstform und fasst und diskutiert eine Reihe der besonderen Modelle zusammen. Unter Berücksichtigung dieser Beispiele bewertet er die Stärken und Schwächen expliziter evolutionärer Theorien als Ansatz zum Verständnis wirtschaftlichen Wandels.

@incollection{doi10100797833228084005,
    author = "Nelson, Richard Alan",
    title = "Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change",
    year = "2000",
    booktitle = "VS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks",
    abstract = "Wirtschaftswissenschaftler haben lange evolutionäre Sprache und Metaphern verwendet, um wirtschaftlichen Wandel zu charakterisieren, haben sich jedoch bis vor kurzem weitgehend der Formulierung expliziter evolutionärer Theorien enthalten. In den letzten zehn Jahren haben jedoch Wirtschaftswissenschaftler und andere Sozialwissenschaftler eine Reihe expliziter evolutionärer Theorien entwickelt. Dieser Aufsatz diskutiert die allgemeine analytische Kunstform und fasst und diskutiert eine Reihe der besonderen Modelle zusammen. Unter Berücksichtigung dieser Beispiele bewertet er die Stärken und Schwächen expliziter evolutionärer Theorien als Ansatz zum Verständnis wirtschaftlichen Wandels.",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-322-80840-0\_5",
    doi = "10.1007/978-3-322-80840-0\_5",
    openalex = "W1521985566",
    references = "doi101007978146847862422, doi10106313050879, doi10108000213624198711504638, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1011425786, doi1023071058511, doi1023071060065, doi1023071884513, doi1023072218271, doi1023072232409, doi1023072233763, doi1023072234208, doi1023072393344, doi1023072393549, doi1023072551371, doi1023072938222, doi107208chicago97802263604920010001"
}

@article{doi101016s0048733302000628,
    author = "Geels, Frank W.",
    title = "Technologietransitionen als evolutionäre Rekonfigurationsprozesse: eine mehrstufige Perspektive und ein Fallstudien",
    year = "2002",
    journal = "Research Policy",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0048-7333(02)00062-8",
    doi = "10.1016/s0048-7333(02)00062-8",
    openalex = "W2099330597",
    references = "doi10100797833228084005, doi1023072234048, doi1023072392832"
}

In der ökonomischen Geographie und der Industrieforschung ist das Interesse am Konzept des impliziten Wissens in den letzten Jahren stetig gewachsen. Nelson und Winter haben dieses Interesse durch die Nutzung der Idee des impliziten Wissens zur Beleuchtung ihrer Analyse von Routinen und evolutionären Dynamiken des technologischen Wandels wiederbelebt. In jüngerer Zeit wurde das Konzept genauer untersucht. Dieser Beitrag leistet einen weiteren Beitrag zu diesem Projekt, indem er eine kritische Analyse der vorherrschenden impliziten und expliziten ökonomischen Geographien des impliziten Wissens bietet, mit einem Fokus auf die Beziehung zwischen implizitem Wissen und Institutionen. Während ein Großteil der Innovationsliteratur sich auf eine einzige Frage konzentriert – kann implizites Wissen effektiv über große Distanzen geteilt werden – argumentiert der Beitrag, dass dieses Problem nicht angemessen behandelt werden kann, ohne eine breitere Palette verwandter Fragen zu berücksichtigen. Er hebt drei Probleme des impliziten Wissens hervor, die zusammen einen vollständigeren Überblick über dieses Thema bieten. Erstens, wie wird implizites Wissen produziert? Zweitens, wie finden Unternehmen und eignen sich implizites Wissen an? Drittens, wie wird implizites Wissen reproduziert oder geteilt – das heißt, wie fördert implizites Wissen soziale Lernprozesse, und müssen die Teilnehmer geografisch nah beieinander liegen, damit effektives Lernen stattfinden kann? Der Beitrag kehrt zu Michael Polanyis ursprünglicher Konzeption des impliziten Wissens zurück und zeigt, dass sie durch ihre erfahrungsbasierte und kognitive Betonung begrenzt ist, wobei zu wenig Aufmerksamkeit der Rolle und den Ursprüngen des sozialen Kontexts gewidmet wird. Alternativ argumentiert der Beitrag, dass man die Geographie des impliziten Wissens nicht klären kann, ohne sich mit den Grundlagen von Kontext und Kultur sowie den institutionellen Grundlagen ökonomischer Tätigkeit auseinanderzusetzen, wobei die Arbeit eines anderen Polanyi – Karl – als logischer Ausgangspunkt dient.

@article{doi101093jeg3175,
    author = "Gertler, M S",
    title = "Tacit knowledge and the economic geography of context, or The undefinable tacitness of being (there)",
    year = "2002",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Within economic geography and industrial economics, interest in the concept of tacit knowledge has grown steadily in recent years. Nelson and Winter helped revive this interest in the work of Michael Polanyi by using the idea of tacit knowledge to inform their analysis of routines and evolutionary dynamics of technological change. More recently, the concept has received closer scrutiny. This paper offers a further contribution to this project by offering a critical analysis of the prevailing implicit and explicit economic geographies of tacit knowledge, focusing on the relationship between tacit knowledge and institutions. While much of the innovation literature focuses on a single question – can tacit knowledge be effectively shared over long distances – the paper argues that this issue cannot be properly addressed without considering a broader range of related questions. It highlights three tacit knowledge problems which, together, provide a more complete view of this issue. First, how is tacit knowledge produced? Second, how do firms find and appropriate tacit knowledge? Third, how is tacit knowledge reproduced or shared – that is, how does tacit knowledge promote social learning processes, and must the participants be geographically proximate in order for effective learning to occur? The paper revisits Michael Polanyi's original conception of tacit knowledge, showing it to be limited by its experiential and cognitive emphasis, with insufficient attention devoted to the role and origins of social context. Alternatively, the paper argues that one cannot sort out the geography of tacit knowledge without inquiring into the foundations of context and culture, and the institutional underpinnings of economic activity, taking the work of another Polanyi – Karl – as the logical starting point.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/3.1.75",
    doi = "10.1093/jeg/3.1.75",
    openalex = "W2162482203",
    references = "doi10108000343409750132289, doi105860choice313490"
}

Dieser Artikel überprüft die Argumente für einen evolutionären Ansatz zur Lösung von Problemen der Wirtschaftsanalyse, beginnend bei den Details des Verhaltens einzelner Unternehmen in der kurzen Frist über die Industriedynamik bis hin zur historischen Entwicklung von Institutionen und Technologien. Wir stützen uns auf eine umfangreiche Reihe neuerer Forschungsbeiträge. Wir charakterisieren das mikroökonomische Verhalten als durch Fähigkeiten und Routinen gelenkt, die durch Lernen und Selektion geformt werden. Anschließend betrachten wir wichtige Anwendungsbereiche evolutionären Denkens, einschließlich der Analyse von Wettbewerbsprozessen in technologisch dynamischen Industrien und der Entwicklung von Institutionen und Technologien.

@article{doi1012570895330027247,
    author = "Nelson, Richard R. und Winter, Sidney G.",
    title = "Evolutionstheoretische Überlegungen in der Wirtschaftswissenschaft",
    year = "2002",
    journal = "The Journal of Economic Perspectives",
    abstract = "Dieser Artikel überprüft die Argumente für einen evolutionären Ansatz zur Lösung von Problemen der Wirtschaftsanalyse, beginnend bei den Details des Verhaltens einzelner Unternehmen in der kurzen Frist über die Industriedynamik bis hin zur historischen Entwicklung von Institutionen und Technologien. Wir stützen uns auf eine umfangreiche Reihe neuerer Forschungsbeiträge. Wir charakterisieren das mikroökonomische Verhalten als durch Fähigkeiten und Routinen gelenkt, die durch Lernen und Selektion geformt werden. Anschließend betrachten wir wichtige Anwendungsbereiche evolutionären Denkens, einschließlich der Analyse von Wettbewerbsprozessen in technologisch dynamischen Industrien und der Entwicklung von Institutionen und Technologien.",
    url = "https://doi.org/10.1257/0895330027247",
    doi = "10.1257/0895330027247",
    openalex = "W1966871598",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi10100797894010183408, doi10108000213624198711504638, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101126science18541571124, doi101257pandp109612, doi1023071060065, doi1023071884513, doi1023071926047, doi10230720048211, doi1023072232409, doi1043249780203018927"
}

Das zentrale Thema dieses Buches ist Wettbewerb, der als evolutionärer Prozess behandelt wird, bei dem der Fokus auf wirtschaftlichen Wandel und nicht auf wirtschaftlichem Gleichgewicht liegt. Dieses Thema wird untersucht, indem Unterschiede im wirtschaftlichen Verhalten mit der Rolle von Märkten als Koordinationsinstitutionen verknüpft werden. In diesem Bild spielt Innovation eine zentrale Rolle als primäre Quelle für unterschiedliches Verhalten von Unternehmen, und das Ziel des Buches ist es, die Konsequenzen dieser Unterschiede für Wettbewerb und Wettbewerbsvorteile zu identifizieren.

@book{doi1043249780203018927,
    author = "Metcalfe, John Stanley, 1946-",
    title = "Evolutionary Economics and Creative Destruction",
    year = "2002",
    abstract = "Das zentrale Thema dieses Buches ist Wettbewerb, der als evolutionärer Prozess behandelt wird, bei dem der Fokus auf wirtschaftlichen Wandel und nicht auf wirtschaftlichem Gleichgewicht liegt. Dieses Thema wird untersucht, indem Unterschiede im wirtschaftlichen Verhalten mit der Rolle von Märkten als Koordinationsinstitutionen verknüpft werden. In diesem Bild spielt Innovation eine zentrale Rolle als primäre Quelle für unterschiedliches Verhalten von Unternehmen, und das Ziel des Buches ist es, die Konsequenzen dieser Unterschiede für Wettbewerb und Wettbewerbsvorteile zu identifizieren.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203018927",
    doi = "10.4324/9780203018927",
    openalex = "W2116428288"
}

Die evolutionäre Spieltheorie ist die Anwendung von Methoden der Populationsdynamik auf die Spieltheorie. Sie wurde von Evolutionsbiologen eingeführt und teilweise von klassischen Spieltheoretikern vorausgesehen. In diesem Überblick präsentieren wir eine Übersicht über die vielen Arten deterministischer dynamischer Systeme, die durch die evolutionäre Spieltheorie motiviert sind, einschließlich gewöhnlicher Differentialgleichungen (und insbesondere der Replikatorgleichung), Differentialinklusionen (die beste Antwortdynamik), Differenzengleichungen (wie beispielsweise das fiktive Spiel) und Reaktions-Diffusions-Systeme. Ein wiederkehrendes Thema (das sogenannte „Volkstheorem der evolutionären Spieltheorie") ist die enge Verbindung des dynamischen Ansatzes mit dem Nash-Gleichgewicht, aber wir zeigen, dass eine statische, auf dem Gleichgewicht basierende Sichtweise aus prinzipiellen Gründen nicht immer das langfristige Verhalten von Spielern erklären kann, die ihr Verhalten anpassen, um ihren Nutzen zu maximieren.

@book{doi101090s0273097903009881,
    author = "Hofbauer, Josef and Sigmund, Karl",
    title = "Evolutionäre Spieltheorie",
    year = "2003",
    journal = "Bulletin of the American Mathematical Society",
    abstract = "Die evolutionäre Spieltheorie ist die Anwendung von Methoden der Populationsdynamik auf die Spieltheorie. Sie wurde von Evolutionsbiologen eingeführt und teilweise von klassischen Spieltheoretikern vorausgesehen. In diesem Überblick präsentieren wir eine Übersicht über die vielen Arten deterministischer dynamischer Systeme, die durch die evolutionäre Spieltheorie motiviert sind, einschließlich gewöhnlicher Differentialgleichungen (und insbesondere der Replikatorgleichung), Differentialinklusionen (die beste Antwortdynamik), Differenzengleichungen (wie beispielsweise das fiktive Spiel) und Reaktions-Diffusions-Systeme. Ein wiederkehrendes Thema (das sogenannte „Volkstheorem der evolutionären Spieltheorie") ist die enge Verbindung des dynamischen Ansatzes mit dem Nash-Gleichgewicht, aber wir zeigen, dass eine statische, auf dem Gleichgewicht basierende Sichtweise aus prinzipiellen Gründen nicht immer das langfristige Verhalten von Spielern erklären kann, die ihr Verhalten anpassen, um ihren Nutzen zu maximieren.",
    url = "https://doi.org/10.1090/s0273-0979-03-00988-1",
    doi = "10.1090/s0273-0979-03-00988-1",
    openalex = "W2036083037",
    references = "doi1023072938222, openalexw1563149694"
}

Prolegomenon 1. Evolutionary economics: a theoretical framework Kurt Dopfer Teil I. Ontologische Grundlagen: 2. Die Wiederentdeckung des Wertes und die Öffnung der Wirtschaftswissenschaften Ilya Prigogine 3. Synergetik: von der Physik zur Wirtschaftswissenschaft Hermann Haken 4. Darwinismus, Altruismus und Wirtschaftswissenschaft Herbert A. Simon 5. Zerlegung und Wachstum: biologische Metaphern in der Wirtschaftswissenschaft von den 1880er bis zu den 1980er Jahren Geoffrey M. Hodgson 6. Pfadabhängigkeit in wirtschaftlichen Prozessen: Implikationen für die Politikanalyse in dynamischen Systemkontexten Paul A. David 7. Gibt es eine Theorie der Wirtschaftsgeschichte? Joel Mokyr Teil II. Rahmen für die evolutionäre Analyse: 8. Hin zu einer evolutionären Theorie der Produktion Sidney G. Winter 9. Lernen in evolutionären Umgebungen Giovanni Dosi, Luigi Marengo und Giorgio Fagiolo 10. Evolutionäre Theorie des Unternehmens Ulrich Witt 11. Die selbstorganisatorische Perspektive auf wirtschaftliche Prozesse: ein vereinheitlichendes Paradigma John Foster 12. Evolutionäre Konzepte in Bezug auf die evolutionäre Wirtschaftswissenschaft J. Stanley Metcalfe 13. Wirtschaftswissenschaft und die Wissenschaft der evolutionären komplexen Systeme Peter Allen 14. Perspektiven auf die technologische Evolution Richard R. Nelson 15. Komplexe Dynamik in wirtschaftlichen Organismen Ping Chen 16. Evolutionäre Theoretisierung zum wirtschaftlichen Wachstum Gerald Silverberg und Bart Verspagen Bibliographie Index.

@incollection{doi104337978184542350600007,
    author = "Dopfer, Kurt and Potts, Jason",
    title = "Evolutionary Foundations of Economics",
    year = "2004",
    booktitle = "Edward Elgar Publishing eBooks",
    abstract = "Prolegomenon 1. Evolutionary economics: a theoretical framework Kurt Dopfer Teil I. Ontologische Grundlagen: 2. Die Wiederentdeckung des Wertes und die Öffnung der Wirtschaftswissenschaften Ilya Prigogine 3. Synergetik: von der Physik zur Wirtschaftswissenschaft Hermann Haken 4. Darwinismus, Altruismus und Wirtschaftswissenschaft Herbert A. Simon 5. Zerlegung und Wachstum: biologische Metaphern in der Wirtschaftswissenschaft von den 1880er bis zu den 1980er Jahren Geoffrey M. Hodgson 6. Pfadabhängigkeit in wirtschaftlichen Prozessen: Implikationen für die Politikanalyse in dynamischen Systemkontexten Paul A. David 7. Gibt es eine Theorie der Wirtschaftsgeschichte? Joel Mokyr Teil II. Rahmen für die evolutionäre Analyse: 8. Hin zu einer evolutionären Theorie der Produktion Sidney G. Winter 9. Lernen in evolutionären Umgebungen Giovanni Dosi, Luigi Marengo und Giorgio Fagiolo 10. Evolutionäre Theorie des Unternehmens Ulrich Witt 11. Die selbstorganisatorische Perspektive auf wirtschaftliche Prozesse: ein vereinheitlichendes Paradigma John Foster 12. Evolutionäre Konzepte in Bezug auf die evolutionäre Wirtschaftswissenschaft J. Stanley Metcalfe 13. Wirtschaftswissenschaft und die Wissenschaft der evolutionären komplexen Systeme Peter Allen 14. Perspektiven auf die technologische Evolution Richard R. Nelson 15. Komplexe Dynamik in wirtschaftlichen Organismen Ping Chen 16. Evolutionäre Theoretisierung zum wirtschaftlichen Wachstum Gerald Silverberg und Bart Verspagen Bibliographie Index.",
    url = "https://doi.org/10.4337/9781845423506.00007",
    doi = "10.4337/9781845423506.00007",
    openalex = "W1960000674"
}

Der Artikel erläutert die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen neoklassischen, institutionellen und evolutionären Ansätzen, die in den letzten Jahrzehnten in der Wirtschaftsgeographie einflussreich waren. Durch die Trennung der drei Ansätze hinsichtlich des theoretischen Inhalts und der Forschungsmethodologie können wir sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die Unterschiede zwischen den drei Ansätzen besser würdigen. Es ist auch offensichtlich, dass innovative Theoriebildung derzeit an der Schnittstelle zwischen neoklassischer und evolutionärer Theorie (insbesondere in der Modellierung) und an der Schnittstelle zwischen institutioneller und evolutionärer Theorie (insbesondere in der „appreciative theorizing") stattfindet. Zusammengefasst argumentieren wir, dass die Evolutionary Economic Geography ein aufkommendes Paradigma in der Wirtschaftsgeographie ist, dies jedoch ohne sich von Entwicklungen in anderen theoretischen Ansätzen zu isolieren.

@article{doi101093jeglbi022,
    author = "Boschma, Ron und Frenken, Koen",
    title = "Warum ist die Wirtschaftsgeographie keine evolutionäre Wissenschaft? Hin zu einer evolutionären Wirtschaftsgeographie",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Der Artikel erläutert die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen neoklassischen, institutionellen und evolutionären Ansätzen, die in den letzten Jahrzehnten in der Wirtschaftsgeographie einflussreich waren. Durch die Trennung der drei Ansätze hinsichtlich des theoretischen Inhalts und der Forschungsmethodologie können wir sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die Unterschiede zwischen den drei Ansätzen besser würdigen. Es ist auch offensichtlich, dass innovative Theoriebildung derzeit an der Schnittstelle zwischen neoklassischer und evolutionärer Theorie (insbesondere in der Modellierung) und an der Schnittstelle zwischen institutioneller und evolutionärer Theorie (insbesondere in der „appreciative theorizing") stattfindet. Zusammengefasst argumentieren wir, dass die Evolutionary Economic Geography ein aufkommendes Paradigma in der Wirtschaftsgeographie ist, dies jedoch ohne sich von Entwicklungen in anderen theoretischen Ansätzen zu isolieren.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbi022",
    doi = "10.1093/jeg/lbi022",
    openalex = "W2130277684",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511808678, doi101017cbo9780511815478, doi101086228311, doi101093iccdth026, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101103revmodphys7447, doi101111j146802971997tb00064x, doi101126science2865439509, doi1015159780691206820, doi1023071060065, doi1023071884852, doi1023072232409, doi105860choice416654, openalexw2061901927"
}

In den letzten Jahren haben Wirtschaftswissenschaftler die Konzepte von 'Path dependence' und 'Lock-in' als Schlüsselelemente für die Konstruktion eines evolutionären Ansatzes in ihrer Disziplin aufgegriffen. Allerdings neigen sie dazu, diese Begriffe ohne eine angemessene Prüfung der laufenden Diskussion und Debatte, die sich innerhalb der evolutionären Ökonomie und anderer Bereiche ihnen widmen, zu verwenden. Unser Ziel in diesem Artikel ist daher, zum einen einige der ungelösten Fragen hervorzuheben, die diese Konzepte umgeben, und zum zweiten ihre Nützlichkeit für das Verständnis der Evolution der wirtschaftlichen Landschaft und des Prozesses der regionalen Entwicklung zu untersuchen. Wir argumentieren, dass Path dependence und 'Lock-in' in vielen wichtigen Aspekten ortsabhängige Prozesse sind und daher eine geografische Erklärung erfordern. Allerdings ist die genaue Bedeutung des regionalen 'Lock-in', wie wir behaupten, unklar, und es ist wenig darüber bekannt, warum einige regionale Volkswirtschaften in Entwicklungspfade gefangen werden, die an Dynamik verlieren, während andere regionale Volkswirtschaften in der Lage zu sein scheinen, diese Gefahr zu vermeiden und sich durch aufeinanderfolgende neue Pfade oder Entwicklungsphasen effektiv 'neu zu erfinden'. Das Thema der regionalen Pfadgestaltung ist daher ebenso wichtig, wurde aber selten diskutiert. Wir schließen, dass Path dependence zwar ein wichtiges Merkmal der wirtschaftlichen Landschaft ist, das Konzept jedoch weiter ausgearbeitet werden muss, wenn es als Kernbegriff in einer evolutionären Wirtschaftsgeografie funktionieren soll.

@article{doi101093jeglbl012,
    author = "Martin, Ron und Sunley, Peter",
    title = "Path dependence und regionale wirtschaftliche Evolution",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "In den letzten Jahren haben Wirtschaftswissenschaftler die Konzepte von 'Path dependence' und 'Lock-in' als Schlüsselelemente für die Konstruktion eines evolutionären Ansatzes in ihrer Disziplin aufgegriffen. Allerdings neigen sie dazu, diese Begriffe ohne eine angemessene Prüfung der laufenden Diskussion und Debatte, die sich innerhalb der evolutionären Ökonomie und anderer Bereiche ihnen widmen, zu verwenden. Unser Ziel in diesem Artikel ist daher, zum einen einige der ungelösten Fragen hervorzuheben, die diese Konzepte umgeben, und zum zweiten ihre Nützlichkeit für das Verständnis der Evolution der wirtschaftlichen Landschaft und des Prozesses der regionalen Entwicklung zu untersuchen. Wir argumentieren, dass Path dependence und 'Lock-in' in vielen wichtigen Aspekten ortsabhängige Prozesse sind und daher eine geografische Erklärung erfordern. Allerdings ist die genaue Bedeutung des regionalen 'Lock-in', wie wir behaupten, unklar, und es ist wenig darüber bekannt, warum einige regionale Volkswirtschaften in Entwicklungspfade gefangen werden, die an Dynamik verlieren, während andere regionale Volkswirtschaften in der Lage zu sein scheinen, diese Gefahr zu vermeiden und sich durch aufeinanderfolgende neue Pfade oder Entwicklungsphasen effektiv 'neu zu erfinden'. Das Thema der regionalen Pfadgestaltung ist daher ebenso wichtig, wurde aber selten diskutiert. Wir schließen, dass Path dependence zwar ein wichtiges Merkmal der wirtschaftlichen Landschaft ist, das Konzept jedoch weiter ausgearbeitet werden muss, wenn es als Kernbegriff in einer evolutionären Wirtschaftsgeografie funktionieren soll.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbl012",
    doi = "10.1093/jeg/lbl012",
    openalex = "W2116681438",
    references = "doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511808678, doi1010800034340052000320887, doi101086225469, doi101093jeglbi022, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1023071060065, doi102307144543, doi1023072234208, doi1023072393988, doi1023072586011, doi103998mpub10029, doi104337978184542350600007, doi105860choice321166, openalexw1495886451"
}

Geoffrey M. Hodgson (1946–) ist Research Professor für Betriebswirtschaft an der University of Hertfordshire (UK), Chefredakteur der Zeitschrift Journal of Institutional Economics und war 2006 Präsident der Association for Evolutionary Economics. Er ist Autor von mehr als einem Dutzend Büchern und nahezu zweihundert wissenschaftlichen Artikeln. Seine Forschung konzentriert sich auf Institutionen, und er hat zudem ein langjähriges Interesse an der Geschichte und Methodik der institutionellen und evolutionären Ökonomie.

@incollection{doi101017cbo9780511819025026,
    author = "Hodgson, Geoffrey M.",
    title = "Was ist die Essenz der Institutionenökonomie?",
    year = "2007",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Geoffrey M. Hodgson (1946–) ist Research Professor für Betriebswirtschaft an der University of Hertfordshire (UK), Chefredakteur der Zeitschrift Journal of Institutional Economics und war 2006 Präsident der Association for Evolutionary Economics. Er ist Autor von mehr als einem Dutzend Büchern und nahezu zweihundert wissenschaftlichen Artikeln. Seine Forschung konzentriert sich auf Institutionen, und er hat zudem ein langjähriges Interesse an der Geschichte und Methodik der institutionellen und evolutionären Ökonomie.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511819025.026",
    doi = "10.1017/cbo9780511819025.026",
    openalex = "W2288757313",
    references = "openalexw1600373605"
}

Wir schlagen einen Rahmen vor, der den Prozess der wirtschaftlichen Entwicklung als einen evolutionären Verzweigungsprozess von Produktinnovationen spezifiziert. Jede Produktinnovation bietet eine Wachstumschance für ein bestehendes Unternehmen oder ein neues Unternehmen sowie für eine bestehende Stadt oder eine neue Stadt. Man kann dann sowohl die Größenverteilung von Unternehmen als auch die von Städten als zwei Aggregate erhalten, die aus einem einzigen evolutionären Prozess resultieren. Gewinne aus Vielfalt auf Unternehmensebene (Wirtschaftsspielräume) und auf städtischer Ebene (Jacobs-Externalitäten) stellen den zentralen Rückkopplungsmechanismus in der wirtschaftlichen Entwicklung dar, der starke Pfadabhängigkeiten in der räumlichen Konzentration von Industrien und der Spezialisierung von Städten erzeugt. Auch Gewinne aus Größe sind zu erwarten, doch diese sind letztlich durch steigende Löhne begrenzt. Der Beitrag unseres Rahmens liegt darin, eine Mikrofundierung der Wirtschaftsgeographie im Sinne des Zusammenspiels zwischen industrieller Dynamik und städtischem Wachstum zu bieten. Der Rahmen ist allgemein genug, um systematisch eine Reihe von stilisierten Fakten in der Wirtschaftsgeographie zu untersuchen, und gleichzeitig flexibel genug, um erweitert zu werden, sodass er auf spezifischere Mikrokontexte anwendbar wird. Eine Reihe von Erweiterungen im Zusammenhang mit den Konzepten des Wissensspillovers und des Lock-ins werden ebenfalls diskutiert.

@article{doi101093jeglbm018,
    author = "Frenken, Koen und Boschma, R.A.",
    title = "Ein theoretischer Rahmen für die evolutionäre Wirtschaftsgeographie: Industrielle Dynamik und städtisches Wachstum als verzweigter Prozess",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Wir schlagen einen Rahmen vor, der den Prozess der wirtschaftlichen Entwicklung als einen evolutionären Verzweigungsprozess von Produktinnovationen spezifiziert. Jede Produktinnovation bietet eine Wachstumschance für ein bestehendes Unternehmen oder ein neues Unternehmen sowie für eine bestehende Stadt oder eine neue Stadt. Man kann dann sowohl die Größenverteilung von Unternehmen als auch die von Städten als zwei Aggregate erhalten, die aus einem einzigen evolutionären Prozess resultieren. Gewinne aus Vielfalt auf Unternehmensebene (Wirtschaftsspielräume) und auf städtischer Ebene (Jacobs-Externalitäten) stellen den zentralen Rückkopplungsmechanismus in der wirtschaftlichen Entwicklung dar, der starke Pfadabhängigkeiten in der räumlichen Konzentration von Industrien und der Spezialisierung von Städten erzeugt. Auch Gewinne aus Größe sind zu erwarten, doch diese sind letztlich durch steigende Löhne begrenzt. Der Beitrag unseres Rahmens liegt darin, eine Mikrofundierung der Wirtschaftsgeographie im Sinne des Zusammenspiels zwischen industrieller Dynamik und städtischem Wachstum zu bieten. Der Rahmen ist allgemein genug, um systematisch eine Reihe von stilisierten Fakten in der Wirtschaftsgeographie zu untersuchen, und gleichzeitig flexibel genug, um erweitert zu werden, sodass er auf spezifischere Mikrokontexte anwendbar wird. Eine Reihe von Erweiterungen im Zusammenhang mit den Konzepten des Wissensspillovers und des Lock-ins werden ebenfalls diskutiert.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm018",
    doi = "10.1093/jeg/lbm018",
    openalex = "W2096242135",
    references = "doi101007s001910050089, doi101016jrespol200605004, doi101093jeglbi022, doi101111j146802971997tb00064x"
}

Bisher hat die Mehrheit der Arbeiten zur Konstruktion einer evolutionären Wirtschaftsgeographie auf eine bestimmte Version der evolutionären Ökonomie zurückgegriffen, nämlich den Nelson-Winter-Rahmen, der darwinistische Konzepte und Metaphern (insbesondere Vielfalt, Selektion, Neuheit und Vererbung) sowie Elemente einer verhaltenswissenschaftlichen Theorie des Unternehmens verbindet. Viel weniger Aufmerksamkeit wurde einer alternativen Konzeption auf Basis der Komplexitätstheorie geschenkt, doch in den letzten Jahren befasst sich die Komplexitätstheorie zunehmend mit den allgemeinen Attributen evolutionärer natürlicher und sozialer Systeme. In diesem Artikel untersuchen wir die Idee der wirtschaftlichen Landschaft als komplexes adaptives System. Wir identifizieren mehrere Schlüsselbegriffe dessen, was als neue „Komplexitätswirtschaftslehre" bezeichnet wird, und prüfen, ob und inwiefern diese genutzt werden können, um eine evolutionäre Perspektive für das Verständnis der ungleichen Entwicklung und der adaptiven Transformation der wirtschaftlichen Landschaft zu informieren.

@article{doi101093jeglbm019,
    author = "Martin, Ron und Sunley, Peter",
    title = "Complexity thinking and evolutionary economic geography",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Bisher hat die Mehrheit der Arbeiten zur Konstruktion einer evolutionären Wirtschaftsgeographie auf eine bestimmte Version der evolutionären Ökonomie zurückgegriffen, nämlich den Nelson-Winter-Rahmen, der darwinistische Konzepte und Metaphern (insbesondere Vielfalt, Selektion, Neuheit und Vererbung) sowie Elemente einer verhaltenswissenschaftlichen Theorie des Unternehmens verbindet. Viel weniger Aufmerksamkeit wurde einer alternativen Konzeption auf Basis der Komplexitätstheorie geschenkt, doch in den letzten Jahren befasst sich die Komplexitätstheorie zunehmend mit den allgemeinen Attributen evolutionärer natürlicher und sozialer Systeme. In diesem Artikel untersuchen wir die Idee der wirtschaftlichen Landschaft als komplexes adaptives System. Wir identifizieren mehrere Schlüsselbegriffe dessen, was als neue „Komplexitätswirtschaftslehre" bezeichnet wird, und prüfen, ob und inwiefern diese genutzt werden können, um eine evolutionäre Perspektive für das Verständnis der ungleichen Entwicklung und der adaptiven Transformation der wirtschaftlichen Landschaft zu informieren.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm019",
    doi = "10.1093/jeg/lbm019",
    openalex = "W2145452789",
    references = "doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511626135"
}

Zeitschriftenartikel Editorial: Aufbau einer evolutionären Wirtschaftsgeographie Zugang erhalten Ron Boschma, Ron Boschma Abteilung für Wirtschaftsgeographie,Fakultät für Geowissenschaften,Utrecht University,NL-3508 TC, Niederlande.email Abteilung für Geographie,University of Cambridge,Cambridge CB2 3EN,UK.email Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Ron Martin Ron Martin Abteilung für Wirtschaftsgeographie,Fakultät für Geowissenschaften,Utrecht University,NL-3508 TC, Niederlande.email Abteilung für Geographie,University of Cambridge,Cambridge CB2 3EN,UK.email Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Journal of Economic Geography, Band 7, Ausgabe 5, September 2007, Seiten 537–548, https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021 Veröffentlicht: 18. Juni 2007

@article{doi101093jeglbm021,
    author = "Boschma, Ron und Martin, Ron",
    title = "Editorial: Aufbau einer evolutionären Wirtschaftsgeographie",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Editorial: Aufbau einer evolutionären Wirtschaftsgeographie Zugang erhalten Ron Boschma, Ron Boschma Abteilung für Wirtschaftsgeographie,Fakultät für Geowissenschaften,Utrecht University,NL-3508 TC, Niederlande.email Abteilung für Geographie,University of Cambridge,Cambridge CB2 3EN,UK.email Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Ron Martin Ron Martin Abteilung für Wirtschaftsgeographie,Fakultät für Geowissenschaften,Utrecht University,NL-3508 TC, Niederlande.email Abteilung für Geographie,University of Cambridge,Cambridge CB2 3EN,UK.email Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar Journal of Economic Geography, Band 7, Ausgabe 5, September 2007, Seiten 537–548, https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021 Veröffentlicht: 18. Juni 2007",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021",
    doi = "10.1093/jeg/lbm021",
    openalex = "W1988112439",
    references = "doi101016jrespol200605004, doi104337978184542350600007"
}

Seit es eine „evolutionäre" Perspektive auf die Wirtschaft vorgeschlagen wurde, gibt es unterschiedliche und teilweise inkompatible Auffassungen darüber, was dies spezifisch bedeutet. Indem untersucht wird, wo die Unterschiede liegen und was sie motiviert, identifiziert dieser Artikel vier Hauptansätze zur evolutionären Ökonomie. Die Unterschiede zwischen ihnen lassen sich auf entgegengesetzte Positionen bezüglich der Grundannahmen über die Realität und die angemessene Konzeptualisierung der Evolution zurückführen. Dieselben Unterschiede finden sich auch in der evolutionären Spieltheorie. Leistungen der Hauptansätze zur evolutionären Ökonomie und ihre Aussichten für die zukünftige Forschung werden anhand einer Peer-Befragung bewertet.

@article{doi101007s0019100801077,
    author = "Witt, Ulrich",
    title = "Was ist spezifisch an der evolutionären Ökonomie?",
    year = "2008",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    abstract = "Seit es eine „evolutionäre" Perspektive auf die Wirtschaft vorgeschlagen wurde, gibt es unterschiedliche und teilweise inkompatible Auffassungen darüber, was dies spezifisch bedeutet. Indem untersucht wird, wo die Unterschiede liegen und was sie motiviert, identifiziert dieser Artikel vier Hauptansätze zur evolutionären Ökonomie. Die Unterschiede zwischen ihnen lassen sich auf entgegengesetzte Positionen bezüglich der Grundannahmen über die Realität und die angemessene Konzeptualisierung der Evolution zurückführen. Dieselben Unterschiede finden sich auch in der evolutionären Spieltheorie. Leistungen der Hauptansätze zur evolutionären Ökonomie und ihre Aussichten für die zukünftige Forschung werden anhand einer Peer-Befragung bewertet.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00191-008-0107-7",
    doi = "10.1007/s00191-008-0107-7",
    openalex = "W2063903232",
    references = "crossref2001darwinism, doi101007s001910050058, doi104337978184542350600007"
}

abstract Die Wirtschaftsgeographie hat sich in den letzten etwa zehn Jahren auf Ideen aus der evolutionären Wirtschaftswissenschaft gestützt, um Prozesse des regionalen Wachstums und Wandels zu verstehen. Kürzlich haben einige Forscher versucht, eine „evolutionäre Wirtschaftsgeographie" (EEG) abzugrenzen und weiterzuentwickeln, um einen systematischeren theoretischen Rahmen für die Forschung zu schaffen. Dieser Artikel bietet eine wohlwollende Kritik und Ausarbeitung dieser aufkommenden EEG, stellt jedoch einige Aspekte ihrer Charakterisierung in jüngeren programmatischen Erklärungen in Frage. Während wir anerkennen, dass die EEG ein sich entwickelndes und pluralistisches Projekt ist, sind wir besorgt, dass die reliance auf bestimmte theoretische Rahmenwerke, die aus der evolutionären Wirtschaftswissenschaft und der Komplexitätsforschung importiert wurden, dazu führen könnte, sie von anderen Ansätzen in der Wirtschaftsgeographie zu isolieren und die Möglichkeiten für gegenseitige Befruchtung einzuschränken. Als Reaktion darauf sucht der Artikel nach einer sozialen und pluralistischen Konzeption von Institutionen und sozialer Handlungsfähigkeit in der EEG, die auf die Schriften führender institutioneller Ökonomen zurückgreift, und verknüpft evolutionäre Konzepte mit Ansätzen der politischen Ökonomie, indem er argumentiert, dass die Entwicklung der wirtschaftlichen Landschaft mit Prozessen der Kapitalakkumulation und ungleichen Entwicklung in Verbindung gebracht werden muss. In diesem Sinne bevorzugen wir die Verwendung evolutionärer und institutioneller Konzepte innerhalb eines geographischen Ansatzes der politischen Ökonomie, anstatt die Konstruktion einer Art theoretisch getrennter EEG—Evolution in der Wirtschaftsgeographie, nicht eine evolutionäre Wirtschaftsgeographie.

@article{doi101111j19448287200901017x,
    author = "MacKinnon, Danny und Cumbers, Andrew und Pike, Andy und Birch, Kean und McMaster, Robert",
    title = "Evolution in Economic Geography: Institutions, Political Economy, and Adaptation",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "abstract Die Wirtschaftsgeographie hat sich in den letzten etwa zehn Jahren auf Ideen aus der evolutionären Wirtschaftswissenschaft gestützt, um Prozesse des regionalen Wachstums und Wandels zu verstehen. Kürzlich haben einige Forscher versucht, eine „evolutionäre Wirtschaftsgeographie" (EEG) abzugrenzen und weiterzuentwickeln, um einen systematischeren theoretischen Rahmen für die Forschung zu schaffen. Dieser Artikel bietet eine wohlwollende Kritik und Ausarbeitung dieser aufkommenden EEG, stellt jedoch einige Aspekte ihrer Charakterisierung in jüngeren programmatischen Erklärungen in Frage. Während wir anerkennen, dass die EEG ein sich entwickelndes und pluralistisches Projekt ist, sind wir besorgt, dass die reliance auf bestimmte theoretische Rahmenwerke, die aus der evolutionären Wirtschaftswissenschaft und der Komplexitätsforschung importiert wurden, dazu führen könnte, sie von anderen Ansätzen in der Wirtschaftsgeographie zu isolieren und die Möglichkeiten für gegenseitige Befruchtung einzuschränken. Als Reaktion darauf sucht der Artikel nach einer sozialen und pluralistischen Konzeption von Institutionen und sozialer Handlungsfähigkeit in der EEG, die auf die Schriften führender institutioneller Ökonomen zurückgreift, und verknüpft evolutionäre Konzepte mit Ansätzen der politischen Ökonomie, indem er argumentiert, dass die Entwicklung der wirtschaftlichen Landschaft mit Prozessen der Kapitalakkumulation und ungleichen Entwicklung in Verbindung gebracht werden muss. In diesem Sinne bevorzugen wir die Verwendung evolutionärer und institutioneller Konzepte innerhalb eines geographischen Ansatzes der politischen Ökonomie, anstatt die Konstruktion einer Art theoretisch getrennter EEG—Evolution in der Wirtschaftsgeographie, nicht eine evolutionäre Wirtschaftsgeographie.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01017.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01017.x",
    openalex = "W1883459023",
    references = "doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1011770309132507083505"
}

Zusammenfassung Dieser Artikel argumentiert, dass das Pfadabhängigkeitsmodell in seiner „kanonischen“ Form, mit seinem Kernkonzept des Lock‐in, eine restriktive und nur begrenzt anwendbare Darstellung der regionalen und lokalen industriellen Evolution bietet, eine Darstellung, die zudem auf problematischen Grundlagen basiert, die auf Gleichgewichtsdenkung beruhen. In diesem Sinne betont das kanonische Pfadabhängigkeitsmodell tatsächlich Kontinuität statt Wandel. Der Artikel untersucht jüngste Entwicklungen in der Politikwissenschaft, in denen es aktive Versuche gab, die Anwendung der Pfadabhängigkeit auf die Evolution von Institutionen neu zu denken, um Wandel statt Kontinuität zu betonen. Diese Entwicklungen werden genutzt, um ein Neudenken der Ideen der Pfadabhängigkeit in der Wirtschaftsgeographie zu argumentieren.

@article{doi101111j19448287200901056x,
    author = "Martin, Ron",
    title = "Roepke Lecture in Economic Geography—Rethinking Regional Path Dependence: Beyond Lock‐in to Evolution",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "Zusammenfassung Dieser Artikel argumentiert, dass das Pfadabhängigkeitsmodell in seiner „kanonischen“ Form, mit seinem Kernkonzept des Lock‐in, eine restriktive und nur begrenzt anwendbare Darstellung der regionalen und lokalen industriellen Evolution bietet, eine Darstellung, die zudem auf problematischen Grundlagen basiert, die auf Gleichgewichtsdenkung beruhen. In diesem Sinne betont das kanonische Pfadabhängigkeitsmodell tatsächlich Kontinuität statt Wandel. Der Artikel untersucht jüngste Entwicklungen in der Politikwissenschaft, in denen es aktive Versuche gab, die Anwendung der Pfadabhängigkeit auf die Evolution von Institutionen neu zu denken, um Wandel statt Kontinuität zu betonen. Diese Entwicklungen werden genutzt, um ein Neudenken der Ideen der Pfadabhängigkeit in der Wirtschaftsgeographie zu argumentieren.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01056.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01056.x",
    openalex = "W2118388110",
    references = "doi101093jeglbi022, doi101093jeglbl012, doi1043249780203275146, doi104337978184542350600007"
}

abstract Dieser Artikel argumentiert, dass Financialization—eine Abkürzung für den wachsenden Einfluss von Kapitalmärkten, ihren Vermittlern und Prozessen im gegenwärtigen wirtschaftlichen und politischen Leben—eine analytische Gelegenheit und einen politisch-ökonomischen Imperativ schafft, Finanzen in den Kern der ökonomisch-geographischen Analyse zu integrieren. Ausgehend von langjährigen Bedenken bezüglich der relativ marginalen Position von Finanzen in der ökonomischen Geographie betonen wir die integrale Rolle von Finanzen bei der Verbindung der verwobenen Geographien des Ökonomischen mit dem Sozialen, dem Kulturellen und dem Politischen. Im Anschluss an verschiedene „Wendungen" in der Disziplin entwickeln wir diesen integrativen Ansatz für Finanzen auf eine Weise, die politische Ökonomien von Staaten, Märkten und sozialer Macht in unseren Interpretationen geografisch ungleicher Entwicklung beibehält. In diesem Artikel diskutieren wir die pluralistische Natur aufkommender Arbeiten zur Financialization und entwickeln drei analytische Themen, um unsere Diskussion über Financialization zu strukturieren. Anschließend erläutern wir unseren analytischen Ansatz, indem wir vor funktionalen, politischen und räumlichen Trennungen warnen, die in der Literatur zu den Geographien des Geldes nachgewiesen wurden. Danach untersuchen wir, wie Financialization das Spektrum der Akteure, Beziehungen und Orte erweitert und vertieft, die in der ökonomischen Geographie berücksichtigt werden müssen, und wie sie Spannungen zwischen territorialen und relationalen Raumlichkeiten der geografischen Differenzierung erzeugt. Schließlich befassen wir uns mit dem relativen Mangel an empirischer Arbeit, indem wir die Financialization von Marken untersuchen, die die Evolution des Brauereigewerbes und die Entwicklung neuer derivativer Instrumente zur Absicherung gegen Wetterrisiken geprägt haben. Wir schließen mit der Argumentation, dass unsere Analyse der Financialization zeigt, wie Finanzen eine integrale Position innerhalb der ökonomischen Geographien einnehmen und einige der sozio-räumlichen Beziehungen, Konstruktionen und Reichweiten bestehender und neuer Akteure, Beziehungen und Orte offenbart, die die ungleiche Entwicklung des financialisierten modernen Kapitalismus prägen.

@article{doi101111j19448287200901057x,
    author = "Pike, Andy und Pollard, Jane",
    title = "Economic Geographies of Financialization",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "abstract Dieser Artikel argumentiert, dass Financialization—eine Abkürzung für den wachsenden Einfluss von Kapitalmärkten, ihren Vermittlern und Prozessen im gegenwärtigen wirtschaftlichen und politischen Leben—eine analytische Gelegenheit und einen politisch-ökonomischen Imperativ schafft, Finanzen in den Kern der ökonomisch-geographischen Analyse zu integrieren. Ausgehend von langjährigen Bedenken bezüglich der relativ marginalen Position von Finanzen in der ökonomischen Geographie betonen wir die integrale Rolle von Finanzen bei der Verbindung der verwobenen Geographien des Ökonomischen mit dem Sozialen, dem Kulturellen und dem Politischen. Im Anschluss an verschiedene „Wendungen" in der Disziplin entwickeln wir diesen integrativen Ansatz für Finanzen auf eine Weise, die politische Ökonomien von Staaten, Märkten und sozialer Macht in unseren Interpretationen geografisch ungleicher Entwicklung beibehält. In diesem Artikel diskutieren wir die pluralistische Natur aufkommender Arbeiten zur Financialization und entwickeln drei analytische Themen, um unsere Diskussion über Financialization zu strukturieren. Anschließend erläutern wir unseren analytischen Ansatz, indem wir vor funktionalen, politischen und räumlichen Trennungen warnen, die in der Literatur zu den Geographien des Geldes nachgewiesen wurden. Danach untersuchen wir, wie Financialization das Spektrum der Akteure, Beziehungen und Orte erweitert und vertieft, die in der ökonomischen Geographie berücksichtigt werden müssen, und wie sie Spannungen zwischen territorialen und relationalen Raumlichkeiten der geografischen Differenzierung erzeugt. Schließlich befassen wir uns mit dem relativen Mangel an empirischer Arbeit, indem wir die Financialization von Marken untersuchen, die die Evolution des Brauereigewerbes und die Entwicklung neuer derivativer Instrumente zur Absicherung gegen Wetterrisiken geprägt haben. Wir schließen mit der Argumentation, dass unsere Analyse der Financialization zeigt, wie Finanzen eine integrale Position innerhalb der ökonomischen Geographien einnehmen und einige der sozio-räumlichen Beziehungen, Konstruktionen und Reichweiten bestehender und neuer Akteure, Beziehungen und Orte offenbart, die die ungleiche Entwicklung des financialisierten modernen Kapitalismus prägen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01057.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01057.x",
    openalex = "W1961642364",
    references = "doi1011770309132507083505"
}

Dieser Artikel diskutiert einige Entwicklungen in der Theorie der organisatorischen Fähigkeiten des Unternehmens. Vorläufer werden erkannt, und einige vielversprechende neue Entwicklungen und Bereiche für zukünftige Forschung werden identifiziert. Die Rolle von Managern im Wirtschaftssystem wird hervorgehoben und im Kontext der wirtschaftlichen und organisatorischen Forschung diskutiert. Vorschläge für zukünftige Entwicklungen der dynamischen Fähigkeitsforschung beinhalten die Anwendung evolutionärer und verhaltenswissenschaftlicher Theorien.

@article{doi101287orsc10900424,
    author = "Augier, Mie und Teece, David J.",
    title = "Dynamic Capabilities und die Rolle von Managern in der Unternehmensstrategie und wirtschaftlichen Leistung",
    year = "2009",
    journal = "Organization Science",
    abstract = "Dieser Artikel diskutiert einige Entwicklungen in der Theorie der organisatorischen Fähigkeiten des Unternehmens. Vorläufer werden erkannt, und einige vielversprechende neue Entwicklungen und Bereiche für zukünftige Forschung werden identifiziert. Die Rolle von Managern im Wirtschaftssystem wird hervorgehoben und im Kontext der wirtschaftlichen und organisatorischen Forschung diskutiert. Vorschläge für zukünftige Entwicklungen der dynamischen Fähigkeitsforschung beinhalten die Anwendung evolutionärer und verhaltenswissenschaftlicher Theorien.",
    url = "https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0424",
    doi = "10.1287/orsc.1090.0424",
    openalex = "W2125520059",
    references = "doi101287orsc10700280"
}

@incollection{doi101016s0169721810010038,
    author = "Dosi, Giovanni und Nelson, Richard R.",
    title = "Technical Change and Industrial Dynamics as Evolutionary Processes",
    year = "2010",
    booktitle = "Handbook of the economics of innovation",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0169-7218(10)01003-8",
    doi = "10.1016/s0169-7218(10)01003-8",
    openalex = "W1574782094",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi101007bf01236366, doi101016b978075069718750010x, doi10106313050879, doi101093oseoinstance00043218, doi101111j146802971997tb00064x, doi1012570895330027247, doi1015159781400879762024, doi10230720048211, doi1023072232409, doi1023072393549, doi1023072393553, doi1023073119338, doi1043249780203275146, doi104337978184542350600007, openalexw1600373605"
}

In diesem Papier überblicken wir die verschiedenen Definitionen von Resilienz und deren potenzielle Anwendung zur Erklärung der langfristigen Entwicklung von städtischen und regionalen Volkswirtschaften. Wir lehnen equilibristische Versionen der Resilienz ab und argumentieren stattdessen, dass wir das Konzept aus einer evolutionären Perspektive verstehen sollten. Nach der Diskussion einer Reihe solcher Perspektiven konzentrieren wir uns auf das adaptive Zyklus-Modell aus der Panarchie-Theorie, um überprüfbare Hypothesen bezüglich städtischer und regionaler Resilienz zu generieren. Zwei Fallstudien städtisch-regionaler Volkswirtschaften werden verwendet, um dieses Modell zu untersuchen. Wir schließen, dass das evolutionäre adaptive Zyklus-Modell, obwohl es nicht ohne Probleme ist, weitere Studien als Rahmen zur Analyse der regionalen wirtschaftlichen Resilienz verdient.

@article{doi101093cjresrsp029,
    author = "Simmie, James und Martin, R.",
    title = "The economic resilience of regions: towards an evolutionary approach",
    year = "2010",
    journal = "Cambridge Journal of Regions Economy and Society",
    abstract = "In diesem Papier überblicken wir die verschiedenen Definitionen von Resilienz und deren potenzielle Anwendung zur Erklärung der langfristigen Entwicklung von städtischen und regionalen Volkswirtschaften. Wir lehnen equilibristische Versionen der Resilienz ab und argumentieren stattdessen, dass wir das Konzept aus einer evolutionären Perspektive verstehen sollten. Nach der Diskussion einer Reihe solcher Perspektiven konzentrieren wir uns auf das adaptive Zyklus-Modell aus der Panarchie-Theorie, um überprüfbare Hypothesen bezüglich städtischer und regionaler Resilienz zu generieren. Zwei Fallstudien städtisch-regionaler Volkswirtschaften werden verwendet, um dieses Modell zu untersuchen. Wir schließen, dass das evolutionäre adaptive Zyklus-Modell, obwohl es nicht ohne Probleme ist, weitere Studien als Rahmen zur Analyse der regionalen wirtschaftlichen Resilienz verdient.",
    url = "https://doi.org/10.1093/cjres/rsp029",
    doi = "10.1093/cjres/rsp029",
    openalex = "W2118805239",
    references = "doi101093jeglbl012, doi104337978184542350600007"
}

Nach den programmatischen Arbeiten des letzten Jahrzehnts zur Evolutionären Wirtschaftsgeographie berichten wir über jüngste empirische Fortschritte und wie diese empirische Arbeit im Vergleich zu anderen Forschungssträngen in der Wirtschaftsgeographie positioniert werden kann. Erstens überblicken wir Studien zur pfadabhängigen Natur von Clustern und wie die evolutionäre Perspektive sich zu der der Neuen Wirtschaftsgeographie verhält. Zweitens diskutieren wir Forschung zu Agglomerationsexternitäten in der Regionalwissenschaft und wie die Evolutionäre Wirtschaftsgeographie diese Literatur mit den Konzepten der kognitiven Nähe und verwandter Vielfalt bereichert hat. Drittens gehen wir auf die Rolle von Institutionen in der Evolutionären Wirtschaftsgeographie ein und stellen dies in Beziehung zur Art und Weise, wie die Institutionelle Wirtschaftsgeographie Institutionen tendenziell betrachtet. Aus dieser Diskussion leiten sich eine Reihe neuer Forschungsfragen ab.

@article{doi101093jeglbq053,
    author = "Boschma, Ron and Frenken, Koen",
    title = "The emerging empirics of evolutionary economic geography",
    year = "2011",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Following last decade's programmatic papers on Evolutionary Economic Geography, we report on recent empirical advances and how this empirical work can be positioned vis-à-vis other strands of research in economic geography. First, we review studies on the path dependent nature of clustering, and how the evolutionary perspective relates to that of New Economic Geography. Second, we discuss research on agglomeration externalities in Regional Science, and how Evolutionary Economic Geography contributed to this literature with the concepts of cognitive proximity and related variety. Third, we go into the role of institutions in Evolutionary Economic Geography, and we relate this to the way Institutional Economic Geography tends to view institutions. From this discussion, a number of new research challenges are derived.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbq053",
    doi = "10.1093/jeg/lbq053",
    openalex = "W2115322324",
    references = "doi101007s001910050089"
}

Dieser Artikel schlägt eine neue Konzeptionierung von knowledge-intensive innovative entrepreneurship vor, die die Hauptmerkmale eines vitalen Phänomens in der modernen Wirtschaft erfassen kann. Unsere Konzeptionierung basiert auf der Integration von Schumpeterian entrepreneurship, evolutionary economics und innovation systems approach. Sie besteht aus einer theoretischen Definition und einem stilisierten Prozessmodell. Nach dieser Sichtweise sind knowledge-intensive innovative entrepreneurs an der Schaffung, Verbreitung und Nutzung von Wissen beteiligt; führen neue Produkte und Technologien ein; beziehen Ressourcen und Ideen aus ihrem innovation system; und führen Veränderung und Dynamik in die Wirtschaft ein. Im Artikel bieten wir zudem eine empirische Definition von knowledge-intensive innovative entrepreneurship an, die wir dann verwenden, um ihre Schlüsselmerkmale und Relevanz zu identifizieren. Wir schließen mit Empfehlungen für eine zukünftige Forschungsagenda.

@article{doi101007s1118701800602,
    author = "Malerba, Franco und McKelvey, Maureen",
    title = "Knowledge-intensive innovative entrepreneurship integrating Schumpeter, evolutionary economics, and innovation systems",
    year = "2018",
    journal = "Small Business Economics",
    abstract = "Dieser Artikel schlägt eine neue Konzeptionierung von knowledge-intensive innovative entrepreneurship vor, die die Hauptmerkmale eines vitalen Phänomens in der modernen Wirtschaft erfassen kann. Unsere Konzeptionierung basiert auf der Integration von Schumpeterian entrepreneurship, evolutionary economics und innovation systems approach. Sie besteht aus einer theoretischen Definition und einem stilisierten Prozessmodell. Nach dieser Sichtweise sind knowledge-intensive innovative entrepreneurs an der Schaffung, Verbreitung und Nutzung von Wissen beteiligt; führen neue Produkte und Technologien ein; beziehen Ressourcen und Ideen aus ihrem innovation system; und führen Veränderung und Dynamik in die Wirtschaft ein. Im Artikel bieten wir zudem eine empirische Definition von knowledge-intensive innovative entrepreneurship an, die wir dann verwenden, um ihre Schlüsselmerkmale und Relevanz zu identifizieren. Wir schließen mit Empfehlungen für eine zukünftige Forschungsagenda.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11187-018-0060-2",
    doi = "10.1007/s11187-018-0060-2",
    openalex = "W2800290144",
    references = "doi101016s0169721810010038"
}