Heutige Organismen

Ein System der breiten Klassifikation, das ein Pflanzenreich mit vier Abteilungen und ein Tierreich mit zehn bis fünfzehn Phyla anerkannte, war über viele Jahre hinweg stabil und standardisiert. Es haben sich bedeutende Änderungen ergeben oder werden derzeit vorgeschlagen. Unter diesen werden drei Hauptentwicklungsrichtungen diskutiert: a. Die Klassifikation der Algen wurde grundlegend überarbeitet; sieben oder mehr algalen Serien werden vor allem durch Merkmale der Zellen unterschieden. Das Phylum-Konzept, das in der zoologischen Klassifikation lange etabliert war, wurde in die botanische Klassifikation in den Systemen von Pascher (1931) und Tippo (1942) eingeführt, in denen die Hauptalgen-Serien, die Bryophyta und die Tracheophyta, als Phyla betrachtet werden. b. Viele Autoren haben die Anerkennung eines Reiches niedrigerer Organismen befürwortet, um die Schwierigkeit zu bewältigen, diese zwischen dem Pflanzen- und dem Tierreich zu teilen. Zwei Hauptmöglichkeiten für ein solches drittes Reich sind die Protista von Haeckel (1866, 1894), die im Wesentlichen mit den einzelligen Organismen identifiziert werden, und die Proctoctista von Hogg (1860) und Copeland (1947, 1956), die die kernhaltigen, „zellulosefreien“ Organismen einschließlich Protozoen, Algen und Pilze umfassen. c. Die Erforschung der Pilze hat zu der Ansicht geführt, dass diese wahrscheinlich von farblosen Flagellaten als eine Linie der Evolution abgeleitet sind, die unabhängig von echten Pflanzen ist. Die Bakterien sind besser als ein altes Komplex vieler ernährungsphysiologischer Typen zu betrachten, als als eine Gruppe, die von den blau-grünen Algen abgeleitet ist. In natürlichen Gemeinschaften bilden Bakterien und Pilze zusammen eine wichtige funktionelle Gruppe (Reduktoren), die sich von den grünen Pflanzen (Produzenten) und Tieren (Verbrauchern) unterscheidet. Es ist daher angemessen, die breiten Beziehungen der lebenden Welt in Bezug auf drei Ernährungsweisen und Evolutionsrichtungen zu konzipieren, anstatt zwei – die photosynthetische der grünen Pflanzen, die ingestive der Tiere und die absorptive der Bakterien und Pilze. Diese drei Evolutionsrichtungen erscheinen auf drei Hauptebenen der Organisation – die Monera, oder Bakterien und blau-grüne Algen, die keine Kernmembranen besitzen; die Eunucleata, oder einzellige Organismen mit Kernmembranen; und die mehrzelligen und mehrkernigen höheren Pflanzen, Tiere und Pilze. Auf dieser Grundlage werden hier vier Reiche vorgeschlagen: Die Protista, oder einzellige Organismen; die Plantae, oder mehrzellige Pflanzen; die Fungi; und die Animalia oder mehrzellige Tiere. Unter den Protista werden die Unterreiche Monera und Eunucleata unterschieden. Unter den höheren Organismen werden die weniger erfolgreich verlaufenden Linien der Evolution in die mehrzelligen und mehrkernigen Zustände als die Unterreiche Rhodophyta und Phaeophyta bei den Pflanzen, Myxomycota bei den Pilzen und Parazoa und Mesozoa bei den Tieren anerkannt. Andere Alternativen zum traditionellen Zwei-Reich-System werden diskutiert. Trotz der allgemeinen Akzeptanz des Zwei-Reich-Systems haben diese Alternativen Wert, um das aktuelle Verständnis der breiten Beziehungen zwischen Organismen auszudrücken. Sie sollten im Vergleich zum Zwei-Reich-System und untereinander hinsichtlich ihres relativen Erfolgs bewertet werden, diese Beziehungen in einer „natürlichen“ Klassifikation zu verkörpern.

@article{doi101086402733,
    author = "Whittaker, R. H.",
    title = "On the Broad Classification of Organisms",
    year = "1959",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    abstract = {Ein System der breiten Klassifikation, das ein Pflanzenreich mit vier Abteilungen und ein Tierreich mit zehn bis fünfzehn Phyla anerkannte, war viele Jahre lang stabil und standardisiert. Es haben sich signifikante Änderungen ergeben oder werden derzeit vorgeschlagen. Darunter werden drei Hauptentwicklungsrichtungen diskutiert: a. Die Klassifikation der Algen wurde grundlegend überarbeitet; sieben oder mehr algalen Serien werden primär durch Merkmale der Zellen unterschieden. Das Phylum-Konzept, das in der zoologischen Klassifikation lange etabliert war, wurde in die botanische Klassifikation in den Systemen von Pascher (1931) und Tippo (1942) eingeführt, in denen die Hauptalgenreihen, die Bryophyta und die Tracheophyta, als Phyla betrachtet werden. b. Viele Autoren haben die Anerkennung eines Reiches niedrigerer Organismen befürwortet, um die Schwierigkeit zu lösen, diese zwischen dem Pflanzen- und dem Tierreich zu teilen. Zwei Hauptmöglichkeiten für ein solches drittes Reich sind die Protista von Haeckel (1866, 1894), die im Wesentlichen mit den einzelligen Organismen identifiziert werden, und die Proctoctista von Hogg (1860) und Copeland (1947, 1956), die die kernhaltigen, „zellulosefreien“ Organismen einschließlich Protozoen, Algen und Pilze umfassen. c. Die Erforschung der Pilze hat zu der Ansicht geführt, dass diese wahrscheinlich von farblosen Flagellaten als eine Linie der Evolution abgeleitet sind, die unabhängig von echten Pflanzen ist. Die Bakterien werden besser als ein altes Komplex vieler ernährungsphysiologischer Typen betrachtet als als eine Gruppe, die von den Cyanobakterien abgeleitet ist. In natürlichen Gemeinschaften bilden Bakterien und Pilze zusammen eine Hauptfunktionsgruppe (Reduktoren), die sich von den grünen Pflanzen (Produzenten) und Tieren (Verbrauchern) unterscheidet. Es ist daher angemessen, die breiten Beziehungen der lebenden Welt in Bezug auf drei Ernährungsweisen und Evolutionsrichtungen statt zwei zu konzipieren – die photosynthetische der grünen Pflanzen, die ingestive der Tiere und die absorptive der Bakterien und Pilze. Diese drei Evolutionsrichtungen erscheinen auf drei Hauptebenen der Organisation – die Monera oder Bakterien und Cyanobakterien, die keine Kernmembranen besitzen; die Eunucleata oder einzellige Organismen mit Kernmembranen; und die mehrzelligen und mehrkernigen höheren Pflanzen, Tiere und Pilze. Auf dieser Grundlage werden hier vier Reiche vorgeschlagen: die Protista oder einzellige Organismen; die Plantae oder mehrzelligen Pflanzen; die Fungi; und die Animalia oder mehrzelligen Tiere. Unter den Protista werden die Unterkönigreiche Monera und Eunucleata unterschieden. Unter den höheren Organismen werden die weniger erfolgreich verlaufenden Linien der Evolution in mehrzellige und mehrkernige Zustände als die Unterkönigreiche Rhodophyta und Phaeophyta bei den Pflanzen, Myxomycota bei den Pilzen und Parazoa und Mesozoa bei den Tieren anerkannt. Andere Alternativen zum traditionellen Zwei-Reich-System werden diskutiert. Trotz der allgemeinen Akzeptanz des Zwei-Reich-Systems haben diese Alternativen Wert, um das aktuelle Verständnis der breiten Beziehungen zwischen Organismen auszudrücken. Sie sollten im Vergleich zum Zwei-Reich-System und untereinander hinsichtlich ihres relativen Erfolgs beurteilt werden, diese Beziehungen in einer „natürlichen“ Klassifikation zu verkörpern.},
    url = "https://doi.org/10.1086/402733",
    doi = "10.1086/402733",
    openalex = "W2060112742"
}

@article{crossref1966mcgrawhill,
    title = "McGraw-Hill Enzyklopädie",
    year = "1966",
    journal = "Physics Today",
    url = "https://doi.org/10.1063/1.3048233",
    doi = "10.1063/1.3048233",
    number = "5",
    openalex = "W4214489217",
    pages = "113-113",
    volume = "19"
}

@techreport{greenwood1966phyletic1,
    author = "Greenwood, P. H. und Miles, R. S. und Patterson, C. und Rosen, D. E. und Weitzman, S. H. und Myers, G. S",
    title = "Phyletische Studien an Teleostei-Fischen mit einer vorläufigen Klassifikation lebender Formen",
    year = "1966",
    howpublished = "Bulletin of the American Museum of Natural History, v. 131, no. Art. 4, p. 339-456",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Greenwood, P. H., Miles, R. S., Patterson, C., Rosen, D. E., Weitzman, S. H., und Myers, G. S., 1966, Phyletische Studien an Teleostei-Fischen mit einer vorläufigen Klassifikation lebender Formen: Bulletin of the American Museum of Natural History, v. 131, no. Art. 4, p. 339-456.}"
}

S. 341-455, [3] Tafeln: Abb.; 27 cm.

@article{openalexw1845290859,
    author = "Greenwood, Peter Humphry und Rosen, Donn Eric und Weitzman, Stanley H. und Myers, George S.",
    title = "Phylogenetische Studien an Teleostei-Fischen mit einer vorläufigen Klassifikation lebender Formen. Bulletin of the AMNH; v. 131, Artikel 4",
    year = "1966",
    journal = "Biodiversity Heritage Library (Smithsonian Institution)",
    abstract = "S. 341-455, [3] Tafeln: Abb.; 27 cm.",
    openalex = "W1845290859"
}

@article{applegate1967phyletic,
    author = "Applegate, Shelton P. und Greenwood, P. Humphrey und Rosen, Donn E. und Weitzman, Stanley H. und Myers, George S.",
    title = "Phyletische Studien an Teleostischen Fischen mit einer vorläufigen Klassifikation lebender Formen",
    year = "1967",
    journal = "Copeia",
    url = "https://doi.org/10.2307/1442263",
    doi = "10.2307/1442263",
    number = "3",
    pages = "693",
    volume = "1967"
}

Dieses Buch ist eine wichtige Ergänzung zu einer wachsenden Literatur über die funktionelle Morphologie—the study of form and structure in animals as related to the functions of the various body parts. Der Autor ist besonders daran interessiert, die Wechselbeziehungen zwischen evolutionären Veränderungen in der Morphologie und der Klassifizierung dieser großen Gruppe von Fischen zu klären. Er geht von der Prämisse aus, dass die Klassifizierung die evolutionären Beziehungen zusammenfassen sollte und dass große Schritte in der Evolution in Modifikationen funktioneller Systeme ausgedrückt werden. In der Ansicht des Autors gehören Veränderungen in der Fähigkeit von Fischen, sich im Wasser zu bewegen, Nahrung zu erhalten und Wasser über die Kiemen zu pressen—Veränderungen, die sich in der Morphologie, insbesondere der Skelettelemente, widerspiegeln—zu den wichtigsten Fortschritten, die innerhalb der Gruppe der Teleostei-Fische erzielt wurden. Mit großer Geschicklichkeit und Einsicht entwickelt Dr. Gosline diese schwierigen Konzepte im ersten Teil des Buches. Bei der Ausarbeitung seines Klassifikationssystems für Teleostei, das im zweiten Teil vorgestellt wird, lag der Haupteffort des Autors auf der Klärung der zugrunde liegenden zoologischen Probleme: er betrachtet das System primär als Vehikel zur Diskussion zoologischer Informationen, die Beziehungen zwischen Teleostei-Gruppen nahelegen. Jeder Zoologie-Student—nicht nur Ichthyologen—wird diesen originellen und durchdachten Ansatz zu Problemen der Tierklassifizierung begrüßen.

@book{doi1015159780824885311,
    author = "Gosline, William A.",
    title = "Functional Morphology and Classification of Teleostean Fishes",
    year = "1971",
    booktitle = "University of Hawaii Press eBooks",
    abstract = "Dieses Buch ist eine wichtige Ergänzung zu einer wachsenden Literatur über die funktionelle Morphologie—the study of form and structure in animals as related to the functions of the various body parts. Der Autor ist besonders daran interessiert, die Wechselbeziehungen zwischen evolutionären Veränderungen in der Morphologie und der Klassifizierung dieser großen Gruppe von Fischen zu klären. Er geht von der Prämisse aus, dass die Klassifizierung die evolutionären Beziehungen zusammenfassen sollte und dass große Schritte in der Evolution in Modifikationen funktioneller Systeme ausgedrückt werden. In der Ansicht des Autors gehören Veränderungen in der Fähigkeit von Fischen, sich im Wasser zu bewegen, Nahrung zu erhalten und Wasser über die Kiemen zu pressen—Veränderungen, die sich in der Morphologie, insbesondere der Skelettelemente, widerspiegeln—zu den wichtigsten Fortschritten, die innerhalb der Gruppe der Teleostei-Fische erzielt wurden. Mit großer Geschicklichkeit und Einsicht entwickelt Dr. Gosline diese schwierigen Konzepte im ersten Teil des Buches. Bei der Ausarbeitung seines Klassifikationssystems für Teleostei, das im zweiten Teil vorgestellt wird, lag der Haupteffort des Autors auf der Klärung der zugrunde liegenden zoologischen Probleme: er betrachtet das System primär als Vehikel zur Diskussion zoologischer Informationen, die Beziehungen zwischen Teleostei-Gruppen nahelegen. Jeder Zoologie-Student—nicht nur Ichthyologen—wird diesen originellen und durchdachten Ansatz zu Problemen der Tierklassifizierung begrüßen.",
    url = "https://doi.org/10.1515/9780824885311",
    doi = "10.1515/9780824885311",
    openalex = "W1517274358"
}

Organismen sind in der Lage, eine vielfältige Auswahl an Mineralien zu bilden, von denen einige nicht anorganisch in der Biosphäre gebildet werden können. Die ersten Niederschläge können sich von der Form unterscheiden, in der sie schließlich stabilisiert werden, oder während der Entwicklung des Organismus kann ein Mineral ein anderes ersetzen. Biogene Mineralien weisen häufig Merkmale auf, die sie von ihren anorganischen Gegenstücken unterscheiden. Sie erfüllen wichtige biologische Funktionen. Sie wurden in den letzten 600 Millionen Jahren in immer größerem Umfang gebildet und haben das Wesen der Biosphäre radikal verändert.

@article{doi101126science7008198,
    author = "Lowenstam, Heinz A.",
    title = "Minerals Formed by Organisms",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    abstract = "Organismen sind in der Lage, eine vielfältige Auswahl an Mineralien zu bilden, von denen einige nicht anorganisch in der Biosphäre gebildet werden können. Die ersten Niederschläge können sich von der Form unterscheiden, in der sie schließlich stabilisiert werden, oder während der Entwicklung des Organismus kann ein Mineral ein anderes ersetzen. Biogene Mineralien weisen häufig Merkmale auf, die sie von ihren anorganischen Gegenstücken unterscheiden. Sie erfüllen wichtige biologische Funktionen. Sie wurden in den letzten 600 Millionen Jahren in immer größerem Umfang gebildet und haben das Wesen der Biosphäre radikal verändert.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.7008198",
    doi = "10.1126/science.7008198",
    openalex = "W2031846886",
    references = "doi1010160021979767902664, doi1010160025322770900010, doi101029jc077i003p00463, doi101038208365a0, doi101038273199a0, doi101126science170679, doi101126science20143601026, doi101126science20343871355, doi101128jb14027207291979, doi10113000167606196273435midcir20co2"
}

@misc{parker1982mcgrawhill2,
    author = "Parker, S. P",
    title = "McGraw-Hill Synopsis and Classification of Living Organisms",
    year = "1982",
    howpublished = "New York, McGraw-Hill; 2 Bände",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, S. P., 1982, McGraw-Hill Synopsis and Classification of Living Organisms: New York, McGraw-Hill; 2 Bände.}"
}

@article{saccone1995molecular,
    author = "Saccone, C. und Gissi, C. und Lanave, C. und Pesole, G.",
    title = "Molecular classification of living organisms",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Molecular Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00163232",
    doi = "10.1007/bf00163232",
    number = "3",
    openalex = "W1993800856",
    pages = "273-279",
    volume = "40",
    references = "doi101007bf02101990, doi101073pnas86176661, doi101073pnas86239355, doi101073pnas87124576, doi101093nar20suppl2075, doi101093nar21133021, doi101126science2605108640, doi101128mmbr5122212711987, doi101128mr5122212711987, doi1023072412074"
}

@incollection{crossref20034432,
    title = "(4432) McGraw-Hill",
    year = "2003",
    booktitle = "Dictionary of Minor Planet Names",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-540-29925-7\_4381",
    doi = "10.1007/978-3-540-29925-7\_4381",
    openalex = "W4235887303",
    pages = "381-381"
}

@incollection{crossref2012mcgrawhill,
    title = "Mcgraw-Hill",
    year = "2012",
    booktitle = "The Last American Diplomat",
    url = "https://doi.org/10.5040/9780755624034.ch-016",
    doi = "10.5040/9780755624034.ch-016",
    openalex = "W4243801099"
}

Strahlenflossige Fische machen die Hälfte aller lebenden Wirbeltierarten aus. Fast alle strahlenflossigen Fische sind Teleostei, zu denen die meisten kommerziell wichtigen Fischarten, mehrere Modellorganismen für Genomik und Entwicklungsbiologie sowie der dominante Bestandteil der marinen und Süßwasserwirbeltierfaunen gehören. Trotz der wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Bedeutung der strahlenflossigen Fische hat das Fehlen einer einzigen umfassenden Phylogenie mit entsprechenden Schätzungen der Aufspaltungszeiten unser Verständnis der Evolution und Diversifizierung dieser Strahlung begrenzt. Unsere Analysen, die mehrere nukleare Gensequenzen zusammen mit 36 Fossilaltersbeschränkungen verwenden, führen zu einer gut gestützten Phylogenie aller wichtigen strahlenflossigen Fischlinien und molekularen Altersschätzungen, die im Allgemeinen mit dem Fossilbericht übereinstimmen. Diese Phylogenie beleuchtet drei langjährige Probleme: die spezifische Identifizierung der Elopomorphen (Aale und Tarpons) als Schwesterlinie aller anderen Teleostei, die Bereitstellung einer einzigartigen Hypothese zur Strahlung der frühen Euteleostei und die Bereitstellung einer vielversprechenden Strategie zur Lösung des „Busches an der Spitze des Baumes", der die Percomorphen und andere stachelflossige Teleostei umfasst. Durch den Vergleich unserer Aufspaltungszeitschätzungen mit Studien, die ein einzelnes nukleares Gen oder ganze mitochondriale Genome verwenden, stellen wir fest, dass die ersteren die Altersschätzungen der ältesten Aufspaltungen strahlenflossiger Fische unterschätzen, während die letzteren die Altersschätzungen für abgeleitete Teleostei-Linien dramatisch überschätzen. Unsere zeitkalibrierte Phylogenie zeigt, dass ein Großteil der Diversifizierung, die zu den heutigen Teleostei-Gruppen führte, zwischen dem späten Mesozoikum und dem frühen Känozoikum stattfand, wobei dieser Zeitraum als „Zweite Ära der Fische" identifiziert wird.

@article{doi101073pnas1206625109,
    author = "Near, Thomas J. und Eytan, Ron I. und Dornburg, Alex und Kuhn, Kristen L. und Moore, Jon A. und Davis, Matthew P. und Wainwright, Peter C. und Friedman, Matt und Smith, W. Leo",
    title = "Resolution of ray-finned fish phylogeny and timing of diversification",
    year = "2012",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = {Strahlenflossige Fische machen die Hälfte aller lebenden Wirbeltierarten aus. Fast alle strahlenflossigen Fische sind Teleostei, zu denen die meisten kommerziell wichtigen Fischarten, mehrere Modellorganismen für Genomik und Entwicklungsbiologie sowie der dominante Bestandteil der marinen und Süßwasserwirbeltierfaunen gehören. Trotz der wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Bedeutung der strahlenflossigen Fische hat das Fehlen einer einzigen umfassenden Phylogenie mit entsprechenden Schätzungen der Aufspaltungszeiten unser Verständnis der Evolution und Diversifizierung dieser Strahlung begrenzt. Unsere Analysen, die mehrere nukleare Gensequenzen zusammen mit 36 Fossilaltersbeschränkungen verwenden, führen zu einer gut gestützten Phylogenie aller wichtigen strahlenflossigen Fischlinien und molekularen Altersschätzungen, die im Allgemeinen mit dem Fossilbericht übereinstimmen. Diese Phylogenie beleuchtet drei langjährige Probleme: die spezifische Identifizierung der Elopomorphen (Aale und Tarpons) als Schwesterlinie aller anderen Teleostei, die Bereitstellung einer einzigartigen Hypothese zur Strahlung der frühen Euteleostei und die Bereitstellung einer vielversprechenden Strategie zur Lösung des „Busches an der Spitze des Baumes", der die Percomorphen und anderen stachelflossigen Teleostei umfasst. Durch den Vergleich unserer Aufspaltungszeitschätzungen mit Studien, die ein einzelnes nukleares Gen oder ganze mitochondriale Genome verwenden, stellen wir fest, dass die ersteren die Altersschätzungen der ältesten Aufspaltungen strahlenflossiger Fische unterschätzen, während die letzteren die Altersschätzungen für abgeleitete Teleostei-Linien dramatisch überschätzen. Unsere zeitkalibrierte Phylogenie zeigt, dass ein Großteil der Diversifizierung, die zu den heutigen Teleostei-Gruppen führte, zwischen dem späten Mesozoikum und dem frühen Känozoikum stattfand, wobei dieser Zeitraum als „Zweite Ära der Fische" identifiziert wird.},
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.1206625109",
    doi = "10.1073/pnas.1206625109",
    openalex = "W2081778808",
    references = "doi101016b9780126709506500138, doi101016s1055790302003329, doi101073pnas0811087106, doi101093bioinformaticsbtl446, doi101093bioinformaticsbtq228, doi101093oso97801985404720010001, doi101111j14754983201201165x, doi101126science1157704, doi101126science1211028, doi101186147121487214, doi101371journalpbio0040088, doi1023072412685, openalexw653978695"
}

Der Stammbaum der Fische befindet sich in einem Zustand des Wandels, da uns noch eine umfassende Phylogenie fehlt, die alle Hauptgruppen einschließt. Die Situation ist für eine große Klade stachelflossiger Fische am kritischsten, die traditionell als Percomorphen bezeichnet werden, deren ungewisse Verwandtschaftsverhältnisse die Ichthyologen seit über einem Jahrhundert geplagt haben. Die meisten unserer Kenntnisse über die höheren Verwandtschaftsverhältnisse zwischen Fischlinien basieren auf der Morphologie, aber der schnelle Zustrom molekularer Studien verändert viele etablierte systematische Konzepte. Wir berichten über eine umfassende molekulare Phylogenie für Knochenfische, die Vertreter aller Hauptlinien einschließt. DNA-Sequenzdaten für 21 molekulare Marker (ein mitochondriales und 20 Kerngene) wurden für 1410 Knochenfischarten sowie vier Tetrapodenarten und zwei Chondrichthyan-Ausgroups gesammelt (insgesamt 1416 Endpunkte). Die Vielfalt der Knochenfische wird durch 1093 Gattungen, 369 Familien und alle traditionell anerkannten Ordnungen repräsentiert. Der Maximum-Likelihood-Baum bietet eine beispiellose Auflösung und eine hohe Bootstrap-Unterstützung für die meisten Hauptknoten und definiert erstmals eine globale Phylogenie der Fische. Die allgemeine Struktur des Baums stimmt mit den Erwartungen aus früheren morphologischen und molekularen Studien überein, aber es entstehen signifikante neue Klade. Besonders interessant ist, dass der hohe Grad der Unsicherheit unter den Percomorphen nun in neun gut unterstützte supraordinale Gruppen aufgelöst wird. Die Ordnung Perciformes, die von vielen als ein polyphyletischer taxonomischer Mülleimer betrachtet wird, wird erstmals als monophyletische Gruppe in der globalen Phylogenie definiert. Eine neue Klassifikation, die unsere phylogenetische Hypothese widerspiegelt, wird vorgeschlagen, um die Kommunikation über die neu gefundene Struktur des Stammbaums der Fische zu erleichtern. Schließlich wird die molekulare Phylogenie mit 60 Fossil-Einschränkungen kalibriert, um einen umfassenden Zeitbaum zu erzeugen. Der neue zeitkalibrierte Phylogenie wird die Grundlage für und neue vergleichende Studien anregen, um die Evolution der erstaunlichen Vielfalt der Fische besser zu verstehen.

@article{doi101371currentstol53ba26640df0ccaee75bb165c8c26288,
    author = "Betancur‐R, Ricardo and Broughton, Richard E. and Wiley, E. O. and Carpenter, Kent E. and López, J. Andrés and Li, Chenhong and Holcroft, Nancy I. and Arcila, Dahiana and Sanciangco, Millicent D. Alexandrov and Cureton, James C. and Zhang, Feifei and Buser, Thaddaeus John and Campbell, Matthew A. and Ballesteros, Jesús A. and Roa‐Varón, Adela and Willis, Stuart C. and Borden, W. Calvin and Rowley, Thaine and Reneau, Paulette C. and Hough, Daniel J. and Lu, Guoqing and Grande, Terry and Arratia, Gloria and Ortı́, Guillermo",
    title = "The Tree of Life and a New Classification of Bony Fishes",
    year = "2013",
    journal = "PLoS Currents",
    abstract = "The tree of life of fishes is in a state of flux because we still lack a comprehensive phylogeny that includes all major groups. The situation is most critical for a large clade of spiny-finned fishes, traditionally referred to as percomorphs, whose uncertain relationships have plagued ichthyologists for over a century. Most of what we know about the higher-level relationships among fish lineages has been based on morphology, but rapid influx of molecular studies is changing many established systematic concepts. We report a comprehensive molecular phylogeny for bony fishes that includes representatives of all major lineages. DNA sequence data for 21 molecular markers (one mitochondrial and 20 nuclear genes) were collected for 1410 bony fish taxa, plus four tetrapod species and two chondrichthyan outgroups (total 1416 terminals). Bony fish diversity is represented by 1093 genera, 369 families, and all traditionally recognized orders. The maximum likelihood tree provides unprecedented resolution and high bootstrap support for most backbone nodes, defining for the first time a global phylogeny of fishes. The general structure of the tree is in agreement with expectations from previous morphological and molecular studies, but significant new clades arise. Most interestingly, the high degree of uncertainty among percomorphs is now resolved into nine well-supported supraordinal groups. The order Perciformes, considered by many a polyphyletic taxonomic waste basket, is defined for the first time as a monophyletic group in the global phylogeny. A new classification that reflects our phylogenetic hypothesis is proposed to facilitate communication about the newly found structure of the tree of life of fishes. Finally, the molecular phylogeny is calibrated using 60 fossil constraints to produce a comprehensive time tree. The new time-calibrated phylogeny will provide the basis for and stimulate new comparative studies to better understand the evolution of the amazing diversity of fishes.",
    url = "https://doi.org/10.1371/currents.tol.53ba26640df0ccaee75bb165c8c26288",
    doi = "10.1371/currents.tol.53ba26640df0ccaee75bb165c8c26288",
    openalex = "W1998591654",
    references = "applegate1967phyletic, doi101016b9780126709506500138, doi101016s1055790302003329, doi101038s4155901806241, doi101073pnas1206625109, doi10108010635150802429642, doi101086417338, doi101093bioinformatics192301, doi101093bioinformaticsbtl446, doi101093molbevmss020, doi101093molbevmst010, doi101093nargkq291, doi101093oxfordjournalsmolbeva003741, doi101093sysbio463523, doi101093sysbiosyr107, doi101098rspb20152917, doi101111j10960031201000329x, doi101111j109636421981tb01575x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j14754983201201165x, doi1011646zootaxa388211, doi101186147121487214, gardiner1989interrelationships, openalexw3206657856"
}

HINTERGRUND: Fischklassifikationen, wie die der meisten anderen taxonomischen Gruppen, werden drastisch transformiert, da neue molekulare Phylogenien Unterstützung für natürliche Gruppen bieten, die von früheren Studien nicht erwartet wurden. Eine kurze Übersicht der Hauptkriterien, die von Ichthyologen verwendet werden, um ihre Klassifikationen in den letzten 50 Jahren zu definieren, zeigt jedoch einen langsamen Fortschritt hin zur Verwendung eines expliziten phylogenetischen Rahmens. Stattdessen war der Trend, in unterschiedlichem Maße auf tief verwurzelte anatomische Konzepte und Autorität zurückzugreifen und oft Taxa mit expliziter phylogenetischer Unterstützung mit willkürlichen Gruppierungen zu vermischen. Zwei führende Quellen in der Ichthyologie, die häufig für Fischklassifikationen verwendet werden (JS Nelsons Bände Fishes of the World und W. Eschmeyers Catalog of Fishes), nehmen trotz des großen Fortschritts in der letzten Zeit zur Auflösung des Fischbaums des Lebens keinen globalen phylogenetischen Rahmen an. Die erste explizite phylogenetische Klassifikation der Knochenfische wurde 2013 veröffentlicht, basierend auf einer umfassenden molekularen Phylogenie (www.deepfin.org). Wir aktualisieren hier die erste Version dieser Klassifikation, indem wir die neuesten phylogenetischen Ergebnisse einbeziehen. ERGEBNISSE: Die hier präsentierte aktualisierte Klassifikation basiert auf Phylogenien, die unter Verwendung molekularer und genomischer Daten für fast 2000 Fische abgeleitet wurden. Insgesamt werden in dieser Version 72 Ordnungen (und 79 Unterordnungen) anerkannt, verglichen mit 66 Ordnungen in Version 1. Die Phylogenie löst die Platzierung von 410 Familien auf, oder ~80% der insgesamt 514 Familien von Knochenfischen, die derzeit anerkannt sind. Der ordnungsmäßige Status von 30 percomorph Familien, die in dieser Studie enthalten sind, bleibt jedoch ungewiss (incertae sedis in den Serien Carangaria, Ovalentaria oder Eupercaria). Kommentare zur Unterstützung taxonomischer Entscheidungen und Vergleiche mit von anderen vorgeschlagenen widersprüchlichen taxonomischen Gruppen werden präsentiert. Wir heben auch Fälle hervor, in denen morphologische Unterstützung für die zu klassifizierenden Gruppen existiert. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Diese Version der phylogenetischen Klassifikation der Knochenfische ist wesentlich verbessert und bietet eine Auflösung für mehr Taxa als frühere Versionen, basierend auf dichter abgesteckten phylogenetischen Bäumen. Die in dieser Studie präsentierte Klassifikation stellt, anders als jede andere, die aktuellste Hypothese des Fischbaums des Lebens dar.

@article{doi101186s1286201709583,
    author = "Betancur‐R, Ricardo und Wiley, E. O. und Arratia, Gloria und P., Arturo Acero und Bailly, Nicolas und Miya, Masaki und Lecointre, Guillaume und Ortı́, Guillermo",
    title = "Phylogenetic classification of bony fishes",
    year = "2017",
    journal = "BMC Evolutionary Biology",
    abstract = "HINTERGRUND: Fischklassifikationen, wie die der meisten anderen taxonomischen Gruppen, werden drastisch transformiert, da neue molekulare Phylogenien Unterstützung für natürliche Gruppen bieten, die von früheren Studien nicht erwartet wurden. Eine kurze Übersicht der Hauptkriterien, die von Ichthyologen verwendet werden, um ihre Klassifikationen in den letzten 50 Jahren zu definieren, zeigt jedoch einen langsamen Fortschritt hin zur Verwendung eines expliziten phylogenetischen Rahmens. Stattdessen war der Trend, in unterschiedlichem Maße auf tief verwurzelte anatomische Konzepte und Autorität zurückzugreifen und oft Taxa mit expliziter phylogenetischer Unterstützung mit willkürlichen Gruppierungen zu vermischen. Zwei führende Quellen in der Ichthyologie, die häufig für Fischklassifikationen verwendet werden (JS Nelsons Bände Fishes of the World und W. Eschmeyers Catalog of Fishes), nehmen trotz des großen Fortschritts in der letzten Zeit zur Auflösung des Fischbaums des Lebens keinen globalen phylogenetischen Rahmen an. Die erste explizite phylogenetische Klassifikation der Knochenfische wurde 2013 veröffentlicht, basierend auf einer umfassenden molekularen Phylogenie (www.deepfin.org). Wir aktualisieren hier die erste Version dieser Klassifikation, indem wir die neuesten phylogenetischen Ergebnisse einbeziehen. ERGEBNISSE: Die hier präsentierte aktualisierte Klassifikation basiert auf Phylogenien, die unter Verwendung molekularer und genomischer Daten für fast 2000 Fische abgeleitet wurden. Insgesamt werden in dieser Version 72 Ordnungen (und 79 Unterordnungen) anerkannt, verglichen mit 66 Ordnungen in Version 1. Die Phylogenie löst die Platzierung von 410 Familien auf, oder \textasciitilde 80\% der insgesamt 514 Familien von Knochenfischen, die derzeit anerkannt sind. Der ordnungsmäßige Status von 30 percomorph Familien, die in dieser Studie enthalten sind, bleibt jedoch ungewiss (incertae sedis in den Serien Carangaria, Ovalentaria oder Eupercaria). Kommentare zur Unterstützung taxonomischer Entscheidungen und Vergleiche mit von anderen vorgeschlagenen widersprüchlichen taxonomischen Gruppen werden präsentiert. Wir heben auch Fälle hervor, in denen morphologische Unterstützung für die zu klassifizierenden Gruppen existiert. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Diese Version der phylogenetischen Klassifikation der Knochenfische ist wesentlich verbessert und bietet eine Auflösung für mehr Taxa als frühere Versionen, basierend auf dichter abgesteckten phylogenetischen Bäumen. Die in dieser Studie präsentierte Klassifikation stellt, anders als jede andere, die aktuellste Hypothese des Fischbaums des Lebens dar.",
    url = "https://doi.org/10.1186/s12862-017-0958-3",
    doi = "10.1186/s12862-017-0958-3",
    openalex = "W2727370449",
    references = "applegate1967phyletic, bonde1974interrelationships, doi1010029781119174844, doi101073pnas1206625109, doi101093bioinformaticsbtg412, doi101093sysbiosys004, doi101111j109600311988tb00514x, doi101111j2041210x201100169x, doi1011861471214811275, doi101186s1286201709583, doi1023071444873, doi105962bhltitle59991, forey1996interrelationships, openalexw3001739384"
}

Die Ordnung Cypriniformes ist die artenreichste Ordnung von Süßwasserfischen. Jüngste phylogenetische Studien haben sich einem Konsens über die phylogenetischen Beziehungen der Cypriniformes angenähert und eine neue phylogenetische Klassifikation von Familien-Ebene-Gruppierungen in den Cypriniformes vorgeschlagen. Das Fehlen einer Referenz für die Platzierung von Gattungen unter Familien hat die breitere Adoption dieser phylogenetischen Klassifikation behindert. Wir stellen hier eine aktualisierte Zusammenstellung der Mitgliedschaft von Gattungen in übergeordneten Taxa basierend auf den neuesten phylogenetischen Klassifikationen bereit. Wir schlagen ein neues Taxon vor: die Unterfamilie Esominae innerhalb der Danionidae, für die Gattung Esomus.

@article{doi1011646zootaxa447614,
    author = "Tan, Milton und Armbruster, Jonathan W.",
    title = "Phylogenetische Klassifikation der existierenden Gattungen von Fischen der Ordnung Cypriniformes (Teleostei: Ostariophysi)",
    year = "2018",
    journal = "Zootaxa",
    abstract = "Die Ordnung Cypriniformes ist die artenreichste Ordnung von Süßwasserfischen. Jüngste phylogenetische Studien haben sich einem Konsens über die phylogenetischen Beziehungen der Cypriniformes angenähert und eine neue phylogenetische Klassifikation von Familien-Ebene-Gruppierungen in den Cypriniformes vorgeschlagen. Das Fehlen einer Referenz für die Platzierung von Gattungen unter Familien hat die breitere Adoption dieser phylogenetischen Klassifikation behindert. Wir stellen hier eine aktualisierte Zusammenstellung der Mitgliedschaft von Gattungen in übergeordneten Taxa basierend auf den neuesten phylogenetischen Klassifikationen bereit. Wir schlagen ein neues Taxon vor: die Unterfamilie Esominae innerhalb der Danionidae, für die Gattung Esomus.",
    url = "https://doi.org/10.11646/zootaxa.4476.1.4",
    doi = "10.11646/zootaxa.4476.1.4",
    openalex = "W2889922768",
    references = "doi101016jympev201501014, doi101038nature12111, doi101111j14672979200600227x, doi1011646zootaxa388211, doi10118614712148738, doi101186s1286201709583, doi105860choice436531, openalexw2751068043, openalexw2965787927, openalexw597149003"
}

@misc{crossref2019a,
    title = "Eine Klassifikation lebender Organismen",
    year = "2019",
    booktitle = "Die Biologie der Fortpflanzung",
    url = "https://doi.org/10.1017/9781108758970.011",
    doi = "10.1017/9781108758970.011",
    openalex = "W3159954657",
    pages = "407-414",
    references = "doi1010079781489930439, doi101016b9780123705266x50016, doi101016s0044848602000571, doi101093acprofoso97801992679720010001, doi101371journalpbio1002533, doi1023075403, doi105840philstudies1954421, doi105962bhltitle82303, openalexw1523843460, openalexw1635425035"
}

Zusammenfassung Neotropical Tetras der Familie Characidae bilden den größten und taxonomisch komplexesten Klad innerhalb der Ordnung Characiformes. Vorherige phylogenetische Beziehungen stimmen überein in der Anerkennung von vier Hauptsubkladen, wohingegen das Wissen über intergenerische und interspezifische Beziehungen weitgehend unvollständig oder nicht existent bleibt. Wir haben 575 Exemplare von 494 Arten und 123 Gattungen, die in Characidae klassifiziert sind, gesammelt, neue molekulare Daten von ultraerhaltenen Elementen (UCEs) erzeugt und Likelihood- und Bayes-Analysen verwendet. Die Phylogenie (1348 UCE-Loci: 538 472 bp) ergab Klade mit beispielloser Auflösung auf Art- und Gattungsebene, was es uns ermöglichte, eine neue Klassifikation der früheren Characidae in vier Familien vorzuschlagen: Spintherobolidae, Stevardiidae, Characidae und Acestrorhamphidae. Die Familie Stevardiidae umfasst neun Unterfamilien: Landoninae, Xenurobryconinae, Glandulocaudinae, Argopleurinae, Hemibryconinae, Stevardiinae, Planaltininae, Creagrutinae und Diapominae. Die Familie Characidae umfasst fünf Unterfamilien: Aphyocharacinae, Cheirodontinae, Exodontinae, Tetragonopterinae und Characinae. Die Familie Acestrorhamphidae vereint 15 Unterfamilien: Oxybryconinae, Trochilocharacinae, Stygichthyinae, Megalamphodinae, Stichonodontinae, unbekannte Unterfamilie, Stethaprioninae, Pristellinae, Jupiabinae, Tyttobryconinae, Hyphessobryconinae, Thayeriinae, Rhoadsiinae, Grundulinae und Acestrorhamphinae. Die Phylogenie löst intergenerische Beziehungen auf und unterstützt die Revalidierung von Myxiops, Megalamphodus, Ramirezella, Holopristis und Astyanacinus, die Synonymie von Aphyodite, Genycharax und Psellogrammus sowie die Erweiterung von Cyanogaster, Makunaima, Deuterodon, Hasemania, Hemigrammus, Bario, Ctenobrycon und Psalidodon. Die Phylogenie eröffnet Wege für neue systematische Überprüfungen und Neudefinitionen der eingeschlossenen Gattungen.

@article{doi101093zoolinneanzlae101,
    author = "de Melo, Bruno Francelino und Ota, Rafaela Priscila und Benine, Ricardo C. und Carvalho, Fernando Rogério und de Lima, Flávio César Thadeo und Mattox, George Mendes Taliaferro und Souza, Camila S. und Faria, Tiago C. und Reia, Lais und Roxo, Fábio Fernandes und Valdéz-Moreno, Martha und Near, Thomas J. und Oliveira, Cláudio",
    title = "Phylogenomics of Characidae, a hyper-diverse Neotropical freshwater fish lineage, mit einer phylogenetischen Klassifikation, die vier Familien umfasst (Teleostei: Characiformes)",
    year = "2024",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Zusammenfassung Neotropical Tetras der Familie Characidae bilden den größten und taxonomisch komplexesten Klad innerhalb der Ordnung Characiformes. Vorherige phylogenetische Beziehungen stimmen überein in der Anerkennung von vier Hauptsubkladen, wohingegen das Wissen über intergenerische und interspezifische Beziehungen weitgehend unvollständig oder nicht existent bleibt. Wir haben 575 Exemplare von 494 Arten und 123 Gattungen, die in Characidae klassifiziert sind, gesammelt, neue molekulare Daten von ultraerhaltenen Elementen (UCEs) erzeugt und Likelihood- und Bayes-Analysen verwendet. Die Phylogenie (1348 UCE-Loci: 538 472 bp) ergab Klade mit beispielloser Auflösung auf Art- und Gattungsebene, was es uns ermöglichte, eine neue Klassifikation der früheren Characidae in vier Familien vorzuschlagen: Spintherobolidae, Stevardiidae, Characidae und Acestrorhamphidae. Die Familie Stevardiidae umfasst neun Unterfamilien: Landoninae, Xenurobryconinae, Glandulocaudinae, Argopleurinae, Hemibryconinae, Stevardiinae, Planaltininae, Creagrutinae und Diapominae. Die Familie Characidae umfasst fünf Unterfamilien: Aphyocharacinae, Cheirodontinae, Exodontinae, Tetragonopterinae und Characinae. Die Familie Acestrorhamphidae vereint 15 Unterfamilien: Oxybryconinae, Trochilocharacinae, Stygichthyinae, Megalamphodinae, Stichonodontinae, unbekannte Unterfamilie, Stethaprioninae, Pristellinae, Jupiabinae, Tyttobryconinae, Hyphessobryconinae, Thayeriinae, Rhoadsiinae, Grundulinae und Acestrorhamphinae. Die Phylogenie löst intergenerische Beziehungen auf und unterstützt die Revalidierung von Myxiops, Megalamphodus, Ramirezella, Holopristis und Astyanacinus, die Synonymie von Aphyodite, Genycharax und Psellogrammus sowie die Erweiterung von Cyanogaster, Makunaima, Deuterodon, Hasemania, Hemigrammus, Bario, Ctenobrycon und Psalidodon. Die Phylogenie eröffnet Wege für neue systematische Überprüfungen und Neudefinitionen der eingeschlossenen Gattungen.",
    url = "https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlae101",
    doi = "10.1093/zoolinnean/zlae101",
    openalex = "W4402170922",
    references = "doi10108000222931108692993, doi1011646zootaxa447614"
}

Die Klassifikation der enormen Vielfalt der Strahlenflossigen Fische (Actinopterygii) begann mit der Benennung taxonomischer Gruppen auf der Grundlage morphologischer Ähnlichkeit. Ab Ende der 1960er Jahre wurde die morphologische Phylogenie zur Grundlage der Klassifikation der Actinopterygii, konnte jedoch viele Beziehungen nicht auflösen, insbesondere unter den Linien innerhalb der hyperdiversen Percomorpha. Die Einführung der molekularen Phylogenie führte zu einer dramatischen Neukonfiguration der aktinopterygischen Phylogenie. Die durch molekulare Studien ermöglichte verfeinerte phylogenetische Auflösung zeigte eine ungleiche Vielfalt unter den aktinopterygischen Linien, was zu einer Proliferation redundanter Gruppennamen in nach Linne-Rang klassifizierten Systemen führte. Hier stellen wir eine ungerankte phylogenetische Klassifikation für aktinopterygische Fische vor, die auf einer zusammenfassenden Phylogenie von 830 Linien von Strahlenflossigen Fischen basiert, die alle derzeit anerkannten aktinopterygischen taxonomischen Familien und 287 fossile Taxa umfasst. Wir liefern phylogenetische Definitionen für 90 Kladennamen und überprüfen sieben zuvor definierte Namen. Für jeden der 97 Kladennamen überprüfen wir die Etymologie des Kladennamens, die Artenvielfalt der Kladus und die konstituierenden Linien, die diagnostischen morphologischen Apomorphien der Kladus, überprüfen Synonyme und liefern eine Diskussion der nomenklatorischen und systematischen Geschichte der Kladus. Die neue Klassifikation ist frei von redundanten Gruppennamen und enthält nur einen neuen Namen unter den 97 Kladennamen, die wir überprüfen und beschreiben, was zu einer umfassenden Klassifikation führt, die explizit auf der Phylogenie der Strahlenflossigen Fische basiert, die im 21. Jahrhundert entstanden ist, und auf der Grundlage der vorherigen 200 Jahre Forschung zur Systematik der Strahlenflossigen Fische ruht.

@article{doi1033740140650101,
    author = "Near, Thomas J. und Thacker, Christine E.",
    title = "Phylogenetische Klassifikation lebender und fossiler Strahlenflossiger Fische (Actinopterygii)",
    year = "2024",
    journal = "Bulletin of the Peabody Museum of Natural History",
    abstract = "Die Klassifikation der enormen Vielfalt der Strahlenflossigen Fische (Actinopterygii) begann mit der Benennung taxonomischer Gruppen auf der Grundlage morphologischer Ähnlichkeit. Ab Ende der 1960er Jahre wurde die morphologische Phylogenie zur Grundlage der Klassifikation der Actinopterygii, konnte jedoch viele Beziehungen nicht auflösen, insbesondere unter den Linien innerhalb der hyperdiversen Percomorpha. Die Einführung der molekularen Phylogenie führte zu einer dramatischen Neukonfiguration der aktinopterygischen Phylogenie. Die durch molekulare Studien ermöglichte verfeinerte phylogenetische Auflösung zeigte eine ungleiche Vielfalt unter den aktinopterygischen Linien, was zu einer Proliferation redundanter Gruppennamen in nach Linne-Rang klassifizierten Systemen führte. Hier stellen wir eine ungerankte phylogenetische Klassifikation für aktinopterygische Fische vor, die auf einer zusammenfassenden Phylogenie von 830 Linien von Strahlenflossigen Fischen basiert, die alle derzeit anerkannten aktinopterygischen taxonomischen Familien und 287 fossile Taxa umfasst. Wir liefern phylogenetische Definitionen für 90 Kladennamen und überprüfen sieben zuvor definierte Namen. Für jeden der 97 Kladennamen überprüfen wir die Etymologie des Kladennamens, die Artenvielfalt der Kladus und die konstituierenden Linien, die diagnostischen morphologischen Apomorphien der Kladus, überprüfen Synonyme und liefern eine Diskussion der nomenklatorischen und systematischen Geschichte der Kladus. Die neue Klassifikation ist frei von redundanten Gruppennamen und enthält nur einen neuen Namen unter den 97 Kladennamen, die wir überprüfen und beschreiben, was zu einer umfassenden Klassifikation führt, die explizit auf der Phylogenie der Strahlenflossigen Fische basiert, die im 21. Jahrhundert entstanden ist, und auf der Grundlage der vorherigen 200 Jahre Forschung zur Systematik der Strahlenflossigen Fische ruht.",
    url = "https://doi.org/10.3374/014.065.0101",
    doi = "10.3374/014.065.0101",
    openalex = "W4394948439",
    references = "branson1962the, doi101007s1022801404445, doi10108000222931108692993, doi101093sysbiosyy085, doi101093zoolinneanzlx040, doi101111brv12473, doi101126scienceaav4632, doi1011646zootaxa447614, doi101643004585112002002053220co2, doi101643cg17669, doi105962bhltitle53990, forey1996interrelationships, openalexw2898156694, openalexw568207017, openalexw63312880"
}

@misc{crossrefNonectbmcgraw,
    title = "CTB/McGraw Hill",
    year = "None",
    booktitle = "Lexikon des gesamten Buchwesens Online",
    url = "https://doi.org/10.1163/9789004337862\_lgbo\_com\_030916",
    doi = "10.1163/9789004337862\_lgbo\_com\_030916",
    openalex = "W4245187714"
}