Intellektuell

@misc{mencken1926prejudices1,
    author = "Mencken, H. L",
    title = "Prejudices",
    year = "1926",
    howpublished = "Fifth Series, in May, H., ed., The Discontent of the Intellectuals: Chicago, 1963, p. 29",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mencken, H. L., 1926, Prejudices: Fifth Series, in May, H., ed., The Discontent of the Intellectuals: Chicago, 1963, p. 29.}"
}

Dieser Artikel behandelt einige tiefe Formen von Vorurteilen in der amerikanischen Anthropologie unter Bezugnahme auf ihre dominierenden Ideen und ihre Produkte. Die Grundlage dieses Vorurteils scheint der westliche Individualismus zu sein. Er äußert sich darin, dass widersprüchliche Ideen aus seinen öffentlichen Foren (Publikationen, Symposien usw.) ausgeschlossen werden und dass Ideen entsprechend diesem Prinzip ausgearbeitet und eskaliert werden. Trotz seiner interkulturellen Protestationen wird die amerikanische Anthropologie zur weißen amerikanischen Anthropologie, es sei denn, unsere Bruderschaft nimmt bewusst einen offeneren Ansatz zu anderen konkurrierenden Annahmen – in anderen Kulturen verwurzelt – über den Menschen und das, was ihn antreibt. Es gibt einen Weltenunterschied zwischen einer wirklich interkulturellen Wissenschaft vom Menschen und einer weiß zentrierten Wissenschaft vom Menschen mit interkulturellen Dekorationen.

@article{doi101525aa197375102a00010,
    author = "Hsü, Francis L. K.",
    title = "Prejudice and Its Intellectual Effect in American Anthropology: An Ethnographic Report 1",
    year = "1973",
    journal = "American Anthropologist",
    abstract = "This article deals with some deep forms of prejudice in American anthropology in terms of its dominant ideas and its products. The foundation of this prejudice seems to be Western individualism. It expresses itself by excluding contrary ideas from its public forums (publications, symposia, and so forth) and by elaborating and escalating ideas in conformity with it. In spite of its cross‐cultural protestations, American anthropology will become White American anthropology unless our fraternity consciously takes a more open‐minded approach to other competing assumptions—rooted in other cultures—about man and what makes him run. There is a world of difference between a truly cross‐cultural science of man and a White centered science of man with cross‐cultural decorations",
    url = "https://doi.org/10.1525/aa.1973.75.1.02a00010",
    doi = "10.1525/aa.1973.75.1.02a00010",
    openalex = "W2150113320",
    references = "doi10100797813492370813, doi101038213014a0, doi101038scientificamerican106619, doi101525aa196567202a00010, doi101525aa197173102a00030, doi102307126034, doi1023071836101, doi1023072063899, doi102307588281, doi1043249781912281664"
}

Vorurteile und Diskriminierung gegenüber Frauen sind zunehmend subtiler und verdeckter geworden (N. V. Be-nokraitis & J. R. Feagin, 1986). Im Gegensatz zu Forschung zum Rassismus wurde wenig über Vorurteile und Diskriminierung gegenüber Frauen erforscht, die sich explizit mit den dahinterliegenden Überzeugungen dieser moderneren Form des Sexismus auseinandersetzen. Es wurde Unterstützung für eine Unterscheidung zwischen alten und modernen Überzeugungen über Frauen gefunden, ähnlich wie bei Ergebnissen, die für Rassismus vorgelegt wurden (J. B. McConahay, 1986; D. O. Sears, 1988). Die erstere zeichnet sich durch die Unterstützung traditioneller Geschlechterrollen, unterschiedliche Behandlung von Frauen und Männern sowie Stereotypen über geringere weibliche Kompetenz aus. Wie moderner Rassismus ist moderner Sexismus durch die Verleugnung anhaltender Diskriminierung, Antagonismus gegenüber den Forderungen der Frauen und mangelnde Unterstützung für Politiken gekennzeichnet, die Frauen helfen sollen (zum Beispiel im Bereich Bildung und Arbeit). Forschung, die die Faktorstrukturen von altem und modernem Sexismus und Rassismus vergleicht und unsere Skala für modernen Sexismus validiert, wird vorgestellt.

@article{doi10103700223514682199,
    author = "Swim, Janet K. und Aikin, Kathryn J. und Hall, Wayne S. und Hunter, Barbara A.",
    title = "Sexismus und Rassismus: Alte und moderne Vorurteile.",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Personality and Social Psychology",
    abstract = "Vorurteile und Diskriminierung gegenüber Frauen sind zunehmend subtiler und verdeckter geworden (N. V. Be-nokraitis \& J. R. Feagin, 1986). Im Gegensatz zu Forschung zum Rassismus wurde wenig über Vorurteile und Diskriminierung gegenüber Frauen erforscht, die sich explizit mit den dahinterliegenden Überzeugungen dieser moderneren Form des Sexismus auseinandersetzen. Es wurde Unterstützung für eine Unterscheidung zwischen alten und modernen Überzeugungen über Frauen gefunden, ähnlich wie bei Ergebnissen, die für Rassismus vorgelegt wurden (J. B. McConahay, 1986; D. O. Sears, 1988). Die erstere zeichnet sich durch die Unterstützung traditioneller Geschlechterrollen, unterschiedliche Behandlung von Frauen und Männern sowie Stereotypen über geringere weibliche Kompetenz aus. Wie moderner Rassismus ist moderner Sexismus durch die Verleugnung anhaltender Diskriminierung, Antagonismus gegenüber den Forderungen der Frauen und mangelnde Unterstützung für Politiken gekennzeichnet, die Frauen helfen sollen (zum Beispiel im Bereich Bildung und Arbeit). Forschung, die die Faktorstrukturen von altem und modernem Sexismus und Rassismus vergleicht und unsere Skala für modernen Sexismus validiert, wird vorgestellt.",
    url = "https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.2.199",
    doi = "10.1037/0022-3514.68.2.199",
    openalex = "W2015199128",
    references = "doi101007bf02291170, doi10103700223514703491, doi101037003329091053430, doi101037003329091111172, doi10103700332909883588, doi1023072069383, doi1023072072165, openalexw2762507350, openalexw2806053047, openalexw3157264244"
}

Stereotype threat besteht darin, das Risiko zu haben, ein negatives Stereotyp über seine Gruppe als selbsttypisch zu bestätigen. In Studie 1 und 2 wurde die Stereotyp-Vulnerabilität von schwarzen Teilnehmern, die einen schwierigen verbalen Test ablegten, variiert, indem geprüft wurde, ob ihre Leistung offensichtlich als Fähigkeit diagnostisch war oder nicht, und somit, ob sie dem Risiko ausgesetzt waren, das rassistische Stereotyp über ihre intellektuelle Fähigkeit zu erfüllen. Als Reaktion auf den Druck dieser Vulnerabilität schnitten Schwarze in der fähigkeitsdiagnostischen Bedingung schlechter ab als Weiße, nicht jedoch in der nicht-diagnostischen Bedingung (mit Scholastic Aptitude Tests kontrolliert). Studie 3 bestätigte, dass die Fähigkeit-Diagnostizität das rassistische Stereotyp bei diesen Teilnehmern kognitiv aktiviert und sie motivierte, sich nicht daran anzupassen oder danach beurteilt zu werden. Studie 4 zeigte, dass allein die Präsenz des Stereotyps die Leistung von Schwarzen beeinträchtigen kann, selbst wenn der Test nicht fähigkeitsdiagnostisch war. Die Rolle der Stereotyp-Vulnerabilität bei der standardisierten Testleistung von fähigkeitsstigmatisierten Gruppen wird diskutiert.

@article{doi10103700223514695797,
    author = "Steele, Claude M. and Aronson, J.",
    title = "Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans.",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Personality and Social Psychology",
    abstract = "Stereotype threat is being at risk of confirming, as self-characteristic, a negative stereotype about one's group. Studies 1 and 2 varied the stereotype vulnerability of Black participants taking a difficult verbal test by varying whether or not their performance was ostensibly diagnostic of ability, and thus, whether or not they were at risk of fulfilling the racial stereotype about their intellectual ability. Reflecting the pressure of this vulnerability, Blacks underperformed in relation to Whites in the ability-diagnostic condition but not in the nondiagnostic condition (with Scholastic Aptitude Tests controlled). Study 3 validated that ability-diagnosticity cognitively activated the racial stereotype in these participants and motivated them not to conform to it, or to be judged by it. Study 4 showed that mere salience of the stereotype could impair Blacks' performance even when the test was not ability diagnostic. The role of stereotype vulnerability in the standardized test performance of ability-stigmatized groups is discussed.",
    url = "https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.5.797",
    doi = "10.1037/0022-3514.69.5.797",
    openalex = "W4293105157",
    references = "openalexw2034328075"
}

@article{doi102139ssrn262530,
    author = "Yu, Peter K.",
    title = "Piracy, Prejudice, and Perspectives: An Attempt to use Shakespeare to Reconfigure the U.S.-China Intellectual Property Debate",
    year = "2001",
    journal = "SSRN Electronic Journal",
    url = "https://doi.org/10.2139/ssrn.262530",
    doi = "10.2139/ssrn.262530",
    openalex = "W18432341",
    references = "doi101093acprofoso97801982933920010001, doi101111j174717962004tb00211x, doi1011639789047405238075, doi10230720049188, doi1023073480607, doi102903jefsa20091252, doi1050409781474225243ch006, doi105860choice323410, doi105860choice386350, openalexw2052741904"
}

In diesem Artikel werden eine Reihe von Fragen zum Konzept der Lebensqualität im Hinblick auf Personen mit geistiger Behinderung zusammengefasst, und eine Reihe von allgemein anerkannten Prinzipien bezüglich ihrer Konzeption, Messung und Anwendung werden vorgestellt. Wir sind uns bewusst, dass die in diesem Artikel vorgestellten Konzepte und Modelle je nach Land und sogar je nach Region innerhalb der Länder variieren können. Das interkulturelle Verständnis des Konzepts der Lebensqualität befindet sich noch in den Kinderschuhen, und wir hoffen, dass die Diskurse, die aus dem in diesem Artikel vorgestellten Material resultieren, sowohl das interkulturelle Verständnis als auch die Zusammenarbeit fördern werden. Der Artikel spiegelt den aktuellen Stand der Konzeption, Messung und Anwendung dieses zunehmend wichtigen und weit verbreiteten Konzepts im Bereich der geistigen Behinderung wider und bereitet den Boden für seine weitere Entwicklung.

@article{doi1013520047676520020400457cmaaoq20co2,
    author = "Schalock, Robert L. und Brown, Ivan und Brown, Roy I. und Cummins, Robert A. und Felce, David und Matikka, Leena und Keith, Kenneth D. und Parmenter, Trevor R.",
    title = "Conceptualization, Measurement, and Application of Quality of Life for Persons With Intellectual Disabilities: Report of an International Panel of Experts",
    year = "2002",
    journal = "Mental Retardation",
    abstract = "In diesem Artikel werden eine Reihe von Fragen zum Konzept der Lebensqualität im Hinblick auf Personen mit geistiger Behinderung zusammengefasst, und eine Reihe von allgemein anerkannten Prinzipien bezüglich ihrer Konzeption, Messung und Anwendung werden vorgestellt. Wir sind uns bewusst, dass die in diesem Artikel vorgestellten Konzepte und Modelle je nach Land und sogar je nach Region innerhalb der Länder variieren können. Das interkulturelle Verständnis des Konzepts der Lebensqualität befindet sich noch in den Kinderschuhen, und wir hoffen, dass die Diskurse, die aus dem in diesem Artikel vorgestellten Material resultieren, sowohl das interkulturelle Verständnis als auch die Zusammenarbeit fördern werden. Der Artikel spiegelt den aktuellen Stand der Konzeption, Messung und Anwendung dieses zunehmend wichtigen und weit verbreiteten Konzepts im Bereich der geistigen Behinderung wider und bereitet den Boden für seine weitere Entwicklung.",
    url = "https://doi.org/10.1352/0047-6765(2002)040<0457:cmaaoq>2.0.co;2",
    doi = "10.1352/0047-6765(2002)040<0457:cmaaoq>2.0.co;2",
    openalex = "W2179343330",
    references = "doi101007bf00292050, doi101016027795369500112k, doi101016s0277953698000094, doi1010370003066x55156, doi1010370033295x982224, doi1010800269905031000070134, doi1023072577440, openalexw1595411665, openalexw2110566033"
}

@article{doi101111j174717962004tb00211x,
    author = "Endeshaw, Assafa",
    title = "Reconfiguring Intellectual Property for the Information Age",
    year = "2004",
    journal = "The Journal of World Intellectual Property",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1747-1796.2004.tb00211.x",
    doi = "10.1111/j.1747-1796.2004.tb00211.x",
    openalex = "W1494274513"
}

In Australien wurden Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung bei Studierenden, Fachkräften aus dem Bereich der Behindertendienste und der Allgemeinbevölkerung untersucht. Drei zuvor validierte Fragebögen und ein Maß für die vom Befragten selbst berichtete „soziale Erwünschtheit" wurden verwendet. Studierende und Fachkräfte aus dem Bereich der Behindertendienste zeigten ähnliche Einstellungen; beide Gruppen berichteten von signifikant positiveren Einstellungen als Mitglieder der Allgemeinbevölkerung. Positivere Einstellungen waren bei jüngeren Menschen, Personen mit höherer Bildung und Individuen mit vorherigem Wissen über oder regelmäßigem Kontakt zu Menschen mit geistiger Behinderung nachweisbar. Diese Befragten waren weniger bereit, die Prinzipien der Eugenik zu unterstützen, und eher bereit, das Paradigma der Gemeinschaftsinclusion zu unterstützen. Die Autoren machen Empfehlungen bezüglich der Entwicklung von Politiken und Strategien, um die Akzeptanz und Inklusion von Erwachsenen mit geistiger Behinderung in die breitere Gesellschaft zu fördern. Weiterführende Studien, die den Einsatz qualitativer Techniken einschließen und die Allgemeinbevölkerung ansprechen, werden empfohlen.

@article{doi10117710442073040150020401,
    author = "Yazbeck, Marie und McVilly, Keith und Parmenter, Trevor R.",
    title = "Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung",
    year = "2004",
    journal = "Journal of Disability Policy Studies",
    abstract = "In Australien wurden Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung bei Studierenden, Fachkräften aus dem Bereich der Behindertendienste und der Allgemeinbevölkerung untersucht. Drei zuvor validierte Fragebögen und ein Maß für die vom Befragten selbst berichtete „soziale Erwünschtheit" wurden verwendet. Studierende und Fachkräfte aus dem Bereich der Behindertendienste zeigten ähnliche Einstellungen; beide Gruppen berichteten von signifikant positiveren Einstellungen als Mitglieder der Allgemeinbevölkerung. Positivere Einstellungen waren bei jüngeren Menschen, Personen mit höherer Bildung und Individuen mit vorherigem Wissen über oder regelmäßigem Kontakt zu Menschen mit geistiger Behinderung nachweisbar. Diese Befragten waren weniger bereit, die Prinzipien der Eugenik zu unterstützen, und eher bereit, das Paradigma der Gemeinschaftsinclusion zu unterstützen. Die Autoren machen Empfehlungen bezüglich der Entwicklung von Politiken und Strategien, um die Akzeptanz und Inklusion von Erwachsenen mit geistiger Behinderung in die breitere Gesellschaft zu fördern. Weiterführende Studien, die den Einsatz qualitativer Techniken einschließen und die Allgemeinbevölkerung ansprechen, werden empfohlen.",
    url = "https://doi.org/10.1177/10442073040150020401",
    doi = "10.1177/10442073040150020401",
    openalex = "W2168606934",
    references = "doi101080096382800296782"
}

@article{doi101016jjwb200505005,
    author = "Yang, Deli",
    title = "Culture matters to multinationals’ intellectual property businesses",
    year = "2005",
    journal = "Journal of World Business",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.jwb.2005.05.005",
    doi = "10.1016/j.jwb.2005.05.005",
    openalex = "W2045618765",
    references = "doi102139ssrn262530"
}

@article{doi101016jridd200507003,
    author = "Akrami, Nazar und Ekehammar, Bo und Claesson, Malin und Sonnander, Karin",
    title = "Klassische und moderne Vorurteile: Einstellungen gegenüber Menschen mit geistigen Behinderungen",
    year = "2005",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2005.07.003",
    doi = "10.1016/j.ridd.2005.07.003",
    openalex = "W2134243828",
    references = "doi101002ejsp2420250106, doi10103700223514674741, doi101037002235146961013, doi10103700223514703491, doi1010370033295x10214, doi1011770049124192021002005, doi1023072580595, doi105860choice373413, openalexw1816720378, openalexw2034328075"
}

HINTERGRUND: Likert‐Typ-Skalen werden zunehmend bei Menschen mit geistiger Behinderung (ID) eingesetzt. Diese Skalierungen bieten eine effiziente Methode, um eine breite Spanne an Varianz in selbstberichteten Einstellungen und Verhaltensweisen zu erfassen. Diese Überprüfung versucht, die Zuverlässigkeit und Validität von Likert‐Typ-Skalen bei Menschen mit ID zu bewerten. METHODIK: 51 Studien, die Antwortquoten, Antwortverzerrung, Zuverlässigkeit und Validität von Likert‐Typ-Skalen bei Jugendlichen und Erwachsenen mit ID berichteten, wurden überprüft. ERGEBNISSE: Bei Jugendlichen und Erwachsenen mit mäßiger bis schwerer geistiger Behinderung wurden niedrige Antwortquoten festgestellt, wenn bildliche Darstellungen der Antwortalternativen nicht verwendet wurden, und bei Likert‐Typ-Skalen mit selbstbeschreibenden Aussagen. Antwortverzerrung war offensichtlich, insbesondere bei Jugendlichen und Erwachsenen mit mäßiger bis schwerer geistiger Behinderung. Likert‐Typ-Skalen weisen bei Jugendlichen und Erwachsenen mit grenzwertigem IQ oder leichter geistiger Behinderung eine bessere Zuverlässigkeit und Validität auf. Vorabtests und erläuternde Fragen erhöhen die Zuverlässigkeit und Validität. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Likert‐Typ-Skalen sollten bildliche Darstellungen der Antwortalternativen, einen einzigen Satz von ein- oder zweiwörtigen Antwortbeschreibungen, erläuternde Fragen und Vorabtests enthalten und sind am besten bei Jugendlichen und Erwachsenen mit grenzwertigem IQ bis leichter geistiger Behinderung einzusetzen.

@article{doi101111j13652788200600844x,
    author = "Hartley, Sigan L. und MacLean, William E.",
    title = "Eine Überprüfung der Zuverlässigkeit und Validität von Likert‐Typ-Skalen für Menschen mit geistiger Behinderung",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Likert‐Typ-Skalen werden zunehmend bei Menschen mit geistiger Behinderung (ID) eingesetzt. Diese Skalierungen bieten eine effiziente Methode, um eine breite Spanne an Varianz in selbstberichteten Einstellungen und Verhaltensweisen zu erfassen. Diese Überprüfung versucht, die Zuverlässigkeit und Validität von Likert‐Typ-Skalen bei Menschen mit ID zu bewerten. METHODIK: 51 Studien, die Antwortquoten, Antwortverzerrung, Zuverlässigkeit und Validität von Likert‐Typ-Skalen bei Jugendlichen und Erwachsenen mit ID berichteten, wurden überprüft. ERGEBNISSE: Bei Jugendlichen und Erwachsenen mit mäßiger bis schwerer geistiger Behinderung wurden niedrige Antwortquoten festgestellt, wenn bildliche Darstellungen der Antwortalternativen nicht verwendet wurden, und bei Likert‐Typ-Skalen mit selbstbeschreibenden Aussagen. Antwortverzerrung war offensichtlich, insbesondere bei Jugendlichen und Erwachsenen mit mäßiger bis schwerer geistiger Behinderung. Likert‐Typ-Skalen weisen bei Jugendlichen und Erwachsenen mit grenzwertigem IQ oder leichter geistiger Behinderung eine bessere Zuverlässigkeit und Validität auf. Vorabtests und erläuternde Fragen erhöhen die Zuverlässigkeit und Validität. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Likert‐Typ-Skalen sollten bildliche Darstellungen der Antwortalternativen, einen einzigen Satz von ein- oder zweiwörtigen Antwortbeschreibungen, erläuternde Fragen und Vorabtests enthalten und sind am besten bei Jugendlichen und Erwachsenen mit grenzwertigem IQ bis leichter geistiger Behinderung einzusetzen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1365-2788.2006.00844.x",
    doi = "10.1111/j.1365-2788.2006.00844.x",
    openalex = "W2078740837",
    references = "doi1013520047676520020400457cmaaoq20co2"
}

Es gibt eine beträchtliche und intensive Diskussion im Bereich der geistigen Behinderung/Geistigen Retardierung bezüglich des Konstruktionsbegriffs der Behinderung, wie die geistige Behinderung in das allgemeine Konstrukt der Behinderung passt und die Verwendung des Begriffs geistige Behinderung (Glidden, 2006; Greenspan, 2006; MacMillan, Siperstein, & Leffert, 2006; Schalock & Luckasson, 2004; Switzky & Greenspan, 2006b). Diese Diskussion findet im Kontext konkurrierender Weltanschauungen bezüglich der philosophischen und erkenntnistheoretischen Grundlagen der Konzepte der geistigen Behinderung/Geistigen Retardierung statt (Switzky & Greenspan, 2006a). Immer häufiger wird der Begriff geistige Behinderung anstelle von Geistiger Retardierung verwendet. Dieser Wandel in der Terminologie wird durch Organisationsnamen (z. B. die American Association on Intellectual and Developmental Disabilities—AAIDD, International Association for the Scientific Study of Intellectual Disabilities, President's Committee for People With Intellectual Disabilities), Zeitschriftentitel und veröffentlichte Forschungsergebnisse veranschaulicht (Parmenter, 2004; Schroeder, Gertz, & Velazquez, 2002). Mit der verstärkten Verwendung des Begriffs geistige Behinderung haben sich eine Reihe von Fragen ergeben: Unser Ziel in diesem Artikel ist es, den Übergang zum Begriff geistige Behinderung zu klären. Im Kern dieses Übergangs steht das Verständnis, dass dieser Begriff dieselbe Population von Personen abdeckt, die zuvor mit Geistiger Retardierung diagnostiziert wurden, hinsichtlich Anzahl, Art, Schweregrad, Typ und Dauer der Behinderung sowie des Bedarfs an individualisierten Dienstleistungen und Unterstützung für Menschen mit dieser Behinderung. Darüber hinaus ist jede Person, die für eine Diagnose von Geistiger Retardierung in Frage kommt oder in Frage kam, auch für eine Diagnose von geistiger Behinderung in Frage gestellt.In diesem Artikel untersuchen wir zudem, warum sich das Fachgebiet auf den Begriff geistige Behinderung verlagert. Das verstärkte Verständnis basiert auf einer klaren Unterscheidung zwischen dem Konstrukt, das ein Phänomen beschreibt, dem Begriff, der das Phänomen benennt, und der Definition, die den Begriff präzise erklärt und die Bedeutung und Grenzen des Begriffs festlegt. In diesem Artikel stellen wir den ersten Teil einer geplanten Artikelserie des AAIDD-Ausschusses für Terminologie und Klassifikation vor, in der wir unsere Gedanken teilen und Rückmeldungen vom Fachgebiet einholen werden, bevor die erwartete Veröffentlichung der 11. Auflage des Handbuchs für Definitionen, Klassifikationen und Unterstützungssysteme (The Manual) im Jahr 2009/2010 erfolgt.Während des gesamten Artikels betonen wir, dass das Verständnis des Begriffs geistige Behinderung durch Dialog und Klarheit gefördert wird. Zu diesem Zweck werden folgende Begriffe verwendet: Das aktuelle Konstrukt der Behinderung konzentriert sich auf den Ausdruck von Einschränkungen in der individuellen Funktionsfähigkeit innerhalb eines sozialen Kontexts und stellt einen erheblichen Nachteil für den Einzelnen dar. Die Behinderung hat ihren Ursprung in einem Gesundheitszustand, der zu Beeinträchtigungen von Körperfunktionen und -strukturen, Aktivitätseinschränkungen und Teilhabeeinschränkungen im Kontext persönlicher und umweltbedingter Faktoren führt.Das Konstrukt der geistigen Behinderung gehört zum allgemeinen Konstrukt der Behinderung. Die geistige Behinderung hat sich entwickelt, um eine ökologische Perspektive zu betonen, die auf die Person-Umwelt-Interaktion fokussiert ist und erkennt, dass die systematische Anwendung individualisierter Unterstützung die menschliche Funktionsfähigkeit verbessern kann.Das aktuelle Konstrukt der Behinderung ist in den letzten zwei Jahrzehnten vor allem aufgrund eines verstärkten Verständnisses des Prozesses der Behinderung und seiner Linderung entstanden. Wichtige Faktoren in dieser Entwicklung sind (a) die Forschung zur sozialen Konstruktion von Krankheit und der weitreichende Einfluss gesellschaftlicher Einstellungen, Rollen und Politiken auf die Art und Weise, wie Einzelpersonen Gesundheitsstörungen erleben (Aronowitz, 1998); (b) die Verschmelzung der historischen Unterscheidung zwischen biologischen und sozialen Ursachen der Behinderung (Institute of Medicine, 1991); und (c) die Anerkennung der Multidimensionalität der menschlichen Funktionsfähigkeit (Luckasson et al., 1992, 2002; World Health Organization {WHO}, 2001). Aufgrund dieser Faktoren hat sich das Konzept der Behinderung von einer personenbezogenen Eigenschaft oder Charakteristik (oft als „Defizit" bezeichnet) zu einem menschlichen Phänomen entwickelt, dessen Ursprung in organischen und/oder sozialen Faktoren liegt. Diese organischen und sozialen Faktoren führen zu funktionellen Einschränkungen, die eine Unfähigkeit oder Beschränkung sowohl in der persönlichen Funktionsfähigkeit als auch in der Ausübung von Rollen und Aufgaben widerspiegeln, die von einem Einzelnen in einer sozialen Umgebung erwartet werden (De Ploy & Gilson, 2004; Hahn & Hegamin, 2001; Nagi, 1991; Oliver, 1996; Rioux, 1997).Diese sozial-ökologische Konzeption der Behinderung wird gut in aktuellen Veröffentlichungen sowohl der American Association on Mental Retardation (AAMR), jetzt AAIDD, als auch der WHO widergespiegelt. Im Handbuch von 2002 (Luckasson et al., 2002) wurde die Behinderung als der Ausdruck von Einschränkungen in der individuellen Funktionsfähigkeit innerhalb eines sozialen Kontexts definiert und stellt einen erheblichen Nachteil für den Einzelnen dar. Ähnlich wird in der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit der World Health Organization (2001) die Behinderung als etwas beschrieben, das ihren Ursprung in einem Gesundheitszustand (Störung oder Krankheit) hat, der zu Beeinträchtigungen von Körperfunktionen und -strukturen, Aktivitätseinschränkungen und Teilhabeeinschränkungen im Kontext persönlicher und umweltbedingter Faktoren führt.Die Bedeutung dieses evolutionären Wandels im Konstrukt der Behinderung besteht darin, dass die geistige Behinderung nicht mehr als ein absoluter, unveränderlicher Persönlichkeitszug betrachtet wird (DeKraai, 2002; Devlieger, Rusch, & Pfeiffer, 2003; Greenspan, 1999). Vielmehr (a) veranschaulicht dieses sozial-ökologische Konstrukt der Behinderung und der geistigen Behinderung die Interaktion zwischen der Person und ihrer Umwelt; (b) konzentriert es sich auf die Rolle, die individualisierte Unterstützung bei der Verbesserung der individuellen Funktionsfähigkeit spielen kann; und (c) ermöglicht es die Verfolgung und das Verständnis einer „Behinderungsidentität", deren Prinzipien Selbstwertgefühl, subjektives Wohlbefinden, Stolz, gemeinsame Sache, politische Alternativen und e umfassen.ngagement in political action (Powers, Dinerstein, & Holmes, 2005; Putnam, 2005; Schalock, 2004; Vehmas, 2004). Der Begriff geistige Behinderung wird zunehmend anstelle von geistiger Behinderung verwendet. Die Terminologie für das, was heute als geistige Behinderung bezeichnet wird, hat sich historisch verändert. In den letzten 200 Jahren wurden Begriffe wie Idiotie, Schwachsinn, geistige Minderwertigkeit, geistige Behinderung, geistige Handicap und geistige Unterlegenheit verwendet (Goodey, 2005; Mercer, 1992; Schroeder et al., 2002; Stainton, 2001; Trent, 1994; Wright & Digby, 1996).Luckasson und Reeve (2001) diskutierten fünf wichtige Faktoren, die bei der Auswahl eines Begriffs berücksichtigt werden müssen. Erstens sollte der Begriff spezifisch sein, sich auf eine einzelne Entität beziehen, eine Differenzierung von anderen Entitäten ermöglichen und die Kommunikation verbessern. Zweitens muss er von verschiedenen Interessengruppen (z. B. Einzelpersonen, Familien, Schulen, Kliniker, Anwälte, Ärzte, Berufsverbände, Forscher und Entscheidungsträger) konsistent verwendet werden. Drittens muss der Begriff das aktuelle Wissen angemessen widerspiegeln und neue Erkenntnisse aufnehmen können, wenn wissenschaftliche Fortschritte erzielt werden. Viertens sollte er in seiner Operationalisierung robust genug sein, um seine Verwendung für mehrere Zwecke zu ermöglichen, einschließlich der Definition, Diagnose, Klassifizierung und Planung von Unterstützungen. Fünftens sollte er einen wesentlichen Aspekt der Benennung einer Gruppe von Menschen widerspiegeln, nämlich die Kommunikation wichtiger Werte, insbesondere gegenüber der Gruppe. Dieser Aspekt des Benennungsprozesses (d. h. die Kommunikation wichtiger Werte) hat zu viel Diskussion geführt, wobei viele Personen behaupten, dass der Begriff geistige Behinderung Würde oder Respekt nicht vermittelt und tatsächlich häufig zur Entwertung solcher Personen führt (Finlay & Lyons, 2005; Hayden & Nelis, 2002; Rapley, 2004; Snell & Voorhees, 2006).Es gibt einen aufkommenden Konsens, dass der Begriff geistige Behinderung nicht nur diese fünf Kriterien erfüllt, sondern aus mehreren Gründen vorzuziehen ist. Zu den wichtigsten gehören, dass der Begriff geistige Behinderung (a) das veränderte Konzept der Behinderung widerspiegelt, das von der AAIDD und der WHO beschrieben wird, (b) besser mit aktuellen professionellen Praktiken übereinstimmt, die sich auf funktionales Verhalten und kontextuelle Faktoren konzentrieren, (c) eine logische Grundlage für die Bereitstellung individueller Unterstützungen bietet, da er auf einem sozio-ökologischen Rahmen basiert, (d) weniger beleidigend für Personen mit dieser Behinderung ist und (e) besser mit der internationalen Terminologie übereinstimmt.Definieren bezieht sich auf die präzise Erklärung des Begriffs und die Festlegung seiner Bedeutung und Grenzen. Die autoritative Definition von geistiger Behinderung/geistiger Behinderung ist die der AAIDD (früher AAMR). Die Definition im AAMR-Handbuch von 2002 (Luckasson et al., 2002, S. 1) bleibt jetzt und für die absehbare Zukunft in Kraft. Diese Definition wird hier mit einer geringfügigen Bearbeitung gezeigt, bei der der Begriff geistige Behinderung anstelle von geistiger Behinderung eingesetzt wird:Annahmen sind ein expliziter Bestandteil der Definition, da sie den Kontext klären, aus dem die Definition hervorgeht, und anzeigen, wie die Definition angewendet werden muss. Daher kann die Definition von geistiger Behinderung nicht allein stehen. Die folgenden fünf Annahmen sind für die Anwendung der Definition von geistiger Behinderung wesentlich.Bedeutende Konsequenzen können sich aus der Art ergeben, wie ein Begriff definiert wird. Wie von Gross und Hahn (2004), Luckasson und Reeve (2001) sowie Stowe, Turnbull und Sublet (2006) diskutiert, kann eine Definition jemanden (a) berechtigen oder nicht berechtigen, Leistungen zu erhalten; (b) einer Behandlung unterwerfen oder nicht einer Behandlung unterwerfen (z. B. zwangsweise Unterbringung); (c) von etwas befreien oder nicht befreien (z. B. von der Todesstrafe); (d) einschließen oder nicht einschließen (was Schutz gegen Diskriminierung und Chancengleichheit betrifft) und/oder (e) berechtigen oder nicht berechtigen (z. B. was Sozialversicherungsleistungen betrifft).Historisch wurden vier breite Ansätze (d. h. sozial, klinisch, intellektuell und Dual-Kriterium) für Zwecke der Definition und Klassifizierung verwendet. Überreste dieser vier Ansätze sind in aktuellen Diskussionen darüber noch evident, wer (oder wer sein sollte) als Einzelperson mit einer geistigen Behinderung diagnostiziert wird (siehe z. B. Switzky & Greenspan, 2006a).Historisch wurden Personen definiert oder identifiziert als geistige Behinderung, weil sie sich sozial nicht an ihre Umgebung anpassen konnten. Da der Schwerpunkt auf Intelligenz und die Rolle von „intelligenten Menschen" in der Gesellschaft später kommen sollte, konzentrierte sich der älteste historische definitorische Ansatz auf soziales Verhalten und das „natürliche Verhaltensprototyp" (Doll, 1941; Goodey, 2006; Greenspan, 2006).Mit dem Aufstieg des medizinischen Modells verschob sich der definitorische Fokus auf das Symptomkomplex und das klinische Syndrom einer Person. Dieser Ansatz negierte das soziale Kriterium nicht, sondern verschob sich allmählich zu einem medizinischeren Modell, das eine Zunahme der relativen Rolle von Organizität, Vererbung und Pathologie beinhaltete und zu einem Aufruf zur Segregation führte (Devlieger et al., 2003).Mit dem Aufkommen der Intelligenz als lebensfähiges Konstrukt und dem Aufstieg der Bewegung der psychologischen Tests veränderte sich der Ansatz zu einem Schwerpunkt auf intellektuelle Funktion, wie sie durch einen Intelligenztest gemessen wird und in einem IQ-Score reflektiert wird. Dieser Schwerpunkt führte zum Aufkommen von IQ-basierten statistischen Normen als Möglichkeit, sowohl die Gruppe zu definieren als auch Einzelpersonen innerhalb dieser Gruppe zu klassifizieren (Devlieger, 2003).Der erste formale Versuch, sowohl intellektuelle Funktion als auch adaptives Verhalten systematisch zur Definition der Klasse zu verwenden, wurde im American Association on Mental Deficiency (AAMD) Manual von 1959 (Heber, 1959) gefunden, in dem geistige Behinderung als auf subdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Funktion bezogen definiert wurde, die während der Entwicklungsphase entsteht und mit Beeinträchtigungen in der Reifung, dem Lernen und der sozialen Anpassung verbunden ist. Im AAMD-Handbuch von 1961 (Heber, 1961) wurden Reifung, Lernen und soziale Anpassung in einen einzigen, größtenteils undefinierten neuen Begriff, adaptives Verhalten, zusammengefasst, der in allen nachfolgenden AAMR-Handbüchern verwendet wurde.nuals. Der dual-kriterielle Ansatz hat auch das Alter des Beginns als begleitendes Element aufgenommen. Obwohl sich der Begriff oder Name im Laufe der Zeit geändert hat, zeigt eine Analyse der verwendeten Definitionen über die letzten 50+ Jahre, dass die drei wesentlichen Elemente der geistigen Behinderung/Geistesschwäche – Einschränkungen der intellektuellen Funktionsfähigkeit, verhaltensbezogene Einschränkungen bei der Anpassung an Umweltanforderungen und frühes Alter des Beginns – nicht wesentlich verändert wurden. Eine Zusammenfassung dieser Analyse wird in Anhang A (Definition) und Anhang B (Kriterium des Alters des Beginns) dargestellt. Konsistenz spiegelt sich auch in verwandten Konzepten und Definitionen wider, die nicht in den Anhängen A und B gezeigt werden. Zum Beispiel berichtete Scheerenberger (1983), dass die Hauptelemente (intellektuelle Defizite, Probleme bei der Bewältigung der Anforderungen des täglichen Lebens und Beginn während der Entwicklungsperiode), die der aktuellen Definition gemeinsam sind, von Fachleuten in den Vereinigten Staaten bereits 1900 verwendet wurden. Ebenso berichtete der National Research Council (2002, S. 1–5), dass die erste formale Definition des Phänomens durch die AAMR/AAIDD im Jahr 1910 erfolgte. Diese Definition definierte solche Personen als geistig behindert, mit Entwicklungsaufenthalt in einem frühen Alter oder wie durch die Unfähigkeit, die Anforderungen des täglichen Lebens zu bewältigen oder mit Gleichaltrigen Schritt zu halten, nachgewiesen. Analog definiert das Individuals With Disabilities Education Act von 2004 die Geistesschwäche als signifikant unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Funktionsfähigkeit, die gleichzeitig mit Defiziten im adaptiven Verhalten existiert und während der Entwicklungsperiode manifestiert wird, was die schulische Leistung eines Kindes nachteilig beeinflusst. Anhang C fasst zusammen, wie die Festlegung von Grenzen in den AAMR/AAIDD-Manualen seit 1959 operationalisiert wurde. Zwei wesentliche Punkte sind in diesen Operationalisierungen evident. Erstens betraf das Cut-off-Kriterium, basierend auf SDs vom Populationsmittel, primär das IQ-Element. Ab dem AAMR-Handbuch von 2002 wurde ein entsprechendes Cut-off-Kriterium für das adaptive Verhaltens-Element festgelegt. Zweitens werden SDs derzeit und primär verwendet, um die Grenze der geistigen Behinderung festzulegen. Die drei Anhänge zeigen deutlich, wie sowohl die Definition als auch ihre Operationalisierung im Laufe der Zeit konsistent geblieben sind. Die geringfügigen Änderungen, die stattgefunden haben, spiegeln drei Phänomene wider: (a) Fortschritte im Verständnis der intellektuellen Funktionsfähigkeit und des adaptiven Verhaltens; (b) Fortschritte in der Messungstheorie und -strategien, die die Verwendung statistischer Verfahren zur Kontrolle von Messfehlern (Standardfehler der Messung), Übungseffekten und normativen Veränderungen über die Zeit ermöglichen; und (c) die wesentliche Rolle des klinischen Urteils in der Verabreichung, Bewertung und Interpretation psychometrischer Instrumente (Schalock & Luckasson, 2005; Schalock et al., 2007). Diese historische Konsistenz unterstützt den Trend im Feld und den Schluss der großen Organisationen, dass unabhängig vom verwendeten Begriff zur Benennung dieser Behinderung dieselbe Bevölkerung beschrieben wurde. Dieser Schluss ist derselbe wie der, der von The President's Committee for People With Intellectual Disabilities (2004) gezogen wurde, der stated, Dieser Schluss ist kritisch aufgrund der wesentlichen Rolle, die der Begriff der Geistesschwäche in der öffentlichen Politik spielt. Zum Beispiel wird in den Vereinigten Staaten eine Diagnose der Geistesschwäche häufig verwendet, um die Berechtigung unter staatlichen und bundesstaatlichen Behindertenprogrammen zu bestimmen, wie Individuals With Disabilities Education Act—IDEA (2004), Social Security Disability Insurance und Medicaid Home and Community Based Waiver. Darüber hinaus wird der Begriff der Geistesschwäche auch für Bürgerrechte und rechtlichen Status, zivil- und strafrechtliche Justiz, frühe Betreuung und Bildung, Ausbildung und Beschäftigung, Einkommensunterstützung, Gesundheitsversorgung sowie Wohnungswesen und Bebauungsplanung verwendet (Schroeder et al., 2002). Geistige Behinderung ist der derzeit bevorzugte Begriff für die Behinderung, die historisch als Geistesschwäche bezeichnet wurde, und die autoritative Definition und Annahmen, die von der AAIDD (früher AAMR) propagiert wurden, bleiben dieselben. Der Begriff geistige Behinderung deckt dieselbe Bevölkerung von Individuen ab, die zuvor mit Geistesschwäche diagnostiziert wurden, in Anzahl, Art, Niveau, Typ und Dauer der Behinderung sowie dem Bedarf von Menschen mit dieser Behinderung an individualisierten Dienstleistungen und Unterstützungen. Darüber hinaus ist jeder Einzelne, der berechtigt war oder ist für eine Diagnose der Geistesschwäche, berechtigt für eine Diagnose einer geistigen Behinderung. Die Tatsache, dass das Konstrukt der geistigen Behinderung innerhalb des allgemeinen Konstrukts der Behinderung liegt, hilft einem zu verstehen, warum der Begriff geistige Behinderung als bevorzugter Begriff zur Ersetzung der Geistesschwäche hervorgegangen ist. Der Begriff geistige Behinderung (a) spiegelt das veränderte Konstrukt der Behinderung wider, das von AAIDD und WHO vorgeschlagen wurde; (b) stimmt besser mit aktuellen professionellen Praktiken überein, die sich auf funktionales Verhalten und kontextuelle Faktoren konzentrieren; (c) bietet eine logische Grundlage für die Bereitstellung individualisierter Unterstützungen aufgrund seiner Basis in einem sozio-ökologischen Rahmen; (d) ist weniger beleidigend für Menschen mit Behinderungen; und (e) ist mit der internationalen Terminologie besser konsistent. Wir erwarten, dass Diskussionen weitergehen werden, um das Konstrukt der geistigen Behinderung weiter zu verfeinern, die Zuverlässigkeit der Diagnose zu verbessern und diese Aspekte der menschlichen Funktionsweise besser zu verstehen: die Natur der Intelligenz, des adaptiven Verhaltens und der Behinderung. Darüber hinaus wird das Feld weiterhin die Beziehungen zwischen Menschen mit geistiger Behinderung und anderen definierten Gruppen (wie denen mit Lernbehinderung, Entwicklungsbehinderung und traumatischer Hirnverletzung); die Bereitstellung individualisierter Unterstützungen zur Verbesserung der individuellen Funktionsweise; die Auswirkungen der Verbraucher- und Reformbewegungen auf das Feld; die Auswirkungen der Terminologie auf das Leben der Menschen; und die Auswirkungen eines verbesserten Verständnisses der biomedizinischen, genetischen und verhaltensbezogenen Aspekte des Zustands untersuchen (Luckasson, 2003; Schalock & Luckasson, 2004; Switzky & Greenspan, 2006a). Zu diesem Zeitpunkt einund für die absehbare Zukunft bleiben Definition und Annahmen zur geistigen Behinderung/mentalen Retardierung diejenigen, die 2002 von der AAMR formuliert wurden; der Begriff wird jedoch zu geistige Behinderung geändert.1959 (Heber): Mentale Retardierung bezieht sich auf unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, die während der Entwicklungsphase entsteht und mit Beeinträchtigungen in einem oder mehreren der folgenden Bereiche verbunden ist: (1) Reifung, (2) Lernen, (3) soziale Anpassung. (S. 3)1961 (Heber): Mentale Retardierung bezieht sich auf unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, die während der Entwicklungsphase entsteht und mit Beeinträchtigungen des adaptiven Verhaltens verbunden ist. (S. 3)1973 (Grossman): Mentale Retardierung bezieht sich auf signifikant unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, die gleichzeitig mit Defiziten im adaptiven Verhalten auftritt und während der Entwicklungsphase manifest wird. (S. 1)1983 (Grossman): Gleiche Definition wie 1973. (S. 1)1992 (Luckasson et al.): Mentale Retardierung bezieht sich auf erhebliche Einschränkungen der gegenwärtigen Funktionsfähigkeit. Sie wird durch signifikant unterdurchschnittliche intellektuelle Leistungsfähigkeit gekennzeichnet, die gleichzeitig mit einschneidenden Einschränkungen in zwei oder mehr der folgenden anwendbaren Bereiche adaptiver Fertigkeiten auftritt: Kommunikation, Selbstfürsorge, häusliches Leben, soziale Fähigkeiten, Nutzung der Gemeinschaft, Selbststeuerung, Gesundheit und Sicherheit, funktionale akademische Fähigkeiten, Freizeit und Arbeit. Mentale Retardierung manifestiert sich vor dem 18. Lebensjahr. (S. 1)2002 (Luckasson et al.): Mentale Retardierung ist eine Behinderung, die durch erhebliche Einschränkungen sowohl in der intellektuellen Leistungsfähigkeit als auch im adaptiven Verhalten, wie es sich in konzeptuellen, sozialen und praktischen adaptiven Fähigkeiten ausdrückt, gekennzeichnet ist. Diese Behinderung entsteht vor dem 18. Lebensjahr. (S. 1)1968 (DSM–II): Mentale Retardierung bezieht sich auf subnormale allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, die während der Entwicklungsphase entsteht und mit Beeinträchtigungen entweder des Lernens und der sozialen Anpassung oder der Reifung, oder beidem, verbunden ist. (Diese Störungen wurden im DSM–I unter „chronisches Hirnsyndrom mit geistiger Minderwertigkeit" und „geistige Minderwertigkeit" klassifiziert.) (S. 14)1980 (DSM–III): Die wesentlichen Merkmale sind: (1) signifikant unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, (2) die zu Defiziten oder Beeinträchtigungen im adaptiven Verhalten führt oder damit verbunden ist, (3) mit Beginn vor dem 18. Lebensjahr. (S. 36)1987 (DSM–III–R): Die wesentlichen Merkmale dieser Störung sind: (1) signifikant unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit, begleitet von (2) signifikanten Defiziten oder Beeinträchtigungen der adaptiven Funktionsweise, mit (3) Beginn vor dem 18. Lebensjahr. (S. 28)1994 (DSM–IV): Das wesentliche Merkmal der mentalen Retardierung ist signifikant unterdurchschnittliche allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit (Kriterium A), die mit erheblichen Einschränkungen der adaptiven Funktionsweise in mindestens zwei der folgenden Fähigkeitsbereiche einhergeht: Kommunikation, Selbstfürsorge, häusliches Leben, soziale/interpersonelle Fähigkeiten, Nutzung von Gemeinschaftsressourcen, Selbststeuerung, funktionale akademische Fähigkeiten, Arbeit, Freizeit, Gesundheit und Sicherheit (Kriterium B). Der Beginn muss vor dem 18. Lebensjahr liegen (Kriterium C). Mentale Retardierung hat viele verschiedene Ursachen und kann als Endgemeinsamer Weg verschiedener pathologischer Prozesse gesehen werden, die die Funktionsweise des Zentralnervensystems beeinträchtigen (S. Gleiche wie (S. Ein Zustand geistiger von oder von einem frühen aufgrund von (S. Ein Zustand geistiger (S. Ein Zustand sozialer zu oder zu bei resultierend aus entwicklungsbedingten von (S. der während der Entwicklungsphase entsteht (d. h. (S. manifestiert sich während der Entwicklungsphase Alter bei 18 (S. manifestiert sich während der Entwicklungsphase Zeitraum zwischen Empfängnis und dem (S. et Mentale Retardierung manifestiert sich vor dem 18. Lebensjahr. et Diese Behinderung entsteht vor dem 18. Lebensjahr. (S. (Heber): eine der Bevölkerung der Altersgruppe von der allgemeinen intellektuellen Leistungsfähigkeit. (S. 3)1961 (Heber): eine der Bevölkerung (S. 3)1973 (Grossman): Zwei oder mehr SDs der Bevölkerung (S. (Grossman): IQ von oder von ist als und zu oder (S. (Luckasson et al.): IQ von zu oder basierend darauf, dass eine oder mehrere allgemeine Intelligenz (S. (Luckasson et al.): zwei SDs dem Mittelwert, der Messfehler für die verwendeten Instrumente und der und (S. (Luckasson et al.): dass mindestens zwei SDs des entweder (a) eines der folgenden drei Bereiche adaptiver konzeptueller, sozialer oder oder (b) ein auf einem von konzeptuellen, sozialen und praktischen Fähigkeiten. (S.

@article{doi10135219349556200745116tromru20co2,
    author = "Schalock, Robert L. and Luckasson, Ruth and Shogren, Karrie A.",
    title = "The Renaming of Mental Retardation: Understanding the Change to the Term Intellectual Disability",
    year = "2007",
    journal = "Intellectual and developmental disabilities",
    abstract = "There is considerable and intense discussion in the field of intellectual disability/mental retardation about the construct of disability, how intellectual disability fits within the general construct of disability, and the use of the term intellectual disability (Glidden, 2006; Greenspan, 2006; MacMillan, Siperstein, \& Leffert, 2006; Schalock \& Luckasson, 2004; Switzky \& Greenspan, 2006b). This discussion is occurring within the context of competing world views of the philosophical and epistemological underpinnings of the conceptions of intellectual disability/mental retardation (Switzky \& Greenspan, 2006a).Increasingly, the term intellectual disability is being used instead of mental retardation. This transition in terminology is exemplified by organization names (e.g., the American Association on Intellectual and Developmental Disabilities—AAIDD, International Association for the Scientific Study of Intellectual Disabilities, President's Committee for People With Intellectual Disabilities), journal titles, and published research (Parmenter, 2004; Schroeder, Gertz, \& Velazquez, 2002). A number of questions have emerged with the increased use of the term intellectual disability:Our purpose in this article is to clarify the shift to the term intellectual disability. At the heart of that shift is the understanding that this term covers the same population of individuals who were diagnosed previously with mental retardation in number, kind, level, type, and duration of the disability and the need of people with this disability for individualized services and supports. Furthermore, every individual who is or was eligible for a diagnosis of mental retardation is eligible for a diagnosis of intellectual disability.In addition, in this article we explore why the field is shifting to the term intellectual disability. Increased understanding is based on a clear distinction among the construct used to describe a phenomenon, the term used to name the phenomenon, and the definition used to precisely explain the term and establish the term's meaning and boundaries. In this article we represent the first of a planned series of articles by the AAIDD Committee on Terminology and Classification in which we will share our thoughts and ask for input from the field prior to the anticipated publication in 2009/2010 of the 11th edition of the definition, classification, and systems of supports manual (The Manual).Throughout the article we stress that understanding the term intellectual disability is enhanced by dialogue and clarity. To that end, the following terms will be used:The current construct of disability is focused on the expression of limitations in individual functioning within a social context and represents a substantial disadvantage to the individual. Disability has its genesis in a health condition that gives rise to impairments in body functions and structures, activity limitations, and participation restrictions within the context of personal and environmental factors.The construct of intellectual disability belongs within the general construct of disability. Intellectual disability has evolved to emphasize an ecological perspective that focuses on the person–environment interaction and recognizes that the systematic application of individualized supports can enhance human functioning.The current construct of disability has emerged over the last 2 decades due primarily to an increased understanding of the process of disablement and its amelioration. Major factors in this evolution include (a) the research on the social construction of illness and the extensive impact that societal attitudes, roles, and policies have on the ways that individuals experience health disorders (Aronowitz, 1998); (b) the blurring of the historical distinction between biological and social causes of disability (Institute of Medicine, 1991); and (c) the recognition of the multidimensionality of human functioning (Luckasson et al., 1992, 2002; World Health Organization {WHO}, 2001). Because of these factors, the concept of disability has evolved from a person-centered trait or characteristic (often referred to as a “deficit”) to a human phenomenon with its genesis in organic and/or social factors. These organic and social factors give rise to functional limitations that reflect an inability or constraint in both personal functioning and performing roles and tasks expected of an individual within a social environment (De Ploy \& Gilson, 2004; Hahn \& Hegamin, 2001; Nagi, 1991; Oliver, 1996; Rioux, 1997).This social–ecological conception of disability is reflected well in current publications of both the American Association on Mental Retardation (AAMR), now the AAIDD, and WHO. In the 2002 Manual (Luckasson et al., 2002), disability was defined as the expression of limitations in individual functioning within a social context and represents a substantial disadvantage to the individual. Similarly, in the World Health Organization's (2001) International Classification of Functioning, disability is described as having its genesis in a health condition (disorder or disease) that gives rise to impairments in body functions and structures, activity limitations, and participation restrictions within the context of personal and environmental factors.The importance of this evolutionary change in the construct of disability is that intellectual disability is no longer considered entirely an absolute, invariate trait of the person (DeKraai, 2002; Devlieger, Rusch, \& Pfeiffer, 2003; Greenspan, 1999). Rather, this social–ecological construct of disability, and intellectual disability, (a) exemplifies the interaction between the person and their environment; (b) focuses on the role that individualized supports can play in enhancing individual functioning; and (c) allows for the pursuit and understanding of “disability identity,” whose principles include self-worth, subjective well-being, pride, common cause, policy alternatives, and engagement in political action (Powers, Dinerstein, \& Holmes, 2005; Putnam, 2005; Schalock, 2004; Vehmas, 2004).The term intellectual disability is increasingly being used instead of mental retardation. Terminology for what is now referred to as intellectual disability has varied historically. Over the last 200 years, terms have included idiocy, feeblemindedness, mental deficiency, mental disability, mental handicap, and mental subnormality (Goodey, 2005; Mercer, 1992; Schroeder et al., 2002; Stainton, 2001; Trent, 1994; Wright \& Digby, 1996).Luckasson and Reeve (2001) discussed five important factors that need to be considered when selecting a term. First, the term should be specific, refer to a single entity, permit differentiation from other entities, and enhance communication. Second, it must be used consistently by different stakeholder groups (e.g., individuals, families, schools, clinicians, lawyers, physicians, professional organizations, researchers, and policy makers). Third, the term must adequately represent current knowledge and be able to incorporate new knowledge as scientific advances occur. Fourth, it should be robust enough in its operationalization to permit its use for multiple purposes, including defining, diagnosing, classifying, and planning supports. Fifth, it should reflect an essential component of naming a group of people, which is to communicate important values, especially towards the group. This aspect of the naming process (i.e., communicating important values) has generated a great deal of discussion, with many individuals asserting that the term mental retardation does not communicate dignity or respect and, in fact, frequently results in the devaluation of such persons (Finlay \& Lyons, 2005; Hayden \& Nelis, 2002; Rapley, 2004; Snell \& Voorhees, 2006).There is an emerging consensus that not only does the term intellectual disability meet these five criteria, but that the term is preferable for a number of reasons. Chief among these are that the term intellectual disability (a) reflects the changed construct of disability described by the AAIDD and WHO, (b) aligns better with current professional practices that focus on functional behaviors and contextual factors, (c) provides a logical basis for individualized supports provision due to its basis in a social–ecological framework, (d) is less offensive to persons with the disability, and (e) is more consistent with international terminology.Defining refers to explaining precisely the term and establishing the term's meaning and boundaries. The authoritative definition of intellectual disability/mental retardation is that of the AAIDD (previously the AAMR). The definition in the 2002 AAMR Manual (Luckasson et al., 2002, p. 1) remains in effect now and for the foreseeable future. This definition is shown here with a minor edit that substitutes the term intellectual disability for mental retardation:Assumptions are an explicit part of the definition because they clarify the context from which the definition arises and indicate how the definition must be applied. Thus, the definition of intellectual disability cannot stand alone. The following five assumptions are essential to the application of the definition of intellectual disability.Significant consequences can result from the way a term is defined. As discussed by Gross and Hahn (2004), Luckasson and Reeve (2001), and Stowe, Turnbull, and Sublet (2006), a definition can make someone (a) eligible or ineligible for services; (b) subjected to something or not subjected to it (e.g., involuntary commitment); (c) exempted from something or not exempted (e.g., from the death penalty); (d) included or not included (as to protections against discrimination and equal opportunity); and/or (e) entitled or not entitled (e.g., as to Social Security benefits).Historically, four broad approaches (i.e., social, clinical, intellectual, and dual-criterion) have been used for purposes of definition and classification. Remnants of these four approaches are still evident in current discussions regarding who is (or should be) diagnosed as an individual with an intellectual disability (see, for example, Switzky \& Greenspan, 2006a).Historically, persons were defined or identified as having mental retardation because they failed to adapt socially to their environment. Because an emphasis on intelligence and the role of “intelligent people” in society was to come later, the oldest historical definitional approach focused on social behavior and the “natural behavioral prototype” (Doll, 1941; Goodey, 2006; Greenspan, 2006).With the rise of the medical model, the definitional focus shifted to one's symptom complex and clinical syndrome. This approach did not negate the social criterion but gradually shifted towards a more medical model that included an increase in the relative role of organicity, heredity, and pathology and led to a call for segregation (Devlieger et al., 2003).With the emergence of intelligence as a viable construct and the rise of the mental testing movement, the approach changed to an emphasis on intellectual functioning as measured by an intelligence test and reflected in an IQ score. This emphasis led to the emergence of IQ-based statistical norms as a way to both define the group and classify individuals within it (Devlieger, 2003).The first formal attempt to systematically use both intellectual functioning and adaptive behavior to define the class was found in the 1959 American Association on Mental Deficiency (AAMD) Manual (Heber, 1959), in which mental retardation was defined as referring to subaverage general intellectual functioning that originates during the developmental period and is associated with impairments in maturation, learning, and social adjustment. In the 1961 AAMD Manual (Heber, 1961), maturation, learning, and social adjustment were folded into a single, largely undefined new term, adaptive behavior, that has been used in all subsequent AAMR manuals. The dual-criterion approach also has included age of onset as an accompanying element.Although the term or name has changed over time, an analysis of the definitions used over the last 50+ years shows that the three essential elements of intellectual disability/mental retardation— limitations in intellectual functioning, behavioral limitations in adapting to environmental demands, and early age of onset—have not changed substantially. A summary of this analysis is presented in Appendix A (definition) and Appendix B (age of onset criterion).Consistency is also reflected in related concepts and definitions not shown in Appendices A and B. For example, Scheerenberger (1983) reported that the major elements (intellectual deficits, problems coping with the demands of everyday life, and onset during the developmental period) common to the current definition were used by professionals in the United States as early as 1900. Similarly, the National Research Council (2002, pp. 1–5) reported that the first formal AAMR/AAIDD definition of the phenomenon was in 1910. This definition defined such persons as being feebleminded, with development arrested at an early age or as evidenced by an inability to manage the demands of daily life or keep up with peers. Analogously, the Individuals With Disabilities Education Act of 2004 defines mental retardation as significantly subaverage general intellectual functioning, existing concurrently with deficits in adaptive behavior, and manifesting during the developmental period that adversely affects a child's educational performance.Appendix C summarizes how the establishment of boundaries has been operationalized in the AAMR/AAIDD manuals since 1959. Two essential points are evident in these operationalizations. First, the cut-off criterion, based on SDs from a population mean, pertained primarily to the IQ element. As of the 2002 AAMR Manual, a corresponding cut-off criterion was established for the adaptive behavior element. Second, SDs currently are and primarily have been used to establish the boundary of intellectual disability.The three appendices show clearly how both the definition and its operationalization have remained consistent over time. The minor changes that have occurred reflect three phenomena: (a) advances in understanding of intellectual functioning and adaptive behavior; (b) advances in measurement theory and strategies that permit the use of statistical procedures to control for measurement error (standard error of measurement), practice effects, and normative changes over time; and (c) the essential role of clinical judgment in the administration, scoring, and interpretation of psychometric instruments (Schalock \& Luckasson, 2005; Schalock et al., 2007).This historical consistency supports the trend in the field and the conclusion of the major organizations that regardless of the term used to name this disability, the same population has been described. This conclusion is the same as that drawn by The President's Committee for People With Intellectual Disabilities (2004), which stated,This conclusion is critical because of the essential role that the term mental retardation plays in public policy. For example, in the United States, a diagnosis of mental retardation is commonly used to determine eligibility under state and federal disability programs, such as Individuals With Disabilities Education Act—IDEA(2004), Social Security Disability Insurance, and Medicaid Home and Community Based Waiver. In addition, the term mental retardation is also used for citizenship and legal status, civil and criminal justice, early care and education, training and employment, income support, health care, and housing and zoning (Schroeder et al., 2002).Intellectual disability is the currently preferred term for the disability historically referred to as mental retardation, and the authoritative definition and assumptions promulgated by the AAIDD (previously the AAMR) remain the same. The term intellectual disability covers the same population of individuals who were diagnosed previously with mental retardation in number, kind, level, type, and duration of the disability, and the need of people with this disability for individualized services and supports. Furthermore, every individual who is or was eligible for a diagnosis of mental retardation is eligible for a diagnosis of intellectual disability.The fact that the construct of intellectual disability belongs within the general construct of disability helps one understand why the term intellectual disability has emerged as a preferred term to replace mental retardation. The term intellectual disability (a) reflects the changed construct of disability proposed by AAIDD and WHO; (b) aligns better with current professional practices that are focused on functional behaviors and contextual factors; (c) provides a logical basis for individualized supports provision due to its basis in a social–ecological framework; (d) is less offensive to persons with disabilities; and (e) is more consistent with international terminology.We anticipate that discussions will continue in an attempt to further refine the construct of intellectual disability, improve the reliability of diagnosis, and better understand these aspects of human functioning: the nature of intelligence, adaptive behavior, and disablement. In addition, the field will continue to examine the relationships between people with intellectual disability and other defined groups (such as those with learning disability, developmental disability, and traumatic brain injury); the provision of individualized supports to enhance individual functioning; the impact of the consumer and reform movements on the field; the effects of terminology upon peoples' lives; and the impact of an increased understanding of the biomedical, genetic, and behavioral aspects of the condition (Luckasson, 2003; Schalock \& Luckasson, 2004; Switzky \& Greenspan, 2006a). At this time and for the foreseeable future, the definition and assumptions of intellectual disability/mental retardation remain those promulgated by AAMR in 2002; the term, however, is changed to intellectual disability.1959 (Heber): Mental retardation refers to subaverage general intellectual functioning which originates during the developmental period and is associated with impairment in one or more of the following: (1) maturation, (2) learning, (3) social adjustment. (p. 3)1961 (Heber): Mental retardation refers to subaverage general intellectual functioning which originates during the developmental period and is associated with impairment in adaptive behavior. (p. 3)1973 (Grossman): Mental retardation refers to significantly subaverage general intellectual functioning existing concurrently with deficits in adaptive behavior, and manifested during the developmental period. (p. 1)1983 (Grossman): Same as 1973. (p. 1)1992 (Luckasson et al.): Mental retardation refers to substantial limitations in present functioning. It is characterized by significantly subaverage intellectual functioning, existing concurrently with related limitations in two or more of the following applicable adaptive skill areas: communication, self-care, home living, social skills, community use, self-direction, health and safety, functional academics, leisure, and work. Mental retardation manifests before age 18. (p. 1)2002 (Luckasson et al.): Mental retardation is a disability characterized by significant limitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior as expressed in conceptual, social, and practical adaptive skills. This disability originates before age 18. (p. 1)1968 (DSM–II): Mental retardation refers to subnormal general intellectual functioning which originates during the developmental period and is associated with impairment of either learning and social adjustment or maturation, or both. (These disorders were classified under “chronic brain syndrome with mental deficiency” and “mental deficiency” in DSM–I.) (p. 14)1980 (DSM–III): The essential features are: (1) significantly subaverage general intellectual functioning, (2) resulting in, or associated with, deficits or impairments in adaptive behavior, (3) with onset before the age of 18. (p. 36)1987 (DSM–III–R): The essential features of this disorder are: (1) significantly subaverage general intellectual functioning, accompanied by (2) significant deficits or impairments in adaptive functioning, with (3) onset before age of 18. (p. 28)1994 (DSM–IV): The essential feature of mental retardation is significantly subaverage general intellectual functioning (Criterion A) that is accompanied by significant limitations in adaptive functioning in at least two of the following skill areas: communication, self-care, home living, social/interpersonal skills, use of community resources, self-direction, functional academic skills, work, leisure, health, and safety (Criterion B). The onset must occur before age 18 years (Criterion C). Mental retardation has many different etiologies and may be seen as a final common pathway of various pathological processes that affect the functioning of the central (p. Same as (p. A state of mental from or from an early due to (p. A state of mental (p. A state of social at or to at resulting from developmental of (p. which originates during the developmental period (i.e., (p. manifested during the developmental period age at 18 (p. manifested during the developmental period of time between conception and the (p. et Mental retardation manifests before age 18. et This disability originates before age 18. (p. (Heber): one the population of the age group on of general intellectual functioning. (p. 3)1961 (Heber): one the population (p. 3)1973 (Grossman): Two or more SDs the population (p. (Grossman): IQ of or on of is as a and be to or (p. (Luckasson et al.): IQ of to or based on that one or more general intelligence (p. (Luckasson et al.): two SDs the mean, the error of measurement for the instruments used and the and (p. (Luckasson et al.): that is at least two SDs the of either (a) one of the following three of adaptive conceptual, social, or or (b) an on a of conceptual, social, and practical skills. (p.",
    url = "https://doi.org/10.1352/1934-9556(2007)45[116:tromru]2.0.co;2",
    doi = "10.1352/1934-9556(2007)45[116:tromru]2.0.co;2",
    openalex = "W2168907099"
}

Verschiedene Arten von Vorurteilen werden in der Regel als separate Konstrukte behandelt. Wir schlagen vor, dass sie ein Syndrom der gruppenbezogenen Feindseligkeit (GFE) bilden, das heißt, sie stehen in Beziehung zueinander und teilen einen gemeinsamen Kern, der stark von einer verallgemeinerten Ideologie der Ungleichheit vorhergesagt wird. Darüber hinaus sollen GFE-Komponenten ähnliche Prädiktoren und Ergebnisse aufweisen. Eine empirische Prüfung wird vorgestellt, die die strukturelle Gleichungsmodellierung auf das Syndrom, seine Ursachen, Konsequenzen und die strukturelle Stabilität über die Zeit anwendet. Die Studie stützt sich auf drei deutsche Querschnittswahrscheinlichkeitsstichproben (jeweils N= 2.700) und eine verwandte Panelstudie (2002, 2003 und 2004). Die Idee eines GFE-Syndroms wird stark unterstützt. Zukünftige Forschung wird diskutiert, ebenso wie alternative Ansätze eines gemeinsamen Vorurteilsfaktors.

@article{doi101111j15404560200800566x,
    author = "Zick, Andreas und Wolf, Carina und Küpper, Beate und Davidov, Eldad und Schmidt, Peter und Heitmeyer, Wilhelm",
    title = "The Syndrome of Group‐Focused Enmity: The Interrelation of Prejudices Tested with Multiple Cross‐Sectional and Panel Data",
    year = "2008",
    journal = "Journal of Social Issues",
    abstract = "Different types of prejudice are usually treated as separate constructs. We propose that they constitute a syndrome of group‐focused enmity (GFE), that is, they are related to each other and share a common core that is strongly predicted by a generalized ideology of inequality. Furthermore, GFE components are supposed to have similar predictors and outcomes. An empirical test is presented using structural equation modeling on the syndrome, its causes, consequences, and structural stability over time. The study relies on three German cross‐sectional probability samples (each N= 2,700) and a related panel study (2002, 2003, and 2004). The idea of a GFE syndrome is strongly supported. Future research is discussed, as well as alternative approaches of a common prejudice factor.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.2008.00566.x",
    doi = "10.1111/j.1540-4560.2008.00566.x",
    openalex = "W2079206061",
    references = "doi1010271614000128110"
}

Hintergrund: Während aktuelle Praktiken darauf abzielen, Menschen mit geistiger Behinderung in Gemeinschaftsangebote einzubeziehen, können stigmatisierende Einstellungen der Öffentlichkeit ein Hindernis für eine wahre soziale Inklusion darstellen. Methoden: Eine Stichprobe von 625 Gemeindemitgliedern füllte den Social Distance Subscale der Multidimensional Attitude Scale on Mental Retardation aus. Ergebnisse: Ältere und weniger gebildete Teilnehmer zeigten Einstellungen, die eine größere soziale Distanz widerspiegelten. Teilnehmer, die ein enges Familienmitglied mit einer geistigen Behinderung hatten, und diejenigen, die das durchschnittliche Niveau der Behinderung als „leicht" wahrnahmen, drückten weniger soziale Distanz aus. Die begrenzte Variabilität der Scores führt uns dazu, unsere Gesamtfeststellung sehr günstiger Einstellungen gegenüber der sozialen Interaktion mit Personen mit geistiger Behinderung zu hinterfragen. Schlussfolgerungen: Diese Studie zeigt, dass zwar bestimmte demografische Variablen weiterhin relevant sind, um Einstellungen zur sozialen Distanz zu identifizieren, die Messung dieses Konstrukts jedoch einer Überarbeitung bedarf, um eine gültige und sensible Reflexion der Einstellungen der Öffentlichkeit sicherzustellen.

@article{doi101111j14683148200900514x,
    author = "Ouellette‐Kuntz, Hélène und Burge, Philip und Brown, Hilary K. und Arsenault, E.",
    title = "Public Attitudes Towards Individuals with Intellectual Disabilities as Measured by the Concept of Social Distance",
    year = "2009",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "Hintergrund: Während aktuelle Praktiken darauf abzielen, Menschen mit geistiger Behinderung in Gemeinschaftsangebote einzubeziehen, können stigmatisierende Einstellungen der Öffentlichkeit ein Hindernis für eine wahre soziale Inklusion darstellen. Methoden: Eine Stichprobe von 625 Gemeindemitgliedern füllte den Social Distance Subscale der Multidimensional Attitude Scale on Mental Retardation aus. Ergebnisse: Ältere und weniger gebildete Teilnehmer zeigten Einstellungen, die eine größere soziale Distanz widerspiegelten. Teilnehmer, die ein enges Familienmitglied mit einer geistigen Behinderung hatten, und diejenigen, die das durchschnittliche Niveau der Behinderung als „leicht" wahrnahmen, drückten weniger soziale Distanz aus. Die begrenzte Variabilität der Scores führt uns dazu, unsere Gesamtfeststellung sehr günstiger Einstellungen gegenüber der sozialen Interaktion mit Personen mit geistiger Behinderung zu hinterfragen. Schlussfolgerungen: Diese Studie zeigt, dass zwar bestimmte demografische Variablen weiterhin relevant sind, um Einstellungen zur sozialen Distanz zu identifizieren, die Messung dieses Konstrukts jedoch einer Überarbeitung bedarf, um eine gültige und sensible Reflexion der Einstellungen der Öffentlichkeit sicherzustellen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1468-3148.2009.00514.x",
    doi = "10.1111/j.1468-3148.2009.00514.x",
    openalex = "W2158499153",
    references = "doi101016jridd200507003, doi101016jsoscij200503011, doi101016s0920996403001865, doi101017s0033291796004205, doi101023bcomh0000026999877282d, doi101046j14683148200300157x, doi101176appips527953, doi101177002246697000400306, doi101177070674370104600304, doi10117710442073040150020401, doi1023072575369"
}

Das Verständnis von Einstellungen, die zu Barrieren für die Gleichheit führen können, kann dazu beitragen, die soziale Inklusion und die Lebensqualität für Personen mit geistiger Behinderung zu verbessern. Die vorliegende Studie untersuchte mehrdimensionale Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung. Wir erwarteten, dass Personen mit mehr Wissen und größerer Menge und Qualität des Kontakts mit Menschen mit geistiger Behinderung positivere Einstellungen gegenüber dieser sozialen Gruppe haben würden. Hierarchische multiple Regressionen zeigten, dass mehr Wissen und größere Kontaktmenge mit Einstellungen unverbunden waren. Eine größere Kontaktqualität war jedoch mit positiveren Einstellungen verbunden. Diese Ergebnisse stützen frühere Befunde, dass positive Erfahrungen zu weniger zwischengruppenbezogener Angst, weniger Feindseligkeit und weniger Vermeidung von Fremdgruppen führen können.

@article{doi1011770265407510385494,
    author = "McManus, Jessica L. und Feyes, Kelsey Jo und Saucier, Donald A.",
    title = "Kontakt und Wissen als Prädiktoren von Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung",
    year = "2010",
    journal = "Journal of Social and Personal Relationships",
    abstract = "Das Verständnis von Einstellungen, die zu Barrieren für die Gleichheit führen können, kann dazu beitragen, die soziale Inklusion und die Lebensqualität für Personen mit geistiger Behinderung zu verbessern. Die vorliegende Studie untersuchte mehrdimensionale Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung. Wir erwarteten, dass Personen mit mehr Wissen und größerer Menge und Qualität des Kontakts mit Menschen mit geistiger Behinderung positivere Einstellungen gegenüber dieser sozialen Gruppe haben würden. Hierarchische multiple Regressionen zeigten, dass mehr Wissen und größere Kontaktmenge mit Einstellungen unverbunden waren. Eine größere Kontaktqualität war jedoch mit positiveren Einstellungen verbunden. Diese Ergebnisse stützen frühere Befunde, dass positive Erfahrungen zu weniger zwischengruppenbezogener Angst, weniger Feindseligkeit und weniger Vermeidung von Fremdgruppen führen können.",
    url = "https://doi.org/10.1177/0265407510385494",
    doi = "10.1177/0265407510385494",
    openalex = "W1989106935",
    references = "doi101016jridd200507003, doi1010370003066x562109, doi10103700223514823359, doi10103700223514905751, doi10108013668250310001616407, doi1011111467872100051, doi1011111467928000262, doi1011770146167203029006011, doi10135219349556200745116tromru20co2, doi1023071420595, openalexw2034328075"
}

A Note on Terminology Introduction: The Philosopher's Nightmare Part 1. The Institutional World of Intellectual Disability 1. Twin Brothers: The Idiot and the Institution 2. Gendered Objects, Gendered Subjects 3. Analytic Interlude Part 2. The Philosophical World of Intellectual Disability 4. The Face of Authority 5. The Face of the Beast 6. The Face of Suffering Conclusion: The Face of the Mirror Postscript: Toward a New Philosophical Ethos Notes Selected Bibliography Index

@article{doi105860choice476932,
    title = "The faces of intellectual disability: philosophical reflections",
    year = "2010",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "A Note on Terminology Introduction: The Philosopher's Nightmare Part 1. The Institutional World of Intellectual Disability 1. Twin Brothers: The Idiot and the Institution 2. Gendered Objects, Gendered Subjects 3. Analytic Interlude Part 2. The Philosophical World of Intellectual Disability 4. The Face of Authority 5. The Face of the Beast 6. The Face of Suffering Conclusion: The Face of the Mirror Postscript: Toward a New Philosophical Ethos Notes Selected Bibliography Index",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.47-6932",
    doi = "10.5860/choice.47-6932",
    openalex = "W604674458"
}

@article{doi101016jridd201107005,
    author = "Scior, Katrina",
    title = "Öffentliches Bewusstsein, Einstellungen und Überzeugungen bezüglich geistiger Behinderung: Eine systematische Übersicht",
    year = "2011",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.07.005",
    doi = "10.1016/j.ridd.2011.07.005",
    openalex = "W2020028840",
    references = "doi101016jridd200507003, doi10103700223514463598, doi10103700223514674741, doi10103700223514905751, doi101037h0047358, doi101146annurevpsych49165, doi1015159781400876136, doi1023072087322, doi1041359781446220986n8, openalexw1607171655, openalexw2034328075"
}

In ihrem 2007 erschienenen Buch "Epistemic Injustice" argumentiert Miranda Fricker, dass "die stummen Nebenprodukte verbleibender Vorurteile in einer liberalen Gesellschaft" oft die schwierigsten Vorurteile zu beseitigen sind. In diesem Aufsatz liefere ich mehrere Beispiele für die Art der verbleibenden Vorurteile, die Fricker beschreibt. Anschließend schlage ich ein Prinzip der "intellektuellen Empathie" (mit vier Komponenten) als methodisches Mittel zur Beseitigung dieser Art von Verzerrung im guten kritischen Denken vor.

@article{doi1022329ilv31i23063,
    author = "Linker, Maureen",
    title = "Do Squirrels Eat Hamburgers?: Intellectual Empathy as a Remedy for Residual Prejudice",
    year = "2011",
    journal = "Informal Logic",
    abstract = {In ihrem 2007 erschienenen Buch "Epistemic Injustice" argumentiert Miranda Fricker, dass "die stummen Nebenprodukte verbleibender Vorurteile in einer liberalen Gesellschaft" oft die schwierigsten Vorurteile zu beseitigen sind. In diesem Aufsatz liefere ich mehrere Beispiele für die Art der verbleibenden Vorurteile, die Fricker beschreibt. Anschließend schlage ich ein Prinzip der "intellektuellen Empathie" (mit vier Komponenten) als methodisches Mittel zur Beseitigung dieser Art von Verzerrung im guten kritischen Denken vor.},
    url = "https://doi.org/10.22329/il.v31i2.3063",
    doi = "10.22329/il.v31i2.3063",
    openalex = "W2142621508",
    references = "doi101017cbo9780511840272, doi101093acprofoso97801982379070010001, doi101093oso97801987820630030016, doi1011771350506806065752, doi101207s15327957pspr060201, doi1023071123408, doi1023072074808, doi102307jctv1f886rp17, doi10432497804294991425, doi10432497804295004805"
}

@misc{crossref2012intellectual,
    title = "‘Intellektuelle Vorurteile’ in der Analyse der Wahrnehmung",
    year = "2012",
    booktitle = "Beginnend mit Merleau-Ponty",
    url = "https://doi.org/10.5040/9781350251892.ch-002",
    doi = "10.5040/9781350251892.ch-002",
    openalex = "W4242449565"
}

@article{doi101016jridd201206013,
    author = "Ali, Afia und Hassiotis, Angela und Strydom, André und King, Michael",
    title = "Selbststigmatisierung bei Menschen mit geistiger Behinderung und Höflichkeitsstigmatisierung bei pflegenden Angehörigen: Eine systematische Übersicht",
    year = "2012",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2012.06.013",
    doi = "10.1016/j.ridd.2012.06.013",
    openalex = "W2036349261",
    references = "doi101016jridd201107005"
}

HINTERGRUND: Obwohl die Förderung der sozialen Inklusion durch Sport bei anderen benachteiligten Gruppen vermehrte Aufmerksamkeit erfahren hat, gilt dies nicht für Kinder und Erwachsene mit geistiger Behinderung, die eine ausgeprägte soziale Isolation erfahren. Die Studie bewertete die Ergebnisse eines Sportprogramms unter besonderer Berücksichtigung der Prozesse, die als förderlich für die soziale Inklusion wahrgenommen wurden. METHODE: Das Youth Unified Sports-Programm der Special Olympics vereint Spieler mit geistiger Behinderung (als Athleten bezeichnet) und solche ohne geistige Behinderung (als Partner bezeichnet) mit ähnlichem Können in denselben Sportmannschaften für Training und Wettkämpfe. Neben der Entwicklung sportlicher Fähigkeiten bietet das Programm den Athleten eine Plattform, um sich mit Gleichaltrigen zu vernetzen und am Leben ihrer Gemeinschaft teilzunehmen. Unified-Fußball- und Basketballmannschaften aus fünf Ländern – Deutschland, Ungarn, Polen, Serbien und der Ukraine – nahmen teil. Es wurden Einzel- und Gruppengespräche mit Athleten, Partnern, Trainern, Eltern und Gemeinschaftsführern geführt: insgesamt rund 40 Informanten pro Land. ERGEBNISSE: Die qualitative Datenanalyse identifizierte vier thematische Prozesse, die von den Informanten in allen Ländern und beiden Sportarten als förderlich für die soziale Inklusion der Athleten wahrgenommen wurden. Diese waren: (1) die persönliche Entwicklung von Athleten und Partnern; (2) die Schaffung inklusiver und gleichberechtigter Bindungen; (3) die Förderung positiver Wahrnehmungen von Athleten; und (4) der Aufbau von Allianzen innerhalb lokaler Gemeinschaften. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Unified Sports bietet tatsächlich ein Mittel zur Förderung der sozialen Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung, das in Bezug auf die Sozialkapital-Forschung theoretisch glaubwürdig ist und Lehren für die Förderung der sozialen Inklusion in anderen Kontexten enthält. Dennoch werden bestimmte Einschränkungen identifiziert, die einer weiteren Betrachtung bedürfen, um die soziale Inklusion der Athleten in der breiteren Gemeinschaft zu verbessern.

@article{doi101111j13652788201201587x,
    author = "McConkey, Roy und Dowling, Sally und Hassan, Dalin A. und Menke, Sabine",
    title = "Förderung der sozialen Inklusion durch Unified Sports für Jugendliche mit geistiger Behinderung: Eine Studie in fünf Nationen",
    year = "2012",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Obwohl die Förderung der sozialen Inklusion durch Sport bei anderen benachteiligten Gruppen vermehrte Aufmerksamkeit erfahren hat, gilt dies nicht für Kinder und Erwachsene mit geistiger Behinderung, die eine ausgeprägte soziale Isolation erfahren. Die Studie bewertete die Ergebnisse eines Sportprogramms unter besonderer Berücksichtigung der Prozesse, die als förderlich für die soziale Inklusion wahrgenommen wurden. METHODE: Das Youth Unified Sports-Programm der Special Olympics vereint Spieler mit geistiger Behinderung (als Athleten bezeichnet) und solche ohne geistige Behinderung (als Partner bezeichnet) mit ähnlichem Können in denselben Sportmannschaften für Training und Wettkämpfe. Neben der Entwicklung sportlicher Fähigkeiten bietet das Programm den Athleten eine Plattform, um sich mit Gleichaltrigen zu vernetzen und am Leben ihrer Gemeinschaft teilzunehmen. Unified-Fußball- und Basketballmannschaften aus fünf Ländern – Deutschland, Ungarn, Polen, Serbien und der Ukraine – nahmen teil. Es wurden Einzel- und Gruppengespräche mit Athleten, Partnern, Trainern, Eltern und Gemeinschaftsführern geführt: insgesamt rund 40 Informanten pro Land. ERGEBNISSE: Die qualitative Datenanalyse identifizierte vier thematische Prozesse, die von den Informanten in allen Ländern und beiden Sportarten als förderlich für die soziale Inklusion der Athleten wahrgenommen wurden. Diese waren: (1) die persönliche Entwicklung von Athleten und Partnern; (2) die Schaffung inklusiver und gleichberechtigter Bindungen; (3) die Förderung positiver Wahrnehmungen von Athleten; und (4) der Aufbau von Allianzen innerhalb lokaler Gemeinschaften. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Unified Sports bietet tatsächlich ein Mittel zur Förderung der sozialen Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung, das in Bezug auf die Sozialkapital-Forschung theoretisch glaubwürdig ist und Lehren für die Förderung der sozialen Inklusion in anderen Kontexten enthält. Dennoch werden bestimmte Einschränkungen identifiziert, die einer weiteren Betrachtung bedürfen, um die soziale Inklusion der Athleten in der breiteren Gemeinschaft zu verbessern.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1365-2788.2012.01587.x",
    doi = "10.1111/j.1365-2788.2012.01587.x",
    openalex = "W2159419204",
    references = "doi101016jridd200507003"
}

HINTERGRUND: Öffentliche Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (IDs) haben einen erheblichen Einfluss auf die potenzielle Integration in die Gemeinschaft. Ein besseres Verständnis dieser Einstellungen kann dazu beitragen, die Bereitstellung von Dienstleistungen und Aufklärungsprogramme zu steuern. ZIEL: Das Ziel der vorliegenden Studie ist dreifach: (1) Beschreibung öffentlicher Einstellungen gegenüber Personen mit ID entlang affektiver, kognitiver und verhaltensbezogener Dimensionen; (2) Vergleich und Gegenüberstellung von Einstellungen nach Geschlecht, Alter, Bildung und Einkommen sowie nach Häufigkeit und Qualität des Kontakts mit Personen mit ID; und (3) Feststellung, ob das Funktionsniveau einen Einfluss auf Einstellungen hat. METHODIK: Das Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire (ATTID) wurde telefonisch an 1605 zufällig ausgewählte erwachsene Männer und Frauen in der Provinz Québec, Kanada, verabreicht, stratifiziert nach Region. Das ATTID verwendet eine mehrdimensionale Perspektive von Einstellungen, die affektive, kognitive und verhaltensbezogene Dimensionen widerspiegeln. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse zeigten, dass öffentliche Einstellungen im Allgemeinen positiv in Bezug auf alle drei Einstellungsdimensionen waren. Öffentliche Einstellungen gegenüber Personen mit ID werden in Bezug auf die fünf Faktoren dargestellt, die durch das ATTID gemessen werden: (1) Unbehagen; (2) Sensibilität oder Zärtlichkeit; (3) Wissen über Ursachen; (4) Wissen über Fähigkeiten und Rechte; und (5) Interaktion. Einstellungsfaktorscores variieren in Abhängigkeit von Teilnehmermerkmalen (Geschlecht, Alter, Bildung und Einkommen) und dem Grad des Wissens über ID, der Anzahl der Personen mit ID, die den Teilnehmern bekannt sind, sowie der Häufigkeit und Qualität ihres Kontakts mit diesen Personen. Männer zeigten größere negative Einstellungen als Frauen in Bezug auf den Faktor Unbehagen, während Frauen negative Einstellungen in Bezug auf den Faktor Wissen über Fähigkeiten und Rechte aufwiesen. Unter jüngeren und besser gebildeten Teilnehmern zeigten sich positivere Einstellungen. Einstellungen waren im Allgemeinen nicht mit Einkommen verbunden. Öffentliche Einstellungen tendierten dazu, gegenüber Menschen mit niedrigerem Funktionsniveau bei ID negativer zu sein. SCHLUSSFOLGERUNG: Diese Ergebnisse liefern nützliche Informationen, um Aufklärungs- und Bildungsmaßnahmen zu steuern.

@article{doi101111jir12008,
    author = "Morin, Diane und Rivard, Mélina und Crocker, Anne G. und Boursier, C. P. und Caron, Jean",
    title = "Public attitudes towards intellectual disability: a multidimensional perspective",
    year = "2012",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Öffentliche Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (IDs) haben einen erheblichen Einfluss auf die potenzielle Integration in die Gemeinschaft. Ein besseres Verständnis dieser Einstellungen kann dazu beitragen, die Bereitstellung von Dienstleistungen und Aufklärungsprogramme zu steuern. ZIEL: Das Ziel der vorliegenden Studie ist dreifach: (1) Beschreibung öffentlicher Einstellungen gegenüber Personen mit ID entlang affektiver, kognitiver und verhaltensbezogener Dimensionen; (2) Vergleich und Gegenüberstellung von Einstellungen nach Geschlecht, Alter, Bildung und Einkommen sowie nach Häufigkeit und Qualität des Kontakts mit Personen mit ID; und (3) Feststellung, ob das Funktionsniveau einen Einfluss auf Einstellungen hat. METHODIK: Das Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire (ATTID) wurde telefonisch an 1605 zufällig ausgewählte erwachsene Männer und Frauen in der Provinz Québec, Kanada, verabreicht, stratifiziert nach Region. Das ATTID verwendet eine mehrdimensionale Perspektive von Einstellungen, die affektive, kognitive und verhaltensbezogene Dimensionen widerspiegeln. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse zeigten, dass öffentliche Einstellungen im Allgemeinen positiv in Bezug auf alle drei Einstellungsdimensionen waren. Öffentliche Einstellungen gegenüber Personen mit ID werden in Bezug auf die fünf Faktoren dargestellt, die durch das ATTID gemessen werden: (1) Unbehagen; (2) Sensibilität oder Zärtlichkeit; (3) Wissen über Ursachen; (4) Wissen über Fähigkeiten und Rechte; und (5) Interaktion. Einstellungsfaktorscores variieren in Abhängigkeit von Teilnehmermerkmalen (Geschlecht, Alter, Bildung und Einkommen) und dem Grad des Wissens über ID, der Anzahl der Personen mit ID, die den Teilnehmern bekannt sind, sowie der Häufigkeit und Qualität ihres Kontakts mit diesen Personen. Männer zeigten größere negative Einstellungen als Frauen in Bezug auf den Faktor Unbehagen, während Frauen negative Einstellungen in Bezug auf den Faktor Wissen über Fähigkeiten und Rechte aufwiesen. Unter jüngeren und besser gebildeten Teilnehmern zeigten sich positivere Einstellungen. Einstellungen waren im Allgemeinen nicht mit Einkommen verbunden. Öffentliche Einstellungen tendierten dazu, gegenüber Menschen mit niedrigerem Funktionsniveau bei ID negativer zu sein. SCHLUSSFOLGERUNG: Diese Ergebnisse liefern nützliche Informationen, um Aufklärungs- und Bildungsmaßnahmen zu steuern.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jir.12008",
    doi = "10.1111/jir.12008",
    openalex = "W1534100032",
    references = "doi101080096382800296782"
}

Die Forschung zur Prävalenz psychiatrischer Zustände, die bei Erwachsenen mit geistiger Behinderung gemeinsam auftreten, wurde überprüft. Besonderes Augenmerk wurde auf die Qualitäten der Stichprobenziehung und der diagnostischen Methodik gelegt, die in zwei jüngeren Reviews als Bedarfe identifiziert wurden. Sechzehn Artikel, die zwischen 2003 und 2009 in peer-reviewed Journals veröffentlicht wurden, erfüllten die Einschlusskriterien für diese Überprüfung. Die allgemeinen Prävalenzraten für gemeinsam auftretende psychiatrische Symptome oder Störungen, die in diesen Studien berichtet wurden, schwankten zwischen 13,9 % und 75,2 %, wobei ein Großteil dieser Variation auf Unterschiede in den verwendeten diagnostischen Kriterien und den untersuchten spezifischen Stichproben zurückzuführen ist. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwar mehrere Studien eine Verbesserung der Methodik belegen, Probleme hinsichtlich der Stichprobenziehung und eines allgemeinen Mangels an Konsistenz bezüglich diagnostischer Definitionen und Instrumente bestehen bleiben. Empfohlene Richtungen für zukünftige Forschung umfassen die Erweiterung der geografischen und kulturellen Vielfalt der Teilnehmer, eine verstärkte Nutzung stichprobenbasierter Methoden und eine verbesserte Übereinstimmung bezüglich Evaluationsmethoden und diagnostischer Kriterien.

@article{doi101080193158642011651682,
    author = "Buckles, Jason und Luckasson, Ruth und Keefe, Elizabeth B.",
    title = "A Systematic Review of the Prevalence of Psychiatric Disorders in Adults With Intellectual Disability, 2003–2010",
    year = "2013",
    journal = "Journal of Mental Health Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "Die Forschung zur Prävalenz psychiatrischer Zustände, die bei Erwachsenen mit geistiger Behinderung gemeinsam auftreten, wurde überprüft. Besonderes Augenmerk wurde auf die Qualitäten der Stichprobenziehung und der diagnostischen Methodik gelegt, die in zwei jüngeren Reviews als Bedarfe identifiziert wurden. Sechzehn Artikel, die zwischen 2003 und 2009 in peer-reviewed Journals veröffentlicht wurden, erfüllten die Einschlusskriterien für diese Überprüfung. Die allgemeinen Prävalenzraten für gemeinsam auftretende psychiatrische Symptome oder Störungen, die in diesen Studien berichtet wurden, schwankten zwischen 13,9\% und 75,2\%, wobei ein Großteil dieser Variation auf Unterschiede in den verwendeten diagnostischen Kriterien und den untersuchten spezifischen Stichproben zurückzuführen ist. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwar mehrere Studien eine Verbesserung der Methodik belegen, Probleme hinsichtlich der Stichprobenziehung und eines allgemeinen Mangels an Konsistenz bezüglich diagnostischer Definitionen und Instrumente bestehen bleiben. Empfohlene Richtungen für zukünftige Forschung umfassen die Erweiterung der geografischen und kulturellen Vielfalt der Teilnehmer, eine verstärkte Nutzung stichprobenbasierter Methoden und eine verbesserte Übereinstimmung bezüglich Evaluationsmethoden und diagnostischer Kriterien.",
    url = "https://doi.org/10.1080/19315864.2011.651682",
    doi = "10.1080/19315864.2011.651682",
    openalex = "W1964940767"
}

Dieser Überblick gibt einen Überblick über die gesellschaftlichen Ungleichheiten, denen Menschen mit geistiger Behinderung ausgesetzt sind, bevor er sich speziell auf die Herausforderungen konzentriert, denen Menschen beim Zugang zum Internet begegnen. Der aktuelle Zugang wird zusammen mit den gesellschaftlichen, unterstützenden und Einstellungsfaktoren skizziert, die den Zugang behindern können. Die Diskussion der Sichtweisen von Betreuern bezüglich des Internetgebrauchs durch Menschen mit geistiger Behinderung wird aufgenommen, wobei die Spannung zwischen Schutz, Selbstbestimmung und Lebensstilfragen sowie dem Erwerb des Internetzugangs berücksichtigt wird. Wir werden darauf eingehen, wie behinderungsbedingte Faktoren den Zugang behindern können, und anschließend diskutieren, wie Unterstützungsmaßnahmen eingesetzt werden können, um Behinderungen zu verschleiern und den Zugang zu erleichtern. Anschließend werden wir kritisch einige der potenziellen Vorteile beschreiben, die das Internet für Menschen mit geistiger Behinderung bieten könnte, einschließlich des Potenzials für Selbstausdruck, Interessenvertretung und Freundschaften. Schließlich werden Strategien zur besseren Einbeziehung von Menschen mit geistiger Behinderung im Internet vorgestellt sowie Vorschläge für zukünftige Forschungsarbeiten.

@article{doi103390fi5030376,
    author = "Chadwick, Darren und Wesson, Caroline und Fullwood, Chris",
    title = "Internetzugang für Menschen mit geistiger Behinderung: Ungleichheiten und Möglichkeiten",
    year = "2013",
    journal = "Future Internet",
    abstract = "Dieser Überblick gibt einen Überblick über die gesellschaftlichen Ungleichheiten, denen Menschen mit geistiger Behinderung ausgesetzt sind, bevor er sich speziell auf die Herausforderungen konzentriert, denen Menschen beim Zugang zum Internet begegnen. Der aktuelle Zugang wird zusammen mit den gesellschaftlichen, unterstützenden und Einstellungsfaktoren skizziert, die den Zugang behindern können. Die Diskussion der Sichtweisen von Betreuern bezüglich des Internetgebrauchs durch Menschen mit geistiger Behinderung wird aufgenommen, wobei die Spannung zwischen Schutz, Selbstbestimmung und Lebensstilfragen sowie dem Erwerb des Internetzugangs berücksichtigt wird. Wir werden darauf eingehen, wie behinderungsbedingte Faktoren den Zugang behindern können, und anschließend diskutieren, wie Unterstützungsmaßnahmen eingesetzt werden können, um Behinderungen zu verschleiern und den Zugang zu erleichtern. Anschließend werden wir kritisch einige der potenziellen Vorteile beschreiben, die das Internet für Menschen mit geistiger Behinderung bieten könnte, einschließlich des Potenzials für Selbstausdruck, Interessenvertretung und Freundschaften. Schließlich werden Strategien zur besseren Einbeziehung von Menschen mit geistiger Behinderung im Internet vorgestellt sowie Vorschläge für zukünftige Forschungsarbeiten.",
    url = "https://doi.org/10.3390/fi5030376",
    doi = "10.3390/fi5030376",
    openalex = "W2157548708",
    references = "doi101016jridd201107005"
}

@article{doi101016jridd201410008,
    author = "Simplican, Stacy Clifford und Leader, Geraldine und Kosciulek, John F. und Leahy, Michael J.",
    title = "Defining social inclusion of people with intellectual and developmental disabilities: An ecological model of social networks and community participation",
    year = "2014",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.10.008",
    doi = "10.1016/j.ridd.2014.10.008",
    openalex = "W2000516996",
    references = "doi1011770265407510385494"
}

@article{doi101016jridd201507032,
    author = "Keith, Jessica M. und Bennetto, Loisa und Rogge, Ronald D.",
    title = "The relationship between contact and attitudes: Reducing prejudice toward individuals with intellectual and developmental disabilities",
    year = "2015",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2015.07.032",
    doi = "10.1016/j.ridd.2015.07.032",
    openalex = "W1218144763",
    references = "doi101002ejsp504, doi101016jridd200507003, doi101037002235147461464, doi1010370033295x10214, doi101146annurevpsych49165, doi101146annurevpsych54101601145225, doi1011770265407510385494, doi1018637jssv045i07, doi1043249780203809556, doi104324978141061282313, openalexw2034328075"
}

@article{doi101016jridd201512009,
    author = "Benomir, Aisha M. und Nicolson, Roderick I. und Beail, Nigel",
    title = "Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung im Vereinigten Königreich und in Libyen: Ein interkultureller Vergleich",
    year = "2016",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2015.12.009",
    doi = "10.1016/j.ridd.2015.12.009",
    openalex = "W2231030101",
    references = "doi101016jridd201507032"
}

Viele Wissenschaftler haben vorgeschlagen, dass Personen, die eine bestimmte Fremdgruppe ablehnen, dazu neigen, auch andere Fremdgruppen abzulehnen. Studien, die einen latenten Faktor hinter verschiedenen Vorurteilen untersuchen (z. B. gegenüber ethnischen und sexuellen Minderheiten), bezeichnen dies als generalisierte Vorurteile. Solche Forschung hat zudem robuste Zusammenhänge zwischen latenten Vorurteilsfaktoren und grundlegenden Persönlichkeitsmerkmalen dokumentiert. Allerdings neigen die Ziele generalisierter Vorurteile dazu, weniger Macht und Status zu haben, und es bleibt daher eine offene Frage, ob generalisierte Vorurteile, wie sie traditionell untersucht wurden, sich auf die Abwertung von Fremdgruppen oder die Abwertung von marginalisierten Gruppen beziehen. Wir präsentieren 7 Studien, darunter Experimente und nationale Wahrscheinlichkeitsstichproben (N = 9.907 und 4.037), die die Bedeutung der Abwertung von Fremdgruppen im Vergleich zu status- oder machtebasierten Abwertungen für das Verständnis der Natur generalisierter Vorurteile und ihrer Verbindungen zur Persönlichkeit bewerten. Die Ergebnisse zeigen, dass (a) Persönlichkeitsvariablen keine Vorhersage für ingroup/outgroup-Biases in Settings treffen, in denen Macht- und Statusunterschiede fehlen, (b) Frauen und übergewichtige Personen, die auf generalisierte Vorurteile hohe Werte erzielen, ihre eigenen Gruppen abwerten, und (c) Persönlichkeitsvariablen viel besser vorhersagen, ob Vorurteile gegenüber niedrig- im Vergleich zu hochstatusigen Zielen bestehen. Zusammen deuten diese Befunde darauf hin, dass die Persönlichkeitserklärung von Vorurteilen, einschließlich des Konzepts generalisierter Vorurteile, nicht um ingroups versus outgroups an sich geht, sondern vielmehr um die Abwertung von marginalisierten Gruppen. (PsycINFO-Datensatz-Eintrag

@article{doi101037pspi0000064,
    author = "Bergh, Robin und Akrami, Nazar und Sidanius, Jim und Sibley, Chris G.",
    title = "Ist Gruppenzugehörigkeit notwendig für das Verständnis von generalisierter Vorurteile? Eine Neubewertung, warum Vorurteile miteinander verknüpft sind.",
    year = "2016",
    journal = "Journal of Personality and Social Psychology",
    abstract = "Viele Wissenschaftler haben vorgeschlagen, dass Personen, die eine bestimmte Fremdgruppe ablehnen, dazu neigen, auch andere Fremdgruppen abzulehnen. Studien, die einen latenten Faktor hinter verschiedenen Vorurteilen untersuchen (z. B. gegenüber ethnischen und sexuellen Minderheiten), bezeichnen dies als generalisierte Vorurteile. Solche Forschung hat zudem robuste Zusammenhänge zwischen latenten Vorurteilsfaktoren und grundlegenden Persönlichkeitsmerkmalen dokumentiert. Allerdings neigen die Ziele generalisierter Vorurteile dazu, weniger Macht und Status zu haben, und es bleibt daher eine offene Frage, ob generalisierte Vorurteile, wie sie traditionell untersucht wurden, sich auf die Abwertung von Fremdgruppen oder die Abwertung von marginalisierten Gruppen beziehen. Wir präsentieren 7 Studien, darunter Experimente und nationale Wahrscheinlichkeitsstichproben (N = 9.907 und 4.037), die die Bedeutung der Abwertung von Fremdgruppen im Vergleich zu status- oder machtebasierten Abwertungen für das Verständnis der Natur generalisierter Vorurteile und ihrer Verbindungen zur Persönlichkeit bewerten. Die Ergebnisse zeigen, dass (a) Persönlichkeitsvariablen keine Vorhersage für ingroup/outgroup-Biases in Settings treffen, in denen Macht- und Statusunterschiede fehlen, (b) Frauen und übergewichtige Personen, die auf generalisierte Vorurteile hohe Werte erzielen, ihre eigenen Gruppen abwerten, und (c) Persönlichkeitsvariablen viel besser vorhersagen, ob Vorurteile gegenüber niedrig- im Vergleich zu hochstatusigen Zielen bestehen. Zusammen deuten diese Befunde darauf hin, dass die Persönlichkeitserklärung von Vorurteilen, einschließlich des Konzepts generalisierter Vorurteile, nicht um ingroups versus outgroups an sich geht, sondern vielmehr um die Abwertung von marginalisierten Gruppen. (PsycINFO-Datensatz-Eintrag",
    url = "https://doi.org/10.1037/pspi0000064",
    doi = "10.1037/pspi0000064",
    openalex = "W2514285634",
    references = "doi101016jridd200507003"
}

HINTERGRUND: Der gleiche Zugang zu Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen für Menschen mit geistiger Behinderung (ID) erfordert weiterhin Aufmerksamkeit. Obwohl neuere Studien darauf hindeuten, dass Gesundheitsfachkräfte positive Einstellungen gegenüber Menschen mit ID haben, können stigmatisierende Einstellungen ihre Bemühungen beeinflussen, Menschen mit ID in der gemeindebasierten Gesundheitsversorgung zu betreuen. Um die Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen zu fördern, konzentrierte sich diese systematische Übersicht auf Barrieren in den Einstellungen von Mainstream-Gesundheitsfachkräften gegenüber Menschen mit ID. METHODE: Fünf elektronische Datenbanken wurden systematisch durchsucht und Referenzen in Volltextartikeln wurden auf Studien überprüft, die zwischen Januar 1994 und Januar 2016 in englischer Sprache veröffentlicht wurden. Ein sozialpsychologisches Trias aus kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Dimensionen stigmatisierender Einstellungen wird verwendet, um die Ergebnisse zu strukturieren und zu diskutieren. ERGEBNISSE: Die Literatursuche ergab 2190 Datensätze mit 30 Studien, die unsere Ausschlusskriterien erfüllten. Die Studien waren meist querschnittlich und von mäßiger Qualität. Hinsichtlich der Stigmatisierung wurde ein Mangel an Vertrautheit und Wissen über Menschen mit ID festgestellt. ID wurde als eine stabile Bedingung betrachtet, die nicht unter persönlicher Kontrolle steht. Darüber hinaus hatten Mainstream-Gesundheitsfachkräfte entweder niedrige oder hohe Erwartungen an die Fähigkeiten von Menschen mit ID. Fachkräfte berichteten von Stress, mangelndem Selbstvertrauen, Angst und Unsicherheit, einer Tendenz, Menschen mit ID anders zu behandeln und einem Mangel an Unterstützung für die Autonomie. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Stigmatisierende Einstellungen gegenüber Menschen mit ID zeigten sich bei Mainstream-Gesundheitsfachkräften zu sein. Dies könnte die anhaltenden Herausforderungen bezüglich der Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen beeinflussen. Um die Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen zu erleichtern, wird empfohlen, Kontakt und Zusammenarbeit mit Experten durch Erfahrung in Bildungsprogrammen von Gesundheitsfachkräften einzubeziehen. Zukünftige Forschung sollte über deskriptive Darstellungen der Stigmatisierung hinausgehen und Beziehungen zwischen kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Dimensionen als Anhaltspunkte für Interventionen erforschen. Schließlich würde die Inklusion von einem Verständnis von „gleicher" Behandlung profitieren, die angemessene Anpassungen statt unterschiedsloser Behandlung bedeutet.

@article{doi101111jir12353,
    author = "Pelleboer-Gunnink, Hannah A. und van Oorsouw, W.M.W.J. und van Weeghel, Jaap und Embregts, P.J.C.M.",
    title = "Stigmatisierende Einstellungen von Mainstream-Gesundheitsfachkräften gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung: Eine systematische Übersicht",
    year = "2017",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Der gleiche Zugang zu Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen für Menschen mit geistiger Behinderung (ID) erfordert weiterhin Aufmerksamkeit. Obwohl neuere Studien darauf hindeuten, dass Gesundheitsfachkräfte positive Einstellungen gegenüber Menschen mit ID haben, können stigmatisierende Einstellungen ihre Bemühungen beeinflussen, Menschen mit ID in der gemeindebasierten Gesundheitsversorgung zu betreuen. Um die Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen zu fördern, konzentrierte sich diese systematische Übersicht auf Barrieren in den Einstellungen von Mainstream-Gesundheitsfachkräften gegenüber Menschen mit ID. METHODE: Fünf elektronische Datenbanken wurden systematisch durchsucht und Referenzen in Volltextartikeln wurden auf Studien überprüft, die zwischen Januar 1994 und Januar 2016 in englischer Sprache veröffentlicht wurden. Ein sozialpsychologisches Trias aus kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Dimensionen stigmatisierender Einstellungen wird verwendet, um die Ergebnisse zu strukturieren und zu diskutieren. ERGEBNISSE: Die Literatursuche ergab 2190 Datensätze mit 30 Studien, die unsere Ausschlusskriterien erfüllten. Die Studien waren meist querschnittlich und von mäßiger Qualität. Hinsichtlich der Stigmatisierung wurde ein Mangel an Vertrautheit und Wissen über Menschen mit ID festgestellt. ID wurde als eine stabile Bedingung betrachtet, die nicht unter persönlicher Kontrolle steht. Darüber hinaus hatten Mainstream-Gesundheitsfachkräfte entweder niedrige oder hohe Erwartungen an die Fähigkeiten von Menschen mit ID. Fachkräfte berichteten von Stress, mangelndem Selbstvertrauen, Angst und Unsicherheit, einer Tendenz, Menschen mit ID anders zu behandeln und einem Mangel an Unterstützung für die Autonomie. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Stigmatisierende Einstellungen gegenüber Menschen mit ID zeigten sich bei Mainstream-Gesundheitsfachkräften zu sein. Dies könnte die anhaltenden Herausforderungen bezüglich der Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen beeinflussen. Um die Inklusion in Mainstream-Gesundheitsdienstleistungen zu erleichtern, wird empfohlen, Kontakt und Zusammenarbeit mit Experten durch Erfahrung in Bildungsprogrammen von Gesundheitsfachkräften einzubeziehen. Zukünftige Forschung sollte über deskriptive Darstellungen der Stigmatisierung hinausgehen und Beziehungen zwischen kognitiven, affektiven und verhaltensbezogenen Dimensionen als Anhaltspunkte für Interventionen erforschen. Schließlich würde die Inklusion von einem Verständnis von „gleicher" Behandlung profitieren, die angemessene Anpassungen statt unterschiedsloser Behandlung bedeutet.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jir.12353",
    doi = "10.1111/jir.12353",
    openalex = "W2588152389",
    references = "doi101016jridd201107005"
}

ZIELE UND ZWECKE: Untersuchung und Vergleich der Einstellungen von Studierenden im Gesundheitswesen an Hochschulen in Griechenland gegenüber Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen. HINTERGRUND: Die Erfahrungen von Menschen mit Behinderungen im Gesundheitswesen sind eine komplexe Interaktion zwischen ihrem medizinischen Zustand und der sozialen sowie physischen Umgebung. Die Einstellungen des Pflege- und Gesundheitspersonals beeinflussen die Versorgungsqualität sowie die Anpassung der Menschen an ihre Behinderung, ihr Selbstbild und die Rehabilitationsergebnisse. DESIGN: Deskriptive Querschnittsstudie. METHODEN: Studierende der Pflege, Sozialen Arbeit und Medizin (N = 1007, 79,4 % weiblich) an drei Universitäten (Athen, Kreta) haben zwischen 2014 und 2016 zwei standardisierte Skalen zu körperlichen (ATDP-B) und geistigen Behinderungen (CLAS-ID) ausgefüllt. Deskriptive und multivariate logistische Regressionsanalysen wurden durchgeführt. ERGEBNISSE: Die Einstellungen gegenüber Menschen mit körperlichen Behinderungen in Griechenland (ATDP-B-Scores) waren schlecht, mit Werten knapp über dem Mittelwert. Medizinische Studien sowie höheres Wissen und Arbeit mit Menschen mit körperlichen Behinderungen deuteten auf marginal positivere Einstellungen hin. Geschlecht und Alter zeigten keine Assoziationen mit den Einstellungen. Hinsichtlich geistiger Behinderungen (CLAS-ID-Scores) zeigten Pflegestudenten in den Teilstufen „Ähnlichkeit" etwas weniger positive Einstellungen, aber in der Teilstufe „Versorgung" positivere Einstellungen. Vorherige Arbeit und Kontakt waren mit günstigeren Einstellungen verbunden, höheres Alter mit ungünstigeren „Ähnlichkeit"- und „Versorgung"-Einstellungen. Männer hatten höhere „Ausgrenzung"-Scores. Personen, die Menschen mit geistigen Behinderungen kannten, zeigten ungünstigere „Empowerment"-Einstellungen. Wissen war mit positiveren Einstellungen in allen vier CLAS-ID-Teilstufen verbunden. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Griechische Gesundheits- und Sozialpflegestudierende zeigten schlechte Einstellungen gegenüber Menschen mit körperlichen und geistigen Behinderungen. RELEVANZ FÜR DIE KLINISCHE PRAXIS: Bei ungünstigen Einstellungen werden Gesundheitsfachkräfte weniger mit den Menschen einbezogen, für die sie sorgen, und sie leisten Pflege nicht in bester Weise. Hochschulausbildung und Weiterbildung sowie Verbesserungen am Arbeitsplatz sollten darauf abzielen, Menschen mit Behinderungen hochwertige Gesundheitsversorgung zu bieten.

@article{doi101111jocn13988,
    author = "Kritsotakis, George und Galanis, Petros und Papastefanakis, Emmanouil und Meidani, Flora und Philalithis, Αnastas und Kalokairinou, Athena und Sourtzi, Panayota",
    title = "Einstellungen gegenüber Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen unter Pflege-, Sozialarbeits- und Medizinstudierenden",
    year = "2017",
    journal = "Journal of Clinical Nursing",
    abstract = {ZIELE UND ZWECKE: Untersuchung und Vergleich der Einstellungen von Studierenden im Gesundheitswesen an Hochschulen in Griechenland gegenüber Menschen mit körperlichen oder geistigen Behinderungen. HINTERGRUND: Die Erfahrungen von Menschen mit Behinderungen im Gesundheitswesen sind eine komplexe Interaktion zwischen ihrem medizinischen Zustand und der sozialen sowie physischen Umgebung. Die Einstellungen des Pflege- und Gesundheitspersonals beeinflussen die Versorgungsqualität sowie die Anpassung der Menschen an ihre Behinderung, ihr Selbstbild und die Rehabilitationsergebnisse. DESIGN: Deskriptive Querschnittsstudie. METHODEN: Studierende der Pflege, Sozialen Arbeit und Medizin (N = 1007, 79,4\% weiblich) an drei Universitäten (Athen, Kreta) haben zwischen 2014 und 2016 zwei standardisierte Skalen zu körperlichen (ATDP-B) und geistigen Behinderungen (CLAS-ID) ausgefüllt. Deskriptive und multivariate logistische Regressionsanalysen wurden durchgeführt. ERGEBNISSE: Die Einstellungen gegenüber Menschen mit körperlichen Behinderungen in Griechenland (ATDP-B-Scores) waren schlecht, mit Werten knapp über dem Mittelwert. Medizinische Studien sowie höheres Wissen und Arbeit mit Menschen mit körperlichen Behinderungen deuteten auf marginal positivere Einstellungen hin. Geschlecht und Alter zeigten keine Assoziationen mit den Einstellungen. Hinsichtlich geistiger Behinderungen (CLAS-ID-Scores) zeigten Pflegestudenten in den Teilstufen „Ähnlichkeit" etwas weniger positive Einstellungen, aber in der Teilstufe „Versorgung" positivere Einstellungen. Vorherige Arbeit und Kontakt waren mit günstigeren Einstellungen verbunden, höheres Alter mit ungünstigeren „Ähnlichkeit"- und „Versorgung"-Einstellungen. Männer hatten höhere „Ausgrenzung"-Scores. Personen, die Menschen mit geistigen Behinderungen kannten, zeigten ungünstigere „Empowerment"-Einstellungen. Wissen war mit positiveren Einstellungen in allen vier CLAS-ID-Teilstufen verbunden. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Griechische Gesundheits- und Sozialpflegestudierende zeigten schlechte Einstellungen gegenüber Menschen mit körperlichen und geistigen Behinderungen. RELEVANZ FÜR DIE KLINISCHE PRAXIS: Bei ungünstigen Einstellungen werden Gesundheitsfachkräfte weniger mit den Menschen einbezogen, für die sie sorgen, und sie leisten Pflege nicht in bester Weise. Hochschulausbildung und Weiterbildung sowie Verbesserungen am Arbeitsplatz sollten darauf abzielen, Menschen mit Behinderungen hochwertige Gesundheitsversorgung zu bieten.},
    url = "https://doi.org/10.1111/jocn.13988",
    doi = "10.1111/jocn.13988",
    openalex = "W2742450933",
    references = "doi1011770265407510385494"
}

HINTERGRUND: Wenige Studien haben Einstellungen untersucht, die die soziale Inklusion von Personen mit einer geistigen Behinderung (ID) unter Gesundheitsfachkräften (HCPs) fördern könnten. Dennoch könnten diese Einstellungen die Zugänglichkeit und Qualität der für diese Bevölkerung bereitgestellten Dienstleistungen sowie die allgemeinen Einstellungen der HCPs beeinflussen. Die Ziele dieser Studie waren (1) die pro-inklusionsorientierten Einstellungen der HCPs gegenüber Menschen mit ID zu untersuchen, (2) diese mit den Einstellungen der Allgemeinbevölkerung zu vergleichen und (3) zu untersuchen, wie sich die Einstellungen der HCPs in Abhängigkeit von ihren soziodemografischen Merkmalen unterscheiden. METHODE: Das Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung wurde an 367 HCPs und eine repräsentative Stichprobe der Québec-Bevölkerung (N = 1605) verteilt. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse zeigten, dass mindestens die Hälfte der HCPs positive Einstellungen aufwies, das heißt, Einstellungen, die mit Vorstellungen von sozialer Inklusion und gleichen Rechten vereinbar sind, gegenüber Personen mit ID. Positive Einstellungen wurden seltener für den Faktor Interaktion und den Faktor Sensibilität oder Zärtlichkeit beobachtet, die vom Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung gemessen werden. Im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung zeigten die HCPs positivere Einstellungen bei den Faktoren Wissen über Ursachen und Sensibilität oder Zärtlichkeit und weniger positive Einstellungen beim Faktor Interaktion. HCPs, die sich als besser über ID informiert sahen, und diejenigen, die qualitativ hochwertigere Kontakte oder Interaktionen mit Personen mit ID berichteten, äußerten Einstellungen, die der sozialen Inklusion zugunsten waren. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Neben der Bereitstellung von allgemeinen Kenntnissen über ID und den spezifischen Gesundheitsbedürfnissen von Personen mit ID sollten Schulungsprogramme auch Interaktionen mit dieser Bevölkerung fördern. Weitere Studien sind erforderlich, um die pro-inklusionsorientierten Einstellungen der HCPs gegenüber Menschen mit ID zu dokumentieren und die Auswirkungen von Interventionen auf diese Einstellungen zu bewerten.

@article{doi101111jir12510,
    author = "Morin, Diane und Valois, Philippe und Crocker, Anne G. und Robitaille, Claire und Lopes, Thiago Inácio Barros",
    title = "Einstellungen von Gesundheitsfachkräften gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung: Ein Vergleich mit der Allgemeinbevölkerung",
    year = "2018",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Wenige Studien haben Einstellungen untersucht, die die soziale Inklusion von Personen mit einer geistigen Behinderung (ID) unter Gesundheitsfachkräften (HCPs) fördern könnten. Dennoch könnten diese Einstellungen die Zugänglichkeit und Qualität der für diese Bevölkerung bereitgestellten Dienstleistungen sowie die allgemeinen Einstellungen der HCPs beeinflussen. Die Ziele dieser Studie waren (1) die pro-inklusionsorientierten Einstellungen der HCPs gegenüber Menschen mit ID zu untersuchen, (2) diese mit den Einstellungen der Allgemeinbevölkerung zu vergleichen und (3) zu untersuchen, wie sich die Einstellungen der HCPs in Abhängigkeit von ihren soziodemografischen Merkmalen unterscheiden. METHODE: Das Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung wurde an 367 HCPs und eine repräsentative Stichprobe der Québec-Bevölkerung (N = 1605) verteilt. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse zeigten, dass mindestens die Hälfte der HCPs positive Einstellungen aufwies, das heißt, Einstellungen, die mit Vorstellungen von sozialer Inklusion und gleichen Rechten vereinbar sind, gegenüber Personen mit ID. Positive Einstellungen wurden seltener für den Faktor Interaktion und den Faktor Sensibilität oder Zärtlichkeit beobachtet, die vom Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung gemessen werden. Im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung zeigten die HCPs positivere Einstellungen bei den Faktoren Wissen über Ursachen und Sensibilität oder Zärtlichkeit und weniger positive Einstellungen beim Faktor Interaktion. HCPs, die sich als besser über ID informiert sahen, und diejenigen, die qualitativ hochwertigere Kontakte oder Interaktionen mit Personen mit ID berichteten, äußerten Einstellungen, die der sozialen Inklusion zugunsten waren. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Neben der Bereitstellung von allgemeinen Kenntnissen über ID und den spezifischen Gesundheitsbedürfnissen von Personen mit ID sollten Schulungsprogramme auch Interaktionen mit dieser Bevölkerung fördern. Weitere Studien sind erforderlich, um die pro-inklusionsorientierten Einstellungen der HCPs gegenüber Menschen mit ID zu dokumentieren und die Auswirkungen von Interventionen auf diese Einstellungen zu bewerten.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jir.12510",
    doi = "10.1111/jir.12510",
    openalex = "W2810475251",
    references = "doi101016jridd201507032"
}

HINTERGRUND: Personen mit geistiger Behinderung (ID) sind anfällig für psychiatrische Störungen. Die vorliegenden Autoren führten eine systematische Übersicht und eine Metaanalyse durch, um die Prävalenz von gleichzeitig auftretenden psychiatrischen Störungen, unter Ausschluss von gleichzeitig auftretenden Autismus-Spektrum-Störungen, bei Personen mit geistiger Behinderung zu schätzen. METHODE: Die vorliegenden Autoren führten eine Metaanalyse mit Zufallseffekten zur Prävalenz psychiatrischer Störungen bei Erwachsenen und Jugendlichen mit geistiger Behinderung durch. ERGEBNISSE: Zwölfundzwanzig Studien wurden eingeschlossen. Die gepoolte Prävalenz von gleichzeitig auftretenden psychiatrischen Störungen bei geistiger Behinderung betrug 33,6 % (95 % CI: 25,2 %-43,1 %) mit hoher Heterogenität, aber ohne Publikationsbias. Die Prävalenz war in bevölkerungsbezogenen Studien, in Studien, die ICD-Kriterien für die Psychopathologie verwendeten, und in Studien mit geringem Bias-Risiko niedriger. Die Prävalenz war bei leichter, mittelschwerer und schwerer geistiger Behinderung höher als bei schwerer geistiger Behinderung. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Psychiatrische Störungen sind bei Personen mit geistiger Behinderung häufig, und die vorliegenden Autoren stellten fest, dass klinische und methodische Moderatoren die gepoolte Prävalenz beeinflussen.

@article{doi101111jar12654,
    author = "Mazza, Mario Gennaro und Rossetti, Aurora und Crespi, Giovanna und Clerici, Massimo",
    title = "Häufigkeit von gleichzeitig auftretenden psychiatrischen Störungen bei Erwachsenen und Jugendlichen mit geistiger Behinderung: Eine systematische Übersicht und Metaanalyse",
    year = "2019",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "HINTERGRUND: Personen mit geistiger Behinderung (ID) sind anfällig für psychiatrische Störungen. Die vorliegenden Autoren führten eine systematische Übersicht und eine Metaanalyse durch, um die Prävalenz von gleichzeitig auftretenden psychiatrischen Störungen, unter Ausschluss von gleichzeitig auftretenden Autismus-Spektrum-Störungen, bei Personen mit geistiger Behinderung zu schätzen. METHODE: Die vorliegenden Autoren führten eine Metaanalyse mit Zufallseffekten zur Prävalenz psychiatrischer Störungen bei Erwachsenen und Jugendlichen mit geistiger Behinderung durch. ERGEBNISSE: Zwölfundzwanzig Studien wurden eingeschlossen. Die gepoolte Prävalenz von gleichzeitig auftretenden psychiatrischen Störungen bei geistiger Behinderung betrug 33,6\% (95\% CI: 25,2\%-43,1\%) mit hoher Heterogenität, aber ohne Publikationsbias. Die Prävalenz war in bevölkerungsbezogenen Studien, in Studien, die ICD-Kriterien für die Psychopathologie verwendeten, und in Studien mit geringem Bias-Risiko niedriger. Die Prävalenz war bei leichter, mittelschwerer und schwerer geistiger Behinderung höher als bei schwerer geistiger Behinderung. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Psychiatrische Störungen sind bei Personen mit geistiger Behinderung häufig, und die vorliegenden Autoren stellten fest, dass klinische und methodische Moderatoren die gepoolte Prävalenz beeinflussen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jar.12654",
    doi = "10.1111/jar.12654",
    openalex = "W2969369821"
}

HINTERGRUND: Vorurteile und negative Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung (IDs) können die soziale Inklusion von Personen mit ID behindern und ihr Wohlbefinden einschränken. Diese Studie untersuchte die psychometrischen Eigenschaften der italienischen Skala für moderne und klassische Vorurteile (MCPS-IT) gegenüber Menschen mit ID und die Auswirkungen von Geschlecht, Alter und sozioökonomischem Status (SES) auf Vorurteile. METHODE: Die MCPS-IT wurde bei 474 Erwachsenen (69% Frauen, Altersbereich 18-70 Jahre, M = 33.13) zusammen mit einem Fragebogen zur Erfassung soziodemografischer Informationen (SES), des Kontakts und der Bildung über Menschen mit ID sowie der sozialen Dominanzorientierung angewendet. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse bestätigten, dass die italienische MCPS eine zweifaktorielle Struktur aufweist, die Vorurteile gegenüber Menschen mit ID auf zuverlässige und valide Weise misst. Multivariate Varianzanalysen bestätigten eine schwache Geschlechterdifferenz in beiden Skalen und Altersunterschiede in der modernen Skala. Es wurden keine SES-Unterschiede festgestellt. SCHLUSSFOLGERUNG: Die italienische MCPS stellt eine valide Skala dar, die verwendet werden kann, um den sozialen Kontext von Menschen mit ID zu überwachen.

@article{doi101111jir12590,
    author = "Marcone, Roberto und Caputo, Angelo und Esposito, Simona und Senese, Vincenzo Paolo",
    title = "Vorurteile gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung: Zuverlässigkeit und Validität der italienischen Skala für moderne und klassische Vorurteile",
    year = "2019",
    journal = "Journal of Intellectual Disability Research",
    abstract = "HINTERGRUND: Vorurteile und negative Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung (IDs) können die soziale Inklusion von Personen mit ID behindern und ihr Wohlbefinden einschränken. Diese Studie untersuchte die psychometrischen Eigenschaften der italienischen Skala für moderne und klassische Vorurteile (MCPS-IT) gegenüber Menschen mit ID und die Auswirkungen von Geschlecht, Alter und sozioökonomischem Status (SES) auf Vorurteile. METHODE: Die MCPS-IT wurde bei 474 Erwachsenen (69\% Frauen, Altersbereich 18-70 Jahre, M = 33.13) zusammen mit einem Fragebogen zur Erfassung soziodemografischer Informationen (SES), des Kontakts und der Bildung über Menschen mit ID sowie der sozialen Dominanzorientierung angewendet. ERGEBNISSE: Die Ergebnisse bestätigten, dass die italienische MCPS eine zweifaktorielle Struktur aufweist, die Vorurteile gegenüber Menschen mit ID auf zuverlässige und valide Weise misst. Multivariate Varianzanalysen bestätigten eine schwache Geschlechterdifferenz in beiden Skalen und Altersunterschiede in der modernen Skala. Es wurden keine SES-Unterschiede festgestellt. SCHLUSSFOLGERUNG: Die italienische MCPS stellt eine valide Skala dar, die verwendet werden kann, um den sozialen Kontext von Menschen mit ID zu überwachen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jir.12590",
    doi = "10.1111/jir.12590",
    openalex = "W2911050365",
    references = "doi1010021099099220000708304521aidejsp530co2n, doi101002per526, doi101016jridd201107005, doi10103700223514674741, doi10103700223514682199, doi10103700223514703491, doi101080096382800296782, doi1013520047676520020400457cmaaoq20co2, openalexw2753145733"
}

Es gibt jahrzehntelange Forschung, die darauf hinweist, dass Ableismus extrem verbreitet ist. Ziel dieser Studie war es, die Beziehungen zwischen Behinderungsfeindlichkeit und der Institutionalisierung von Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen (IDD) zu untersuchen. Diese Studie hatte zwei Forschungsfragen: (1) Wie wirkt sich Behinderungsfeindlichkeit auf die Anzahl der Menschen mit IDD aus, die in einem Bundesstaat institutionalisiert sind? und (2) Wie wirkt sich Behinderungsfeindlichkeit auf die Ausgaben für Institutionen aus? Um dies zu tun, nutzten wir Sekundärdaten zur staatlichen Nutzung von Institutionen (Finanzjahr 2015) und Daten zu Behinderungsfeindlichkeit von 325.000 Menschen. Die Ergebnisse zeigten, dass Bundesstaaten mit höherer Behinderungsfeindlichkeit mehr Menschen institutionalisieren, auch wenn die Größe kontrolliert wird. Darüber hinaus geben Bundesstaaten mit höherer Behinderungsfeindlichkeit mehr für die Finanzierung von Institutionen aus, unabhängig von Größe oder Wohlstand.

@article{doi10135219349556574263,
    author = "Friedman, Carli",
    title = "The Relationship Between Disability Prejudice and Institutionalization of People With Intellectual and Developmental Disabilities",
    year = "2019",
    journal = "Intellectual and developmental disabilities",
    abstract = "There are decades of research indicating ableism is extremely prominent. The aim of this study was to examine the relationships between disability prejudice and institutionalization of people with intellectual and developmental disabilities (IDD). This study had two research questions: (1) How does disability prejudice impact the number of people with IDD who are institutionalized in a state? and (2) How does disability prejudice impact spending on institutions? To do so, we utilized secondary data about state utilization of institutions (fiscal year 2015), and disability prejudice data from 325,000 people. Findings revealed, states with higher disability prejudice institutionalize more people, even when controlling for size. Moreover, states with higher disability prejudice also spend more on institutional funding, regardless of size or wealth.",
    url = "https://doi.org/10.1352/1934-9556-57.4.263",
    doi = "10.1352/1934-9556-57.4.263",
    openalex = "W2965629875",
    references = "doi101016027795369090212b, doi10103700223514815774, doi10103700223514852197, doi10108002674648766780021, doi101080096382800296782, doi1010801366825031000086902, doi10432497802030778878, doi105334jopdac, doi105860choice476932"
}

@incollection{doi101007978303059687314,
    author = "Mpofu, Elias und Houck, Elizabeth J. und Linden, April und Fernandez, Crystal",
    title = "Intellectual and Developmental Disabilities Wellbeing",
    year = "2020",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-030-59687-3\_14",
    doi = "10.1007/978-3-030-59687-3\_14",
    openalex = "W3123055845",
    references = "doi10135219349556574263"
}

@article{doi101016jridd2020103765,
    author = "Alnahdi, Ghaleb H. und Elhadi, Ayman und Schwab, Susanne",
    title = "Der positive Einfluss von Wissen und Kontaktqualität auf die Einstellungen von Universitätsstudenten gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung in der arabischen Welt",
    year = "2020",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2020.103765",
    doi = "10.1016/j.ridd.2020.103765",
    openalex = "W3082740561",
    references = "doi101016074959789190020t, doi10108010705519909540118, doi10108013603110903030089, doi101111jir12590, doi101146annurevpsych49165, doi1011770146167295211007, doi1015159783110208856203, doi1023668psycharchives12784, doi1043249781315757421, openalexw2034328075, openalexw3951449"
}

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, klassischen und modernen Vorurteile gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (ID) unter einer Stichprobe italienischer Universitätsstudierender zu untersuchen, die Studiengänge in Sozialwissenschaften und Naturwissenschaften absolvieren. Eine Bequemlichkeitsstichprobe von 280 Universitätsstudierenden (51,4% mit Sozialwissenschafts-Abschlüssen und 48,6% mit Naturwissenschafts-Abschlüssen) nahm an dieser Forschung teil. Zwei separate hierarchische multiple Regressionsanalysen wurden durchgeführt, um die Beziehung zwischen den Variablen zu untersuchen, um zu identifizieren, welche Prädiktoren die Ausdrucksform von Vorurteilen gegenüber Menschen mit ID beeinflussen. Die Ergebnisse zeigten, dass klassisches Vorurteil durch Männer, keine vorherige Berufserfahrung mit Personen mit ID, Big Five-Persönlichkeitsmerkmale wie Freundlichkeit und Offenheit, geringe reaktive Empathie, reduzierte Kontaktqualität und intergruppale Angst vorhergesagt wurde. Modernes Vorurteil wurde durch Männer, Studierende, die Studiengänge in Naturwissenschaften absolvierten, keine vorherige Berufserfahrung mit Personen mit ID, geringe parallele und reaktive Empathie vorhergesagt. Einschränkungen und praktische Implikationen werden diskutiert.

@article{doi1010800362331920201799176,
    author = "Servidio, Rocco und Marcone, Roberto",
    title = "Klassischer und moderner Vorurteile gegenüber Personen mit geistiger Behinderung: Eine Studie an einer Stichprobe italienischer Universitätsstudierender",
    year = "2020",
    journal = "The Social Science Journal",
    abstract = "Die vorliegende Studie zielt darauf ab, klassischen und modernen Vorurteile gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (ID) unter einer Stichprobe italienischer Universitätsstudierender zu untersuchen, die Studiengänge in Sozialwissenschaften und Naturwissenschaften absolvieren. Eine Bequemlichkeitsstichprobe von 280 Universitätsstudierenden (51,4% mit Sozialwissenschafts-Abschlüssen und 48,6% mit Naturwissenschafts-Abschlüssen) nahm an dieser Forschung teil. Zwei separate hierarchische multiple Regressionsanalysen wurden durchgeführt, um die Beziehung zwischen den Variablen zu untersuchen, um zu identifizieren, welche Prädiktoren die Ausdrucksform von Vorurteilen gegenüber Menschen mit ID beeinflussen. Die Ergebnisse zeigten, dass klassisches Vorurteil durch Männer, keine vorherige Berufserfahrung mit Personen mit ID, Big Five-Persönlichkeitsmerkmale wie Freundlichkeit und Offenheit, geringe reaktive Empathie, reduzierte Kontaktqualität und intergruppale Angst vorhergesagt wurde. Modernes Vorurteil wurde durch Männer, Studierende, die Studiengänge in Naturwissenschaften absolvierten, keine vorherige Berufserfahrung mit Personen mit ID, geringe parallele und reaktive Empathie vorhergesagt. Einschränkungen und praktische Implikationen werden diskutiert.",
    url = "https://doi.org/10.1080/03623319.2020.1799176",
    doi = "10.1080/03623319.2020.1799176",
    openalex = "W3083737392",
    references = "doi101001jama2013281053, doi101002ejsp504, doi101007s0003801204163, doi101016019188699290236i, doi101016jchb201111001, doi10108010705519909540118, doi101111j154045601985tb01134x, doi101111jir12590, doi101176appibooks9780890425596, doi1011771088868308319226, doi1041359781506326139"
}

Es wird geschätzt, dass zwischen 1 % und 3 % der Personen in der Allgemeinbevölkerung ein gewisses Maß an geistiger Behinderung aufweisen. Die Diagnose einer geistigen Behinderung basiert auf der Krankengeschichte, dem Niveau der intellektuellen Fähigkeiten und dem Niveau der adaptiven Funktion. Sowohl die intellektuelle als auch die adaptive Leistungsfähigkeit werden mit individuell durchgeführten standardisierten Tests gemessen. Mehr als 75 % der Personen mit geistiger Behinderung haben eine leichte geistige Behinderung, und eine zugrundeliegende spezifische Ätiologie ist weniger wahrscheinlich zu identifizieren; wohingegen bei einem kleinen Prozentsatz der Personen mit schwerer geistiger Behinderung eine zugrundeliegende spezifische biologische Ursache sehr wahrscheinlich identifiziert werden kann. Genetische Anomalien, angeborene Stoffwechselstörungen und Hirnmissbildungen sind die Hauptkategorien von Ursachen, die bei schwerer bis schwerwiegender geistiger Behinderung identifiziert wurden. Das initiale klinische Erscheinungsbild und die Erkennung hängen von der Schwere und der zugrundeliegenden Ursache der geistigen Behinderung ab. Ätiologie, Schweregrad, kognitive Fähigkeiten und adaptive Funktion variieren bei Personen mit geistiger Behinderung und müssen bei der Entwicklung eines Behandlungsplans berücksichtigt werden. Der Arzt spielt eine wesentliche Rolle bei der Bewertung, Behandlung von assoziierten medizinischen Zuständen und präventiven Versorgung sowie bei der Förderung und Koordination von beratenden Dienstleistungen und gemeindebasierter Versorgung.

@article{doi1021037tp20200202,
    author = "Patel, Dilip R. und Cabral, Maria Demma und Ho, Arlene und Merrick, Joav",
    title = "A clinical primer on intellectual disability",
    year = "2020",
    journal = "Translational Pediatrics",
    abstract = "Es wird geschätzt, dass zwischen 1\% und 3\% der Personen in der Allgemeinbevölkerung ein gewisses Maß an geistiger Behinderung aufweisen. Die Diagnose einer geistigen Behinderung basiert auf der Krankengeschichte, dem Niveau der intellektuellen Fähigkeiten und dem Niveau der adaptiven Funktion. Sowohl die intellektuelle als auch die adaptive Leistungsfähigkeit werden mit individuell durchgeführten standardisierten Tests gemessen. Mehr als 75\% der Personen mit geistiger Behinderung haben eine leichte geistige Behinderung, und eine zugrundeliegende spezifische Ätiologie ist weniger wahrscheinlich zu identifizieren; wohingegen bei einem kleinen Prozentsatz der Personen mit schwerer geistiger Behinderung eine zugrundeliegende spezifische biologische Ursache sehr wahrscheinlich identifiziert werden kann. Genetische Anomalien, angeborene Stoffwechselstörungen und Hirnmissbildungen sind die Hauptkategorien von Ursachen, die bei schwerer bis schwerwiegender geistiger Behinderung identifiziert wurden. Das initiale klinische Erscheinungsbild und die Erkennung hängen von der Schwere und der zugrundeliegenden Ursache der geistigen Behinderung ab. Ätiologie, Schweregrad, kognitive Fähigkeiten und adaptive Funktion variieren bei Personen mit geistiger Behinderung und müssen bei der Entwicklung eines Behandlungsplans berücksichtigt werden. Der Arzt spielt eine wesentliche Rolle bei der Bewertung, Behandlung von assoziierten medizinischen Zuständen und präventiven Versorgung sowie bei der Förderung und Koordination von beratenden Dienstleistungen und gemeindebasierter Versorgung.",
    url = "https://doi.org/10.21037/tp.2020.02.02",
    doi = "10.21037/tp.2020.02.02",
    openalex = "W3006158900"
}

@incollection{doi10100797830306644118,
    author = "Hansen, Sarah G. und DeMarco, Jessica und Etchison, Hannah",
    title = "Training Parents and Staff to Implement Interventions to Improve the Adaptive Behavior of Their Children with Intellectual and Developmental Disability",
    year = "2021",
    booktitle = "Autism and child psychopathology series",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-030-66441-1\_8",
    doi = "10.1007/978-3-030-66441-1\_8",
    openalex = "W3158969816",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Zusammenfassung Geistige Behinderungen (ID) sind eine neuroentwicklungsbedingte Störung mit erheblicher individueller Variabilität in Bezug auf Typ und Schweregrad. Aufgrund offener und verdeckter Vorurteile rund um ID neigt die Gesellschaft jedoch dazu, diesen Zustand zu verallgemeinern. Auch in Schulen unterscheiden sich die Einstellungen der Lehrer gegenüber Schülern mit ID oft von denen gegenüber regulären Schülern. Ziel dieser Studie ist es, die Levels offener und verdeckter Vorurteile gegenüber ID bei Lehrern für den Lehrplan und Unterstützung sowie Nicht-Lehrern in einer Stichprobe süditalienischer Bürger zu untersuchen, indem Alter, Geschlecht und sozioökonomische Unterschiede bewertet werden, sowie die Assoziationen von Vorurteilen mit Bildung über und Kontakt mit ID. Sechshundertsechsundsechzig Teilnehmer (484 F; 38% Lehrer), 18–70 Jahre alt (M = 38,72; SD = 14,79), nahmen an der Studie teil. Die Skala für moderne und klassische Vorurteile wurde in Papier- und Online-Formen verabreicht. Soziodemografische Maßnahmen sowie Maßnahmen rund um ID-Bildung und Kontakt mit Menschen mit ID wurden gesammelt. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrer höhere Levels klassischer Vorurteile aufwiesen im Vergleich zu Nicht-Lehrer-Teilnehmern. Lehrer von Grundschulen zeigten höhere Levels klassischer und moderner Vorurteile. Es wurden keine Geschlechter- und sozioökonomischen Status (SES) Unterschiede in der gesamten Stichprobe gefunden. Der Eintritt von Kindern mit geistigen Behinderungen in die Grundschule kann stark von den Vorurteilen der Lehrer beeinflusst werden. Daher ist der Bedarf an Informationen und Schulungen für Lehrer über geistige Behinderungen evident.

@article{doi101007s12144021019645,
    author = "Marcone, Roberto und Caputo, Antonietta",
    title = "Verdeckte-offene Vorurteile gegenüber geistigen Behinderungen an Schulen: Eine Studie über Lehrer und Nicht-Lehrer in Süditalien",
    year = "2021",
    journal = "Current Psychology",
    abstract = "Zusammenfassung Geistige Behinderungen (ID) sind eine neuroentwicklungsbedingte Störung mit erheblicher individueller Variabilität in Bezug auf Typ und Schweregrad. Aufgrund offener und verdeckter Vorurteile rund um ID neigt die Gesellschaft jedoch dazu, diesen Zustand zu verallgemeinern. Auch in Schulen unterscheiden sich die Einstellungen der Lehrer gegenüber Schülern mit ID oft von denen gegenüber regulären Schülern. Ziel dieser Studie ist es, die Levels offener und verdeckter Vorurteile gegenüber ID bei Lehrern für den Lehrplan und Unterstützung sowie Nicht-Lehrern in einer Stichprobe süditalienischer Bürger zu untersuchen, indem Alter, Geschlecht und sozioökonomische Unterschiede bewertet werden, sowie die Assoziationen von Vorurteilen mit Bildung über und Kontakt mit ID. Sechshundertsechsundsechzig Teilnehmer (484 F; 38\% Lehrer), 18–70 Jahre alt (M = 38,72; SD = 14,79), nahmen an der Studie teil. Die Skala für moderne und klassische Vorurteile wurde in Papier- und Online-Formen verabreicht. Soziodemografische Maßnahmen sowie Maßnahmen rund um ID-Bildung und Kontakt mit Menschen mit ID wurden gesammelt. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrer höhere Levels klassischer Vorurteile aufwiesen im Vergleich zu Nicht-Lehrer-Teilnehmern. Lehrer von Grundschulen zeigten höhere Levels klassischer und moderner Vorurteile. Es wurden keine Geschlechter- und sozioökonomischen Status (SES) Unterschiede in der gesamten Stichprobe gefunden. Der Eintritt von Kindern mit geistigen Behinderungen in die Grundschule kann stark von den Vorurteilen der Lehrer beeinflusst werden. Daher ist der Bedarf an Informationen und Schulungen für Lehrer über geistige Behinderungen evident.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12144-021-01964-5",
    doi = "10.1007/s12144-021-01964-5",
    openalex = "W3172734905",
    references = "doi101016jridd201107005, doi10103700223514682199, doi1010800362331920201799176, doi10108008856250210129056, doi1010801359866x2010540850, doi10108013603110903030089, doi101111jir12590, doi101176appibooks9780890425596, doi1013520047676520020400457cmaaoq20co2, doi1031020013189x028009004, openalexw2144454532, openalexw2906253013"
}

HINTERGRUND: Die Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung ist aufgrund einer hohen Prävalenz von Vorurteilen gegenüber dieser Bevölkerung begrenzt. Wir haben Studien überprüft, um die effektivsten Interventionsmethoden zu identifizieren, die sich auf die Akzeptanz von Menschen mit geistiger Behinderung konzentrieren. METHODE: Eine Literaturrecherche wurde mit mehreren Datenbanken durchgeführt – EBSCO, Web of Science, Google Scholar. Die Suche ergab 6728 Artikel, von denen 26 die Einschlusskriterien erfüllten. ERGEBNISSE: Die Studien waren weitgehend konsistent in der Berichterstattung positiver Veränderungen nach Interventionen. Obwohl es kein offensichtliches Muster gibt, um die Wirksamkeit einer zu bestimmen, können langfristige Interventionen oder solche, die direkten Kontakt beinhalten, die vorteilhaftesten Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Menschen mit und ohne geistige Behinderung haben. SCHLUSSFOLGERUNG: Die Beweise deuten darauf hin, dass verschiedene Arten von Interventionen das Wissen, die Änderung der Einstellungen, das Verhalten und selbstbezogene Konstrukte beeinflussen, die zur Akzeptanz von Menschen mit geistiger Behinderung führen.

@article{doi101111jar12968,
    author = "Kármán, Bianka und Szekeres, Ágota und Papp, Gabriella",
    title = "Interventionen zur Akzeptanz und Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung: Eine systematische Übersicht",
    year = "2021",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "HINTERGRUND: Die Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung ist aufgrund einer hohen Prävalenz von Vorurteilen gegenüber dieser Bevölkerung begrenzt. Wir haben Studien überprüft, um die effektivsten Interventionsmethoden zu identifizieren, die sich auf die Akzeptanz von Menschen mit geistiger Behinderung konzentrieren. METHODE: Eine Literaturrecherche wurde mit mehreren Datenbanken durchgeführt – EBSCO, Web of Science, Google Scholar. Die Suche ergab 6728 Artikel, von denen 26 die Einschlusskriterien erfüllten. ERGEBNISSE: Die Studien waren weitgehend konsistent in der Berichterstattung positiver Veränderungen nach Interventionen. Obwohl es kein offensichtliches Muster gibt, um die Wirksamkeit einer zu bestimmen, können langfristige Interventionen oder solche, die direkten Kontakt beinhalten, die vorteilhaftesten Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Menschen mit und ohne geistige Behinderung haben. SCHLUSSFOLGERUNG: Die Beweise deuten darauf hin, dass verschiedene Arten von Interventionen das Wissen, die Änderung der Einstellungen, das Verhalten und selbstbezogene Konstrukte beeinflussen, die zur Akzeptanz von Menschen mit geistiger Behinderung führen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jar.12968",
    doi = "10.1111/jar.12968",
    openalex = "W4200245505",
    references = "doi101016jridd2020103765"
}

ZIEL: Zu untersuchen, ob Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Tod mit einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes verbunden ist. DESIGN: National Vital Statistics System 2005-2017 US Multiple Cause-of-Death Mortality files. SETTING: USA. TEILNEHMER: Erwachsene mit einer geistigen Behinderung, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen sind, die zum Zeitpunkt des Todes 18 Jahre und älter waren. Die Studienpopulation umfasste 26 555 Erwachsene, die zwischen dem 1. Januar 2005 und dem 31. Dezember 2017 in ihrem Wohnstaat verstarben. HAUPTERGEBNISSE UND MASSNAHMEN: Verstorbene mit einer geistigen Behinderung, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen sind, wurden identifiziert unter Verwendung des Codes der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, Zehnte Revision, für geistige Behinderung (F70-79). Bivariate Analysen und multilevel-logistische Regressionsmodelle wurden verwendet, um zu untersuchen, ob individuelle und staatliche Merkmale, die auf eine erhöhte Unsicherheit zum Zeitpunkt des Todes hinweisen, mit einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes verbunden sind. ERGEBNISSE: Eine ungenaue Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes war mit soziodemografischen Merkmalen, Merkmalen des Todeskontexts und Komorbiditäten verbunden, die auf eine erhöhte Menge an Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Tod hinweisen. Besonders auffällig war die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass eine geistige Behinderung als Grundursache des Todes für Verstorbene gemeldet wurde, die ein Erstickenereignis hatten (OR=14,7; 95% CI 12,9 bis 16,6, p<0,001), eine externe Todesursache, die mit einem hohen Grad an Unsicherheit verbunden ist, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen wurde. SCHLUSSFOLGERUNG: Es ist unerlässlich, dass medizinisches Personal nicht zulässt, dass eine erhöhte Unsicherheit zu einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes führt, da diese Praxis die Trends der Todesursachen für diese Bevölkerung verschleiert. Stattdessen sollten Aussteller auch in Fällen, in denen eine erhöhte Unsicherheit den Tod umgibt, bestreben, die Krankheit oder Verletzung, die den Tod verursacht hat, genau zu identifizieren und die Behinderung in Teil II des Sterbeurkund zu melden.

@article{doi101136bmjopen2020045360,
    author = "Landes, Scott D. und Turk, Margaret A. und Bisesti, Erin",
    title = "Uncertainty and the reporting of intellectual disability on death certificates: a cross-sectional study of US mortality data from 2005 to 2017",
    year = "2021",
    journal = "BMJ Open",
    abstract = "ZIEL: Zu untersuchen, ob Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Tod mit einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes verbunden ist. DESIGN: National Vital Statistics System 2005-2017 US Multiple Cause-of-Death Mortality files. SETTING: USA. TEILNEHMER: Erwachsene mit einer geistigen Behinderung, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen sind, die zum Zeitpunkt des Todes 18 Jahre und älter waren. Die Studienpopulation umfasste 26 555 Erwachsene, die zwischen dem 1. Januar 2005 und dem 31. Dezember 2017 in ihrem Wohnstaat verstarben. HAUPTERGEBNISSE UND MASSNAHMEN: Verstorbene mit einer geistigen Behinderung, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen sind, wurden identifiziert unter Verwendung des Codes der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, Zehnte Revision, für geistige Behinderung (F70-79). Bivariate Analysen und multilevel-logistische Regressionsmodelle wurden verwendet, um zu untersuchen, ob individuelle und staatliche Merkmale, die auf eine erhöhte Unsicherheit zum Zeitpunkt des Todes hinweisen, mit einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes verbunden sind. ERGEBNISSE: Eine ungenaue Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes war mit soziodemografischen Merkmalen, Merkmalen des Todeskontexts und Komorbiditäten verbunden, die auf eine erhöhte Menge an Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Tod hinweisen. Besonders auffällig war die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass eine geistige Behinderung als Grundursache des Todes für Verstorbene gemeldet wurde, die ein Erstickenereignis hatten (OR=14,7; 95\% CI 12,9 bis 16,6, p<0,001), eine externe Todesursache, die mit einem hohen Grad an Unsicherheit verbunden ist, die auf ihrem Sterbeurkund eingetragen wurde. SCHLUSSFOLGERUNG: Es ist unerlässlich, dass medizinisches Personal nicht zulässt, dass eine erhöhte Unsicherheit zu einer ungenauen Meldung einer geistigen Behinderung als Grundursache des Todes führt, da diese Praxis die Trends der Todesursachen für diese Bevölkerung verschleiert. Stattdessen sollten Aussteller auch in Fällen, in denen eine erhöhte Unsicherheit den Tod umgibt, bestreben, die Krankheit oder Verletzung, die den Tod verursacht hat, genau zu identifizieren und die Behinderung in Teil II des Sterbeurkund zu melden.",
    url = "https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-045360",
    doi = "10.1136/bmjopen-2020-045360",
    openalex = "W3128723552",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Die American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD) veröffentlicht seit 1921 Terminologie- und Klassifikationshandbücher. Ihre Ziele der letzten 100 Jahre waren konsistent: Die fortlaufende Verantwortung der Vereinigung als primäre Speicherstelle für forschungsbasierte Erkenntnisse und bewährte Praktiken im Bereich geistiger Behinderung zu erfüllen; eine wissenschaftliche Definition der geistigen Behinderung (ID) und ihrer Annahmen auf der Grundlage von Forschung zu veröffentlichen, die eine lange, stabile definitorische Geschichte bietet; einen einheitlichen Fokus auf ID und das Leben von Menschen mit ID sowie deren Familien zu setzen; und professionelle Standards, Ethik und bewährte Praktiken bezüglich Diagnose, Klassifikation und Planung von Unterstützungen zu kommunizieren. Im Einklang mit diesen historischen Zielen sind die Ziele der 12. Auflage des AAIDD-Handbuchs (Schalock et al. 2021): (a) das in der 11. Auflage (Schalock et al., 2010) des AAIDD-Handbuchs veröffentlichte Material mit Entwicklungen nach 2010 und historischen Markern zu integrieren; (b) ein benutzerfreundliches Handbuch zu entwickeln, das die theoretische und konzeptionelle Gründlichkeit eines Handbuchs mit den praktischen Aspekten einer Benutzeranleitung kombiniert; (c) einen systematischen Ansatz zur Diagnose, zur optionalen Untergliederung in Subgruppen und zur Planung von Unterstützungen für Menschen mit geistiger Behinderung auf der Grundlage konzeptioneller Modelle, eines klaren Rationals und Zwecks sowie evidenzbasierter Praktiken zu beschreiben; (d) aktuelles empirisches Wissen und bewährte Praktiken in einen integrativen Ansatz zur geistigen Behinderung zu kombinieren; und (e) Leitlinien für die Praxis bereitzustellen, die bewährte Praktiken rahmen, das Verständnis erhöhen und präzise, valide und effektive Entscheidungen, Empfehlungen und Handlungen ermöglichen. Der Inhalt der 12. Auflage spiegelt die Transformation wider, die im Bereich der ID stattfindet. Diese Transformation, die in unterschiedlichem Maße international stattfindet, zeichnet sich durch die Verwendung präziser Terminologie, die Integration eines funktionalen und ganzheitlichen Ansatzes zur ID, die Annahme des Unterstützungsmodells und evidenzbasierter Praktiken, die Implementierung von Ergebnisevaluationen, die Stärkung von Individuen und Familien, ein besseres Verständnis der mehrdimensionalen Eigenschaften des Kontexts und die Integration einer expliziten Vorstellung von professioneller Verantwortung (Schalock et al., in press) aus. Als Ergebnis dieser Transformation enthält das Handbuch sowohl Modifikationen früherer Konzepte und Terminologie als auch die Hinzufügung neuer Begriffe und Konzepte. Diese Modifikationen und Hinzufügungen finden sich in der Definition der geistigen Behinderung, dem evidenzbasierten Ansatz zur Diagnose und der optionalen postdiagnostischen Untergliederung in Subgruppen, der Operationalisierung von Unterstützungssystemen und der Integration eines integrativen Ansatzes zur ID wider. Im gesamten Handbuch wird menschliches Funktionieren aus einer Systemperspektive verstanden, um menschliches Funktionieren zu begreifen, was menschliche Funktionsdimensionen, interaktive Unterstützungssysteme und menschliche Funktionsergebnisse umfasst. Die geistige Behinderung ist durch signifikante Einschränkungen sowohl im intellektuellen Funktionieren als auch im adaptiven Verhalten gekennzeichnet, wie sie sich in konzeptionellen, sozialen und praktischen adaptiven Fähigkeiten ausdrücken. Diese Behinderung entsteht während der Entwicklungsperiode, die operationell als vor dem Erreichen des 22. Lebensjahres definiert ist. Wie bei früheren Auflagen des AAIDD-Handbuchs gibt es fünf Annahmen, die für die Anwendung der Definition wesentlich sind. Bezüglich des Alterskriteriums für den Beginn einer Diagnose von ID bestand historisch eine Konsistenz, wonach die ID während der Entwicklungsperiode entsteht. Jüngste wissenschaftliche Forschung hat jedoch gezeigt, dass die Entwicklungsperiode länger dauert als zuvor verstanden. Das Alterskriterium für den Beginn („vor dem Erreichen des 22. Lebensjahres") in der 12. Auflage basiert auf aktueller Forschung, die gezeigt hat, dass wichtige Gehirnentwicklungen bis in die 20er Jahre hinein andauern. Forschung mit fortschrittlichen Bildgebungstechniken hat dokumentiert, dass eine Reihe kritischer Bereiche des menschlichen Gehirns ihr Wachstum und ihre Entwicklung bis ins frühe Erwachsenenalter fortsetzen, einschließlich des kortikalen Grauen-Massen-Volumens, des Corpus callosum und der weißen Substanz (Giedd et al., 1999; Jiang & Nardelli, 2016; Mills et al., 2014). Wie im Handbuch weiter diskutiert, ist dieses Kriterium von „vor dem Erreichen des 22. Lebensjahres" auch mit dem Alter von 22 Jahren im Developmental Disabilities Assistance and Bill of Rights Act of 2000 (DD Act, 2000) und den Standards, die für eine Diagnose von ID von der Social Security Administration (2021) verwendet werden, konsistent. Eine Diagnose von ID erfordert das Vorhandensein signifikanter Einschränkungen sowohl im intellektuellen Funktionieren als auch im adaptiven Verhalten, wie sie sich in konzeptionellen, sozialen und praktischen adaptiven Fähigkeiten ausdrücken, sowie eine Bestätigung, dass die Behinderung während der Entwicklungsperiode entstanden ist. Obwohl die drei Kriterien einer Diagnose von ID (signifikante Einschränkungen sowohl im intellektuellen Funktionieren als auch im adaptiven Verhalten und Alter des Beginns) im Laufe der Zeit konsistent geblieben sind, etablierten die 9. bis 11. Auflage des AAIDD-Handbuchs eine größere Präzision im diagnostischen Prozess. Diese größere Präzision erforderte die Verwendung von individuell durchgeführten standardisierten Assessment-Instrumenten (zuerst in der 9. Auflage eingeführt; Luckasson et al., 1992), die operationelle Definition signifikanter Einschränkungen als einen Intelligenzquotienten (IQ)-Wert oder einen adaptiven Verhaltenswert, der etwa zwei Standardabweichungen unter dem Populationsmittelwert liegt (in der 10. Auflage eingeführt; Luckasson et al., 2002), und die Verwendung des Messfehlers zur Festlegung eines statistischen Konfidenzintervalls, innerhalb dessen der wahre Wert einer Person liegt (9. und 10. Auflage für intellektuelles Funktionieren; 11. Auflage sowohl für intellektuelles Funktionieren als auch für adaptives Verhalten). Die Klassifikation im Bereich der ID ist ein optionales postdiagnostisches Ordnungschema. Wie im Handbuch beschrieben, beinhaltet die Klassifikation die Verwendung eines expliziten Rahmens und eines systematischen Prozesses, um die Gruppe von Individuen mit ID in kleinere Gruppen zu unterteilen, basierend auf dem etablierten wichtigen Zweck fürdie Untergruppenbildung. Die drei Hauptzwecke der Untergruppeneinteilung sind die Beschreibung (a) der Intensität des Unterstützungsbedarfs; (b) des Ausmaßes an Einschränkungen in konzeptuellen, sozialen und praktischen Anpassungsfähigkeiten; oder (c) des Ausmaßes an Einschränkungen in der intellektuellen Funktionsweise. Ein mehrdimensionaler Ansatz zur Untergruppeneinteilung (wie in a-c im vorherigen Absatz reflektiert) wurde erstmals in der 9. Auflage des AAIDD-Handbuchs eingeführt. Als sich das Feld zu dieser Zeit einem sozial-ökologischen Modell der Behinderung zuwandte und das Unterstützungsparadigma eingeführt wurde, wurden in der 9. Auflage vier Klassifikationsstufen basierend auf der Intensität des benötigten Supports vorgeschlagen (d. h. intermittierend, begrenzt, ausgedehnt und pervasiv). Diese Stufen tauchten in nachfolgenden Auflagen des Handbuchs nicht auf (obwohl eine Diskussion über „Klassifizierung nach Stufen des benötigten Supports" stattfand), aufgrund des Mangels an standardisierten Daten, auf denen psychometrisch fundierte Klassifikationsbänder aufbauen könnten. Wie in Kapitel 4 der 12. Auflage beschrieben, liefern aktuelle standardisierte Skalen der Unterstützungsintensität Standardwerte, die einen datenbasierten Ansatz zur Klassifizierung von Unterstützungsintensitätsstufen ermöglichen, wie er ursprünglich in der 9. Auflage vorgeschlagen wurde. Die 9. Auflage des AAIDD-Handbuchs führte das Unterstützungsparadigma in das Feld ein. Nachfolgende Auflagen des Handbuchs führten ein Unterstützungsleistungsmodell und ein Unterstützungsbeurteilungsmodell ein (10. Auflage), sowie ein Verfahren zur Bewertung, Planung, Überwachung und Evaluation individueller Unterstützungen; ein Modell der Gemeinschaftsgesundheitsunterstützungen; und eine Auflistung der Unterstützungsbedürfnisse von Personen mit ID, die höhere IQ-Werte aufweisen (11. Auflage). Die 12. Auflage des AAIDD-Handbuchs aktualisiert diese Bereiche und stellt sie in Beziehung zur standardisierten Bewertung von Unterstützungsbedürfnissen, den vielfältigen Verwendungszwecken von bewerteten Informationen über Unterstützungsbedürfnisse, Systemen der Unterstützungen und den Parametern der Unterstützungsbeurteilung. Systeme der Unterstützungen sind Ressourcen und Strategien, die die Entwicklung und Interessen der Person fördern und die Funktionsweise sowie das persönliche Wohlbefinden eines Individuums verbessern. Systeme der Unterstützungen sind (a) personenzentriert, umfassend, koordiniert und ergebnisorientiert; (b) auf Werten, förderlichen Bedingungen und Unterstützungsbeziehungen aufgebaut; (c) beinhalten Wahlmöglichkeiten und persönliche Autonomie, inklusive Umgebungen, generische Unterstützungen und spezialisierte Unterstützungen; und (d) integrieren und alignieren persönliche Ziele, Unterstützungsbedürfnisse und geschätzte Ergebnisse. Mit dem systematischen Ansatz, der in der 11. Auflage des AAIDD-Handbuchs eingeführt wurde und in der Fachliteratur sowie in gerichtlichen Entscheidungen referenziert wird, synthetisiert die 12. Auflage die 11. Auflage mit Entwicklungen im Feld nach 2010 und präsentiert einen integrativen Ansatz für ID. Der im Handbuch beschriebene integrative Ansatz für ID kombiniert aktuelles Wissen und bewährte Praktiken zu einem ganzheitlichen, einheitlichen und systematischen Ansatz zur Definition, Diagnose, Klassifizierung und Planung von Unterstützungen für Menschen mit ID. Die Komponenten und damit verbundenen Vorteile eines integrativen Ansatzes für ID umfassen einen umfassenden Rahmen, präzise Terminologie, evidenzbasierte Praktiken, Standards für klinische Urteilsfähigkeit, ein vertieftes Verständnis der menschlichen Funktionsweise und eine geteilte Vision geschätzter Ergebnisse. Die Rolle der klinischen Urteilsfähigkeit bei der Diagnose von ID, die optionale postdiagnostische Untergruppenklassifizierung von Menschen mit ID, die Planung von Unterstützungen für Menschen mit ID und die Implementierung eines integrativen Ansatzes für ID werden im gesamten Handbuch diskutiert. Klinische Urteilsfähigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil der beruflichen Verantwortung, die auch das Wissen über aktuelle evidenzbasierte Praktiken des eigenen Berufsstands, die Aufrechterhaltung beruflicher Standards und die Einhaltung eines beruflichen Ethikkodex umfasst. Im gesamten Handbuch wird der Begriff klinische Urteilsfähigkeit verwendet, um die Prozesse, Strategien und Standards zu bezeichnen, die Kliniker nutzen, um die Qualität, Präzision und Validität ihrer Entscheidungen und Empfehlungen zu verbessern. Klinische Urteilsfähigkeit wird als eine spezielle Art von Urteil definiert, das auf Respekt vor der Person basiert und aus der Ausbildung und Erfahrung des Klinikers, spezifischem Wissen über die Person und ihre Umgebungen, der Analyse umfangreicher Daten und der Anwendung von kritischem Denken hervorgeht. Die Praxisrichtlinien, die am Ende jedes Kapitels zu finden sind, wurden von einem Peer-Review-Panel aus 32 internationalen Experten kritisiert, bearbeitet und validiert, die als das Beratungsgremium für die 12. Auflage dienten. Die Grundlage dieser Praxisrichtlinien bilden aktuelle Forschung, Expertenmeinungen, gerichtliche Entscheidungen und peer-reviewte Publikationen. Die Zwecke der Richtlinien sind (a) die Förderung bewährter Praktiken hinsichtlich der Definition, Diagnose, Klassifizierung und Planung von Unterstützungen für Menschen mit ID; (b) die Bereitstellung eines integrierten Ansatzes zur Entwicklung, Implementierung und Evaluation von Behindertenpolitik; (c) die Vorschlag eines ganzheitlichen Rahmens für die ID-bezogene Forschung; (d) die Verbindung grundlegender Konzepte zu geschätzter Politik; und (e) die Verbesserung der Funktionsweise und des Wohlbefindens von Menschen mit ID. Das Glossar, das sich am Ende des Handbuchs befindet, liefert aktuelle, literaturbasierte Definitionen der wichtigsten Begriffe und Konzepte, die im Handbuch und im Feld vorkommen. Das Glossar bietet eine gemeinsame Sprache und ein Verständnis wichtiger Begriffe für Kliniker, Forscher, Lehrer, Politikgestalter, Dienstleistungs-/Unterstützungsanbieter und Menschen mit ID sowie deren Familien. Die 12. Auflage integriert die bedeutenden Fortschritte, die im letzten Jahrzehnt im Feld erzielt wurden. Diese Fortschritte beziehen sich auf das vertiefte Verständnis von ID, das aus den vielfältigen Perspektiven von ID resultiert; die standardisierte Messung der intellektuellen Funktionsweise und der Anpassungsverhalten; den Schwerpunkt auf die menschlichen und rechtlichen Rechte von Menschen mit Behinderungen, einschließlich Selbstvertretung und Verbrauchermacht; die Anwendung des Kapazitätsansatzes auf Behinderung und das Unterstützungsparadigma; die Einrichtung gemeindebasierter Alternativen und inklusiver Umgebungen; und den Schwerpunkt auf evidenzbasierten Praktiken und Ergebnisevaluation. ThiDie 12. Auflage wurde entwickelt, um die vielfältigen Interessen und Bedürfnisse derjenigen zu berücksichtigen, die das Handbuch lesen und verwenden werden. Daher wurde alles daran gesetzt, ein benutzerfreundliches Handbuch zu entwickeln, das theoretisches und konzeptionelles Material mit praktischen Anwendungshinweisen für die Einzelpersonen und Gruppen kombiniert, die das Handbuch verwenden werden. Darüber hinaus erkennen die Autoren an, dass Wissen kumulativ ist und aus evidenzbasierten Informationen und einem aktiven Dialog unter den Beteiligten entsteht. Sowohl die Mitglieder des Beratungsausschusses der 12. Auflage als auch die Mitglieder des Expertenpanels für Erfahrungen mit Behinderungen der Ohio State University haben diesen Dialog und folglich das Handbuch erheblich bereichert. Das Feld der geistigen Behinderung wird sich weiterentwickeln, basierend auf anhaltenden Fortschritten im Verständnis der geistigen Behinderung und ihrer Verbesserung. Diese 12. Auflage des AAIDD-Handbuchs bietet eine solide Grundlage für die weitere Entwicklung des Feldes und für weitere Möglichkeiten für Menschen mit geistiger Behinderung, ihre gewünschten Zukunftsperspektiven zu gestalten. Während der weiteren Entwicklung des Feldes ist es wichtig, dass das AAIDD seine definitorischen Aufgaben weiterhin erfüllt, da das AAIDD die einzige professionelle Organisation ist, die sich spezifisch auf die geistige Behinderung konzentriert und über die historische Erfahrung, das Fachwissen und die Ressourcen verfügt, um die Arbeit zu leisten.

@article{doi101352194475581266439,
    author = "Schalock, Robert L. and Luckasson, Ruth and Tassé, Marc J.",
    title = "An Overview of Intellectual Disability: Definition, Diagnosis, Classification, and Systems of Supports (12th ed.)",
    year = "2021",
    journal = "American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities",
    abstract = "The American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD) has published terminology and classification manuals since 1921. Their goals over the last 100 years have been consistent: To fulfill the Association's continued responsibility to be the primary repository of intellectual disability-related research and best practices; to publish a scientific definition of intellectual disability (ID) and its assumptions based on research and one that provides a long, stable definitional history; to provide a singular focus on ID and the lives of people with ID and their families; and to communicate professional standards, ethics, and best practices regarding diagnosis, classification, and planning supports. Consistent with these historical goals, the goals of the 12th edition of the AAIDD manual (Schalock et al. 2021) are to: (a) integrate material published in the 11th edition (Schalock et al., 2010) of the AAIDD manual with post-2010 developments and historical markers; (b) develop a user-friendly manual that combines the theoretical and conceptual thoroughness of a manual with the practical aspects of a user's guide; (c) describe a systematic approach to the diagnosis, optional subgroup classification, and planning of supports for people with intellectual disability based on conceptual models, a clear rationale and purpose, and evidence-based practices; (d) combine current empirical knowledge and best practices into an integrative approach to intellectual disability; and (e) provide practice guidelines that frame best practices, increase understanding, and facilitate precise, valid, and effective decisions, recommendations, and actions.The content of the 12th edition reflects the transformation that is occurring in the field of ID. This transformation, which is occurring to various degrees internationally, is characterized by using precise terminology, incorporating a functional and holistic approach to ID, embracing the supports model and evidence-based practices, implementing outcome evaluation, empowering individuals and families, understanding better the multidimensional properties of context, and incorporating an explicit notion of professional responsibility (Schalock et al., in press). As a result of this transformation, the manual contains both modifications of previous concepts and terminology, and the addition of new terms and concepts. These modifications and additions are reflected in the definition of intellectual disability, the evidence-based approach to diagnosis and optional postdiagnosis subgroup classification, the operationalization of systems of supports, and the incorporation of an integrative approach to ID. Throughout the manual, human functioning is viewed from a systems perspective towards understanding human functioning, which includes human functioning dimensions, interactive systems of supports, and human functioning outcomes.Intellectual disability is characterized by significant limitations both in intellectual functioning and adaptive behavior as expressed in conceptual, social, and practical adaptive skills. This disability originates during the developmental period, which is defined operationally as before the individual attains age 22. As with previous editions of the AAIDD manual, there are five assumptions that are essential to the application of the definition.In reference to the age of onset criterion for a diagnosis of ID, there has been historic consistency that ID originates during the developmental period. Recent scientific research has demonstrated, however, that the developmental period extends longer than previously understood. The age of onset criterion (“before the individual attains age 22”) found in the 12th edition is based on recent research that has shown that important brain development continues into our 20s. Research using advanced imaging techniques has documented that a number of critical areas of the human brain continue their growth and development into early adulthood, including cortical gray matter volume, corpus callosum, and white matter (Giedd et al., 1999; Jiang \& Nardelli, 2016; Mills et al., 2014). As discussed further in the manual, this criterion of “before the individual attains age 22” is also consistent with age 22 in the Developmental Disabilities Assistance and Bill of Rights Act of 2000 (DD Act, 2000) and the standards used for a diagnosis of ID by the Social Security Administration (2021).A diagnosis of ID requires the presence of significant limitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior as expressed in conceptual, social, and practical adaptive skills, and a verification that the disability originated during the developmental period. Although the three criteria of a diagnosis of ID (significant limitations in both intellectual functioning and adaptive behavior, and age of onset) have remained consistent over time, the 9th to 11th editions of the AAIDD manual established greater precision in the diagnostic process. This greater precision required the use of individually administered standardized assessment instruments (first introduced in the 9th edition; Luckasson et al., 1992), the operational definition of significant limitations as an intelligence quotient (IQ) score or adaptive behavior score that is approximately two standard deviations below the population mean (introduced in the 10th edition; Luckasson et al., 2002), and the use of the standard error of measurement to establish a statistical confidence interval within which a person's true score falls (9th and 10th edition for intellectual functioning; 11th edition for both intellectual functioning and adaptive behavior).Classification in the field of ID is an optional postdiagnosis organizing scheme. As described in the manual, classification involves using an explicit framework and a systematic process to subdivide the group of individuals with ID into smaller groups based on the established important purpose for the subgrouping. The three major purposes of subgroup classification are to describe (a) the intensity of support needs; (b) the extent of limitations in conceptual, social, and practical adaptive skills; or (c) the extent of limitations in intellectual functioning.A multidimensional approach to subgroup classification (as reflected in a-c in the previous paragraph) was first introduced in the 9th edition of the AAIDD manual. As the field shifted at that time to a more social-ecological model of disability, and with the introduction of the supports paradigm, four levels of classification based on the intensity of needed supports were proposed in the 9th edition (i.e., intermittent, limited, extensive, and pervasive). These levels did not appear in subsequent editions of the manual (although a discussion of “classification by levels of needed supports” did) due to the lack of standardized data on which to establish psychometrically sound classification bands. As described in Chapter 4 of the 12th edition, current standardized scales of supports intensity yield standard scores that permit a data-based approach to classifying support intensity levels, as was initially proposed in the 9th edition.The 9th edition of the AAIDD manual introduced the supports paradigm to the field. Subsequent editions of the manual introduced a supports delivery model and a supports evaluation model (10th edition), as well as a process for assessing, planning, monitoring, and evaluating individual supports; a community health supports model; and a listing of the support needs of persons with ID who have higher IQ scores (11th edition). The 12th edition of the AAIDD manual updates these areas and relates them to the standardized assessment of support needs, the multiple uses of assessed support need information, systems of supports, and the parameters of support evaluation.Systems of supports are resources and strategies that promote the development and interests of the person and enhance an individual's functioning and personal well-being. Systems of supports are (a) person-centered, comprehensive, coordinated, and outcome oriented; (b) built on values, facilitating conditions, and support relationships; (c) incorporate choice and personal autonomy, inclusive environments, generic supports, and specialized supports; and (d) integrate and align personal goals, support needs, and valued outcomes.With the systematic approach presented in the 11th edition of the AAIDD manual in place and referenced in the professional literature and legal decisions, the 12th edition synthesizes the 11th edition with post-2010 developments in the field and presents an integrative approach to ID. The integrative approach to ID described in the manual combines current knowledge and best practices into a holistic, unified, and systematic approach to defining, diagnosing, classifying, and planning supports for people with ID. The components and associated benefits of an integrative approach to ID include a comprehensive framework, precise terminology, evidence-based practices, clinical judgment standards, an increased understanding of human functioning, and a shared vision of valued outcomes.The role of clinical judgment in the diagnosis of ID, optional postdiagnosis subgroup classification of people with ID, planning supports for people with ID, and implementing an integrative approach to ID are discussed throughout the manual. Clinical judgment is an essential component of one's professional responsibility, which also includes being knowledgeable in the current evidence-based practices of one's profession, maintaining professional standards, and abiding by a professional code of ethics. Throughout the manual, the term clinical judgment is used to refer to the processes, strategies, and standards that clinicians use to enhance the quality, precision, and validity of their decisions and recommendations. Clinical judgment is defined as a special type of judgment that is built on respect for the person, and emerges from the clinician's training and experience, specific knowledge of the person and their environments, analysis of extensive data, and the use of critical thinking skills.The practice guidelines found at the end of each chapter were critiqued, edited, and validated by a peer-review panel of 32 international experts who served as the 12th Edition Advisory Committee. The basis of these practice guidelines is current research, expert opinion, legal decisions, and peer-reviewed publications. The purposes of the Guidelines are to (a) facilitate best practices regarding the definition, diagnosis, classification, and planning supports for people with ID; (b) provide an integrated approach to disability policy development, implementation, and evaluation; (c) suggest a holistic framework for ID-related research; (d) connect foundational concepts to valued policy; and (e) enhance the functioning and well-being of people with ID.The Glossary, which is found at the end of the manual, provides current literature-based definitions of the major terms and concepts found in the manual and the field. The Glossary provides a common language and understanding of important terms for clinicians, researchers, teachers, policy makers, service/support providers, and people with ID and their families.The 12th edition incorporates the significant advancements that have occurred in the field over the last 2 decades. These advancements relate to the increased understanding of ID that comes from the multiple perspectives of ID; the standardized measurement of intellectual functioning and adaptive behavior; the emphasis on the human and legal rights of persons with disabilities, including self-advocacy and consumer empowerment; the application of the capacities approach to disability and the supports paradigm; the establishment of community-based alternatives and inclusive environments; and the emphasis on evidence-based practices and outcomes evaluation.This 12th edition has been developed recognizing the diverse interests and needs of those who will read and use the manual. Thus, every effort was made to develop a user-friendly manual that combines theoretical and conceptual material with practical application guidelines for the individuals and groups who will use the manual. In addition, the authors recognize that knowledge is cumulative and emerges from evidence-based information and an active dialog among stakeholders. Both the members of the 12th Edition Advisory Committee and members of the Disability Experience Expert Panel of The Ohio State University contributed significantly to this dialog and consequently to the manual.The field of ID will continue to evolve based on continuing advancements in the understanding of ID and its amelioration. This 12th edition of the AAIDD manual provides a strong foundation for the field's continuing evolution and for further opportunities for people with ID to create their desired futures. During the field's continued evolution, it is important that AAIDD continue to carry out its definitional responsibilities, as AAIDD is the only professional organization specifically focused on ID with the historical engagement, expertise, and resources to accomplish the work.",
    url = "https://doi.org/10.1352/1944-7558-126.6.439",
    doi = "10.1352/1944-7558-126.6.439",
    openalex = "W3210500589"
}

@article{doi101007s10882022098861,
    author = "Friedman, Carli",
    title = "A Report on the Increased Payment Rates for HCBS for People with Intellectual and Developmental Disabilities During the COVID-19 Pandemic",
    year = "2022",
    journal = "Journal of Developmental and Physical Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1007/s10882-022-09886-1",
    doi = "10.1007/s10882-022-09886-1",
    openalex = "W4313325305",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Als ein postsowjetisches Land, das sich immer noch von einer Kultur der Segregation von Menschen mit Behinderung abwendet, markiert Rumänien einen distincten kulturellen Raum für die Untersuchung der Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung. In der vorliegenden Studie untersuchten wir ein Prädiktionsmodell, das Alter, Geschlecht und Religiosität als Variablen einschloss, die die Variationen der rumänischen Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung erklären. Zusätzlich maßen wir die Assoziationen zwischen dem Bildungsniveau der Teilnehmer, dem Wissen über geistige Behinderung und der Interaktion mit Menschen mit geistiger Behinderung. Unsere Stichprobe bestand aus 523 Teilnehmern im Alter von 18 bis 74 Jahren (M = 29.02, SD = 9.57). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass ältere und männliche Teilnehmer positivere Einstellungen hatten. Darüber hinaus hob die Regressionsanalyse ein signifikantes Prädiktionsmodell für die Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung hervor, wobei die Religiosität der wichtigste Prädiktor war. Schließlich diskutieren wir die theoretischen und praktischen Implikationen der aktuellen Ergebnisse angesichts der sozialen und kulturellen Besonderheiten.

@article{doi1010801361767220222125674,
    author = "Maftei, Alexandra und Gherguț, Alois und Roca, Diana und Dănilă, Oana",
    title = "Transitioning from decades of segregation: Religiosität und Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung in Rumänien",
    year = "2022",
    journal = "Journal of Beliefs and Values",
    abstract = "Als ein postsowjetisches Land, das sich immer noch von einer Kultur der Segregation von Menschen mit Behinderung abwendet, markiert Rumänien einen distincten kulturellen Raum für die Untersuchung der Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung. In der vorliegenden Studie untersuchten wir ein Prädiktionsmodell, das Alter, Geschlecht und Religiosität als Variablen einschloss, die die Variationen der rumänischen Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung erklären. Zusätzlich maßen wir die Assoziationen zwischen dem Bildungsniveau der Teilnehmer, dem Wissen über geistige Behinderung und der Interaktion mit Menschen mit geistiger Behinderung. Unsere Stichprobe bestand aus 523 Teilnehmern im Alter von 18 bis 74 Jahren (M = 29.02, SD = 9.57). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass ältere und männliche Teilnehmer positivere Einstellungen hatten. Darüber hinaus hob die Regressionsanalyse ein signifikantes Prädiktionsmodell für die Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung hervor, wobei die Religiosität der wichtigste Prädiktor war. Schließlich diskutieren wir die theoretischen und praktischen Implikationen der aktuellen Ergebnisse angesichts der sozialen und kulturellen Besonderheiten.",
    url = "https://doi.org/10.1080/13617672.2022.2125674",
    doi = "10.1080/13617672.2022.2125674",
    openalex = "W4297369833",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Persönlichkeitsfaktoren Einstellungen gegenüber Personen mit ID beeinflussen können und die Bedeutung der Qualität des Kontakts weiter betonen. Implikationen für die soziale Inklusion von Personen mit ID werden diskutiert.

@article{doi1010802047386920222044594,
    author = "Himmelberger, Zachary M. und Faught, Gayle G. und Tungate, Andrew S. und Conners, Frances A. und Merrill, Edward C.",
    title = "Persönlichkeitsmerkmale sagen Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung voraus",
    year = "2022",
    journal = "International Journal of Developmental Disabilities",
    abstract = "Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Persönlichkeitsfaktoren Einstellungen gegenüber Personen mit ID beeinflussen können und die Bedeutung der Qualität des Kontakts weiter betonen. Implikationen für die soziale Inklusion von Personen mit ID werden diskutiert.",
    url = "https://doi.org/10.1080/20473869.2022.2044594",
    doi = "10.1080/20473869.2022.2044594",
    openalex = "W4214629321",
    references = "doi101016jridd2020103765"
}

HINTERGRUND: Personen mit geistiger Behinderung haben das Recht, eine bezahlte Beschäftigung zu suchen und zu erlangen und dadurch die psychologischen, sozialen und wirtschaftlichen Vorteile zu erhalten, die aus der Beschäftigung resultieren. ZIELE: Diese Studie zielte darauf ab, die Einstellungen und Perspektiven der Arbeitnehmer hinsichtlich der Herausforderungen der Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zu untersuchen. METHODE: Die Stichprobe bestand aus 168 Personen (60 % männlich). Die Teilnehmer beantworteten einen Fragebogen, der ihre Einstellungen zur Arbeit mit Personen mit geistiger Behinderung (ATWQ) und einen Fragebogen zu Herausforderungen (CHQ) erfasste. ERGEBNISSE UND SCHLUSSFOLGERUNG: Diese Studie ergab, dass Vertrautheit (Häufigkeit des Kontakts) und eine vorherige Berufserfahrung mit einer Person mit geistiger Behinderung positiv mit den Einstellungen der Arbeitnehmer zur Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zusammenhängen. Darüber hinaus waren Eigentümer und Vorgesetzte weniger bereit, die Praxis der Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zu akzeptieren als die Arbeitnehmer. Es wurden keine geschlechtsbedingten Unterschiede festgestellt. Die Implikationen basierend auf den Ergebnissen werden hier diskutiert.

@article{doi101111jar12990,
    author = "Elahdi, Ayman und Alnahdi, Ghaleb H.",
    title = "Faktoren, die mit den Einstellungen von Arbeitnehmern zur Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung in Saudi-Arabien zusammenhängen",
    year = "2022",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "HINTERGRUND: Personen mit geistiger Behinderung haben das Recht, eine bezahlte Beschäftigung zu suchen und zu erlangen und dadurch die psychologischen, sozialen und wirtschaftlichen Vorteile zu erhalten, die aus der Beschäftigung resultieren. ZIELE: Diese Studie zielte darauf ab, die Einstellungen und Perspektiven der Arbeitnehmer hinsichtlich der Herausforderungen der Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zu untersuchen. METHODE: Die Stichprobe bestand aus 168 Personen (60\% männlich). Die Teilnehmer beantworteten einen Fragebogen, der ihre Einstellungen zur Arbeit mit Personen mit geistiger Behinderung (ATWQ) und einen Fragebogen zu Herausforderungen (CHQ) erfasste. ERGEBNISSE UND SCHLUSSFOLGERUNG: Diese Studie ergab, dass Vertrautheit (Häufigkeit des Kontakts) und eine vorherige Berufserfahrung mit einer Person mit geistiger Behinderung positiv mit den Einstellungen der Arbeitnehmer zur Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zusammenhängen. Darüber hinaus waren Eigentümer und Vorgesetzte weniger bereit, die Praxis der Beschäftigung von Personen mit geistiger Behinderung zu akzeptieren als die Arbeitnehmer. Es wurden keine geschlechtsbedingten Unterschiede festgestellt. Die Implikationen basierend auf den Ergebnissen werden hier diskutiert.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jar.12990",
    doi = "10.1111/jar.12990",
    openalex = "W4213147294",
    references = "doi101016019188699490040x, doi101016jridd2020103765, doi101017cbo9780511542138, doi101017jrc20132, doi1010801034912x20151049127, doi101093jpepsy114517, doi101111dmcn12326, doi101111j13652788200500781x, doi101111j14683148200900514x, doi101111jir12590, doi1011770265407510385494, openalexw1552503111"
}

Viele Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen (IDD) sind isoliert und haben keine sinnvollen Möglichkeiten, soziale Netzwerke innerhalb ihrer Gemeinschaften zu pflegen und zu entwickeln. Die Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft, die Verbindung und Zugehörigkeit fördert, ist für das Wohlbefinden unerlässlich. Als Beruf im Bereich der Menschenrechte ist die Sozialarbeit in einer einzigartigen Position, um die makrostrukturellen Barrieren zu überwinden, die eine vollständige Gemeinschaftseinbeziehung für Menschen mit IDD verhindern. Die Erfahrungen und Bedürfnisse von Menschen mit IDD wurden jedoch weitgehend aus dem Diskurs des Berufs über Vielfalt und Unterdrückung ausgeschlossen. Dieser Artikel stellt einen Aufruf an die Sozialarbeit dar, Strategien und Lösungen zu entwickeln, um makrostrukturelle Barrieren für die Gemeinschaftseinbeziehung zu beseitigen, die Ungerechtigkeiten zu beseitigen, die Menschen mit IDD weiterhin erleben, und das Versprechen der Gemeinschaftseinbeziehung von Rhetorik zur Realität zu machen. Sozialarbeiter können die Gemeinschaftseinbeziehung für Menschen mit IDD durch verschiedene Ansätze fördern, einschließlich der Verwendung eines menschenrechtsbasierten Rahmens, der Ausrichtung an personenzentrierter Planung, der Förderung evidenzbasierter Praktiken, der Nutzung partizipativer Aktionsforschung, der Erhöhung des Disability-Inhalts in Sozialarbeitscurricula und der Teilnahme an Gemeinschaftsaktionen und Advocacy.

@article{doi101806025512,
    author = "Presnell, Jade und Keesler, John M.",
    title = "Community Inclusion für Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen",
    year = "2022",
    journal = "Advances in Social Work",
    abstract = "Viele Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen (IDD) sind isoliert und haben keine sinnvollen Möglichkeiten, soziale Netzwerke innerhalb ihrer Gemeinschaften zu pflegen und zu entwickeln. Die Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft, die Verbindung und Zugehörigkeit fördert, ist für das Wohlbefinden unerlässlich. Als Beruf im Bereich der Menschenrechte ist die Sozialarbeit in einer einzigartigen Position, um die makrostrukturellen Barrieren zu überwinden, die eine vollständige Gemeinschaftseinbeziehung für Menschen mit IDD verhindern. Die Erfahrungen und Bedürfnisse von Menschen mit IDD wurden jedoch weitgehend aus dem Diskurs des Berufs über Vielfalt und Unterdrückung ausgeschlossen. Dieser Artikel stellt einen Aufruf an die Sozialarbeit dar, Strategien und Lösungen zu entwickeln, um makrostrukturelle Barrieren für die Gemeinschaftseinbeziehung zu beseitigen, die Ungerechtigkeiten zu beseitigen, die Menschen mit IDD weiterhin erleben, und das Versprechen der Gemeinschaftseinbeziehung von Rhetorik zur Realität zu machen. Sozialarbeiter können die Gemeinschaftseinbeziehung für Menschen mit IDD durch verschiedene Ansätze fördern, einschließlich der Verwendung eines menschenrechtsbasierten Rahmens, der Ausrichtung an personenzentrierter Planung, der Förderung evidenzbasierter Praktiken, der Nutzung partizipativer Aktionsforschung, der Erhöhung des Disability-Inhalts in Sozialarbeitscurricula und der Teilnahme an Gemeinschaftsaktionen und Advocacy.",
    url = "https://doi.org/10.18060/25512",
    doi = "10.18060/25512",
    openalex = "W4214727566",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Zweck: Positive Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung tragen zur effektiven Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung (PWID) in die Gesellschaft bei und verbessern dadurch ihre Lebensqualität. Die Literatur zu Instrumenten zur Messung von Einstellungen gegenüber PWID auf Arabisch ist begrenzt. Ziel dieser Studie war es, den Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung – Kurzform (ATTID-S) an einer arabischen Bevölkerung anzupassen und zu validieren, um seine Faktorestruktur und Zuverlässigkeit zu bewerten. Materialien und Methoden: Insgesamt wurden 812 muttersprachliche Araber rekrutiert, die in Tunesien lebten. Die explorative Stichprobe bestand aus 223 Teilnehmern, unterteilt in männlich (n = 121, 54,26 %) und weiblich (n = 102, 45,74 %) mit einem Altersbereich zwischen 18 und 64 Jahren (Mittelwert = 32,7 ± 9,2 Jahre). Die konfirmatorische Stichprobe umfasste 589 Teilnehmer, männlich (n = 357, 60,61 %) und weiblich (n = 232, 39,38 %), mit einem mittleren Alter von 31,61 Jahren (SD = 12,43). Eine kulturelle Übersetzung des ATTID-S wurde durchgeführt. Die arabische Skala zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung (A-ATTID-S) wurde mittels explorativer Faktorenanalyse getestet, gefolgt von einer konfirmatorischen Faktorenanalyse. Ergebnisse: Die explorative Faktorenanalyse ergab eine fünffaktorielle Lösung, die bis zu 68,74 % der Gesamtvarianz erklärte, wobei die Items Lambda-Faktorenladungen zwischen 0,53 und 0,9 aufwiesen. Anschließend bestätigte die konfirmatorische Faktorenanalyse, die eine breite Palette von Güteindizes verwendete, die die empfohlenen Standards erfüllten, die Robustheit des Maßes. Die interne Konsistenzzuverlässigkeit jeder Teilskala wurde mittels Zuverlässigkeitsanalyse untersucht. Die Cronbach'sche Alpha-Werte für die Teilskalen und den Gesamtwert waren zufriedenstellend. Darüber hinaus wurden Unterschiede in den A-ATTID-S-Scores zwischen Männern und Frauen mit Alter als Kovariate nachgewiesen. Schlussfolgerung: Die A-ATTID-S ist eine gute psychometrische Skala, die verwendet werden kann, um die Einstellung der Allgemeinbevölkerung gegenüber geistiger Behinderung in der arabischsprachigen Welt zu bewerten.

@article{doi102147prbms358181,
    author = "Jelleli, Hilmi und Guelmami, Noomen und Mohamed, Khouloud Ben und Hindawi, Omar und Bouassida, Anissa",
    title = "Zuverlässigkeit und Validität der arabischen Version des Fragebogens zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung – Kurzform (A-ATTID-S)",
    year = "2022",
    journal = "Psychology Research and Behavior Management",
    abstract = "Zweck: Positive Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung tragen zur effektiven Inklusion von Menschen mit geistiger Behinderung (PWID) in die Gesellschaft bei und verbessern dadurch ihre Lebensqualität. Die Literatur zu Instrumenten zur Messung von Einstellungen gegenüber PWID auf Arabisch ist begrenzt. Ziel dieser Studie war es, den Fragebogen zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung – Kurzform (ATTID-S) an einer arabischen Bevölkerung anzupassen und zu validieren, um seine Faktorestruktur und Zuverlässigkeit zu bewerten. Materialien und Methoden: Insgesamt wurden 812 muttersprachliche Araber rekrutiert, die in Tunesien lebten. Die explorative Stichprobe bestand aus 223 Teilnehmern, unterteilt in männlich (n = 121, 54,26 %) und weiblich (n = 102, 45,74 %) mit einem Altersbereich zwischen 18 und 64 Jahren (Mittelwert = 32,7 ± 9,2 Jahre). Die konfirmatorische Stichprobe umfasste 589 Teilnehmer, männlich (n = 357, 60,61 %) und weiblich (n = 232, 39,38 %), mit einem mittleren Alter von 31,61 Jahren (SD = 12,43). Eine kulturelle Übersetzung des ATTID-S wurde durchgeführt. Die arabische Skala zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung (A-ATTID-S) wurde mittels explorativer Faktorenanalyse getestet, gefolgt von einer konfirmatorischen Faktorenanalyse. Ergebnisse: Die explorative Faktorenanalyse ergab eine fünffaktorielle Lösung, die bis zu 68,74 % der Gesamtvarianz erklärte, wobei die Items Lambda-Faktorenladungen zwischen 0,53 und 0,9 aufwiesen. Anschließend bestätigte die konfirmatorische Faktorenanalyse, die eine breite Palette von Güteindizes verwendete, die die empfohlenen Standards erfüllten, die Robustheit des Maßes. Die interne Konsistenzzuverlässigkeit jeder Teilskala wurde mittels Zuverlässigkeitsanalyse untersucht. Die Cronbach'schen Alpha-Werte für die Teilskalen und den Gesamtwert waren zufriedenstellend. Darüber hinaus wurden Unterschiede in den A-ATTID-S-Scores zwischen Männern und Frauen mit Alter als Kovariate nachgewiesen. Schlussfolgerung: Die A-ATTID-S ist eine gute psychometrische Skala, die verwendet werden kann, um die Einstellung der Allgemeinbevölkerung gegenüber geistiger Behinderung in der arabischsprachigen Welt zu bewerten.",
    url = "https://doi.org/10.2147/prbm.s358181",
    doi = "10.2147/prbm.s358181",
    openalex = "W4280504104",
    references = "doi101016jjcps200909003, doi101016jridd201107005, doi101016s0895435698000857, doi101080193158642011651682, doi101111jir12008, doi101111jir12590, doi10117700343552070500030401, doi1011770265407510385494, doi10117710442073040150020401, doi1011771359105305048552, doi101352194475581266439"
}

@article{doi101016jridd2023104537,
    author = "Marcone, Roberto und Borghese, Vincenza",
    title = "Elterlicher Stress und Wahrnehmung von Unterstützung in Haushalten in Süditalien mit geistigen Behinderungen und/oder autistischer Störung vor und während der COVID-19-Pandemie",
    year = "2023",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2023.104537",
    doi = "10.1016/j.ridd.2023.104537",
    openalex = "W4376604916",
    references = "doi101007s12144021019645, doi1010800362331920201799176"
}

Hintergrund: Wir untersuchten Einstellungen gegenüber Personen mit einer geistigen Behinderung (ID) in einer norwegischen Stichprobe und testeten die psychometrischen Eigenschaften einer norwegischen Übersetzung der Community Living Attitudes Scale - Intellectual Disability (CLAS-ID). Methode: = 133). Ergebnisse: Die vierfaktorielle Struktur der CLAS-ID zeigte in einer konfirmatorischen Faktoranalyse der norwegischen Übersetzung eine gute Modellpassung mit ausreichender interner Konsistenz. Teilnehmer mit Berufserfahrung mit ID oder einem Familienmitglied mit ID berichteten über günstigere Einstellungen im Vergleich zu Teilnehmern ohne Berufserfahrung oder ohne Familienmitglied mit ID. Frauen und ältere Teilnehmer berichteten über positivere Einstellungen im Vergleich zu Männern und jüngeren Teilnehmern. Schlussfolgerung: Die norwegische Übersetzung der CLAS-ID scheint ein gültiges Instrument zur Bewertung von Einstellungen gegenüber Personen mit einer ID zu sein. Personen mit ersterhandiger Erfahrung mit Personen mit einer ID haben positivere Einstellungen als solche ohne, und Frauen sowie ältere Menschen haben positivere Einstellungen als Männer und jüngere Menschen.

@article{doi1010802047386920232230825,
    author = "Orm, Stian und Blikstad-Blumenthal, Celina und Fjermestad, Krister W.",
    title = "Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung in Norwegen",
    year = "2023",
    journal = "International Journal of Developmental Disabilities",
    abstract = "Hintergrund: Wir untersuchten Einstellungen gegenüber Personen mit einer geistigen Behinderung (ID) in einer norwegischen Stichprobe und testeten die psychometrischen Eigenschaften einer norwegischen Übersetzung der Community Living Attitudes Scale - Intellectual Disability (CLAS-ID). Methode: = 133). Ergebnisse: Die vierfaktorielle Struktur der CLAS-ID zeigte in einer konfirmatorischen Faktoranalyse der norwegischen Übersetzung eine gute Modellpassung mit ausreichender interner Konsistenz. Teilnehmer mit Berufserfahrung mit ID oder einem Familienmitglied mit ID berichteten über günstigere Einstellungen im Vergleich zu Teilnehmern ohne Berufserfahrung oder ohne Familienmitglied mit ID. Frauen und ältere Teilnehmer berichteten über positivere Einstellungen im Vergleich zu Männern und jüngeren Teilnehmern. Schlussfolgerung: Die norwegische Übersetzung der CLAS-ID scheint ein gültiges Instrument zur Bewertung von Einstellungen gegenüber Personen mit einer ID zu sein. Personen mit ersterhandiger Erfahrung mit Personen mit einer ID haben positivere Einstellungen als solche ohne, und Frauen sowie ältere Menschen haben positivere Einstellungen als Männer und jüngere Menschen.",
    url = "https://doi.org/10.1080/20473869.2023.2230825",
    doi = "10.1080/20473869.2023.2230825",
    openalex = "W4383879162",
    references = "doi101016jijintrel201103001, doi101016jridd201107005, doi101016jridd2020103765, doi101111j14679221201000765x, doi101111jan14399, doi101111jar12654, doi101111jir12590, doi101146annurevpsych49165, doi101177135910457000100301, doi1021037tp20200202, doi102150020112084854, doi103758bf03193146"
}

Medicaid Home- und Community-basierte Dienstleistungen (HCBS) 1915(c)-Ausnahmen sind der prominenteste Finanzierungsmechanismus für die langfristigen Dienstleistungen und Unterstützungen (LTSS) von Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen (IDD). Ziel dieser Studie war es, eine eingehende nationale Analyse der Haushaltsjahre (FY) 2021 HCBS 1915(c)-Ausnahmen für Menschen mit IDD durchzuführen. Im Haushaltsjahr 2021 wurden über 43,2 Milliarden Dollar für die HCBS von 861.038 Menschen mit IDD prognostiziert. Im Durchschnitt wurden pro Person mit IDD jährlich 47.315 Dollar prognostiziert. Die Dienstleistungen, die die meisten Mittel erhielten, waren: Wohnen und Rehabilitation; Unterstützung beim Leben in der eigenen Wohnung; und Tagesrehabilitation. HCBS ist notwendig, damit Menschen mit IDD in ihren Gemeinden leben und gedeihen können.

@article{doi10135219349556614269,
    author = "Friedman, Carli",
    title = "Medicaid Home- und Community-basierte Dienstleistungen für Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen",
    year = "2023",
    journal = "Intellectual and developmental disabilities",
    abstract = "Medicaid Home- und Community-basierte Dienstleistungen (HCBS) 1915(c)-Ausnahmen sind der prominenteste Finanzierungsmechanismus für die langfristigen Dienstleistungen und Unterstützungen (LTSS) von Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen (IDD). Ziel dieser Studie war es, eine eingehende nationale Analyse der Haushaltsjahre (FY) 2021 HCBS 1915(c)-Ausnahmen für Menschen mit IDD durchzuführen. Im Haushaltsjahr 2021 wurden über 43,2 Milliarden Dollar für die HCBS von 861.038 Menschen mit IDD prognostiziert. Im Durchschnitt wurden pro Person mit IDD jährlich 47.315 Dollar prognostiziert. Die Dienstleistungen, die die meisten Mittel erhielten, waren: Wohnen und Rehabilitation; Unterstützung beim Leben in der eigenen Wohnung; und Tagesrehabilitation. HCBS ist notwendig, damit Menschen mit IDD in ihren Gemeinden leben und gedeihen können.",
    url = "https://doi.org/10.1352/1934-9556-61.4.269",
    doi = "10.1352/1934-9556-61.4.269",
    openalex = "W4385520760",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Diese Studie untersuchte die Einstellungen (d. h. Überzeugungen, Gefühle und Verhaltensabsichten) kuwaitischer Eltern bezüglich der Bereitstellung einer inklusiven Bildung für Schülerinnen und Schüler mit geistiger Behinderung (ID) in allgemeinen Schulräumen. Einhundertundsiebundsiebzig Eltern aus den sechs Gouvernements Kuwaits nahmen an dieser Studie teil. Die Forscher nutzten eine Befragungsmethode, um die Einstellungen der Eltern zu untersuchen, wobei sich der Fokus auf acht demografische Merkmale richtete: Geschlecht, Alter, Bildungsniveau, Wissen über Menschen mit ID, das Vorhandensein eines Kindes mit einer Behinderung, der Kontakt mit einer Person mit ID, das Vorhandensein schulpflichtiger Kinder und das Gouvernements, in dem sie leben. Die Ergebnisse zeigten, dass Eltern, die Kontakt mit oder Kinder mit ID hatten, die positivsten Einstellungen gegenüber der Bereitstellung einer inklusiven Bildung für Schülerinnen und Schüler mit Behinderungen im allgemeinen Schulwesen aufwiesen. Die Ergebnisse der Studie bieten einen umfassenden Überblick über die Bedeutung der Inklusion von Menschen mit Behinderungen in Bezug auf Einstellungen. In dieser Studie identifizierten wir Prädiktoren, die die Einstellungen der Eltern beeinflussen, sowie Implikationen.

@article{doi1052291ijse20233811,
    author = "Alshemari, Hawaa und Brusnahan, L. Lynn Stansberry sowie Albagshi, Amira",
    title = "Einstellungen der kuwaitischen Eltern gegenüber der inklusiven Bildung von Schülerinnen und Schülern mit geistiger Behinderung im allgemeinen Schulwesen",
    year = "2023",
    journal = "International Journal of Special Education (IJSE)",
    abstract = "Diese Studie untersuchte die Einstellungen (d. h. Überzeugungen, Gefühle und Verhaltensabsichten) kuwaitischer Eltern bezüglich der Bereitstellung einer inklusiven Bildung für Schülerinnen und Schüler mit geistiger Behinderung (ID) in allgemeinen Schulräumen. Einhundertundsiebundsiebzig Eltern aus den sechs Gouvernements Kuwaits nahmen an dieser Studie teil. Die Forscher nutzten eine Befragungsmethode, um die Einstellungen der Eltern zu untersuchen, wobei sich der Fokus auf acht demografische Merkmale richtete: Geschlecht, Alter, Bildungsniveau, Wissen über Menschen mit ID, das Vorhandensein eines Kindes mit einer Behinderung, der Kontakt mit einer Person mit ID, das Vorhandensein schulpflichtiger Kinder und das Gouvernements, in dem sie leben. Die Ergebnisse zeigten, dass Eltern, die Kontakt mit oder Kinder mit ID hatten, die positivsten Einstellungen gegenüber der Bereitstellung einer inklusiven Bildung für Schülerinnen und Schüler mit Behinderungen im allgemeinen Schulwesen aufwiesen. Die Ergebnisse der Studie bieten einen umfassenden Überblick über die Bedeutung der Inklusion von Menschen mit Behinderungen in Bezug auf Einstellungen. In dieser Studie identifizierten wir Prädiktoren, die die Einstellungen der Eltern beeinflussen, sowie Implikationen.",
    url = "https://doi.org/10.52291/ijse.2023.38.11",
    doi = "10.52291/ijse.2023.38.11",
    openalex = "W4376849863",
    references = "doi103390math9141637"
}

Kürzlich, im Licht der globalen Pandemie und der Forderungen nach einem Wandel hin zum sorgsamen Lehren (z. B. Bovill, 2020; Gravett, 2021), hat sich die Forschung auf die Arten von Klassendiskursen konzentriert, die eine unterstützende Umgebung schaffen und soziale Verbundenheit in gemischten Lernumgebungen etablieren oder, mit anderen Worten, das sorgsame Lehren. Nach Noddings (2012) erfordert das sorgsame Lehren Empathie. Tatsächlich kann ein empathischer Dialog, der absichtlich als Teil der Lehrstrategie eines Lehrers integriert wird, positive Lernerfolge hervorrufen und als relationale Pädagogik betrachtet werden. Die relationale Pädagogik konzentriert sich darauf, bedeutungsvolle zwischenmenschliche Beziehungen zwischen Lehrern und ihren Schülern herzustellen (Hickey & Riddle, 2021). Dennoch finden es Lehrer schwierig, absichtliche Empathie in ihren Unterricht einzuflechten. Sie finden es herausfordernd, empathische und dialogische Interaktionen im Unterricht aufrechtzuerhalten, da viele den Unterricht als „mechanisch" (S. 6) betrachten und ihre Beziehung zu den Schülern als eher „geschäftsmäßig statt persönlich" (Sarki & Anjum, 2020, S. 24) ansehen. Diese Studie zielt darauf ab zu zeigen, dass dies möglich ist. Sie zeigt, wie ich versucht habe, sozial verbunden mit meinen Schülern zu sein und emotional für sie da zu sein, indem ich mich auf empathische und dialogische Interaktionen in einem Kurs für kritisches Denken und Kommunikation konzentriert habe. Die Daten für diese Studie wurden aus Transkripten von Lehrer-Schüler-Interaktionen, Schülerauswertungsfeedback und kritischen Reflexionen gewonnen. Eine konvergente qualitative Analyse durch offenes und Vorlagen-Coding ergab, dass empathische und dialogische Interaktionen nicht separat als Lehrpraktiken übernommen werden müssen. Sie können in den Klassendiskurs eingewoben werden, während Lehrer und Schüler an intellektuellen Diskussionen teilnehmen. Darüber hinaus beschrieben 38 Studierende der pharmazeutischen Ingenieurwissenschaften ihre Erfahrungen mit empathischen, dialogischen Interaktionen, wenn sie sich (1) als Individuen umsorgt fühlen, (2) in ihrem Lernen unterstützt fühlen und (3) für die Schwierigkeiten, die sie erleben, anerkannt fühlen. Diese Studie empfiehlt, dass Lehrer der höheren Bildung eine relationale Pädagogik übernehmen, die sich auf ihre Beziehungen zu den Schülern konzentriert und empathische Interaktionen praktiziert. Die praktischen Vorschläge zur Modellierung der Sprache der intellektuellen Empathie und der Kommunikation von Fürsorge werden einen sicheren Raum für unsere Schüler in vielfältigen Klassenzimmern und in einer Landschaft globaler Unsicherheiten schaffen.

@article{doi1058304ijts20230305,
    author = "Patel, Nadya Shaznay",
    title = "Empathetic and Dialogic Interactions: Modelling Intellectual Empathy and Communicating Care",
    year = "2023",
    journal = "International Journal of TESOL Studies",
    abstract = "Recently, in light of the global pandemic and calls for a shift in teaching with care (e.g. Bovill, 2020; Gravett, 2021), research has focused on the kinds of classroom discourse that create a supportive environment and establish social connectedness in blended learning environments or, in other words, teaching with care. According to Noddings (2012), teaching with care requires empathy. In fact, empathetic dialogue incorporated purposefully as part of a teacher’s instructional strategy can produce positive learning outcomes and may be considered relational pedagogy. Relational pedagogy focuses on establishing meaningful interpersonal relationships between teachers and their students (Hickey \& Riddle, 2021). Yet, teachers find it hard to weave intentional empathy in their instruction. They find it challenging to sustain empathetic and dialogic interactions in class as many consider teaching to be ‘mechanical’ (p. 6) and their relationship with students to be more ‘business-oriented rather than a personal one’ (Sarki \& Anjum, 2020, p. 24). This study aims to show that it could be done. It shows how I sought to be socially connected with and emotionally present for my students by focusing on empathetic and dialogic interactions in a critical thinking and communicating course. Data for this study were drawn from transcriptions of teacher-student interactions, student evaluation feedback and critical reflections. A convergent qualitative analysis through open and template coding revealed that empathetic and dialogic interactions do not need to be separately adopted instructional practices. They can be woven into classroom discourse while the teacher and students are engaged in intellectual discussions. Further, 38 pharmaceutical engineering undergraduates described their experiences of empathetic, dialogic interactions when they feel (1) cared for as individuals, (2) supported in their learning, and (3) acknowledged for the struggles they face. This study recommends that teachers of higher education adopt a relational pedagogy, focusing on their relationships with students and practising empathetic interactions. The practical suggestions of modelling the language of intellectual empathy and the communication of care will build a safe space for our students within diverse classrooms and a landscape of global uncertainties.",
    url = "https://doi.org/10.58304/ijts.20230305",
    doi = "10.58304/ijts.20230305",
    openalex = "W4380269390",
    references = "doi1022329ilv31i23063"
}

Mit dem wachsenden Fokus auf Vielfalt in den letzten Jahren müssen wir eine Gesellschaft formen, in der ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen gemeinsam mit jüngeren und körperlich gesunden Menschen eine aktive Rolle spielen können. Allerdings haben feindselige und moderne Vorurteile gegen ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen ihre gesellschaftliche Teilhabe behindert. Diese Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen wahrgenommenen Vorurteilen gegen ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen und deren Einstellungen gegenüber jüngeren und körperlich gesunden Menschen. Wir führten eine Online-Umfrage bei 503 älteren Erwachsenen (Alter 65–97, M = 74,08 Jahre; 267 Frauen) und 518 Menschen mit Behinderungen (Alter 18–64, M = 40,25 Jahre; 180 Frauen) durch. Die Ergebnisse zeigten, dass ältere Erwachsene (Menschen mit Behinderungen) mit stärker wahrgenommenen feindseligen und modernen Vorurteilen negativere Einstellungen gegenüber jüngeren (körperlich gesunden) Menschen hatten.

@article{doi101016jaggp2024100102,
    author = "Shimizu, Yuho",
    title = "Negative attitudes toward the majority and perceived hostile and modern prejudices: Focus on older adults and people with disabilities",
    year = "2024",
    journal = "Archives of Gerontology and Geriatrics Plus",
    abstract = "Mit dem wachsenden Fokus auf Vielfalt in den letzten Jahren müssen wir eine Gesellschaft formen, in der ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen gemeinsam mit jüngeren und körperlich gesunden Menschen eine aktive Rolle spielen können. Allerdings haben feindselige und moderne Vorurteile gegen ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen ihre gesellschaftliche Teilhabe behindert. Diese Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen wahrgenommenen Vorurteilen gegen ältere Erwachsene und Menschen mit Behinderungen und deren Einstellungen gegenüber jüngeren und körperlich gesunden Menschen. Wir führten eine Online-Umfrage bei 503 älteren Erwachsenen (Alter 65–97, M = 74,08 Jahre; 267 Frauen) und 518 Menschen mit Behinderungen (Alter 18–64, M = 40,25 Jahre; 180 Frauen) durch. Die Ergebnisse zeigten, dass ältere Erwachsene (Menschen mit Behinderungen) mit stärker wahrgenommenen feindseligen und modernen Vorurteilen negativere Einstellungen gegenüber jüngeren (körperlich gesunden) Menschen hatten.",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.aggp.2024.100102",
    doi = "10.1016/j.aggp.2024.100102",
    openalex = "W4404502980",
    references = "doi1010800362331920201799176, doi103390ijerph21030355"
}

@article{doi101016jdhjo2024101708,
    author = "Friedman, Carli",
    title = "Transport für Menschen mit geistigen und Entwicklungsstörungen in Home- and Community-Based Services",
    year = "2024",
    journal = "Disability and health journal",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.dhjo.2024.101708",
    doi = "10.1016/j.dhjo.2024.101708",
    openalex = "W4402629490",
    references = "doi10135219349556574263"
}

Obwohl Übergangsdienste für Menschen mit geistiger Behinderung (ID) in Saudi-Arabien von Sonderpädagogikgesetzen und -vorschriften gefordert werden, gibt es keine Literatur, die peer-reviewte Studien zu Übergangsdiensten für Menschen mit ID in Saudi-Arabien zusammenfasst. Ziel dieser systematischen Literaturreview war es, die peer-reviewten Studien zu beschreiben, die in den letzten 15 Jahren (2008–2023) auf Englisch und Arabisch veröffentlicht wurden und sich auf Übergangsdienste für Menschen mit ID in Saudi-Arabien beziehen, eine Periode, in der die saudische Regierung einen neuen Fokus auf die Bedürfnisse von Menschen mit Behinderungen gesetzt hat. Unsere Suche ergab 22 Studien, die die Einschlusskriterien für diese systematische Review erfüllten. Die Ergebnisse wurden im Hinblick auf den Mangel an Forschung zu Übergangsdiensten und den Mangel an verfügbaren Übergangsdiensten für Menschen mit ID in Saudi-Arabien diskutiert. Eine Diskussion der Limitationen dieser Studie sowie der Implikationen für zukünftige Forschung wird nachfolgend gegeben.

@article{doi10117721651434241296075,
    author = "Alshuayl, Mohammed and Alkhattabi, Shoroq O. and Ryndak, Diane Lea",
    title = "Transitioning to Adult Life for Students With Intellectual Disability in Saudi Arabia: A Systematic Literature Review",
    year = "2024",
    journal = "Career Development and Transition for Exceptional Individuals",
    abstract = "Obwohl Übergangsdienste für Menschen mit geistiger Behinderung (ID) in Saudi-Arabien von Sonderpädagogikgesetzen und -vorschriften gefordert werden, gibt es keine Literatur, die peer-reviewte Studien zu Übergangsdiensten für Menschen mit ID in Saudi-Arabien zusammenfasst. Ziel dieser systematischen Literaturreview war es, die peer-reviewten Studien zu beschreiben, die in den letzten 15 Jahren (2008–2023) auf Englisch und Arabisch veröffentlicht wurden und sich auf Übergangsdienste für Menschen mit ID in Saudi-Arabien beziehen, eine Periode, in der die saudische Regierung einen neuen Fokus auf die Bedürfnisse von Menschen mit Behinderungen gesetzt hat. Unsere Suche ergab 22 Studien, die die Einschlusskriterien für diese systematische Review erfüllten. Die Ergebnisse wurden im Hinblick auf den Mangel an Forschung zu Übergangsdiensten und den Mangel an verfügbaren Übergangsdiensten für Menschen mit ID in Saudi-Arabien diskutiert. Eine Diskussion der Limitationen dieser Studie sowie der Implikationen für zukünftige Forschung wird nachfolgend gegeben.",
    url = "https://doi.org/10.1177/21651434241296075",
    doi = "10.1177/21651434241296075",
    openalex = "W4404416642",
    references = "doi101111jar12990"
}

Diese Studie untersucht die Auswirkungen von erlebtem Kontakt auf vorurteilsbehaftete Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung (ID) und untersucht den Glauben an eine gerechte Welt (BJW) und die soziale Dominanzorientierung (SDO) als potenzielle serielle Mediatoren. Daten wurden von 224 Universitätsstudenten (M = 23.02, SD = 2.48) gesammelt. Die Pfadanalyse-Modellierung bewertete die strukturellen Beziehungen zwischen den Studienvariablen. Die Ergebnisse zeigten, dass erlebter Kontakt negativ und signifikant mit BJW und SDO assoziiert war. Darüber hinaus medierte BJW und SDO vollständig die Beziehung zwischen erlebtem Kontakt und offener Vorurteilsbildung. Diese Ergebnisse unterstreichen den Einfluss individueller Unterschiede auf Einstellungen gegenüber Menschen mit ID und legen eine entscheidende Grundlage für zukünftige Forschung und die Entwicklung von Interventionen zur Verringerung von Vorurteilen und Diskriminierung.

@misc{doi1020944preprints2024020115v1,
    author = "Servidio, Rocco und Cammarata, Ivan Giuseppe und Abbate, Costanza Scaffidi und Boca, Stefano",
    title = "Klassische und moderne Vorurteile gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung: Die Rolle von erlebtem Kontakt, Gerechtigkeit-Welt-Glauben und sozialer Dominanzorientierung",
    year = "2024",
    booktitle = "Preprints.org",
    abstract = "Diese Studie untersucht die Auswirkungen von erlebtem Kontakt auf vorurteilsbehaftete Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung (ID) und untersucht den Glauben an eine gerechte Welt (BJW) und die soziale Dominanzorientierung (SDO) als potenzielle serielle Mediatoren. Daten wurden von 224 Universitätsstudenten (M = 23.02, SD = 2.48) gesammelt. Die Pfadanalyse-Modellierung bewertete die strukturellen Beziehungen zwischen den Studienvariablen. Die Ergebnisse zeigten, dass erlebter Kontakt negativ und signifikant mit BJW und SDO assoziiert war. Darüber hinaus medierte BJW und SDO vollständig die Beziehung zwischen erlebtem Kontakt und offener Vorurteilsbildung. Diese Ergebnisse unterstreichen den Einfluss individueller Unterschiede auf Einstellungen gegenüber Menschen mit ID und legen eine entscheidende Grundlage für zukünftige Forschung und die Entwicklung von Interventionen zur Verringerung von Vorurteilen und Diskriminierung.",
    url = "https://doi.org/10.20944/preprints202402.0115.v1",
    doi = "10.20944/preprints202402.0115.v1",
    openalex = "W4391537329",
    references = "doi1010800362331920201799176, doi1010802047386920232230825"
}

HINTERGRUND: Eine der Hauptherausforderungen für Menschen mit einer geistigen Behinderung ist die Stigmatisierung, die mit den verschiedenen Hindernissen verbunden ist, die ihren Prozess der vollen Integration behindern. Trotz der unternommenen Anstrengungen wird mehr Forschung benötigt, um die Referenzumgebungen zu erforschen und aufzuzeigen, wie öffentliche und selbstbezogene Stigmatisierung im Hochschulbereich wahrgenommen wird. Das übergeordnete Ziel dieser wissenschaftlichen Arbeit besteht darin, zu analysieren, wie verschiedene Hochschulakteure (Studierende, Lehrende sowie Verwaltungs- und Dienstleistungspersonal) das Vorhandensein junger Menschen mit geistiger Behinderung wahrnehmen. METHODE: Es wurde ein ex post facto-Design mit einer Stichprobe von 306 Teilnehmern und einem validierten Instrument zur Messung der Wahrnehmung von Menschen mit einer geistigen Behinderung verwendet. ERGEBNISSE: Unsere Ergebnisse zeigen, dass Frauen weniger Stigmatisierung wahrnehmen als Männer, und wenn die Analyse nach den beteiligten Kollektiven aufgeschlüsselt wird, sind Studierende mit Behinderung deutlich bewusster über öffentliche oder selbstbezogene Stigmatisierung als ihre nicht behinderten Peers. SCHLUSSFOLGERUNG: Die Diskrepanz zwischen Geschlecht und Rollen unterstreicht die Notwendigkeit von sozio-pädagogischen Interventionen, um die Inklusion im Hochschulbereich zu fördern und die Selbststigmatisierung zu adressieren, wodurch Selbstständigkeit und emotionales Wohlbefinden junger Menschen mit geistiger Behinderung gefördert werden.

@article{doi1031091366825020232295244,
    author = "Desbrow, Joanne Mampaso und Ruano, Álvaro Moraleda und Casado, Diego Galán und Ruiz-Vicente, Diana",
    title = "Stigmatisierung junger Menschen mit geistiger Behinderung: Wahrnehmungen der wichtigsten Akteure an einer spanischen Universität",
    year = "2024",
    journal = "Journal of Intellectual \& Developmental Disability",
    abstract = "HINTERGRUND: Eine der Hauptherausforderungen für Menschen mit einer geistigen Behinderung ist die Stigmatisierung, die mit den verschiedenen Hindernissen verbunden ist, die ihren Prozess der vollen Integration behindern. Trotz der unternommenen Anstrengungen wird mehr Forschung benötigt, um die Referenzumgebungen zu erforschen und aufzuzeigen, wie öffentliche und selbstbezogene Stigmatisierung im Hochschulbereich wahrgenommen wird. Das übergeordnete Ziel dieser wissenschaftlichen Arbeit besteht darin, zu analysieren, wie verschiedene Hochschulakteure (Studierende, Lehrende sowie Verwaltungs- und Dienstleistungspersonal) das Vorhandensein junger Menschen mit geistiger Behinderung wahrnehmen. METHODE: Es wurde ein ex post facto-Design mit einer Stichprobe von 306 Teilnehmern und einem validierten Instrument zur Messung der Wahrnehmung von Menschen mit einer geistigen Behinderung verwendet. ERGEBNISSE: Unsere Ergebnisse zeigen, dass Frauen weniger Stigmatisierung wahrnehmen als Männer, und wenn die Analyse nach den beteiligten Kollektiven aufgeschlüsselt wird, sind Studierende mit Behinderung deutlich bewusster über öffentliche oder selbstbezogene Stigmatisierung als ihre nicht behinderten Peers. SCHLUSSFOLGERUNG: Die Diskrepanz zwischen Geschlecht und Rollen unterstreicht die Notwendigkeit von sozio-pädagogischen Interventionen, um die Inklusion im Hochschulbereich zu fördern und die Selbststigmatisierung zu adressieren, wodurch Selbstständigkeit und emotionales Wohlbefinden junger Menschen mit geistiger Behinderung gefördert werden.",
    url = "https://doi.org/10.3109/13668250.2023.2295244",
    doi = "10.3109/13668250.2023.2295244",
    openalex = "W4391174788",
    references = "doi1025115ejrepv20i564761"
}

Diese Studie untersucht die Auswirkungen von erlebtem Kontakt auf vorurteilsbehaftete Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (IDs), wobei Glauben an eine gerechte Welt (BJW) und soziale Dominanzorientierung (SDO) als potenzielle serielle Mediatoren untersucht werden. Daten wurden von 224 Universitätsstudenten (M = 23.02, SD = 2.48) gesammelt. Die Pfadanalyse-Modellierung bewertete die strukturellen Beziehungen zwischen den Studienvariablen. Die Ergebnisse zeigten, dass erlebter Kontakt negativ und signifikant mit BJW und SDO assoziiert war. Zusätzlich vollstreckten BJW und SDO die Beziehung zwischen erlebtem Kontakt und offener Vorurteil vollständig. Diese Ergebnisse unterstreichen den Einfluss individueller Unterschiede auf Einstellungen gegenüber Personen mit ID und legen eine entscheidende Grundlage für zukünftige Forschung und die Entwicklung von Interventionen zur Verringerung von Vorurteilen und Diskriminierung.

@article{doi103390ijerph21030355,
    author = "Servidio, Rocco und Cammarata, Ivan Giuseppe und Abbate, Costanza Scaffidi und Boca, Stefano",
    title = "Klassischer und moderner Vorurteil gegenüber Personen mit geistiger Behinderung: Die Rolle von erlebtem Kontakt, Glauben an eine gerechte Welt und sozialer Dominanzorientierung",
    year = "2024",
    journal = "International Journal of Environmental Research and Public Health",
    abstract = "Diese Studie untersucht die Auswirkungen von erlebtem Kontakt auf vorurteilsbehaftete Einstellungen gegenüber Personen mit geistiger Behinderung (IDs), wobei Glauben an eine gerechte Welt (BJW) und soziale Dominanzorientierung (SDO) als potenzielle serielle Mediatoren untersucht werden. Daten wurden von 224 Universitätsstudenten (M = 23.02, SD = 2.48) gesammelt. Die Pfadanalyse-Modellierung bewertete die strukturellen Beziehungen zwischen den Studienvariablen. Die Ergebnisse zeigten, dass erlebter Kontakt negativ und signifikant mit BJW und SDO assoziiert war. Zusätzlich vollstreckten BJW und SDO die Beziehung zwischen erlebtem Kontakt und offener Vorurteil vollständig. Diese Ergebnisse unterstreichen den Einfluss individueller Unterschiede auf Einstellungen gegenüber Personen mit ID und legen eine entscheidende Grundlage für zukünftige Forschung und die Entwicklung von Interventionen zur Verringerung von Vorurteilen und Diskriminierung.",
    url = "https://doi.org/10.3390/ijerph21030355",
    doi = "10.3390/ijerph21030355",
    openalex = "W4392915333",
    references = "doi101001jama2013281053, doi101002per526, doi1010079781489904485, doi101016s0065260101800046, doi101017cbo9781139175043, doi10103700223514674741, doi1010800362331920201799176, doi1010802047386920232230825, doi101111jir12590, doi1011770146167205284282, doi1011771368430203006001011, doi1018637jssv048i02, doi103758brm403879"
}

@article{doi101016jridd2025105026,
    author = "Alnahdi, Ghaleb H.",
    title = "Einstellungen von Gesundheitsdienstleistern gegenüber Personen mit geistiger Behinderung: Implikationen für Bildung und Praxis in Saudi-Arabien",
    year = "2025",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2025.105026",
    doi = "10.1016/j.ridd.2025.105026",
    openalex = "W4409639086",
    references = "doi101111jar12990"
}

@article{doi1010802329701820252549803,
    author = "Beunza‐García, Silvia und Carpinteto-Molina, Elvira und Bel‐Fenellós, Cristina",
    title = "Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung: eine systematische Übersicht",
    year = "2025",
    journal = "Research and Practice in Intellectual and Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1080/23297018.2025.2549803",
    doi = "10.1080/23297018.2025.2549803",
    openalex = "W4415366279",
    references = "doi101007s12144021019645, doi1010800362331920201799176, doi1010802047386920232230825"
}

HINTERGRUND: Diese Studie untersucht Stigma und Selbststigma gegenüber Personen mit geistiger Behinderung unter Universitätsstudierenden, mit Fokus auf kognitive, emotionale und verhaltensbezogene Dimensionen. Sie hebt die negativen Auswirkungen auf die soziale Inklusion und die Bedeutung von Bildungsinterventionen hervor. METHODEN: Ein quantitatives Pre-/Post-Test-Design mit einer Kontrollgruppe untersuchte Stigma gegenüber geistiger Behinderung. Unterschiede basierend auf dem Vorhandensein einer geistigen Behinderung und die Wirksamkeit einer Anti-Stigma-Intervention wurden mit dem Goratu-Fragebogen bewertet. ERGEBNISSE: Es wurden keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Stigma-Leveln festgestellt. Studierende mit geistiger Behinderung zeigten signifikant höhere Stigma-Level im Vergleich zu ihren Peers ohne Behinderung. Die Anti-Stigma-Intervention verbesserte die Einstellungen in der experimentellen Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Ergebnisse unterstützen die Wirksamkeit von Bildungsinterventionen zur Verringerung von Stigma und Förderung inklusiver Einstellungen. Trotz Einschränkungen wie möglichem sozialer Erwünschtheitsbias bietet diese Forschung wertvolle Erkenntnisse für Entscheidungsträger und Pädagogen, um die soziale Inklusion zu verbessern und Stigma zu reduzieren.

@article{doi101111jar70012,
    author = "Ruano, Álvaro Moraleda und Ruiz-Vicente, Diana und Desbrow, Joanne Mampaso und Casado, Diego Galán",
    title = "Inklusive Bildung für Universitätsstudierende mit und ohne geistige Behinderungen: Wirksamkeit einer Anti-Stigma-Intervention",
    year = "2025",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "HINTERGRUND: Diese Studie untersucht Stigma und Selbststigma gegenüber Personen mit geistiger Behinderung unter Universitätsstudierenden, mit Fokus auf kognitive, emotionale und verhaltensbezogene Dimensionen. Sie hebt die negativen Auswirkungen auf die soziale Inklusion und die Bedeutung von Bildungsinterventionen hervor. METHODEN: Ein quantitatives Pre-/Post-Test-Design mit einer Kontrollgruppe untersuchte Stigma gegenüber geistiger Behinderung. Unterschiede basierend auf dem Vorhandensein einer geistigen Behinderung und die Wirksamkeit einer Anti-Stigma-Intervention wurden mit dem Goratu-Fragebogen bewertet. ERGEBNISSE: Es wurden keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Stigma-Leveln festgestellt. Studierende mit geistiger Behinderung zeigten signifikant höhere Stigma-Level im Vergleich zu ihren Peers ohne Behinderung. Die Anti-Stigma-Intervention verbesserte die Einstellungen in der experimentellen Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Ergebnisse unterstützen die Wirksamkeit von Bildungsinterventionen zur Verringerung von Stigma und Förderung inklusiver Einstellungen. Trotz Einschränkungen wie möglichem sozialer Erwünschtheitsbias bietet diese Forschung wertvolle Erkenntnisse für Entscheidungsträger und Pädagogen, um die soziale Inklusion zu verbessern und Stigma zu reduzieren.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jar.70012",
    doi = "10.1111/jar.70012",
    openalex = "W4406784344",
    references = "doi1010802047386920232230825"
}

HINTERGRUND: Menschen mit geistiger Behinderung haben unter allen Behinderungsarten die niedrigsten Beschäftigungsquoten, obwohl Arbeitsplätze verfügbar sind. Vorurteile der Arbeitgeber stellen eine erhebliche Hürde für ihre Teilnahme am Arbeitsmarkt dar. Diese Forschung untersucht die Einstellungen von Arbeitgebern gegenüber der Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung in Serbien. METHODE: Die Stichprobe umfasste 358 Arbeitgeber. Allgemeine Einstellungen und Meinungen zur Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung wurden mit der Community Living Attitudes Scale und der Work for People with Disability Scale bewertet. ERGEBNISSE: Die Einstellungen der Arbeitgeber gegenüber der Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung sind uneindeutig. Allerdings betrachten diejenigen mit positiven Kontakt Erfahrungen ihre Beschäftigung günstiger, insbesondere hinsichtlich der sozialen Akzeptanz am Arbeitsplatz im Vergleich zur Arbeitsleistung. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Ergebnisse zeigen, dass Arbeitgeber in Serbien noch nicht bereit sind, Menschen mit geistiger Behinderung gleiche Chancen zu bieten. Eine verstärkte Einbindung relevanter Institutionen ist unerlässlich, um neue Interventionsprogramme zu entwickeln, die die Beschäftigungsergebnisse verbessern.

@article{doi101111jar70045,
    author = "Milanović‐Dobrota, Biljana und Jelić, Sara und Buha, Nataša und Japundža‐Milisavljević, Mirjana",
    title = "Employer Perspectives on Hiring Individuals With Intellectual Disabilities: A Case Study From Serbia †",
    year = "2025",
    journal = "Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities",
    abstract = "HINTERGRUND: Menschen mit geistiger Behinderung haben unter allen Behinderungsarten die niedrigsten Beschäftigungsquoten, obwohl Arbeitsplätze verfügbar sind. Vorurteile der Arbeitgeber stellen eine erhebliche Hürde für ihre Teilnahme am Arbeitsmarkt dar. Diese Forschung untersucht die Einstellungen von Arbeitgebern gegenüber der Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung in Serbien. METHODE: Die Stichprobe umfasste 358 Arbeitgeber. Allgemeine Einstellungen und Meinungen zur Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung wurden mit der Community Living Attitudes Scale und der Work for People with Disability Scale bewertet. ERGEBNISSE: Die Einstellungen der Arbeitgeber gegenüber der Einstellung von Menschen mit geistiger Behinderung sind uneindeutig. Allerdings betrachten diejenigen mit positiven Kontakt Erfahrungen ihre Beschäftigung günstiger, insbesondere hinsichtlich der sozialen Akzeptanz am Arbeitsplatz im Vergleich zur Arbeitsleistung. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Ergebnisse zeigen, dass Arbeitgeber in Serbien noch nicht bereit sind, Menschen mit geistiger Behinderung gleiche Chancen zu bieten. Eine verstärkte Einbindung relevanter Institutionen ist unerlässlich, um neue Interventionsprogramme zu entwickeln, die die Beschäftigungsergebnisse verbessern.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jar.70045",
    doi = "10.1111/jar.70045",
    openalex = "W4408991765",
    references = "doi101111jar12990"
}

Diese Studie untersuchte, ob das Wissen über die Beschäftigungssituation einer Person mit einer geistigen Behinderung die stigmatisierenden Einstellungen gegenüber dieser Person bei einer Stichprobe von 507 Personen beeinflusste, die keine geistige Behinderung hatten. Eine fiktive Person mit einer leichten geistigen Behinderung wurde entweder (i) als in einem bezahlten Arbeitsplatz tätig oder (ii) als vollständig von staatlichen Sozialleistungen abhängig beschrieben. Die Probanden, von denen keiner selbst eine geistige Behinderung hatte, arbeitslos war oder von Sozialleistungen lebte, füllten einen Fragebogen zu ihren Einstellungen gegenüber der Person aus. Viele Teilnehmer, die informiert wurden, dass eine Person mit einer geistigen Behinderung für ihren Lebensunterhalt arbeitete, zeigten positivere Einstellungen gegenüber der Person als Teilnehmer, denen geraten wurde, die Person sei von der Sozialhilfe abhängig. Die Ergebnisse deuten auf das Bestehen eines „Wohlfahrts-Schimpfwortes" bei einigen Probanden hin. Das von einem Beobachter selbstberichtete soziale Status beeinflusste die Gunst bestimmter Einstellungen.

@article{doi10117717446295251319386,
    author = "Bennett, Roger und Vijaygopal, Rohini",
    title = "Beschäftigungssituation und die Entstehung stigmatisierender Einstellungen gegenüber Menschen mit geistiger Behinderung",
    year = "2025",
    journal = "Journal of Intellectual Disabilities",
    abstract = {Diese Studie untersuchte, ob das Wissen über die Beschäftigungssituation einer Person mit einer geistigen Behinderung die stigmatisierenden Einstellungen gegenüber dieser Person bei einer Stichprobe von 507 Personen beeinflusste, die keine geistige Behinderung hatten. Eine fiktive Person mit einer leichten geistigen Behinderung wurde entweder (i) als in einem bezahlten Arbeitsplatz tätig oder (ii) als vollständig von staatlichen Sozialleistungen abhängig beschrieben. Die Probanden, von denen keiner selbst eine geistige Behinderung hatte, arbeitslos war oder von Sozialleistungen lebte, füllten einen Fragebogen zu ihren Einstellungen gegenüber der Person aus. Viele Teilnehmer, die informiert wurden, dass eine Person mit einer geistigen Behinderung für ihren Lebensunterhalt arbeitete, zeigten positivere Einstellungen gegenüber der Person als Teilnehmer, denen geraten wurde, die Person sei von der Sozialhilfe abhängig. Die Ergebnisse deuten auf das Bestehen eines „Wohlfahrts-Schimpfwortes" bei einigen Probanden hin. Das von einem Beobachter selbstberichtete soziale Status beeinflusste die Gunst bestimmter Einstellungen.},
    url = "https://doi.org/10.1177/17446295251319386",
    doi = "10.1177/17446295251319386",
    openalex = "W4407237390",
    references = "doi103390ijerph21030355"
}

Das Bewusstsein und die Inklusion von Schulkindern mit geistigen und Entwicklungsstörungen gewinnen in der Bildungsforschung zunehmend an Aufmerksamkeit. Schulen konzentrieren sich zunehmend darauf, inklusive Umgebungen zu schaffen, und Programme, die darauf abzielen, die Einstellungen der Schüler gegenüber Gleichaltrigen mit Behinderungen zu verbessern, sind für diesen Ansatz von zentraler Bedeutung. Dieser Artikel untersucht Studien zur Auswirkung dieser Programme auf die Grund- und Sekundarstufe. Eine systematische Suche in den Datenbanken WOS, Scopus, PubMed und ERIC wurde unter Verwendung der PRISMA-Aussage durchgeführt. Dies ergab neun relevante Artikel, die entweder auf Spanisch oder Englisch veröffentlicht wurden. Diese Überprüfung ergab, dass Aufklärungsprogramme im Allgemeinen eine positive Wirkung auf die Wahrnehmung der Schüler gegenüber ihren Gleichaltrigen mit Behinderungen hatten. Das Bewusstsein für geistige und Entwicklungsstörungen blieb jedoch niedriger als das für körperliche, visuelle oder Hörbehinderungen. Die effektivsten Strategien umfassten direkte Interaktion und Informationsaustausch, wobei Simulationsverfahren ebenfalls positive Ergebnisse zeigten. Trotz einiger erfolgreicher Ergebnisse bestehen weiterhin Herausforderungen, insbesondere im Hinblick auf die Notwendigkeit, pädagogisches Personal einzubinden und die langfristige Nachhaltigkeit dieser Programme im Lehrplan zu gewährleisten. Zukünftige Forschung sollte den langfristigen Einfluss dieser Interventionen und ihre Wirksamkeit in verschiedenen Bildungseinrichtungen untersuchen.

@article{doi103390educsci15020151,
    author = "Uria-Olaizola, Naroa and Atutxa, Garazi Yurrebaso and León-Guereño, Patxi",
    title = "The Impact of Programs Aimed at Raising Awareness About Children with Intellectual and Developmental Disabilities in Schools: A Systematic Review",
    year = "2025",
    journal = "Education Sciences",
    abstract = "Das Bewusstsein und die Inklusion von Schulkindern mit geistigen und Entwicklungsstörungen gewinnen in der Bildungsforschung zunehmend an Aufmerksamkeit. Schulen konzentrieren sich zunehmend darauf, inklusive Umgebungen zu schaffen, und Programme, die darauf abzielen, die Einstellungen der Schüler gegenüber Gleichaltrigen mit Behinderungen zu verbessern, sind für diesen Ansatz von zentraler Bedeutung. Dieser Artikel untersucht Studien zur Auswirkung dieser Programme auf die Grund- und Sekundarstufe. Eine systematische Suche in den Datenbanken WOS, Scopus, PubMed und ERIC wurde unter Verwendung der PRISMA-Aussage durchgeführt. Dies ergab neun relevante Artikel, die entweder auf Spanisch oder Englisch veröffentlicht wurden. Diese Überprüfung ergab, dass Aufklärungsprogramme im Allgemeinen eine positive Wirkung auf die Wahrnehmung der Schüler gegenüber ihren Gleichaltrigen mit Behinderungen hatten. Das Bewusstsein für geistige und Entwicklungsstörungen blieb jedoch niedriger als das für körperliche, visuelle oder Hörbehinderungen. Die effektivsten Strategien umfassten direkte Interaktion und Informationsaustausch, wobei Simulationsverfahren ebenfalls positive Ergebnisse zeigten. Trotz einiger erfolgreicher Ergebnisse bestehen weiterhin Herausforderungen, insbesondere im Hinblick auf die Notwendigkeit, pädagogisches Personal einzubinden und die langfristige Nachhaltigkeit dieser Programme im Lehrplan zu gewährleisten. Zukünftige Forschung sollte den langfristigen Einfluss dieser Interventionen und ihre Wirksamkeit in verschiedenen Bildungseinrichtungen untersuchen.",
    url = "https://doi.org/10.3390/educsci15020151",
    doi = "10.3390/educsci15020151",
    openalex = "W4406843105",
    references = "doi1025115ejrepv20i564761"
}

Diese Studie untersucht die Herausforderungen, denen Lehrkräfte der allgemeinen Bildung begegnen, wenn sie inklusive Bildung für Schüler mit geistigen Behinderungen in Katar umsetzen. Unter Verwendung eines gemischten methodischen Ansatzes wurden quantitative Daten von 255 Lehrkräften über einen strukturierten Fragebogen erhoben, ergänzt durch qualitative Erkenntnisse aus halbstrukturierten Interviews mit fünf Teilnehmern. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrkräfte moderate bis hohe Schwierigkeitsgrade erleben, insbesondere in Bereichen, die mit der Schulumgebung und der Verfügbarkeit von Bildungsmaterialien zusammenhängen. Es wurden signifikante demografische Unterschiede festgestellt, wobei männliche Lehrkräfte und diejenigen, die in Grundschulen arbeiten, größere wahrgenommene Barrieren berichteten. Die thematische Analyse ergab sechs Schlüsselfaktoren, die die Wahrnehmungen der Lehrkräfte beeinflussen: Vielfalt der Schüler, Unterrichtspraktiken, Vorbereitung der Lehrkräfte, Schulkultur und -umgebung, Einbeziehung von Familie und Gemeinschaft sowie logistische Herausforderungen. Trotz der Unterstützung durch die nationale Politik für inklusive Bildung zeigt die Studie anhaltende Defizite in der Lehreraus- und -fortbildung, institutioneller Unterstützung und Ressourcenbereitstellung. Diese Ergebnisse unterstreichen die komplexe Schnittstelle individueller, institutioneller und gesellschaftlicher Faktoren, die die Bemühungen um inklusive Bildung prägen. Die Studie bietet wertvolle Erkenntnisse für die Lokalisierung von Bemühungen zur inklusiven Bildung in Katar und ähnlichen Kontexten, mit Implikationen für Pädagogen, Entscheidungsträger und Bildungsführer, die sich dem Fördern gleichberechtigter Lernumgebungen verschrieben haben.

@article{doi103390educsci15070908,
    author = "Darwish, Sughra und Alodat, Ali M. und Al-Hendawi, Maha und Ianniello, Annalisa",
    title = "General Education Teachers’ Perspectives on Challenges to the Inclusion of Students with Intellectual Disabilities in Qatar",
    year = "2025",
    journal = "Education Sciences",
    abstract = "Diese Studie untersucht die Herausforderungen, denen Lehrkräfte der allgemeinen Bildung begegnen, wenn sie inklusive Bildung für Schüler mit geistigen Behinderungen in Katar umsetzen. Unter Verwendung eines gemischten methodischen Ansatzes wurden quantitative Daten von 255 Lehrkräften über einen strukturierten Fragebogen erhoben, ergänzt durch qualitative Erkenntnisse aus halbstrukturierten Interviews mit fünf Teilnehmern. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrkräfte moderate bis hohe Schwierigkeitsgrade erleben, insbesondere in Bereichen, die mit der Schulumgebung und der Verfügbarkeit von Bildungsmaterialien zusammenhängen. Es wurden signifikante demografische Unterschiede festgestellt, wobei männliche Lehrkräfte und diejenigen, die in Grundschulen arbeiten, größere wahrgenommene Barrieren berichteten. Die thematische Analyse ergab sechs Schlüsselfaktoren, die die Wahrnehmungen der Lehrkräfte beeinflussen: Vielfalt der Schüler, Unterrichtspraktiken, Vorbereitung der Lehrkräfte, Schulkultur und -umgebung, Einbeziehung von Familie und Gemeinschaft sowie logistische Herausforderungen. Trotz der Unterstützung durch die nationale Politik für inklusive Bildung zeigt die Studie anhaltende Defizite in der Lehreraus- und -fortbildung, institutioneller Unterstützung und Ressourcenbereitstellung. Diese Ergebnisse unterstreichen die komplexe Schnittstelle individueller, institutioneller und gesellschaftlicher Faktoren, die die Bemühungen um inklusive Bildung prägen. Die Studie bietet wertvolle Erkenntnisse für die Lokalisierung von Bemühungen zur inklusiven Bildung in Katar und ähnlichen Kontexten, mit Implikationen für Pädagogen, Entscheidungsträger und Bildungsführer, die sich dem Fördern gleichberechtigter Lernumgebungen verschrieben haben.",
    url = "https://doi.org/10.3390/educsci15070908",
    doi = "10.3390/educsci15070908",
    openalex = "W4413067352",
    references = "doi103390math9141637"
}

@article{doi101016jridd2025105200,
    author = "Alnahdi, GH und Morin, Diane",
    title = "Validierung der arabischen Version des Fragebogens zu Einstellungen gegenüber geistiger Behinderung (ATTID-AR)",
    year = "2026",
    journal = "Research in Developmental Disabilities",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.ridd.2025.105200",
    doi = "10.1016/j.ridd.2025.105200",
    openalex = "W7118786182",
    references = "doi102147prbms358181"
}