Lamarckianismus

@misc{ref1809zoological1,
    author = "---",
    title = "Zoological Philosophy",
    year = "1809",
    howpublished = "Übersetzt ins Englische von H. Elliott, 1914. Macmillan \& Co., New York",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {---, 1809, Zoological Philosophy. Übersetzt ins Englische von H. Elliott, 1914. Macmillan \& Co., New York.}"
}

@article{lankester1894acquired,
    author = "LANKESTER, E. RAY",
    title = "Acquired Characters",
    year = "1894",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/051102b0",
    doi = "10.1038/051102b0",
    number = "1309",
    pages = "102-103",
    volume = "51"
}

@article{judd1911darwin,
    author = "JUDD, JOHN W.",
    title = "Darwin und die Übertragung erworbener Merkmale",
    year = "1911",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/085474c0",
    doi = "10.1038/085474c0",
    number = "2154",
    openalex = "W2012102056",
    pages = "474-475",
    volume = "85"
}

@article{parkyn1911darwin,
    author = "PARKYN, E. A.",
    title = "Darwin und die Vererbung erworbener Merkmale",
    year = "1911",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/085474b0",
    doi = "10.1038/085474b0",
    number = "2154",
    openalex = "W2007758394",
    pages = "474-474",
    volume = "85"
}

@article{redfield1924acquired,
    author = "Redfield, Casper L.",
    title = "Erworbene Merkmale",
    year = "1924",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.59.1525.277.b",
    doi = "10.1126/science.59.1525.277.b",
    number = "1525",
    pages = "277-278",
    volume = "59"
}

@article{glass1946the,
    author = "Glass, Bentley",
    title = "The Early History of the Idea of the Inheritance of Acquired Characters and of Pangenesis. Conway Zirkle",
    year = "1946",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1086/395464",
    doi = "10.1086/395464",
    number = "4",
    pages = "378-379",
    volume = "21"
}

@article{zirkel1946the3,
    author = "Zirkel, C",
    title = "The early history of the idea of acquired characters and of pangenesis",
    year = "1946",
    journal = "Transactions of the American Philosophical Society, v. 35, p. 91-151",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zirkel, C., 1946, The early history of the idea of acquired characters and of pangenesis: Transactions of the American Philosophical Society, v. 35, p. 91-151.}"
}

@article{zirkle1946the,
    author = "Zirkle, Conway",
    title = "The Early History of the Idea of the Inheritance of Acquired Characters and of Pangenesis",
    year = "1946",
    journal = "Transactions of the American Philosophical Society",
    url = "https://doi.org/10.2307/1005592",
    doi = "10.2307/1005592",
    number = "2",
    pages = "91",
    volume = "35"
}

@book{mckinney1971lamarck2,
    author = "McKinney, H. L",
    title = "Lamarck to Darwin",
    year = "1971",
    publisher = "Beiträge zur Evolutionsbiologie, 1809-1859: Lawrence, Kansas, Coronado Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, H. L., 1971, Lamarck to Darwin: Beiträge zur Evolutionsbiologie, 1809-1859: Lawrence, Kansas, Coronado Press.}"
}

Inhaltsverzeichnis Vorwort zur dritten Auflage Vorwort zur ersten Auflage 1. Die Idee der Evolution: Ihr Umfang und ihre Implikationen Die alte Weltanschauung und die neue Die Möglichkeiten des Wandels Die Natur der Wissenschaft Die Probleme des Historikers 2. Die präevolutionäre Weltanschauung Menschliche Geschichte Theorien der Erde Die Bedeutung von Fossilien Natürliche Theologie Die neue Naturgeschichte Das Problem der Generation 3. Evolution in der Aufklärung Die menschliche Natur Der Ursprung der Gesellschaft Die Geschichte der Erde Die Kette des Seins Die neue Klassifikation Die neuen Theorien der Generation Die Materialisten Die ersten Transmutationisten 4. Natur und Gesellschaft, 1800-1859 Die Erfindung des Fortschritts Das Gerüst der Wissenschaft Georges Cuvier: Fossilien und die Geschichte des Lebens Katastrophismus und Natürliche Theologie in Großbritannien Philosophische Naturalisten Radikale Wissenschaft Das Prinzip der Uniformität Die Spuren der Schöpfung 5. Die Entwicklung von Darwins Theorie Darwins frühe Karriere Die entscheidenden Jahre: 1836-1839 Entwicklung der Theorie, 1840-1859 Wallace und Veröffentlichung der Theorie 6. Die Rezeption von Darwins Theorie Die Grundlagen des Darwinismus Der wissenschaftliche Streit Darwinismus und Design Menschliche Ursprünge Evolution und Fortschritt 7. Der Niedergang des Darwinismus: Wissenschaftlicher Evolutionismus, 1875-1925 Rekonstruktion der Geschichte des Lebens Das Alter der Erde Neolamarckismus Orthogenese Neodarwinismus Mendelismus und die Mutationstheorie 8. Evolution, Gesellschaft und Kultur, 1875-1925 Das fehlende Glied Die Ursprünge von Kultur und Gesellschaft Evolution und Rasse Sozialer Evolutionismus Biologischer Determinismus Neolamarckismus und Gesellschaft Evolution und Philosophie Evolution und Religion 9. Die evolutionäre Synthese Populationsgenetik Die moderne Synthese Der Ursprung des Lebens Weitere Implikationen der Synthese 10. Moderne Debatten und Entwicklungen Die Geschichte des Lebens Menschliche Ursprünge Soziobiologie und Ultra-Darwinismus Gegner des Ultra-Darwinismus Anti-Darwinisten Ist Darwinismus nicht wissenschaftlich? Kreationismus Bibliographie Index

@book{openalexw1593551567,
    author = "Bowler, Peter J.",
    title = "Evolution the history of an idea",
    year = "1984",
    abstract = "Inhaltsverzeichnis Vorwort zur dritten Auflage Vorwort zur ersten Auflage 1. Die Idee der Evolution: Ihr Umfang und ihre Implikationen Die alte Weltanschauung und die neue Die Möglichkeiten des Wandels Die Natur der Wissenschaft Die Probleme des Historikers 2. Die präevolutionäre Weltanschauung Menschliche Geschichte Theorien der Erde Die Bedeutung von Fossilien Natürliche Theologie Die neue Naturgeschichte Das Problem der Generation 3. Evolution in der Aufklärung Die menschliche Natur Der Ursprung der Gesellschaft Die Geschichte der Erde Die Kette des Seins Die neue Klassifikation Die neuen Theorien der Generation Die Materialisten Die ersten Transmutationisten 4. Natur und Gesellschaft, 1800-1859 Die Erfindung des Fortschritts Das Gerüst der Wissenschaft Georges Cuvier: Fossilien und die Geschichte des Lebens Katastrophismus und Natürliche Theologie in Großbritannien Philosophische Naturalisten Radikale Wissenschaft Das Prinzip der Uniformität Die Spuren der Schöpfung 5. Die Entwicklung von Darwins Theorie Darwins frühe Karriere Die entscheidenden Jahre: 1836-1839 Entwicklung der Theorie, 1840-1859 Wallace und Veröffentlichung der Theorie 6. Die Rezeption von Darwins Theorie Die Grundlagen des Darwinismus Der wissenschaftliche Streit Darwinismus und Design Menschliche Ursprünge Evolution und Fortschritt 7. Der Niedergang des Darwinismus: Wissenschaftlicher Evolutionismus, 1875-1925 Rekonstruktion der Geschichte des Lebens Das Alter der Erde Neolamarckismus Orthogenese Neodarwinismus Mendelismus und die Mutationstheorie 8. Evolution, Gesellschaft und Kultur, 1875-1925 Das fehlende Glied Die Ursprünge von Kultur und Gesellschaft Evolution und Rasse Sozialer Evolutionismus Biologischer Determinismus Neolamarckismus und Gesellschaft Evolution und Philosophie Evolution und Religion 9. Die evolutionäre Synthese Populationsgenetik Die moderne Synthese Der Ursprung des Lebens Weitere Implikationen der Synthese 10. Moderne Debatten und Entwicklungen Die Geschichte des Lebens Menschliche Ursprünge Soziobiologie und Ultra-Darwinismus Gegner des Ultra-Darwinismus Anti-Darwinisten Ist Darwinismus nicht wissenschaftlich? Kreationismus Bibliographie Index",
    openalex = "W1593551567"
}

Liste der Abbildungen Vorwort Danksagung Anmerkung zu Manuskriptzitaten Einleitung: Darwin und seine Kollegen-Naturforscher 1. Darwin und die Biologie der 1830er Jahre: einige Parallelen 2. Darwin vor Malthus 3. Natürliche Selektion und perfekte Anpassung, 1838-1844 4. Teil II von Darwins Arbeit zur Artbildung 5. Naturgeschichte nach Cuvier: die verzweigte Vorstellung der Natur 6. Darwin und die verzweigte Vorstellung 7. Klassifikation und das 'Prinzip der Divergenz' 8. Das Prinzip der Divergenz und die Transformation von Darwins Theorie 9. Natürliche Selektion und 'natürliche Verbesserung' Schluss: die Entwicklung von Darwins Theorie als sozialer Fortschritt Anmerkungen Bibliographie Index.

@book{openalexw1600651929,
    author = "Ospovat, Dov",
    title = "The Development of Darwin's Theory: Natural History, Natural Theology, and Natural Selection, 1838–1859",
    year = "1994",
    abstract = "Liste der Abbildungen Vorwort Danksagung Anmerkung zu Manuskriptzitaten Einleitung: Darwin und seine Kollegen-Naturforscher 1. Darwin und die Biologie der 1830er Jahre: einige Parallelen 2. Darwin vor Malthus 3. Natürliche Selektion und perfekte Anpassung, 1838-1844 4. Teil II von Darwins Arbeit zur Artbildung 5. Naturgeschichte nach Cuvier: die verzweigte Vorstellung der Natur 6. Darwin und die verzweigte Vorstellung 7. Klassifikation und das 'Prinzip der Divergenz' 8. Das Prinzip der Divergenz und die Transformation von Darwins Theorie 9. Natürliche Selektion und 'natürliche Verbesserung' Schluss: die Entwicklung von Darwins Theorie als sozialer Fortschritt Anmerkungen Bibliographie Index.",
    url = "https://openalex.org/W1600651929",
    openalex = "W1600651929"
}

In Race: The Geschichte eines Gedankens im Westen führt Ivan Hannaford die Leser durch eine gefährliche Auseinandersetzung mit einer Idee, die das westliche Denken so durchdringt, dass wir sie aktiv oder latent als Ordnungsprinzip in allen Gesellschaften erwarten. Doch, wie Hannaford zeigt, ist Rasse keine universelle Idee – nicht einmal im Westen. Es ist eine Idee mit einem bestimmten Stammbaum, und Hannaford verfolgt diesen verworrenen Stammbaum von Hesiod bis zum Holocaust und darüber hinaus. Hannaford beginnt damit, die Ideen von Rasse zu untersuchen, die angeblich in der antiken Welt vertreten waren, und kontrastiert sie mit den komplexen sozialen, philosophischen, politischen und wissenschaftlichen Ideen, die tatsächlich zu dieser Zeit vertreten wurden. Durch die mittelalterliche, die Renaissance- und die frühe Neuzeit untersucht er kritisch Vorläufer in Geschichte, Wissenschaft und Philosophie. Hannaford unterscheidet die Ideen dieser Kulturen über soziale Inklusion, Rang und Rolle von modernen Ideen, die auf Rasse basieren. Doch er findet auch die ersten Spuren der modernen Rassendenken in den Proto-Wissenschaften des späten Mittelalters, der Kabbala und des Hermetismus. Auf diesem Pfad weiterführend beschreibt er die Etablierung der modernen wissenschaftlichen und philosophischen Vorstellungen von Rasse im 19. und 20. Jahrhundert und zeigt, wie diese Vorstellungen populär und allgegenwärtig wurden, sogar unter denen, die sich als nicht-rassistisch bezeichnen. Gleichzeitig stellt Hannaford eine Alternative zu einem auf Rasse basierenden Menschenbild dar. In seiner Untersuchung des antiken Griechenlands findet er in dem damals als faszinierend neuen Gedanken, der Politik, eine Theorie, wie man einer Gesellschaft, die aus verschiedenen Familien, Stämmen und Interessen besteht, eine bewusste Einheit verleihen kann. Diese Idee der Politik hat ebenfalls eine Geschichte, und ihre Präsenz ist durch die Jahrhunderte gewachsen und geschwunden. In einer Zeit, in der neue Kontroversen erneut die Frage aufwerfen, ob Rasse und soziales Schicksal untrennbar als Partner verbunden sind, zeigt Race: The Geschichte eines Gedankens im Westen, dass einer der Partner ein Phantom ist – mittelalterliche Astrologie und Physiognomie, die durch pseudowissenschaftliches Denken getarnt sind. Und Race stellt eine schwierige praktische Frage: Welchen Preis zahlen wir für unsere politischen Traditionen, Institutionen und bürgerlichen Arrangements? Dieses ambitionierte Werk untersucht alte Fragen auf neue Weise, die ein breites Publikum anregen werden.

@book{openalexw598543105,
    author = "Hannaford, Ivan",
    title = "Race: The Geschichte eines Gedankens im Westen",
    year = "1995",
    abstract = "In Race: The Geschichte eines Gedankens im Westen führt Ivan Hannaford die Leser durch eine gefährliche Auseinandersetzung mit einer Idee, die das westliche Denken so durchdringt, dass wir sie aktiv oder latent als Ordnungsprinzip in allen Gesellschaften erwarten. Doch, wie Hannaford zeigt, ist Rasse keine universelle Idee – nicht einmal im Westen. Es ist eine Idee mit einem bestimmten Stammbaum, und Hannaford verfolgt diesen verworrenen Stammbaum von Hesiod bis zum Holocaust und darüber hinaus. Hannaford beginnt damit, die Ideen von Rasse zu untersuchen, die angeblich in der antiken Welt vertreten waren, und kontrastiert sie mit den komplexen sozialen, philosophischen, politischen und wissenschaftlichen Ideen, die tatsächlich zu dieser Zeit vertreten wurden. Durch die mittelalterliche, die Renaissance- und die frühe Neuzeit untersucht er kritisch Vorläufer in Geschichte, Wissenschaft und Philosophie. Hannaford unterscheidet die Ideen dieser Kulturen über soziale Inklusion, Rang und Rolle von modernen Ideen, die auf Rasse basieren. Doch er findet auch die ersten Spuren der modernen Rassendenken in den Proto-Wissenschaften des späten Mittelalters, der Kabbala und des Hermetismus. Auf diesem Pfad weiterführend beschreibt er die Etablierung der modernen wissenschaftlichen und philosophischen Vorstellungen von Rasse im 19. und 20. Jahrhundert und zeigt, wie diese Vorstellungen populär und allgegenwärtig wurden, sogar unter denen, die sich als nicht-rassistisch bezeichnen. Gleichzeitig stellt Hannaford eine Alternative zu einem auf Rasse basierenden Menschenbild dar. In seiner Untersuchung des antiken Griechenlands findet er in dem damals als faszinierend neuen Gedanken, der Politik, eine Theorie, wie man einer Gesellschaft, die aus verschiedenen Familien, Stämmen und Interessen besteht, eine bewusste Einheit verleihen kann. Diese Idee der Politik hat ebenfalls eine Geschichte, und ihre Präsenz ist durch die Jahrhunderte gewachsen und geschwunden. In einer Zeit, in der neue Kontroversen erneut die Frage aufwerfen, ob Rasse und soziales Schicksal untrennbar als Partner verbunden sind, zeigt Race: The Geschichte eines Gedankens im Westen, dass einer der Partner ein Phantom ist – mittelalterliche Astrologie und Physiognomie, die durch pseudowissenschaftliches Denken getarnt sind. Und Race stellt eine schwierige praktische Frage: Welchen Preis zahlen wir für unsere politischen Traditionen, Institutionen und bürgerlichen Arrangements? Dieses ambitionierte Werk untersucht alte Fragen auf neue Weise, die ein breites Publikum anregen werden.",
    openalex = "W598543105"
}

Ende September 1838 saß ein junger Mann im Alter von 29 Jahren, ein ehemaliger Medizinstudent und Amateur-Naturalist, der mehrere Jahre im Südlichen Pazifik verbracht hatte, um das Pflanzen- und Tierleben zu studieren, aber immer noch verwirrt darüber war, warum "günstige Varianten" jeder Art überlebten, während "ungünstige Varianten" vernichtet wurden, und las zur Unterhaltung ein Buch, wie er später erinnerte. 1 Die Arbeit, die Charles Darwin veranlasste, war T. R. Malthus' Essay on Population (1798), die er später als diejenige bezeichnete, die ihm zuerst die Idee einflößte, dass "im Großen und Ganzen die am besten Geeigneten leben." Diese Idee würde Darwin durch die Vorstellung der "Kampf ums Dasein" populär machen, einen Ausdruck, den er berühmt als "Metapher" bezeichnete, der aber einfach "die Lehre Malthus' in vielfacher Kraft auf das gesamte Tier- und Pflanzenreich angewendet" bedeutete. 2 Diese Anwendung führte zur Veröffentlichung [End Page 223] von Origin of Species im Jahr 1859, einem Ereignis, das als "das größte Ereignis der Regierungszeit von Königin Victoria" 3 und sogar "bei weitem das wichtigste... in der Geschichte des modernen Westens" 4 gefeiert wurde. Es ist auch gut bekannt, dass Darwins Wertschätzung für Malthus nicht einmal unter Naturalisten einzigartig war. Ein Jahr vor der Veröffentlichung von Origin of Species traf ein anderer junger Mann, Alfred Russel Wallace, im Alter von 25 Jahren, auf das gleiche Buch. "Da plötzlich," erinnerte er sich später, "kam ihm die Idee des 'Survival of the Fittest' in den Sinn." 5 Wir kennen Wallace heute als Mitentdecker der Theorie der natürlichen Selektion, der gemeinsam mit Darwin am diesem bedeutenden Abend des 1. Juli 1858 vor der Linnean Society einen Vortrag hielt, um ihre brillante Leistung zu markieren. 6

@article{doi101353jhi20000014,
    author = "Claeys, Grégory",
    title = {The "Survival of the Fittest" and the Origins of Social Darwinism},
    year = "2000",
    journal = "Journal of the History of Ideas",
    abstract = {In late September 1838 a young man, aged 29, a former medical student and amateur naturalist, who had spent several years in the South Pacific studying plant and animal life, but who remained puzzled as to why "favourable variants" of each species survived while "unfavourable variants" were destroyed, sat perusing a book, as he later recalled, "for amusement." 1 The work which provoked Charles Darwin was T. R. Malthus's Essay on Population (1798), which he later claimed first suggested to him the idea that "on the whole the best fitted live." This idea Darwin would popularize through the notion of the "struggle for existence," a phrase which he famously claimed to use as a "metaphor" but which meant simply "the doctrine of Malthus applied with manifold force to the whole animal and vegetable kingdoms." 2 That application resulted in the publication [End Page 223] of the Origin of Species in 1859, an occasion hailed as "the greatest event of Queen Victoria's reign," 3 even "by far the most important... in the history of the modern West." 4 It is well known, too, that Darwin's appreciation of Malthus was not unique even among naturalists. The year before the Origin of Species appeared another young man, Alfred Russel Wallace, aged 25, encountered the very same book. "There suddenly," he later recalled, flashed upon him "the idea of the survival of the fittest." 5 We know Wallace today, thus, as the codiscoverer of theory of natural selection, who presented a paper jointly with Darwin at the Linnean Society on that momentous evening of 1 July 1858 to mark their brilliant achievement. 6},
    url = "https://doi.org/10.1353/jhi.2000.0014",
    doi = "10.1353/jhi.2000.0014",
    openalex = "W2159298138",
    references = "darwin2009the, doi1010079781349054527, doi101007bf00125744, doi101086201464, doi1023071846724, doi1023071863359, doi102307588281, doi1031389781487579609, doi1043249781003191889, doi1097839781512816976, openalexw2032875823, openalexw649766170"
}

Klicken Sie hier für alle vorherigen Artikel in der Reihe „Geschichte der ökologischen Wissenschaften" von F. N. Egerton. Im Jahr 1749, als Linnaeus an unveränderliche Arten glaubte, entwickelte er ein Konzept einer statischen Naturökonomie, in dem die Organismen in der Natur gemäß einem geplanten Entwurf miteinander interagieren (Egerton 2007). Später verlor er das Vertrauen, dass Arten niemals Veränderungen unterliegen, überdachte jedoch die Naturökonomie nicht aus seiner neuen Perspektive. Nach ihm taten es andere. Ein kurioses Beispiel war der schottische Naturforscher Rev. John Fleming (1785–1857), der die Grenzen des Konzepts von Linnaeus in seiner Zoologischen Philosophie von 1822 diskutierte, „aber [Flemings] Bindung an die natürliche Theologie und sein ultra-konservatives Vorgehen in theoretischen Fragen hinderten ihn daran, eine kohärente Vision der Naturvorgänge zu entwickeln, die die verlorene Welt von Linnaeus ersetzen könnte" (Rehbock 1985:137, England 2004). Im Fokus stehen hier Naturforscher, die theoretisch wagemutiger waren als Fleming. Ist es zufällig, dass die Theorien von Erasmus Darwin und Lamarck über die Veränderung von Arten über die Zeit im Zuge der Französischen Revolution entstanden, der beide sympathisch waren? Bevor die Revolution ausbrach, hatte Lamarck Buffons Überzeugung nicht akzeptiert, dass Arten sich entarten, wenn sie sich von ihrem ursprünglichen Heimatgebiet in neue Gebiete ausbreiten (Corsi 1988:46). Ist es zufällig, dass der erbitterteste Gegner evolutionärer Theorien Cuvier war, der die Revolution hasste? Es gibt keine bekannten Äußerungen von Darwin oder Lamarck, die besagen, sie hätten ihre Theorien entwickelt, weil sie die Revolution befürworteten, noch welche von Cuvier, die besagen, er habe evolutionäre Theorien abgelehnt, weil er die Revolution hasste. In den 1930er und 1940er Jahren, in ähnlich politisch aufgeladenen Umgebungen, gab es in Deutschland arische Wissenschaft (gut) und jüdische Wissenschaft (schlecht), und in der Sowjetunion kommunistische Wissenschaft (gut) und kapitalistische Wissenschaft (schlecht). In den 1790er Jahren und frühen 1800er Jahren drückten Naturforscher keine solchen expliziten Verbindungen zwischen politischem und wissenschaftlichem Denken aus. Dennoch sind die Korrelationen zwischen ihren politischen Sympathien und ihren biologischen Gedanken auffällig. Es gibt jedoch eine Ironie hier. E. Darwin und Lamarck sahen nur allmähliche Veränderungen in der Natur. Es war Cuvier, der von Revolutionen oder Katastrophen in der Natur sprach. Es ist vernünftig anzunehmen, dass Darwin und Lamarck allmählichen politischen Wandel befürworteten, so wie die Französische Revolution begann. Keiner von beiden billigte die Guillotinierung von Lavoisier, dem Anführer der chemischen Revolution, im Jahr 1794. Die Zeit des Schreckens, 1793–1794, könnte auf Paranoia zurückgeführt werden, die durch bedrohliche Feinde der Revolution zu Hause und im Ausland verursacht wurde. Cuvier war jedoch nicht jemand, der bei der Haarspalterei aufhört. Für ihn war die gesamte Revolution eine Katastrophe, teilweise durch Napoleons Staatsstreich von 1799 korrigiert und vollständig durch die Restauration von 1815 korrigiert. Für Darwin und Lamarck stammte der politische Wandel vom ständigen Streben vieler Menschen; für Cuvier gab es gelegentliche katastrophale Revolutionen unbekannter Ursache. Man könnte sich vorstellen, sie seien von Gott verursacht worden, wenn man es wünschte, aber sicher nicht vom Streben individueller Menschen. Jean Baptiste Pierre Antoine de Lamarck (1744–1829) war der jüngste Sohn eines niederen Adligen, der Offizier war. Er folgte den Fußstapfen seines Vaters und begann, während des Friedensdienstes in Grenzfestungen von 1763 bis 1768, die französische Flora zu studieren (Packard 1901:11–14, Landrieu 1909:28–29, Burlingame 1973:584). Ein Unfall führte zu seinem Rücktritt aus der Armee, und er ging nach Paris und studierte vier Jahre lang Medizin. Allerdings interessierte er sich mehr für Botanik, Chemie, Meteorologie (Delange 1997) und Conchyliologie. Er sammelte ein wichtiges Herbarium (Aymonin 1981, Jolinon und Raynal-Roques 1997), und seine Flore française (drei Bände, 1779) erregte günstige Aufmerksamkeit. Sie war sehr beliebt, teilweise weil sie in die Botanik die nun unverzichtbare Schlüssel-Methode der Identifikation einführte, bei der man von allgemeinen zu zunehmend spezifischeren Optionen wählt, bis man (wenn korrekt verfolgt) die Übereinstimmung zwischen seinem Exemplar und dem Artname erreicht (Landrieu 1909:28–32, Adams 1969:120–121, Stafleu 1971:399, Corsi 1988:40–46, Laurent 1997:163–266, Spary 2000:81, Magnin-Gonze 2004:157, Drouin 2008:119–123). Lamarck 1821. Packard 1901:Gegenüber 180. Es ist aufschlussreich, Lamarcks Interessen, Veröffentlichungen und moderaten Erfolge mit seinen sehr erfolgreichen jüngeren Zeitgenossen, Humboldt und Cuvier, zu vergleichen. Lamarcks Interessen waren etwa so breit wie die von Humboldt, und er veröffentlichte eine beträchtliche Anzahl von Werken, wenn auch nicht im Maßstab von Humboldt. Allerdings ging Humboldt von Erfolg zu Erfolg, während Lamarcks Erfolge aus systematischen Veröffentlichungen über Pflanzen und Tiere stammten. Humboldt war ein Korrelationist (Egerton 2009b), was nicht umstritten war. Humboldt sprach von Naturgesetzen, aber seine Gesetze waren in der Regel so begrenzt im Umfang, dass sie selten, wenn überhaupt, herausgefordert wurden. Lamarck war ein Theoretiker, was sich als sehr umstritten erwies. Lamarck war, wie Humboldt, ein fleißiger Datensammler, und er sagte sogar: „Alles Wissen, das nicht das Produkt der Beobachtung ist, ist ganz und gar grundlos und wahrhaft illusorisch" (Wheeler und Barbour 1933:v). Allerdings war die Lücke zwischen Lamarcks Daten und Theorien in der Regel so groß, dass wenige seiner Kollegen dachten, seine Beweise würden ausreichende Unterstützung für seine Theorien bieten. Cuvier, der ebenfalls fleißig Daten sammelte, beschränkte seine Forschung auf vergleichende Anatomie, insbesondere von lebenden und fossilen Säugetieren, und entwickelte keine Theorie über die Ursache von Katastrophen (Adams 1969:138–164, Ruse 1979:12–15, 37–38, Mayr 1982:363–371, Bowler 1989:112–118, Packer 2000). Wie Humboldt und im Gegensatz zu Lamarck war Cuvier auch in Wissenschaft und Gesellschaft sehr erfolgreich (Outram 1976, 1978, 1986, Gillispie 2004, Taquet 2006). Buffon hatte Lamarck 1779 in die Académie royale des Sciences gewählt. Im Jahr 1793 wurde im ehemaligen Jardin des Plantes ein Muséum d'Histoire Naturelle gegründet, und seine Professoren lernten schnell, ihre Lehren in eine revolutionärery context (Burkhardt 1970, Spary 2000:215–221). Andere hatten Priorität für die botanischen Positionen, und Lamarck wurde Professor für „Insekten und Würmer", die er unter dem Namen „animaux sans vertèbres" neu definierte. Lamark's letzte Unterstützung für die Stabilität der Arten wurde 1794 veröffentlicht, und seine erste Unterstützung für die Veränderung von Arten erfolgte 1800 (Burkhardt 1977:94–95). Der Wandel in seinem Denken begann erst 1799 und resultierte aus seinen Überlegungen zur Geologie und Paläontologie (Burkhardt 1972). Er begann, seine Theorie der Geologie im Februar 1799 zu entwickeln, und sie wurde 1802 als Hydrogéologie veröffentlicht (English 1964). Zwei wichtige Merkmale seiner Theorie und seines Buches waren der Glaube an den Uniformitarismus und an eine sehr alte Erde (Carozzi 1964, Gohau 1997). Er könnte beide Ideen von James Huttons Theory of the Earth (1795) erhalten haben, aber anscheinend wurde er nur von französischen Autoren beeinflusst (Landrieu 1909:262–287, Burkhardt 1977:105–112). Er behauptete (Lamarck 1964:91), dass nur lebende Organismen chemische Verbindungen erzeugen, dass alle Gesteine und Mineralien organische Überreste sind und dass alle Verbindungen schließlich in einfache Elemente zerfallen (Stafleu 1971:413–415). Alle diese Behauptungen basierten auf Beobachtungen, waren aber übergeneralisiert. Sein Uniformitarismus war zukunftsorientiert, aber seine chemischen Vorstellungen widersprachen dem vorherrschenden chemischen Wissen der Zeit, und das Buch hatte wenig, wenn überhaupt, Einfluss (Goux 1997). 1802 veröffentlichte Lamarck auch erstmals seine Theorie darüber, wie Arten sich verändern, im „Discours d'ouverture" zu seinem Systéme des animaux sans vertebras (auf Englisch übersetzt in Lamarck 1984:407–433), obwohl seine detaillierteste Darstellung davon in seiner Philosophie zoologique (1809; auf Englisch 1914, 1984) zu finden ist. Gleichzeitig war Georges Cuvier (1769–1832) 1795 nach Paris gekommen und hielt 1796 einen Vortrag über fossile und lebende Elefanten. Er, wie Lamarck, war der Sohn eines pensionierten Offiziers, aber sein Interesse an der Natur hatte sich entwickelt, als er noch ein Junge war, und nach dem College, während er als Hauslehrer arbeitete, hatte er Zoologie allein studiert (Coleman 1964:6–11, Bourdier 1971, Outram 1984, Packer 2000, Taquet 2006). Sein Vortrag über Elefanten war eher kurz, aber er war der erste, der argumentierte, dass es zwei lebende und zwei fossile Arten von Elefanten gab, indem er Zeichnungen ihrer Schädel und Zähne in seiner Präsentation verwendete (veröffentlicht 1798 und 1799; siehe Smith 1993:21; englische Übersetzung in Rudwick 1997:13–24). Cuvier glaubte, dass die fossilen Elefanten ausgestorben seien. Trotz seines Glaubens an das Aussterben von Arten und deren Ersatz durch andere glaubte er auch an das Gleichgewicht der Natur (Bourdier 1971:525–526). Cuvier im mittleren Alter. Nach einem Gemälde von Mme Lizinka de Mirbel, graviert von Richomme. Die Frage des Aussterbens war einer der Einflüsse, die Lamarck dazu brachten, an die Veränderung von Arten über die Zeit zu glauben (Hodge 1971, Burlingame 1973:592, Burkhardt 1977:130). Er lehnte die Idee ab, dass Fossilien ausgestorbene Arten darstellen, und postulierte stattdessen, dass Fossilien lebende Arten darstellen, bevor sie ihre Form veränderten, wobei moderne Nachkommen ihre Vorfahren nicht mehr ähneln. Er ging auch davon aus, dass die einfachsten Lebensformen durch spontane Generierung entstehen, wodurch er eine Debatte wieder aufwarf, die Spallanzani presumably 1765 beigelegt hatte (Egerton 2008). Lamarck glaubte auch an das Gleichgewicht der Natur (Egerton 1968:227–228, 1973:338, La Vegata 1990a:216–226) und scheint sich nicht darum gekümmert zu haben, wie es erhalten bleiben könnte, während alle Arten in etwas anderes übergehen. Da er jedoch glaubte, dass spontane Generierung ständig stattfindet, konnte jede ausgestorbene Art durch die Evolution einfacher Formen in die Arten ersetzt werden, die verschwunden waren (Ruse 1979:5–12, Mayr 1982:343–360, Bowler 1989:82–88). Er widersprach Cuviers Idee katastrophaler Revolutionen in der Natur, bei denen Arten ausstarben und durch andere ersetzt wurden, und sein Systéme des animaux sans vertèbres 1802 zeigte, dass 41 Arten von Schalentieren, die als Fossilien gefunden wurden, immer noch lebten, was Cuviers Behauptung von Massenaussterben in Frage stellte (Burkhardt 1977:128–131). Da er glaubte, dass Organismen schnell auf Umweltveränderungen reagieren, konzentrierte er sich auf Physiologie und vernachlässigte Ökologie. Sein Schluss enthielt einen Teil der Wahrheit – einige Arten entwickeln sich tatsächlich zu neuen Arten. Da Lamarck jedoch die Anpassungsfähigkeit von Arten an neue Umweltanforderungen überschätzt hatte, führte seine Theorie der Evolution, im Gegensatz zu Darwins, zu einem schlechteren statt zu einem besseren Verständnis der Populationsbiologie. (Egerton 1968:229) …Der Darwinismus hat, wenn überhaupt, keinen wichtigen Teil in der Entstehung der wissenschaftlichen Ökologie gespielt; im Gegenteil, es wird immer deutlicher, dass die Lamarck'sche Theorie der direkten Anpassung von ihren Anfängen an einen tiefen und anhaltenden Eindruck auf die neue Disziplin hinterlassen hat. Fische Chaeton pinnatus. Volta 1796. Es könnte genauer sein zu sagen, dass Lamark's Arbeit indirekt relevant für die Geschichte der Ökologie ist (Matagne 1999:119–124). Darwin (nicht Lamarck) überzeugte fast alle Biologen davon, dass Evolution stattfindet, aber er überzeugte nur eine Minderheit davon, dass natürliche Selektion der Hauptmechanismus ist. Viele Biologen wurden Neo-Lamarckianer, die an die Vererbung erworbener Merkmale glaubten (Mayr 1982:526–527, Bowler 1983:75–98, 1989:257–268). Französische Botaniker und Zoologen in den späteren 1800er Jahren akzeptierten die Möglichkeit einiger Veränderungen in Arten durch Akklimatisierung, was möglicherweise einige Einflüsse von Lamarck und Darwin widerspiegelt (Matagne 1997, Osborne 1997). Darwin wurde in den späteren Auflagen von The Origin etwas Lamarckianer, als er dazu gedrängt wurde, anzuerkennen, dass natürliche Selektion und sexuelle Selektion möglicherweise nicht die einzigen Ursachen für Artenveränderungen sind (Vorzimmer 1970:40, 90, 98, Hodge und Radick 2003:228). Wahrscheinlich haben wenige Neo-Lamarckianer außerhalb Frankreichs Lamarck tatsächlich gelesen, um seine Theorie zu verstehen, und wenn sie es getan hätten, was hätte er geschrieben, das das ökologische Denken beeinflusst hätte? Jean-Michel Dutuit (1997) fand Vorläufer der Idee des Ökosystems in Lamark's Schriften, but Lamarck hat diese Idee nicht entwickelt, noch haben es die Neo-Lamarckier. Was Acot offensichtlich im Sinn hatte, ist die Tatsache, dass viele frühe Begründer einer formalen Wissenschaft der Ökologie Neo-Lamarckier waren, aber das beweist nicht, dass Lamarck einen signifikanten positiven Beitrag zum Verständnis der Ökonomie der Natur und zur Gründung einer formalen ökologischen Wissenschaft geleistet hat. Wir wissen, dass diejenigen, die die formale Wissenschaft begründeten, Darwin gelesen haben, auch wenn sie die natürliche Selektion ablehnten, und es gibt viel in seinen Schriften, das sich auf die Ökologie bezieht. Darwins spätere Meinungen über die Anpassung, ebenso wie über die Ursachen der Variation und über die Vererbung erworbener Merkmale, unterschieden sich im Wesentlichen nicht von denen von Lamarck. Wichtiger als dies, denn Lamarck war ein Prophet, kein Forscher, stimmen sie mit den ersten Ergebnissen der Anwendung exakter ökologischer Methoden auf die Frage des Ursprungs neuer Formen in natürlichen Lebensräumen überein (Clements 1909:151). Clements' Fehlinterpretation von Lamarck scheint auf eine mangelnde Vertrautheit mit Lamarcks Werken hinzuweisen. Augustin-Pyramus de Candolle (1778–1841) war ein Genfer, der zu einem der führenden Botaniker Europas wurde (Pilet 1971, Magnin-Gonze 2004:165, Drouin 2008). Er ging zuerst 1796 nach Paris, um Naturwissenschaften und Medizin zu studieren. Er freute sich darauf, Botanik mit Lamarck zu diskutieren, nur um zu entdecken, dass Lamarck mit Chemie und Meteorologie beschäftigt war (Burkhardt 1977:95, Candolle 2004:91). Candolle ging zwar 1798 nach Paris und für eine Zeit zu Lamarcks Flore française, aber er wurde nicht von Lamarcks Theorie der sich verändernden Arten überzeugt (1997). Candolle widmete sich der Botanik, aber in der Tat war die Naturgeschichte für ihn und er kehrte nach Hause zurück. Wir wissen, dass Humboldt eine Vorliebe für eine Wissenschaft der [fehlender Kontext] hatte (Egerton 2009b), aber seine Darstellung war [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] gemacht mit seinem [fehlender Kontext]. Candolle lieferte eine allgemeinere [fehlender Kontext] in seinem [fehlender Kontext], das zum [fehlender Kontext] für eine sehr [fehlender Kontext] in Englisch wurde, der von [fehlender Kontext] de [fehlender Kontext]. Alle Pflanzen einer [fehlender Kontext] sind diejenigen einer [fehlender Kontext] in Übereinstimmung mit [fehlender Kontext]. Das erste [fehlender Kontext], das von [fehlender Kontext] in einem [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] zu anderen [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] ersetzen, die [fehlender Kontext] für eine [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] mehr [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] Art mehr [fehlender Kontext] würde. Augustin-Pyramus de Candolle war nicht der erste, der [fehlender Kontext] in Übereinstimmung mit [fehlender Kontext] ist ein [fehlender Kontext] von Linnaeus' [fehlender Kontext]. Egerton de Candolle entwickelte es zuerst [fehlender Kontext], es könnte [fehlender Kontext] er entwickelt haben. Das [fehlender Kontext] über das [fehlender Kontext] hatte [fehlender Kontext] in Französisch von Pierre [fehlender Kontext], der [fehlender Kontext] de [fehlender Kontext] und de Candolle war [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext], dass Drouin [fehlender Kontext]. In Candolle ging [fehlender Kontext] war [fehlender Kontext] viele [fehlender Kontext] er [fehlender Kontext] sein [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] und seine Ideen waren [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] des Konzepts der Population als [fehlender Kontext] im Verständnis [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext]. In Linnaeus hatte [fehlender Kontext], dass jede Art [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] und spielte [fehlender Kontext] in der Natur. Candolle [fehlender Kontext], dass das [fehlender Kontext] einer Art [fehlender Kontext] mit seinem [fehlender Kontext], aber sein [fehlender Kontext] für das [fehlender Kontext] war nicht mehr sein [fehlender Kontext] für das [fehlender Kontext], sondern dass [fehlender Kontext] Merkmale [fehlender Kontext] es [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] ein [fehlender Kontext]. Das [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext] jede Art [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] eingeschränkt [fehlender Kontext] diejenigen mit [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] Artikel haben nicht immer eine wichtige [fehlender Kontext], aber de Candolle gab [fehlender Kontext] zu seinem [fehlender Kontext] (Corsi war [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext], aber fand es [fehlender Kontext] (Adams 2000, 2004, Rudwick 2004). [fehlender Kontext] zum [fehlender Kontext] wurde er [fehlender Kontext] und das [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] Wissenschaft [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] (drei Bände, [fehlender Kontext]. Er, wie Lamarck, war [fehlender Kontext], obwohl seine Ideen darüber von James [fehlender Kontext] abgeleitet waren. Er lehnte sowohl Lamarcks Theorie der Artenveränderung als auch Cuviers [fehlender Kontext] ab, aber er [fehlender Kontext] die meisten fossilen Arten sind nicht mehr [fehlender Kontext]. Er tat [fehlender Kontext] wie Cuviers Idee, zu sagen, dass einige Arten ausstarben und durch andere ersetzt wurden, ohne [fehlender Kontext], wie die anderen dachten, sie entstanden, aber nicht durch [fehlender Kontext]. In seinem [fehlender Kontext] bei Lamarcks Theorie und lieferte [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext] Artenaussterben (Coleman Corsi, [fehlender Kontext], das [fehlender Kontext] zu de [fehlender Kontext]. In [fehlender Kontext] sehr [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] Pflanzen ist [fehlender Kontext], aber [fehlender Kontext] der Arten sind [fehlender Kontext] wie [fehlender Kontext] sonst. In [fehlender Kontext] so [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] solcher [fehlender Kontext] ist nicht [fehlender Kontext] es [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] Arten [fehlender Kontext] zum [fehlender Kontext] Haupt [fehlender Kontext]. Er [fehlender Kontext] die Beweise, dass Linnaeus und de Candolle gesammelt hatten [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] Arten war [fehlender Kontext], aber könnte auch [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] und andere [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] der Säugetiere, und dass ihre [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] Mangel an [fehlender Kontext] und dass [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext], obwohl [fehlender Kontext] auch [fehlender Kontext] ein [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext] einige Arten [fehlender Kontext]. Er lehnte [fehlender Kontext] ab, dass [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext], wie [fehlender Kontext] hatte [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] zum [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext]. Es [fehlender Kontext], dass Arten [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext], weil es viele Gebiete gab, aus denen Arten von Pflanzen und ihre [fehlender Kontext] akzeptierten weder Lamarcks Glaube, dass fossile Arten in [fehlender Kontext] die lebenden Arten, noch Cuviers Glaube, dass Katastrophen [fehlender Kontext] Arten über einen weiten [fehlender Kontext] ihrer [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext], die nur [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] Zeit in [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] ohne [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] irgendeiner [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] ihre [fehlender Kontext] ehemalige [fehlender Kontext] hat [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext], diese [fehlender Kontext] alle [fehlender Kontext] anderen [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] ist [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] Ursachen [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] was ist [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext], sagen [fehlender Kontext], das [fehlender Kontext] Gleichgewicht [fehlender Kontext] ist [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext], die [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] des [fehlender Kontext] Gleichgewichts [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext]. Zu [fehlender Kontext] gibt es kein [fehlender Kontext], sondern [fehlender Kontext], in dem [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] John [fehlender Kontext] es kann [fehlender Kontext] meist [fehlender Kontext], dass das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] Art [fehlender Kontext] gefolgt [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] ist [fehlender Kontext] nicht immer [fehlender Kontext] teilweise, weil viele Arten [fehlender Kontext] auf [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] und teilweise, weil viele [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] Arten. In [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] haben [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext], wenn [fehlender Kontext] viele [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] einige [fehlender Kontext] oder [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] kann [fehlender Kontext] nur [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] fast [fehlender Kontext] jeder [fehlender Kontext] dieser [fehlender Kontext] Arten [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext]. In [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] auf [fehlender Kontext] andere [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] fast [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext] Englisch [fehlender Kontext] nicht [fehlender Kontext] nur [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext], sondern auch [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] dieser [fehlender Kontext] letzten [fehlender Kontext] kann [fehlender Kontext] alle [fehlender Kontext] solchen [fehlender Kontext] [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] mehr [fehlender Kontext] über [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] Arten [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] Gleichgewicht [fehlender Kontext] kann [fehlender Kontext] er [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] zwischen [fehlender Kontext] Arten [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] Umgebungen, wie [fehlender Kontext], wenn [fehlender Kontext] oder [fehlender Kontext] auf [fehlender Kontext], die [fehlender Kontext] mehr [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] zwischen [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] diejenigen [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] tief [fehlender Kontext], wenn [fehlender Kontext] jede [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] Pflanzen [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] es [fehlender Kontext] zum [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] neuen [fehlender Kontext] Art, oder [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] immer [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] oder [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] anderen [fehlender Kontext] Art. Sein [fehlender Kontext] war [fehlender Kontext] nicht [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] allen [fehlender Kontext], das [fehlender Kontext] es [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] nicht [fehlender Kontext] ohne [fehlender Kontext] einige [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] sie [fehlender Kontext] nicht [fehlender Kontext] für [fehlender Kontext] ist [fehlender Kontext]. Das [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] sogar [fehlender Kontext] auf [fehlender Kontext], auf [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] diese [fehlender Kontext] würden [fehlender Kontext] sein [fehlender Kontext], würde [fehlender Kontext] ein [fehlender Kontext] Teil [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] ein [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] Veränderung [fehlender Kontext] über [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] neue [fehlender Kontext]. Die [fehlender Kontext] Pflanzen, auf [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] Arten, [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext] mehr [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] einige [fehlender Kontext], so [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext]. Das [fehlender Kontext] dieser [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext] andere [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext], so [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] dieser [fehlender Kontext] letzten [fehlender Kontext] wäre [fehlender Kontext]. Das [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] einigen [fehlender Kontext] Fischen, die [fehlender Kontext] sie [fehlender Kontext] hatten [fehlender Kontext], und [fehlender Kontext] diese [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] ihrer [fehlender Kontext] würden [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] über [fehlender Kontext] ihre [fehlender Kontext]. Viele [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext], die [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext], würden [fehlender Kontext], wenn [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext] Fische, auf [fehlender Kontext] die [fehlender Kontext], würde [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] ihrer [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] sowohl [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] neuen [fehlender Kontext] Art [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] verursacht [fehlender Kontext] indirekt [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] alle [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] lebenden [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] wäre [fehlender Kontext] fast [fehlender Kontext]. Das [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext], jedoch, [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] über [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] Arten. Er [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] oder [fehlender Kontext] könnte [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] Art [fehlender Kontext] von [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] verursachen [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext]. Eine [fehlender Kontext] würde [fehlender Kontext] schließlich [fehlender Kontext] sein [fehlender Kontext], die [fehlender Kontext] zu [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] wichtigen [fehlender Kontext] in [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] der [fehlender Kontext] natürlichen [fehlender Kontext]. Er [fehlender Kontext] auch [fehlender Kontext], dass [fehlender Kontext] eine [fehlender Kontext] natürliche [fehlender Kontext] mit [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] wie [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] hatte [fehlender Kontext] durch [fehlender Kontext] und [fehlender Kontext] als [fehlender Kontext] Fleming [fehlender Kontext] hatte [fehlender Kontext], wenn [fehlender Kontext] das [fehlender Kontext] einer [fehlender Kontext] Species, dass diese Arten ebenfalls verschwunden sind, direkt nachdem sie in die der Arten eingeführt wurden, als die wenigen und eingeführt wurden, die über die Population der Arten hinweggehen mussten und Jean besonders in und und dachte, dass andere Arten sein würden, er mit denen, die dies, da die natürliche Ausbreitung jeder anderen Art die In seiner von Arten, auf die der Aussterbens und eine Art von Pflanzen und und mehr als ein sein würde, wenn man nur eine Art ersetzt werden würde in Europa in und könnte durch vor einer neuen Art von ersetzt wurde in er war, dass keine neue Art hatte in Europa Zeit tat nicht jede neue in auf die Ökonomie der Natur, aber seine obwohl nicht als als hatte in (Egerton mit in einem vor hatte ausgedrückt als als er der der natürlichen Seine Bericht oder in zu einem der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der der

@article{doi1018900012962391121,
    author = "Egerton, Frank N.",
    title = "History of Ecological Sciences, Part 34: A Changing Economy of Nature",
    year = "2009",
    journal = "Bulletin of the Ecological Society of America",
    abstract = "Click here for all previous articles in the History of the Ecological Sciences series by F. N. Egerton In 1749, when Linnaeus believed in unchanging species, he developed a static economy of nature concept, in which the organisms in nature interact with each other according to a designed plan (Egerton 2007). Later, he lost confidence that species never change, but did not rethink the economy of nature from his new perspective. After him, others did. A curious example was Scottish naturalist Rev. John Fleming (1785–1857), who discussed the limitations of Linnaeus' concept in his Philosophy of Zoology 1822, “but [Fleming's] commitment to natural theology and his ultra-conservatism in theoretical matters prevented him from constructing a coherent vision of nature's operations to replace the lost world of Linnaeus” (Rehbock 1985:137, England 2004). The focus here is on naturalists who were more theoretically daring than Fleming. Is it coincidental that the theories of Erasmus Darwin and Lamarck about species changing over time arose in the midst of the French Revolution, with which both sympathized? Before the Revolution, Lamarck had not accepted Buffon's belief that species degenerate as they spread from their original home into new areas (Corsi 1988:46). Is it coincidental that the fiercest opponent of evolutionary theories was Cuvier, who hated the Revolution? There are no known statements from Darwin or Lamarck saying they developed their theories because they approved of the Revolution, nor any from Cuvier saying he opposed evolutionary theories because he hated the Revolution. During the 1930s and 1940s, in similarly politically charged environments, in Germany there was Aryan science (good) and Jewish science (bad), and in the Soviet Union, communist science (good) and capitalist science (bad). In the 1790s and early 1800s naturalists expressed no such explicit connections between political and scientific thinking. Nevertheless, the correlations between their political sympathies and their biological thoughts are striking. There is, however, an irony here. E. Darwin and Lamarck saw only gradual change in nature. It was Cuvier who spoke of revolutions or catastrophes in nature. It is reasonable to assume that Darwin and Lamarck favored gradual political change, which is how the French Revolution began. Neither of them approved of the guillotining of Lavoisier, leader of the revolution in chemistry, in 1794. The Reign of Terror, 1793–1794, could be blamed on paranoia caused by threatening enemies of revolution at home and abroad. However, Cuvier was not one to split hairs. To him, the entire Revolution was a disaster, partially corrected by Napoleon's coup d'état in 1799, and fully corrected by the Restoration of 1815. For Darwin and Lamarck, political change came from the constant striving of many people; for Cuvier, there were occasional catastrophic revolutions of unspecified cause. One might imagine they were caused by God if one wished, but certainly not caused by striving individuals. Jean Baptiste Pierre Antoine de Lamarck (1744–1829) was the youngest son of a minor nobleman who was a military officer. He followed in his father's footsteps, and while serving in frontier forts during peacetime, 1763–1768, he began studying the French flora (Packard 1901:11–14, Landrieu 1909:28–29, Burlingame 1973:584). An accident led to his resignation from the army, and he went to Paris and studied medicine for four years. However, he became more interested in botany, chemistry, meteorology (Delange 1997), and conchology. He collected an important herbarium (Aymonin 1981, Jolinon and Raynal-Roques 1997), and his Flore française (three volumes, 1779) attracted favorable attention. It was very popular, partly because it introduced into botany the now indispensable keying method of identification, in which one makes choices from general to progressively more specific options until (if followed correctly) one reaches the match between one's specimen and the species name (Landrieu 1909:28–32, Adams 1969:120–121, Stafleu 1971:399, Corsi 1988:40–46, Laurent 1997:163–266, Spary 2000:81, Magnin-Gonze 2004:157, Drouin 2008:119–123). Lamarck in 1821. Packard 1901:facing 180. It is revealing to compare Lamarck's interests, publications, and moderate successes with his very successful younger contemporaries, Humboldt and Cuvier. Lamarck's interests were about as broad as Humboldt's, and he published a substantial body of works, though not on Humboldt's scale. However, whereas Humboldt went from success to success, Lamarck's successes came from systematic publications describing plants and animals. Humboldt was a correlationist (Egerton 2009b), which was not controversial. Humboldt spoke of laws of nature, but his laws were usually so limited in scope that they were seldom, if ever, challenged. Lamarck was a theoretician, which proved to be very controversial. Lamarck was, like Humboldt, a diligent collector of data, and he even said that “All knowledge that is not the product of observation is altogether without foundation and truly illusory” (Wheeler and Barbour 1933:v). However, the gap between Lamarck's data and theories was usually so wide that few of his peers thought his evidence provided adequate support for his theories. Cuvier, who also diligently collected data, restricted his research to comparative anatomy, especially of living and fossil mammals, and he did not develop any theory about the cause of catastrophes (Adams 1969:138–164, Ruse 1979:12–15, 37–38, Mayr 1982:363–371, Bowler 1989:112–118, Packer 2000). Like Humboldt, and unlike Lamarck, Cuvier was also very successful in science and in society (Outram 1976, 1978, 1986, Gillispie 2004, Taquet 2006). Buffon had gotten Lamarck elected to the Académie royale des Sciences in 1779. In 1793, at the former Jardin des Plantes, a Muséum d'Histoire Naturelle was established, and its professors quickly learned to place their teachings in a revolutionary context (Burkhardt 1970, Spary 2000:215–221). Others had priority for the botanical positions, and Lamarck was made professor of “insects and worms,” which he redefined under the name “animaux sans vertèbres.” Lamarck's last support for the stability of species was published in 1794, and his first support for species changing was in 1800 (Burkhardt 1977:94–95). The shift in his thinking only began in 1799, and it came from his thinking about geology and paleontology (Burkhardt 1972). He began developing his theory of geology in February 1799, and it was published in 1802 as Hydrogéologie (English 1964). Two important features of his theory and book were beliefs in uniformitarianism and in a very old earth (Carozzi 1964, Gohau 1997). He could have gotten both ideas from James Hutton's Theory of the Earth (1795), but apparently he was only influenced by French authors (Landrieu 1909:262–287, Burkhardt 1977:105–112). He claimed (Lamarck 1964:91) that only living organisms create chemical compounds, that all rocks and minerals are organic remains, and that all compounds eventually decay into simple elements (Stafleu 1971:413–415). All of these claims were based on observations, but were over-generalized. His uniformitarianism was forward looking, but his chemical notions were at odds with the prevailing chemical knowledge of the time, and the book had little, if any, influence (Goux 1997). In 1802 Lamarck also first published his theory of how species change, in the “Discours d'ouverture” to his Systéme des animaux sans vertebras (translated into English in Lamarck 1984:407–433), though his most detailed account of it is in his Philosophie zoologique (1809; in English, 1914 in English, 1984). Meanwhile, Georges Cuvier (1769–1832) had come to Paris in 1795 and gave a talk on fossil and living elephants in 1796. He, like Lamarck, was the son of a retired army officer, but his interest in nature had developed while he was still a boy, and after college, while working as a tutor, he had studied zoology alone (Coleman 1964:6–11, Bourdier 1971, Outram 1984, Packer 2000, Taquet 2006). His talk on elephants was rather brief, but he was the first to argue that there were two living and two fossil species of elephants, using drawings of their skulls and teeth in his presentation (published in 1798 and 1799; see Smith 1993:21; English translation in Rudwick 1997:13–24). Cuvier believed that the fossil elephants had become extinct. Despite his belief in the extinction of species and their replacement by others, he also believed in the balance of nature (Bourdier 1971:525–526). Cuvier at middle age. After a painting by Mme Lizinka de Mirbel, engraved by Richomme. The question of extinction was one of the influences that pushed Lamarck into believing in the change of species over time (Hodge 1971, Burlingame 1973:592, Burkhardt 1977:130). He rejected the idea that fossils represent extinct species and instead postulated that fossils represent living species before they changed their form, with modern descendants no longer resembling their ancestors. He also assumed that the simplest forms of life arise by spontaneous generation, reopening a debate that Spallanzani had presumably settled in 1765 (Egerton 2008). Lamarck also believed in the balance of nature (Egerton 1968:227– 228, 1973:338, La Vegata 1990a:216–226), and seems not to have worried about how it could be preserved while all species were evolving into something else. However, since he believed that spontaneous generation was always occurring, any species that became extinct could be replaced by evolution of simpler forms into the species that had disappeared (Ruse 1979:5–12, Mayr 1982:343– 360, Bowler 1989:82–88). He opposed Cuvier's idea of catastrophic revolutions in nature in which species became extinct and were replace by others, and his Systéme des animaux sans vertèbres 1802 showed that 41 species of shelled mollusks that were found as fossils were still living, casting doubt on Cuvier's claim of mass extinctions (Burkhardt 1977:128–131). Since he believed that organisms respond quickly to environmental changes, he concentrated on physiology and neglected ecology. His conclusion contained a part of the truth—some species do evolve into new species. However, since Lamarck had overestimated the adaptability of species to new environmental demands, his theory of evolution, unlike Darwin's, led to a worse rather than a better understanding of population biology. (Egerton 1968:229) …Darwinism has not played an important part, if any, in the birth of scientific ecology; on the contrary, it is becoming more and more evident that the Lamarckian theory of direct adaptation has left, from its very origins, a deep and lasting impression on the new discipline. Fossil fish Chaeton pinnatus. Volta 1796. It may be more accurate to state that Lamarck's work is indirectly relevant to the history of ecology (Matagne 1999:119–124). Darwin (not Lamarck) convinced almost all biologists that evolution occurs, but he convinced only a minority that natural selection was the main mechanism. Many biologists became neo-Lamarckians, who believed in the inheritance of acquired traits (Mayr 1982:526–527, Bowler 1983:75–98, 1989:257–268). French botanists and zoologists in the later 1800s accepted the possibility of some change in species from acclimatization, which might reflect some influence of Lamarck and Darwin (Matagne 1997, Osborne 1997). Darwin became somewhat of a Lamarckian in the later editions of The Origin, when he was pushed into acknowledging that natural selection and sexual selection might not be the only causes of species change (Vorzimmer 1970:40, 90, 98, Hodge and Radick 2003:228). Probably few neo-Lamarckians outside France actually read Lamarck to understand his theory, and if they had, what did he write that would have influenced ecological thinking? Jean-Michel Dutuit (1997) found precursors of the idea of ecosystem in Lamarck's writings, but Lamarck did not develop that idea and neither did neo-Lamarckians. What Acot apparently had in mind is the fact that many early founders of a formal science of ecology were neo-Lamarckians, but that does not demonstrate that Lamarck made a significant positive contribution to understanding the economy of nature and the founding of a formal ecological science. We know that those who founded the formal science did read Darwin, even when they rejected natural selection, and there is much in his writings that relates to ecology. Darwin's later opinions upon adaptation, as upon the causes of variation, and upon the inheritance of acquired characters, did not differ essentially from those of Lamarck. More important than this, for Lamarck was a prophet, not an investigator, they are in accord with the first results of the application of exact ecological methods to the question of the origin of new forms in natural habitats (Clements 1909:151). Clements mischaracterization of Lamarck seems to indicate a lack of acquaintance with Lamarck's works. Augustin-Pyramus de Candolle (1778–1841) was a Genevan who became one of the foremost botanists in Europe (Pilet 1971, Magnin-Gonze 2004:165, Drouin 2008). He first went to Paris in 1796 to study science and medicine. He looked forward to discussing botany with Lamarck, only to discover that Lamarck was absorbed with chemistry and meteorology (Burkhardt 1977:95, Candolle 2004:91). Candolle to in the of but in 1798 he went to Paris and for a he to a of Lamarck's Flore française but he was not by Lamarck's theory of species changing 1997). Candolle botany in but in the de a of natural history for him and he home We have that Humboldt had a for a science of in (Egerton 2009b), but his account was to his of with made with his Candolle provided a more general in his which became the for a very in English by who de All the plants of a those of a are at one with The first which by in a by the of to other the the replace those which last for a the more of the which species more would Augustin-Pyramus de Candolle was not the first to in one with is an of Linnaeus' Egerton de Candolle first its might he have developed The of on the of had into French by Pierre who had to de and de Candolle was with that Drouin In Candolle went to was the many he his of and with and his ideas were on de of the concept of population as a in understanding in by In Linnaeus had that each species had with a and played a in nature. Candolle that the of a species is with its but his for the was no longer its for the but that a traits it to in a The for for each species of could be with to would in restricted those with in articles do not always have an important but de Candolle gave a to his (Corsi was in but found it (Adams 2000, 2004, Rudwick 2004). of becoming a he became and the of the that that science to of (three volumes, He, like Lamarck, was a though his ideas on it came from James rejected both Lamarck's theory of species change and Cuvier's but he to most fossil species are no longer He did like Cuvier's idea of saying that some species became extinct and were replaced by others without how the others thought they arose but not by In his at Lamarck's theory and provided his for species extinction (Coleman Corsi which was to de In very from the of plants is but a of the species are such as else. In so as the of such is not to it in species to the main He the evidence that Linnaeus and de Candolle had collected on by and of species was but could also be by that by and other of the the of mammals, and that their could be to lack of and that and of could be though could also be a of for some species He rejected the that could how had from the to the It to that species were in and at because there were many areas from which species of plants and their accepted neither Lamarck's belief that fossil species had into the living species, nor Cuvier's belief that catastrophes species over a wide of their to a which could only be in a of time in any of the and the as without the of any into their former has the than the in he these species all others in is the the and causes the of and what is the of saying the balance is the in the the which have an of the balance of To there is no balance but a in which one John it may usually be that the of some one species is followed and by the of is not always the partly because many species in on the of and partly because many of are by one and the species. In the former a of have the as for when many and some or the of the may only cause a and almost of each of those species of and In the other one on others of almost as for English not only as and but also and the of any one of these last may cause all such general to more upon the species in and the balance may be he is by an between species of environments, as when or on which is more that from into a between and those of deep when any is with as a of and plants as the of that it to the of any new species, or the of one always be by the or the of some other species. His example was not in an with all the it could one could not without some and they do not for is The and even on which these would be would be a part and an of the of change about by the new The plants on which the in of the of the species, would more to and to some so that the would The of these would other and with so that the of these last would be The of the would a to some fish which they had and these in their would and upon their Many the and of which are by would when the were by the and the fish on which the would in their be the of a of the both of the and might be by the of one new species in the and the caused indirectly might all of the living and be almost The of however, from upon of species. He that in or might a species from a and cause in the A new would eventually be that has become an important in the and of natural He also that replaced a natural with an of like the had by and as Fleming had when the of a species, that species also disappeared these direct of they had introduced into that of species In than the few and introduced to the of had to over and the population of species have as a and had Jean would especially in and and thought other species would be He with those who this, since the natural spread of any other species would have the In his of species, upon the of extinction and a species of plants and and more than a would be if one were and each that only one species would be replaced in Europe in and might by before a new species of was replaced in he was that no new species had in Europe time did not any new into on the economy of nature, but his though not as as had in (Egerton with in one before had expressed as as he the of natural His account or in to a of the of which He much on the of than had Lamarck, and influenced by Linnaeus' concept of the economy of nature, and the extinction of species were important for was a who on a of biological 2000, 2004, 2004). He a but read and became a of him to a belief in evolution, on Lamarck's In on the theory of in the and as its upon he that plants have the of to and the could only have after had for them to He published theory of population from the general of that was actually a of on and one on it was a at the time to book in general but there was no as to who of population the influence of his belief in evolution, but he did not the two before and biologists read writings, as they read on the of an by in the of are in each of the to and to other from of the to with is there be to for the the on the contrary, much of there a of The he between to with and of is but what In Darwin would natural selection, but in that of the and the of the and this, he apparently that the in the more species to the He thought that the of to body and might indicate he to he thought population the evolution of and that to a in conclusion is with his previous and he thought it was by the in of from to and English, though he did not any data on these to than was attracted to some of the that Darwin was, but he data to his to a theoretical (Egerton in the first of the 1800s Linnaeus' rather static economy of nature concept into a The of a on geology is not one would to ecological but Darwin found Darwin also was influenced by writings is For their Muséum and de",
    url = "https://doi.org/10.1890/0012-9623-91.1.21",
    doi = "10.1890/0012-9623-91.1.21",
    openalex = "W2031450902",
    references = "doi101017s0007087400011572"
}

@incollection{burkhardt2011lamarck,
    author = "Burkhardt, Richard W.",
    title = "Lamarck, Cuvier und Darwin über Tierverhalten und erworbene Merkmale",
    year = "2011",
    booktitle = "Transformations of Lamarckism",
    url = "https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262015141.003.0004",
    doi = "10.7551/mitpress/9780262015141.003.0004",
    openalex = "W2494856936",
    pages = "33-44",
    references = "darwin2009the, doi101038023032c0, doi105962bhltitle59991, doi107208chicago97802261495160010001"
}

@article{crossref2011mutation,
    title = "Mutation: die Geschichte einer Idee von Darwin bis zur Genomik",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.49-2047",
    doi = "10.5860/choice.49-2047",
    number = "04",
    openalex = "W623860434",
    pages = "49-2047-49-2047",
    volume = "49"
}

Wissenschaftler werden nicht immer für die Ideen, die sie am meisten schätzten, in Erinnerung bleiben. Im Fall des französischen Biologen Jean-Baptiste Lamarck ist sein Name seit Ende des 19. Jahrhunderts eng mit der Idee der Vererbung erworbener Eigenschaften verknüpft. Dies war tatsächlich eine Idee, die er unterstützte, aber er beanspruchte sie nicht als seine eigene und widmete ihr auch nicht viel Aufmerksamkeit. Stattdessen machte er sich über die Förderung der Ideen, dass (1) die Natur nacheinander alle verschiedenen Lebensformen auf der Erde hervorgebracht hat, und (2) umweltinduzierte Verhaltensänderungen den Weg bei der Artenveränderung ebnen, verdient. Dieser Artikel untersucht Lamarks Ideen über organische Veränderungen, identifiziert mehrere Ironien bezüglich der Art und Weise, wie sein Name allgemein in Erinnerung bleibt, und schlägt vor, dass durch die Verwendung des Adjektivs "Lamarckian" etwas mehr (oder anderes) als der Glaube an die Vererbung erworbener Eigenschaften bezeichnet werden könnte, womit einige historische Gerechtigkeit wiederhergestellt werden könnte.

@article{doi101534genetics113151852,
    author = "Burkhardt, Richard W.",
    title = "Lamarck, Evolution, und die Vererbung erworbener Eigenschaften",
    year = "2013",
    journal = "Genetics",
    abstract = {Wissenschaftler werden nicht immer für die Ideen, die sie am meisten schätzten, in Erinnerung bleiben. Im Fall des französischen Biologen Jean-Baptiste Lamarck ist sein Name seit Ende des 19. Jahrhunderts eng mit der Idee der Vererbung erworbener Eigenschaften verknüpft. Dies war tatsächlich eine Idee, die er unterstützte, aber er beanspruchte sie nicht als seine eigene und widmete ihr auch nicht viel Aufmerksamkeit. Stattdessen machte er sich über die Förderung der Ideen, dass (1) die Natur nacheinander alle verschiedenen Lebensformen auf der Erde hervorgebracht hat, und (2) umweltinduzierte Verhaltensänderungen den Weg bei der Artenveränderung ebnen, verdient. Dieser Artikel untersucht Lamarks Ideen über organische Veränderungen, identifiziert mehrere Ironien bezüglich der Art und Weise, wie sein Name allgemein in Erinnerung bleibt, und schlägt vor, dass durch die Verwendung des Adjektivs "Lamarckian" etwas mehr (oder anderes) als der Glaube an die Vererbung erworbener Eigenschaften bezeichnet werden könnte, womit einige historische Gerechtigkeit wiederhergestellt werden könnte.},
    url = "https://doi.org/10.1534/genetics.113.151852",
    doi = "10.1534/genetics.113.151852",
    openalex = "W2152000082",
    references = "openalexw135071171"
}

Zusammenfassung | Lamarck hat vielen zukünftigen Generationen von Biologen viele Vermächtnisse hinterlassen. Sein bekanntestes Vermächtnis war eine explizite Vorschläge, die in der Philosophie zoologique (PZ) entwickelt wurde, wonach die Effekte von Gebrauch und Nichtgebrauch (erworbene Merkmale) vererbt werden können und die Artenverwandlung antreiben können. Diese Vorschläge wurden als zwei Gesetze formuliert, die wir als das Gesetz der biologischen Plastizität und das Gesetz der phänotypischen Kontinuität bezeichnen. Wir setzen diese Gesetze in ihren historischen Kontext und unterscheiden zwischen den Schlüsselerkenntnissen von Lamarck und späteren neolamarckistischen Interpretationen seiner Ideen. Wir argumentieren, dass Larmarcks Betonung der Rolle, die die Organisation von Lebewesen spielt, und sein physiologisches Reproduktionsmodell direkt für die Anliegen des 21. Jahrhunderts relevant sind, und veranschaulichen dies durch die Diskussion der intergenerationellen genomischen Kontinuität und der kulturellen Evolution.

@article{doi1022201ceiich24485705e2015547762,
    author = "Jablonka, Eva und Lamm, Ehud",
    title = "Lamarcks zwei Vermächtnisse: Eine Perspektive des 21. Jahrhunderts über Gebrauch und Nichtgebrauch sowie die Vererbung erworbener Merkmale",
    year = "2015",
    journal = "INTERdisciplina",
    abstract = "Zusammenfassung | Lamarck hat vielen zukünftigen Generationen von Biologen viele Vermächtnisse hinterlassen. Sein bekanntestes Vermächtnis war eine explizite Vorschläge, die in der Philosophie zoologique (PZ) entwickelt wurde, wonach die Effekte von Gebrauch und Nichtgebrauch (erworbene Merkmale) vererbt werden können und die Artenverwandlung antreiben können. Diese Vorschläge wurden als zwei Gesetze formuliert, die wir als das Gesetz der biologischen Plastizität und das Gesetz der phänotypischen Kontinuität bezeichnen. Wir setzen diese Gesetze in ihren historischen Kontext und unterscheiden zwischen den Schlüsselerkenntnissen von Lamarck und späteren neolamarckistischen Interpretationen seiner Ideen. Wir argumentieren, dass Larmarcks Betonung der Rolle, die die Organisation von Lebewesen spielt, und sein physiologisches Reproduktionsmodell direkt für die Anliegen des 21. Jahrhunderts relevant sind, und veranschaulichen dies durch die Diskussion der intergenerationellen genomischen Kontinuität und der kulturellen Evolution.",
    url = "https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2015.5.47762",
    doi = "10.22201/ceiich.24485705e.2015.5.47762",
    openalex = "W2258520602",
    references = "burkhardt2011lamarck, doi101086279202, doi101086399858, doi101086598822, doi101093oso97801951223430010001, doi1015159781400847266, doi1023073034541, doi1043249781315765471, doi105860choice185702, openalexw1932061758, openalexw2624262714"
}

@article{doi101093ijedyw182,
    author = "Liu, Yongsheng",
    title = "Darwinian Evolution beinhaltet den Lamarckismus der Vererbung erworbener Merkmale",
    year = "2016",
    journal = "International Journal of Epidemiology",
    url = "https://doi.org/10.1093/ije/dyw182",
    doi = "10.1093/ije/dyw182",
    openalex = "W2512546686",
    references = "doi101038023032c0"
}