Logik

@misc{carmichael1930the1,
    author = "Carmichael, R. D",
    title = "The Logic of Discovery",
    year = "1930",
    howpublished = "Chicago and London, The Open Court Publishing Company",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Carmichael, R. D., 1930, The Logic of Discovery: Chicago and London, The Open Court Publishing Company.}"
}

@misc{cohen1934an2,
    author = "Cohen, M. und Nagel, E",
    title = "Einführung in die Logik und wissenschaftliche Methode",
    year = "1934",
    howpublished = "New York, Harcourt Brace",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cohen, M., und Nagel, E., 1934, Einführung in die Logik und wissenschaftliche Methode: New York, Harcourt Brace.}"
}

@misc{evans1946the3,
    author = "Evans, B",
    title = "The Natural History of Nonsense",
    year = "1946",
    howpublished = "New York, Knopf",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Evans, B., 1946, The Natural History of Nonsense: New York, Knopf.}"
}

Die Erklärung der Phänomene in der Welt unserer Erfahrung, die Beantwortung der Frage „warum?" statt nur der Frage „was?", ist eines der vorrangigen Ziele aller rationalen Untersuchung; und insbesondere strebt die wissenschaftliche Forschung in ihren verschiedenen Zweigen an, über eine bloße Beschreibung ihres Gegenstandes hinauszugehen, indem sie eine Erklärung der Phänomene liefert, die sie untersucht. Während es eine eher allgemeine Übereinstimmung über dieses Hauptziel der Wissenschaft gibt, bestehen erhebliche Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Funktion und der wesentlichen Merkmale der wissenschaftlichen Erklärung. In diesem Aufsatz wird versucht, Licht auf diese Fragen zu werfen, indem ein elementarer Überblick über das grundlegende Muster der wissenschaftlichen Erklärung gegeben und eine anschließende strengere Analyse des Begriffs des Gesetzes und der logischen Struktur von Erklärungsargumenten erfolgt.

@article{doi101086286983,
    author = "Hempel, Carl G. und Oppenheim, Paul",
    title = "Studies in the Logic of Explanation",
    year = "1948",
    journal = "Philosophy of Science",
    abstract = "To explain the phenomena in the world of our experience, to answer the question “why?” rather than only the question “what?”, is one of the foremost objectives of all rational inquiry; and especially, scientific research in its various branches strives to go beyond a mere description of its subject matter by providing an explanation of the phenomena it investigates. While there is rather general agreement about this chief objective of science, there exists considerable difference of opinion as to the function and the essential characteristics of scientific explanation. In the present essay, an attempt will be made to shed some light on these issues by means of an elementary survey of the basic pattern of scientific explanation and a subsequent more rigorous analysis of the concept of law and of the logical structure of explanatory arguments.",
    url = "https://doi.org/10.1086/286983",
    doi = "10.1086/286983",
    openalex = "W1983870751",
    references = "doi1010079783709141779, doi1023072102968"
}

@misc{hempel1953the5,
    author = "Hempel, C. G. und Oppenheim, P",
    title = "The Logic of Explanation, in Feigl, H., und Brodbeck, M., eds., Readings in the Philosophy of Science",
    year = "1953",
    howpublished = "New York, Appleton-Century-Crofts, p. 319-352",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hempel, C. G., und Oppenheim, P., 1953, The Logic of Explanation, in Feigl, H., und Brodbeck, M., eds., Readings in the Philosophy of Science: New York, Appleton-Century-Crofts, p. 319-352.}"
}

@book{gardner1957fads4,
    author = "Gardner, M",
    title = "Fads and Fallacies in the Name of Science",
    year = "1957",
    publisher = "New York, Dover Publications, 363 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gardner, M., 1957, Fads and Fallacies in the Name of Science: New York, Dover Publications, 363 p.}"
}

@article{doi101016s0016003259904077,
    title = "The logic of scientific discovery",
    year = "1959",
    journal = "Journal of the Franklin Institute",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0016-0032(59)90407-7",
    doi = "10.1016/s0016-0032(59)90407-7",
    openalex = "W2371818109"
}

Bei der ersten Veröffentlichung im Jahr 1959 revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Es bleibt eines der am weitesten verbreiteten Bücher über Wissenschaft, die aus dem zwanzigsten Jahrhundert stammen.

@article{doi10106313060577,
    author = "Popper, Karl R. und Weiss, George H.",
    title = "The Logic of Scientific Discovery",
    year = "1959",
    journal = "Physics Today",
    abstract = "Bei der ersten Veröffentlichung im Jahr 1959 revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Es bleibt eines der am weitesten verbreiteten Bücher über Wissenschaft, die aus dem zwanzigsten Jahrhundert stammen.",
    url = "https://doi.org/10.1063/1.3060577",
    doi = "10.1063/1.3060577",
    openalex = "W3203931103"
}

Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.

@article{doi1023072332835,
    author = "Kendall, M. G. und Popper, Karl R.",
    title = "The Logic of Scientific Discovery.",
    year = "1959",
    journal = "Biometrika",
    abstract = "Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2332835",
    doi = "10.2307/2332835",
    openalex = "W3021587765"
}

Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.

@article{doi1023072550489,
    author = "Hutchison, T. W. und Popper, Karl R.",
    title = "The Logic of Scientific Discovery.",
    year = "1959",
    journal = "Economica",
    abstract = "Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2550489",
    doi = "10.2307/2550489",
    openalex = "W3127702745"
}

@misc{popper1959the10,
    author = "Popper, K",
    title = "The Logic of Scientific Discovery",
    year = "1959",
    howpublished = "New York; London, Basic Books; Hutchinson, 480 p.; Translation of Logik der Forschung, 1934",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Popper, K., 1959, The Logic of Scientific Discovery: New York; London, Basic Books; Hutchinson, 480 p.; Translation of Logik der Forschung, 1934.}"
}

@article{doi1023071907578,
    author = "Jeffrey, Richard C. und Popper, Karl R.",
    title = "The Logic of Scientific Discovery",
    year = "1960",
    journal = "Econometrica",
    url = "https://doi.org/10.2307/1907578",
    doi = "10.2307/1907578",
    openalex = "W2326807719"
}

@article{doi1023072104331,
    author = "Rescher, Nicholas und Popper, Karl R. und Hanson, Norwood Russell",
    title = "The Logic of Scientific Discovery.",
    year = "1960",
    journal = "Philosophy and Phenomenological Research",
    url = "https://doi.org/10.2307/2104331",
    doi = "10.2307/2104331",
    openalex = "W2315803208"
}

@misc{nagel1961the9,
    author = "Nagel, E",
    title = "The Structure of Science",
    year = "1961",
    howpublished = "Problems in the Logic of Scientific Explanation: New York, Harcourt, Brace and World, 618 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nagel, E., 1961, The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation: New York, Harcourt, Brace and World, 618 p.}"
}

Ein gutes Buch kann die Art und Weise verändern, wie wir die Welt sehen, aber ein großartiges Buch wird tatsächlich Teil unseres täglichen Bewusstseins, durchdringt unser Denken bis zum Punkt, dass wir es selbstverständlich nehmen, und wir vergessen, wie provokant und herausfordernd seine Ideen einmal waren – und immer noch sind. The Structure of Scientific Revolutions ist eine solche Art von Buch. Als es 1962 erstmals veröffentlicht wurde, war es ein Meilensteinereignis in der Geschichte und Philosophie der Wissenschaft. Und fünfzig Jahre später lehrt es immer noch viele Lektionen. Mit The Structure of Scientific Revolutions stellte Kuhn langjährige lineare Vorstellungen des wissenschaftlichen Fortschritts in Frage und argumentierte, dass transformative Ideen nicht aus dem alltäglichen, schrittweisen Prozess der Experimentierung und Datenerfassung entstehen, sondern dass Revolutionen in diesen Durchbruchmomenten, die etabliertes Denken stören und unerwartete Ideen bieten, außerhalb der normalen Wissenschaft stattfinden, wie er es nannte. Obwohl Kuhn schrieb, als die Physik die Wissenschaften beherrschte, sind seine Ideen darüber, wie wissenschaftliche Revolutionen Ordnung in die Anomalien bringen, die sich im Laufe der Zeit in Forschungsexperimenten ansammeln, auch in unserer Biotechnologie-Ära weiterhin lehrreich. Diese neue Ausgabe von Kuhns wichtigem Werk in der Wissenschaftsgeschichte enthält einen einleuchtenden einleitenden Aufsatz von Ian Hacking, der Begriffe klärt, die von Kuhn populär gemacht wurden, einschließlich Paradigma und Inkommensurabilität, und Kuhns Ideen auf die Wissenschaft von heute anwendet. Nützlich auf die einzelnen Abschnitte des Buches bezogen, bietet Hackings Aufsatz wichtige Hintergrundinformationen sowie einen zeitgenössischen Kontext. Neu gestaltet, mit einem erweiterten Index, wird diese Ausgabe von der nächsten Generation von Lesern, die die Geschichte unserer Perspektiven auf die Wissenschaft verstehen möchten, mit großer Freude begrüßt werden.

@article{doi10106313050879,
    author = "Kühn, Thomas und Schlegel, Richard",
    title = "The Structure of Scientific Revolutions",
    year = "1963",
    journal = "Physics Today",
    abstract = "Ein gutes Buch kann die Art und Weise verändern, wie wir die Welt sehen, aber ein großartiges Buch wird tatsächlich Teil unseres täglichen Bewusstseins, durchdringt unser Denken bis zum Punkt, dass wir es selbstverständlich nehmen, und wir vergessen, wie provokant und herausfordernd seine Ideen einmal waren – und immer noch sind. The Structure of Scientific Revolutions ist eine solche Art von Buch. Als es 1962 erstmals veröffentlicht wurde, war es ein Meilensteinereignis in der Geschichte und Philosophie der Wissenschaft. Und fünfzig Jahre später lehrt es immer noch viele Lektionen. Mit The Structure of Scientific Revolutions stellte Kuhn langjährige lineare Vorstellungen des wissenschaftlichen Fortschritts in Frage und argumentierte, dass transformative Ideen nicht aus dem alltäglichen, schrittweisen Prozess der Experimentierung und Datenerfassung entstehen, sondern dass Revolutionen in diesen Durchbruchmomenten, die etabliertes Denken stören und unerwartete Ideen bieten, außerhalb der normalen Wissenschaft stattfinden, wie er es nannte. Obwohl Kuhn schrieb, als die Physik die Wissenschaften beherrschte, sind seine Ideen darüber, wie wissenschaftliche Revolutionen Ordnung in die Anomalien bringen, die sich im Laufe der Zeit in Forschungsexperimenten ansammeln, auch in unserer Biotechnologie-Ära weiterhin lehrreich. Diese neue Ausgabe von Kuhns wichtigem Werk in der Wissenschaftsgeschichte enthält einen einleuchtenden einleitenden Aufsatz von Ian Hacking, der Begriffe klärt, die von Kuhn populär gemacht wurden, einschließlich Paradigma und Inkommensurabilität, und Kuhns Ideen auf die Wissenschaft von heute anwendet. Nützlich auf die einzelnen Abschnitte des Buches bezogen, bietet Hackings Aufsatz wichtige Hintergrundinformationen sowie einen zeitgenössischen Kontext. Neu gestaltet, mit einem erweiterten Index, wird diese Ausgabe von der nächsten Generation von Lesern, die die Geschichte unserer Perspektiven auf die Wissenschaft verstehen möchten, mit großer Freude begrüßt werden.",
    url = "https://doi.org/10.1063/1.3050879",
    doi = "10.1063/1.3050879",
    openalex = "W2753533763",
    references = "doi1010800022398019509712784, doi101086348480, doi10111911934065, doi10111911972915, doi1015159781438488509106, doi1023072707166, doi1023072756074, openalexw1971924284"
}

Zeitschriftenartikel Buchrezensionen Zugang erhalten The Structure of Scientific Revolutions. Von Thomas S. Kuhn. International Encyclopaedia of Unified Science, Vol. II, No. 2. (Chicago und London: University of Chicago Press. 1962. Pp. xvi + 172. Preis 22s 6d oder $3.00). David Bohm David Bohm Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Philosophical Quarterly, Volume 14, Issue 57, Oktober 1964, Seiten 377–379, https://doi.org/10.2307/2217783 Veröffentlicht: 01 Oktober 1964

@article{doi1023072217783,
    author = "Böhm, David und Kühn, Thomas",
    title = "The Structure of Scientific Revolutions.",
    year = "1964",
    journal = "The Philosophical Quarterly",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Buchrezensionen Zugang erhalten The Structure of Scientific Revolutions. Von Thomas S. Kuhn. International Encyclopaedia of Unified Science, Vol. II, No. 2. (Chicago und London: University of Chicago Press. 1962. Pp. xvi + 172. Preis 22s 6d oder $3.00). David Bohm David Bohm Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Philosophical Quarterly, Volume 14, Issue 57, Oktober 1964, Seiten 377–379, https://doi.org/10.2307/2217783 Veröffentlicht: 01 Oktober 1964",
    url = "https://doi.org/10.2307/2217783",
    doi = "10.2307/2217783",
    openalex = "W2752600643"
}

Zeitschriftenartikel Buchrezensionen Zugang erhalten Vermutungen und Widerlegungen: Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnis. Von Karl R. Popper (London: Routledge. 1963. Pp. xiv + 412. Preis 55s). Mary Hesse Mary Hesse Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Philosophical Quarterly, Band 15, Ausgabe 61, Oktober 1965, Seiten 372–374, https://doi.org/10.2307/2218271 Veröffentlicht: 01 Oktober 1965

@article{doi1023072218271,
    author = "Hesse, Mary und Popper, Karl R.",
    title = "Vermutungen und Widerlegungen: Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnis.",
    year = "1965",
    journal = "The Philosophical Quarterly",
    abstract = "Zeitschriftenartikel Buchrezensionen Zugang erhalten Vermutungen und Widerlegungen: Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnis. Von Karl R. Popper (London: Routledge. 1963. Pp. xiv + 412. Preis 55s). Mary Hesse Mary Hesse Suchen Sie nach weiteren Werken dieses Autors auf: Oxford Academic Google Scholar The Philosophical Quarterly, Band 15, Ausgabe 61, Oktober 1965, Seiten 372–374, https://doi.org/10.2307/2218271 Veröffentlicht: 01 Oktober 1965",
    url = "https://doi.org/10.2307/2218271",
    doi = "10.2307/2218271",
    openalex = "W1584053331"
}

@misc{popper1968the11,
    author = "Popper, K. R",
    title = "The Logic of Scientific Discovery [3rd ed.]",
    year = "1968",
    howpublished = "London, Hutchinson",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Popper, K. R., 1968, The Logic of Scientific Discovery [3rd ed.]: London, Hutchinson.}"
}

@book{mackay1970extraordinary7,
    author = "Mackay, C",
    title = "Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds",
    year = "1970",
    publisher = "New York, Farrar, Straus \& Giroux; Noonday Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mackay, C., 1970, Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds: New York, Farrar, Straus \& Giroux; Noonday Press.}"
}

@misc{morillo1977the8,
    author = "Morillo, C",
    title = "The Logic of Arguments From Contingency",
    year = "1977",
    howpublished = "Philosophy and Phenomenological Research, v. XXXVII, p. 408-417",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morillo, C., 1977, The Logic of Arguments From Contingency: Philosophy and Phenomenological Research, v. XXXVII, p. 408-417.}"
}

Imre Lakatos' philosophische und wissenschaftliche Abhandlungen werden hier in zwei Bänden veröffentlicht. Band I fasst seine sehr einflussreichen, aber verstreuten Abhandlungen zur Philosophie der physikalischen Wissenschaften zusammen und enthält einen wichtigen unveröffentlichten Aufsatz über die Wirkung von Newtons wissenschaftlichem Werk. Band II präsentiert seine Arbeiten zur Philosophie der Mathematik (ein Großteil davon unveröffentlicht), zusammen mit einigen kritischen Abhandlungen über zeitgenössische Wissenschaftsphilosophen und einige berühmte polemische Schriften zu politischen und bildungspolitischen Fragen. Imre Lakatos hatte einen Einfluss, der weit über die Länge seiner philosophischen Karriere hinausging. Diese Sammlung zeigt und bestätigt die Originalität, den Umfang und die wesentliche Einheit seiner Arbeit. Sie demonstriert auch die Kraft und den Geist, den er in jedes Thema einbrachte, mit dem er sich auseinandersetzte, von seiner abstraktesten mathematischen Arbeit bis zu seinem leidenschaftlichen 'Brief an den Direktor der LSE'. Lakatos' Ideen sind nun der Gegenstand weit verbreiteten und zunehmenden Interesses, und diese Bände sollten es erstmals ermöglichen, seine Arbeit als Ganzes zu studieren und angemessen zu bewerten.

@book{doi101017cbo9780511621123,
    author = "Lakatos, Imre",
    title = "The Methodology of Scientific Research Programmes",
    year = "1978",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Imre Lakatos' philosophische und wissenschaftliche Abhandlungen werden hier in zwei Bänden veröffentlicht. Band I fasst seine sehr einflussreichen, aber verstreuten Abhandlungen zur Philosophie der physikalischen Wissenschaften zusammen und enthält einen wichtigen unveröffentlichten Aufsatz über die Wirkung von Newtons wissenschaftlichem Werk. Band II präsentiert seine Arbeiten zur Philosophie der Mathematik (ein Großteil davon unveröffentlicht), zusammen mit einigen kritischen Abhandlungen über zeitgenössische Wissenschaftsphilosophen und einige berühmte polemische Schriften zu politischen und bildungspolitischen Fragen. Imre Lakatos hatte einen Einfluss, der weit über die Länge seiner philosophischen Karriere hinausging. Diese Sammlung zeigt und bestätigt die Originalität, den Umfang und die wesentliche Einheit seiner Arbeit. Sie demonstriert auch die Kraft und den Geist, den er in jedes Thema einbrachte, mit dem er sich auseinandersetzte, von seiner abstraktesten mathematischen Arbeit bis zu seinem leidenschaftlichen 'Brief an den Direktor der LSE'. Lakatos' Ideen sind nun der Gegenstand weit verbreiteten und zunehmenden Interesses, und diese Bände sollten es erstmals ermöglichen, seine Arbeit als Ganzes zu studieren und angemessen zu bewerten.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511621123",
    doi = "10.1017/cbo9780511621123",
    openalex = "W4301407432"
}

Zusammenfassung Dieses Buch stellt einen empiristischen Alternativansatz ('konstruktiver Empirismus') sowohl zum logischen Positivismus als auch zum wissenschaftlichen Realismus dar. Gegen den ersteren betont es ein wörtliches Verständnis der Sprache der Wissenschaft und eine unauflöslich pragmatische Dimension der Theorieakzeptanz. Gegen den wissenschaftlichen Realismus betont es, dass das zentrale Ziel der Wissenschaft die empirische Angemessenheit ('Ersparnis der Phänomene') ist und dass selbst eine uneingeschränkte Akzeptanz einer Theorie keinen mehr Glauben beinhaltet als die Tatsache, dass dieses Ziel erreicht wird. Beginnd mit einer Kritik der metaphysischen Argumente, die typischerweise dem wissenschaftlichen Realismus beiliegen, wird eine neue Charakterisierung der empirischen Angemessenheit vorgestellt, zusammen mit einer Interpretation der Wahrscheinlichkeit sowohl in der modernen als auch in der zeitgenössischen Physik und einer pragmatischen Theorie der Erklärung.

@book{doi10109301982442740010001,
    author = "van Fraassen, Bas C.",
    title = "The Scientific Image",
    year = "1980",
    abstract = "Zusammenfassung Dieses Buch stellt einen empiristischen Alternativansatz ('konstruktiver Empirismus') sowohl zum logischen Positivismus als auch zum wissenschaftlichen Realismus dar. Gegen den ersteren betont es ein wörtliches Verständnis der Sprache der Wissenschaft und eine unauflöslich pragmatische Dimension der Theorieakzeptanz. Gegen den wissenschaftlichen Realismus betont es, dass das zentrale Ziel der Wissenschaft die empirische Angemessenheit ('Ersparnis der Phänomene') ist und dass selbst eine uneingeschränkte Akzeptanz einer Theorie keinen mehr Glauben beinhaltet als die Tatsache, dass dieses Ziel erreicht wird. Beginnd mit einer Kritik der metaphysischen Argumente, die typischerweise dem wissenschaftlichen Realismus beiliegen, wird eine neue Charakterisierung der empirischen Angemessenheit vorgestellt, zusammen mit einer Interpretation der Wahrscheinlichkeit sowohl in der modernen als auch in der zeitgenössischen Physik und einer pragmatischen Theorie der Erklärung.",
    url = "https://doi.org/10.1093/0198244274.001.0001",
    doi = "10.1093/0198244274.001.0001",
    openalex = "W4210828651"
}

In diesem Buch entwickelt van Fraassen eine Alternative zum wissenschaftlichen Realismus, indem er drei sich gegenseitig verstärkende Theorien konstruiert und bewertet.

@book{doi1023072184804,
    author = "Demopoulos, William und van Fraassen, Bas C.",
    title = "The Scientific Image.",
    year = "1982",
    journal = "The Philosophical Review",
    abstract = "In diesem Buch entwickelt van Fraassen eine Alternative zum wissenschaftlichen Realismus, indem er drei sich gegenseitig verstärkende Theorien konstruiert und bewertet.",
    url = "https://doi.org/10.2307/2184804",
    doi = "10.2307/2184804",
    openalex = "W2100522339"
}

@misc{machina1982basic6,
    author = "Machina, K. F",
    title = "Basic Applied Logic",
    year = "1982",
    howpublished = "Dallas, Texas, Scott Foresman and Company",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Machina, K. F., 1982, Basic Applied Logic: Dallas, Texas, Scott Foresman and Company.}"
}

Es wird eine Methodologie zur Durchführung von Fallstudien zu Management-Informationssystemen (MIS) vorgestellt. Geeignet für die Untersuchung eines einzelnen Falls erfüllt die Methodologie auch die Standards des naturwissenschaftlichen Modells der wissenschaftlichen Forschung. Dieser Artikel bietet einen Überblick über die methodischen Probleme, die bei der Untersuchung eines einzelnen Falls auftreten, beschreibt die wissenschaftliche Methode, erläutert, wie eine zuvor veröffentlichte MIS-Fallstudie die wesentlichen Merkmale der wissenschaftlichen Methode einfängt, geht auf die Probleme ein, die bei der Untersuchung eines einzelnen Falls auftreten, und fasst zusammen, was eine wissenschaftliche Methodologie für MIS-Fallstudien beinhaltet und nicht beinhaltet. Der Artikel hat auch Auswirkungen, die über die Angelegenheiten von MIS-Fallstudien hinausgehen. Für MIS-Forscher könnte der Artikel interessant sein, um grundlegende Fragen zu adressieren, wie z. B. ob MIS-Forschung mathematisch, statistisch oder quantitativ sein muss, um als "wissenschaftlich" bezeichnet zu werden. Für MIS-Praktiker könnte die Ansicht des Artikels über die wissenschaftliche Methode interessant sein, um sie zu befähigen, für sich selbst den Punkt zu identifizieren, an dem wissenschaftliche Strenge in einer MIS-Forschungsanstrengung erreicht wird, und jenseits dessen, wo weitere Strenge in Frage gestellt werden kann, insbesondere wenn sie auf Kosten der beruflichen Relevanz verfolgt wird.

@article{doi102307248698,
    author = "Lee, Allen S.",
    title = "A Scientific Methodology for MIS Case Studies",
    year = "1989",
    journal = "MIS Quarterly",
    abstract = {A methodology for conducting the case study of a management information system (MIS) is presented. Suitable for the study of a single case, the methodology also satisfies the standards of the natural science model of scientific research. This article provides an overview of the methodological problems involved in the study of a single case, describes scientific method, presents an elucidation of how a previously published MIS case study captures the major features of scientific method, responds to the problems involved in the study of a single case, and summarizes what a scientific methodology for MIS case studies does, and does not, involve. The article also has ramifications that go beyond matters of MIS case studies alone. For MIS researchers, the article might prove interesting for addressing such fundamental issues as whether MIS research must be mathematical, statistical, or quantitative in order to be called "scientific.” For MIS practitioners, the article’s view of scientific method might prove interesting for empowering them to identify, for themselves, the point at which scientific rigor is achieved in an MIS research effort, and beyond which further rigor can be called into question, especially if pursued at the expense of professional relevance.},
    url = "https://doi.org/10.2307/248698",
    doi = "10.2307/248698",
    openalex = "W1527353115",
    references = "doi103280so2022002006, doi1097839780812205503"
}

@incollection{doi101016b978008037190050019x,
    author = "FRIEDMAN, KENNETH S.",
    title = "A Logic of Scientific Discovery",
    year = "1990",
    booktitle = "Elsevier eBooks",
    url = "https://doi.org/10.1016/b978-0-08-037190-0.50019-x",
    doi = "10.1016/b978-0-08-037190-0.50019-x",
    openalex = "W2896514019"
}

In diesem Überblick über die veröffentlichte englischsprachige Literatur zum Konzept der wissenschaftlichen Bildung wird der Netzfang breiter ausgelegt als nur die professionelle Wissenschaftsbildungsgemeinschaft, und die vielfältigen Arbeiten zur wissenschaftlichen Bildung werden in einer interpretativen Synthese dieser Literatur zusammengeführt. Die wissenschaftliche Bildung wird zunächst in einen historischen Kontext gesetzt, und daraufhin werden eine Reihe verschiedener Faktoren diskutiert, die die Interpretationen dieses Konzepts beeinflussen. Zu diesen Faktoren gehören die Anzahl der verschiedenen Interessengruppen, die sich für die wissenschaftliche Bildung einsetzen, unterschiedliche konzeptuelle Definitionen des Begriffs, die relative oder absolute Natur der wissenschaftlichen Bildung als Konzept, unterschiedliche Zwecke für die Förderung der wissenschaftlichen Bildung und unterschiedliche Methoden zur Messung derselben. Der Überblick führt zu einem umfassenderen Verständnis der verschiedenen Faktoren, die zum Konzept der wissenschaftlichen Bildung beitragen, und macht die Beziehungen zwischen diesen Faktoren deutlich. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. Sci. Ed 84:71–94, 2000.

@article{doi101002sici1098237x20000184171aidsce630co2c,
    author = "Laugksch, R�diger C.",
    title = "Scientific literacy: A conceptual overview",
    year = "2000",
    journal = "Science Education",
    abstract = "In diesem Überblick über die veröffentlichte englischsprachige Literatur zum Konzept der wissenschaftlichen Bildung wird der Netzfang breiter ausgelegt als nur die professionelle Wissenschaftsbildungsgemeinschaft, und die vielfältigen Arbeiten zur wissenschaftlichen Bildung werden in einer interpretativen Synthese dieser Literatur zusammengeführt. Die wissenschaftliche Bildung wird zunächst in einen historischen Kontext gesetzt, und daraufhin werden eine Reihe verschiedener Faktoren diskutiert, die die Interpretationen dieses Konzepts beeinflussen. Zu diesen Faktoren gehören die Anzahl der verschiedenen Interessengruppen, die sich für die wissenschaftliche Bildung einsetzen, unterschiedliche konzeptuelle Definitionen des Begriffs, die relative oder absolute Natur der wissenschaftlichen Bildung als Konzept, unterschiedliche Zwecke für die Förderung der wissenschaftlichen Bildung und unterschiedliche Methoden zur Messung derselben. Der Überblick führt zu einem umfassenderen Verständnis der verschiedenen Faktoren, die zum Konzept der wissenschaftlichen Bildung beitragen, und macht die Beziehungen zwischen diesen Faktoren deutlich. © 2000 John Wiley \& Sons, Inc. Sci. Ed 84:71–94, 2000.",
    url = "https://doi.org/10.1002/(sici)1098-237x(200001)84:1<71::aid-sce6>3.0.co;2-c",
    doi = "10.1002/(sici)1098-237x(200001)84:1<71::aid-sce6>3.0.co;2-c",
    openalex = "W2127753431",
    references = "doi101002tea3660290404"
}

Stützend sich auf aktuelle Perspektiven über die Natur des wissenschaftlichen Unterfangens, die Argumentation und argumentative Praxis als Kernaktivität von Wissenschaftlern betrachten, entwickelt dieser Artikel den Fall für die Einbeziehung und die zentrale Rolle von Argumentation in der Wissenschaftsbildung. Beginnd mit einer Übersicht über die Natur von Argumentation, diskutiert er die Funktion und den Zweck dialogischer Argumentation bei der sozialen Konstruktion wissenschaftlichen Wissens und der Interpretation empirischer Daten. Es wird dann der Fall vertreten, dass jede Bildung über Wissenschaft, anstatt Bildung in Wissenschaft, der Rolle der Argumentation hohe Priorität einräumen muss, wenn sie ein faires Bild der sozialen Praxis der Wissenschaft geben und ein Wissen und Verständnis der Evaluationskriterien entwickeln soll, die verwendet werden, um wissenschaftliche Theorien zu etablieren. Solches Wissen ist unerlässlich, um das öffentliche Verständnis von Wissenschaft zu verbessern und die wissenschaftliche Kompetenz zu steigern. Die bestehende Literatur und Arbeiten, die versucht haben, Argumentation innerhalb der Wissenschaftsbildung zu verwenden, werden überprüft, um zu zeigen, dass die Unterrichtspraxis tatsächlich die Möglichkeit bietet, die Fähigkeit junger Menschen zu entwickeln, Argumente zu konstruieren. Ferner wird der Fall vertreten, dass das Fehlen von Möglichkeiten für die Praxis von Argumentation innerhalb von Wissenschaftsklassen und das Fehlen pädagogischer Fähigkeiten der Lehrer bei der Organisation argumentativer Diskurse im Klassenzimmer erhebliche Hindernisse für Fortschritte in diesem Bereich darstellen. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. Sci Ed 84:287–312, 2000.

@article{doi101002sici1098237x200005843287aidsce130co2a,
    author = "Driver, Rosalind und Newton, Paul E. und Osborne, Jonathan",
    title = "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms",
    year = "2000",
    journal = "Science Education",
    abstract = "Stützend sich auf aktuelle Perspektiven über die Natur des wissenschaftlichen Unterfangens, die Argumentation und argumentative Praxis als Kernaktivität von Wissenschaftlern betrachten, entwickelt dieser Artikel den Fall für die Einbeziehung und die zentrale Rolle von Argumentation in der Wissenschaftsbildung. Beginnd mit einer Übersicht über die Natur von Argumentation, diskutiert er die Funktion und den Zweck dialogischer Argumentation bei der sozialen Konstruktion wissenschaftlichen Wissens und der Interpretation empirischer Daten. Es wird dann der Fall vertreten, dass jede Bildung über Wissenschaft, anstatt Bildung in Wissenschaft, der Rolle der Argumentation hohe Priorität einräumen muss, wenn sie ein faires Bild der sozialen Praxis der Wissenschaft geben und ein Wissen und Verständnis der Evaluationskriterien entwickeln soll, die verwendet werden, um wissenschaftliche Theorien zu etablieren. Solches Wissen ist unerlässlich, um das öffentliche Verständnis von Wissenschaft zu verbessern und die wissenschaftliche Kompetenz zu steigern. Die bestehende Literatur und Arbeiten, die versucht haben, Argumentation innerhalb der Wissenschaftsbildung zu verwenden, werden überprüft, um zu zeigen, dass die Unterrichtspraxis tatsächlich die Möglichkeit bietet, die Fähigkeit junger Menschen zu entwickeln, Argumente zu konstruieren. Ferner wird der Fall vertreten, dass das Fehlen von Möglichkeiten für die Praxis von Argumentation innerhalb von Wissenschaftsklassen und das Fehlen pädagogischer Fähigkeiten der Lehrer bei der Organisation argumentativer Diskurse im Klassenzimmer erhebliche Hindernisse für Fortschritte in diesem Bereich darstellen. © 2000 John Wiley \& Sons, Inc. Sci Ed 84:287–312, 2000.",
    url = "https://doi.org/10.1002/(sici)1098-237x(200005)84:3<287::aid-sce1>3.0.co;2-a",
    doi = "10.1002/(sici)1098-237x(200005)84:3<287::aid-sce1>3.0.co;2-a",
    openalex = "W2052033074",
    references = "doi101002tea3660290404"
}

Zusammenfassung Dieses Buch liefert eine systematische Formulierung des kritischen wissenschaftlichen Realismus, indem es verschiedene Formen des Realismus in Ontologie, Semantik, Erkenntnistheorie, Theoriebildung und Methodologie untersucht. Nach der Standardversion des wissenschaftlichen Realismus sind wissenschaftliche Theorien Versuche, wahre Beschreibungen einer von der menschlichen Wahrnehmung unabhängigen und möglicherweise nicht beobachtbaren Realität zu geben, wobei Wahrheit die Übereinstimmung zwischen Sprache und Realität bedeutet. Der kritische Realismus fügt dieser Sichtweise vier wichtige Einschränkungen hinzu: Unser Zugang zur Welt ist immer relativ zu einem gewählten sprachlichen Rahmen (konzeptueller Pluralismus); alle menschlichen Kenntnisse über die Realität sind unsicher und korrigierbar (Fehlerbarkeit); selbst die besten Theorien in der Wissenschaft können falsch sein, dennoch sind erfolgreiche Theorien in der Regel nah an der Wahrheit (Wahrheitsähnlichkeit); ein Teil, aber nur ein Teil, der Realität besteht aus menschgemachten Konstruktionen (Poppers Welt 3). Niiniluoto kombiniert Tarskis semantische Definition von Wahrheit mit seiner eigenen Auslegung von Poppers Begriff der Wahrheitsähnlichkeit und charakterisiert wissenschaftlichen Fortschritt in Bezug auf zunehmende Wahrheitsähnlichkeit. Er argumentiert ausführlich, dass der kritische wissenschaftliche Realismus erfolgreich gegen seine wichtigsten aktuellen Alternativen verteidigt werden kann: Instrumentalismus, konstruktiver Empirismus, Kantianismus, Pragmatismus, interner Realismus, Relativismus, sozialer Konstruktivismus und erkenntnistheoretischer Anarchismus.

@book{doi10109301992516140010001,
    author = "Niiniluoto, Ilkka",
    title = "Critical Scientific Realism",
    year = "2002",
    abstract = "Zusammenfassung Dieses Buch liefert eine systematische Formulierung des kritischen wissenschaftlichen Realismus, indem es verschiedene Formen des Realismus in Ontologie, Semantik, Erkenntnistheorie, Theoriebildung und Methodologie untersucht. Nach der Standardversion des wissenschaftlichen Realismus sind wissenschaftliche Theorien Versuche, wahre Beschreibungen einer von der menschlichen Wahrnehmung unabhängigen und möglicherweise nicht beobachtbaren Realität zu geben, wobei Wahrheit die Übereinstimmung zwischen Sprache und Realität bedeutet. Der kritische Realismus fügt dieser Sichtweise vier wichtige Einschränkungen hinzu: Unser Zugang zur Welt ist immer relativ zu einem gewählten sprachlichen Rahmen (konzeptueller Pluralismus); alle menschlichen Kenntnisse über die Realität sind unsicher und korrigierbar (Fehlerbarkeit); selbst die besten Theorien in der Wissenschaft können falsch sein, dennoch sind erfolgreiche Theorien in der Regel nah an der Wahrheit (Wahrheitsähnlichkeit); ein Teil, aber nur ein Teil, der Realität besteht aus menschgemachten Konstruktionen (Poppers Welt 3). Niiniluoto kombiniert Tarskis semantische Definition von Wahrheit mit seiner eigenen Auslegung von Poppers Begriff der Wahrheitsähnlichkeit und charakterisiert wissenschaftlichen Fortschritt in Bezug auf zunehmende Wahrheitsähnlichkeit. Er argumentiert ausführlich, dass der kritische wissenschaftliche Realismus erfolgreich gegen seine wichtigsten aktuellen Alternativen verteidigt werden kann: Instrumentalismus, konstruktiver Empirismus, Kantianismus, Pragmatismus, interner Realismus, Relativismus, sozialer Konstruktivismus und erkenntnistheoretischer Anarchismus.",
    url = "https://doi.org/10.1093/0199251614.001.0001",
    doi = "10.1093/0199251614.001.0001",
    openalex = "W1510733794",
    references = "doi101017cbo9780511625404, doi101086288975, doi1023072102968"
}

Zusammenfassung Reformbemühungen betonen die Vermittlung von Wissenschaft, um zeitgenössische Ansichten zur Natur der Wissenschaft (NOS) und wissenschaftlicher Untersuchung zu fördern. Im Rahmen der situativen Kognition wird behauptet, dass die Teilnahme an Untersuchungsaktivitäten, die denen von Wissenschaftlern ähneln, einen Lernkontext schafft, der förderlich für die Entwicklung von Wissen über die Methoden und Aktivitäten ist, durch die sich die Wissenschaft entwickelt, und damit auch für die Entwicklung gewünschter Ansichten zur NOS. Die Einbeziehung eines Kontexts wissenschaftlicher Untersuchung zur Vermittlung von NOS hat intuitiven Reiz. Doch ob die Lernenden Schüler, Lehrer oder Wissenschaftler sind, die empirische Forschung unterstützt im Allgemeinen nicht die Behauptung, dass die alleinige Teilnahme an wissenschaftlicher Untersuchung die Konzepte der NOS verbessert. Wir untersuchten die Entwicklung von NOS-Konzepten während eines Wissenschafts-Forschungs-Praktikums für angehende Sekundarschullehrer für Naturwissenschaften. Neben dem Forschungsbestandteil umfasste der Kurs Seminare und Journal-Aufgaben. Die NOS-Ansichten der Praktikanten wurden in einem Pre/Post-Format mit dem Views of Nature of Science-Fragebogen, [VNOS‐C] und Interviews bewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Praktikanten erhebliche Entwicklungen im NOS-Wissen zeigten. Drei Faktoren wurden als wichtig für NOS-Entwicklungen während des Praktikums identifiziert: (1) Reflexion, (2) Kontext und (3) Perspektive. Reflexives Journal-Schreiben und Seminare hatten den größten Einfluss auf die NOS-Ansichten. Der Wissenschafts-Forschungsbestandteil bot einen Kontext für Reflexion. Die Rollenperspektive der Praktikanten schien ihre Fähigkeit zur effektiven Reflexion zu beeinflussen. Praktikanten, die eine reflexive Haltung einnahmen, waren erfolgreicher darin, ihre NOS-Konzepte zu vertiefen. Diejenigen, die die Identität eines Wissenschaftlers beibehielten, waren weniger erfolgreich darin, ihre NOS-Ansichten durch Reflexion voranzubringen. Angesichts dieser Ergebnisse diskutieren wir die Bedeutung und Herausforderungen der Vermittlung von NOS innerhalb von Untersuchungskontexten. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 88: 610–645, 2004

@article{doi101002sce10128,
    author = "Schwartz, Reneé and Lederman, Norman G. and Crawford, Barbara A.",
    title = "Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry",
    year = "2004",
    journal = "Science Education",
    abstract = "Zusammenfassung Reformbemühungen betonen die Vermittlung von Wissenschaft, um zeitgenössische Ansichten zur Natur der Wissenschaft (NOS) und wissenschaftlicher Untersuchung zu fördern. Im Rahmen der situativen Kognition wird behauptet, dass die Teilnahme an Untersuchungsaktivitäten, die denen von Wissenschaftlern ähneln, einen Lernkontext schafft, der förderlich für die Entwicklung von Wissen über die Methoden und Aktivitäten ist, durch die sich die Wissenschaft entwickelt, und damit auch für die Entwicklung gewünschter Ansichten zur NOS. Die Einbeziehung eines Kontexts wissenschaftlicher Untersuchung zur Vermittlung von NOS hat intuitiven Reiz. Doch ob die Lernenden Schüler, Lehrer oder Wissenschaftler sind, die empirische Forschung unterstützt im Allgemeinen nicht die Behauptung, dass die alleinige Teilnahme an wissenschaftlicher Untersuchung die Konzepte der NOS verbessert. Wir untersuchten die Entwicklung von NOS-Konzepten während eines Wissenschafts-Forschungs-Praktikums für angehende Sekundarschullehrer für Naturwissenschaften. Neben dem Forschungsbestandteil umfasste der Kurs Seminare und Journal-Aufgaben. Die NOS-Ansichten der Praktikanten wurden in einem Pre/Post-Format mit dem Views of Nature of Science-Fragebogen, [VNOS‐C] und Interviews bewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Praktikanten erhebliche Entwicklungen im NOS-Wissen zeigten. Drei Faktoren wurden als wichtig für NOS-Entwicklungen während des Praktikums identifiziert: (1) Reflexion, (2) Kontext und (3) Perspektive. Reflexives Journal-Schreiben und Seminare hatten den größten Einfluss auf die NOS-Ansichten. Der Wissenschafts-Forschungsbestandteil bot einen Kontext für Reflexion. Die Rollenperspektive der Praktikanten schien ihre Fähigkeit zur effektiven Reflexion zu beeinflussen. Praktikanten, die eine reflexive Haltung einnahmen, waren erfolgreicher darin, ihre NOS-Konzepte zu vertiefen. Diejenigen, die die Identität eines Wissenschaftlers beibehielten, waren weniger erfolgreich darin, ihre NOS-Ansichten durch Reflexion voranzubringen. Angesichts dieser Ergebnisse diskutieren wir die Bedeutung und Herausforderungen der Vermittlung von NOS innerhalb von Untersuchungskontexten. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 88: 610–645, 2004",
    url = "https://doi.org/10.1002/sce.10128",
    doi = "10.1002/sce.10128",
    openalex = "W2019135095",
    references = "doi101002sici1098237x199907834493aidsce630co2u, doi10108009500690050044044"
}

Zusammenfassung Reformen in der naturwissenschaftlichen Bildung verfolgen konsequent das Ziel, dass Schülerinnen und Schüler ein Verständnis der Natur der Wissenschaft entwickeln, einschließlich sowohl der Natur wissenschaftlichen Wissens als auch der Methoden, um es zu gewinnen. Dieser Artikel formuliert einen Rahmen für die Unterstützung epistemischer Aspekte der Untersuchung, der Schülerinnen und Schülern helfen kann, Untersuchungsprozesse im Zusammenhang mit den Arten von Wissen zu verstehen, die solche Prozesse produzieren können. Dieser Rahmen bildet die Grundlage für die Entwicklung eines technologiegestützten Untersuchungskurrikulums für Evolution und natürliche Selektion, das Schülerinnen und Schüler darauf konzentriert, wissenschaftliche Erklärungen für natürliche Phänomene zu konstruieren und zu bewerten. Das Design wurde durch Zyklen der Implementierung, Analyse und Überarbeitung verfeinert, die die epistemischen Praktiken dokumentiert haben, die Schülerinnen und Schüler während der Untersuchung anwenden, Wege aufzeigen, auf denen gestaltete Werkzeuge die Arbeit der Schülerinnen und Schüler unterstützen, und notwendige zusätzliche soziale Unterstützungsmöglichkeiten vorschlagen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass epistemische Werkzeuge eine einzigartige Rolle bei der Unterstützung der Untersuchung der Schülerinnen und Schüler spielen können, und bieten einen fruchtbaren Ansatz, um die wissenschaftlichen Epistemologien der Schülerinnen und Schüler zu untersuchen. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 88: 345–372, 2004; Online veröffentlicht in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/.sce10130

@article{doi101002sce10130,
    author = "Sandoval, William A. und Reiser, Brian J.",
    title = "Explanation‐driven inquiry: Integrating conceptual and epistemic scaffolds for scientific inquiry",
    year = "2004",
    journal = "Science Education",
    abstract = "Zusammenfassung Reformen in der naturwissenschaftlichen Bildung verfolgen konsequent das Ziel, dass Schülerinnen und Schüler ein Verständnis der Natur der Wissenschaft entwickeln, einschließlich sowohl der Natur wissenschaftlichen Wissens als auch der Methoden, um es zu gewinnen. Dieser Artikel formuliert einen Rahmen für die Unterstützung epistemischer Aspekte der Untersuchung, der Schülerinnen und Schülern helfen kann, Untersuchungsprozesse im Zusammenhang mit den Arten von Wissen zu verstehen, die solche Prozesse produzieren können. Dieser Rahmen bildet die Grundlage für die Entwicklung eines technologiegestützten Untersuchungskurrikulums für Evolution und natürliche Selektion, das Schülerinnen und Schüler darauf konzentriert, wissenschaftliche Erklärungen für natürliche Phänomene zu konstruieren und zu bewerten. Das Design wurde durch Zyklen der Implementierung, Analyse und Überarbeitung verfeinert, die die epistemischen Praktiken dokumentiert haben, die Schülerinnen und Schüler während der Untersuchung anwenden, Wege aufzeigen, auf denen gestaltete Werkzeuge die Arbeit der Schülerinnen und Schüler unterstützen, und notwendige zusätzliche soziale Unterstützungsmöglichkeiten vorschlagen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass epistemische Werkzeuge eine einzigartige Rolle bei der Unterstützung der Untersuchung der Schülerinnen und Schüler spielen können, und bieten einen fruchtbaren Ansatz, um die wissenschaftlichen Epistemologien der Schülerinnen und Schüler zu untersuchen. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 88: 345–372, 2004; Online veröffentlicht in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/.sce10130",
    url = "https://doi.org/10.1002/sce.10130",
    doi = "10.1002/sce.10130",
    openalex = "W2122423127",
    references = "doi10108009500690050044044"
}

Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.

@book{doi1043249780203994627,
    author = "Popper, Karl",
    title = "The Logic of Scientific Discovery",
    year = "2005",
    abstract = "Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Nachkriegsphilosophie. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203994627",
    doi = "10.4324/9780203994627",
    openalex = "W4211209398"
}

0227557 respectively. Any opinions expressed in this work are those of the authors and do not necessarily represent either those of the funding agency or the University of Michigan. Context-Specific vs. Generic Scaffolds A student's success at performing a scientific inquiry practice requires both domain specific knowledge and knowledge of the general practice. In this study, we investigated whether providing students with written curricular scaffolds that focus on the content and task (context-specific) or on the practice of constructing a scientific explanation (generic) better supported middle school student in writing scientific explanation where they justified their claims with appropriate evidence and reasoning. To address this research question, we collected data with six teachers and 578 middle school students during the 2004-2005 school year. All six teachers enacted an 8-week standards-based chemistry curriculum, How can I make new stuff from old stuff?, designed to support 7 th grade students in their understanding of chemistry content and scientific inquiry practices. We created two versions of the curriculum, one with context-specific scaffolds and one with generic explanation scaffolds. We then randomly

@article{doi101207s15327809jls15021,
    author = "McNeill, Katherine L. and Lizotte, David J. and Krajcik, Joseph and Marx, Ronald W.",
    title = "Supporting Students' Construction of Scientific Explanations by Fading Scaffolds in Instructional Materials",
    year = "2006",
    journal = "Journal of the Learning Sciences",
    abstract = "0227557 respectively. Any opinions expressed in this work are those of the authors and do not necessarily represent either those of the funding agency or the University of Michigan. Context-Specific vs. Generic Scaffolds A student's success at performing a scientific inquiry practice requires both domain specific knowledge and knowledge of the general practice. In this study, we investigated whether providing students with written curricular scaffolds that focus on the content and task (context-specific) or on the practice of constructing a scientific explanation (generic) better supported middle school student in writing scientific explanation where they justified their claims with appropriate evidence and reasoning. To address this research question, we collected data with six teachers and 578 middle school students during the 2004-2005 school year. All six teachers enacted an 8-week standards-based chemistry curriculum, How can I make new stuff from old stuff?, designed to support 7 th grade students in their understanding of chemistry content and scientific inquiry practices. We created two versions of the curriculum, one with context-specific scaffolds and one with generic explanation scaffolds. We then randomly",
    url = "https://doi.org/10.1207/s15327809jls1502\_1",
    doi = "10.1207/s15327809jls1502\_1",
    openalex = "W2070130938",
    references = "doi101002sce20012"
}

Ich konzentriere mich auf die Rolle von Fallstudien bei der Entwicklung kausaler Erklärungen. Ich unterscheide zwischen den theoretischen Zwecken von Fallstudien und den Fallauswahlstrategien oder Forschungsdesigns, die verwendet werden, um diese Ziele voranzutreiben. Ich konstruiere eine Typologie von Fallstudien basierend auf ihren Zwecken: idiographische (induktiv und theoriegeleitet), hypotheseerzeugende, hypthesentestende und Plausibilitätsprüfung-Fallstudien. Ich untersuche dann verschiedene Fallstudien-Forschungsdesigns, einschließlich vergleichbarer Fälle, wahrscheinlichster und unwahrscheinlichster Fälle, abweichender Fälle und Prozessverfolgung, mit Berücksichtigung ihrer unterschiedlichen Zwecke und Schlussfolgerungslogiken. Ich gehe auf das Problem der Selektionsverzerrung und die „Single-Logic"-Debatte ein und betone die Nützlichkeit von Mehrmethodenforschung.

@article{doi10108007388940701860318,
    author = "Levy, Jack S.",
    title = "Case Studies: Types, Designs, and Logics of Inference",
    year = "2008",
    journal = "Conflict Management and Peace Science",
    abstract = "Ich konzentriere mich auf die Rolle von Fallstudien bei der Entwicklung kausaler Erklärungen. Ich unterscheide zwischen den theoretischen Zwecken von Fallstudien und den Fallauswahlstrategien oder Forschungsdesigns, die verwendet werden, um diese Ziele voranzutreiben. Ich konstruiere eine Typologie von Fallstudien basierend auf ihren Zwecken: idiographische (induktiv und theoriegeleitet), hypotheseerzeugende, hypthesentestende und Plausibilitätsprüfung-Fallstudien. Ich untersuche dann verschiedene Fallstudien-Forschungsdesigns, einschließlich vergleichbarer Fälle, wahrscheinlichster und unwahrscheinlichster Fälle, abweichender Fälle und Prozessverfolgung, mit Berücksichtigung ihrer unterschiedlichen Zwecke und Schlussfolgerungslogiken. Ich gehe auf das Problem der Selektionsverzerrung und die „Single-Logic"-Debatte ein und betone die Nützlichkeit von Mehrmethodenforschung.",
    url = "https://doi.org/10.1080/07388940701860318",
    doi = "10.1080/07388940701860318",
    openalex = "W2096247380",
    references = "doi101007978940101863014, doi101017cbo9780511815805, doi101017cbo9781139171434009, doi101093panmpl013, doi1015159781400821211, doi1015259780520957350, doi1023071907578, doi1023072586011, doi1041359781446280119n26, openalexw1502798522, openalexw2094419105"
}

Dieses Kapitel plädiert für die gute wissenschaftliche Praxis systematischer Forschungssynthesen im Management und Organisationswissenschaft (MOS). Eine Forschungssynthese ist die systematische Akkumulation, Analyse und reflektierte Interpretation des gesamten Körpers relevanter empirischer Evidenz im Zusammenhang mit einer Frage. Sie ist der kritische erste Schritt für die effektive Nutzung wissenschaftlicher Evidenz. Synthesen sind keine konventionellen Literaturreviews. Literaturreviews sind oft Positionspapiere, die Studien selektiv auswählen, um eine bestimmte Sichtweise zu vertreten. Stattdessen identifizieren Synthesen systematisch, wo Forschungsergebnisse klar sind (und wo sie es nicht sind), ein entscheidender erster Schritt, um die Schlussfolgerungen zu etablieren, die die Wissenschaft unterstützt. Synthesen sind auch wichtig, um umstrittene Ergebnisse und fruchtbare Richtungen für zukünftige Forschung zu identifizieren. Nutzungen von MOS-Evidenz, das heißt, die Motive für die Durchführung einer Forschungssynthese umfassen wissenschaftliche Entdeckung und Erklärung, verbesserte Leitlinien für Managementpraxis und Formulierung von öffentlicher Politik. Wir identifizieren sechs Kriterien zur Etablierung des evidentiären Werts eines Körpers primärer Studien im MOS. Wir weisen dann die Hindernisse auf, die derzeit das Feld daran hindern, effektiv von seiner ständig wachsenden Basis empirischer Studien Gebrauch zu machen. Schließlich skizziert dieses Kapitel (a) einen Ansatz zur Forschungssynthese, der für den Bereich des MOS geeignet ist; und (b) unterstützende Praktiken, um die Synthese zu einem kollektiven MOS-Projekt zu machen.

@article{doi10108019416520802211651,
    author = "Rousseau, Denise M. und Manning, Joshua und Denyer, David",
    title = "11 Evidence in Management and Organizational Science: Assembling the Field’s Full Weight of Scientific Knowledge Through Syntheses",
    year = "2008",
    journal = "Academy of Management Annals",
    abstract = "Dieses Kapitel plädiert für die gute wissenschaftliche Praxis systematischer Forschungssynthesen im Management und Organisationswissenschaft (MOS). Eine Forschungssynthese ist die systematische Akkumulation, Analyse und reflektierte Interpretation des gesamten Körpers relevanter empirischer Evidenz im Zusammenhang mit einer Frage. Sie ist der kritische erste Schritt für die effektive Nutzung wissenschaftlicher Evidenz. Synthesen sind keine konventionellen Literaturreviews. Literaturreviews sind oft Positionspapiere, die Studien selektiv auswählen, um eine bestimmte Sichtweise zu vertreten. Stattdessen identifizieren Synthesen systematisch, wo Forschungsergebnisse klar sind (und wo sie es nicht sind), ein entscheidender erster Schritt, um die Schlussfolgerungen zu etablieren, die die Wissenschaft unterstützt. Synthesen sind auch wichtig, um umstrittene Ergebnisse und fruchtbare Richtungen für zukünftige Forschung zu identifizieren. Nutzungen von MOS-Evidenz, das heißt, die Motive für die Durchführung einer Forschungssynthese umfassen wissenschaftliche Entdeckung und Erklärung, verbesserte Leitlinien für Managementpraxis und Formulierung von öffentlicher Politik. Wir identifizieren sechs Kriterien zur Etablierung des evidentiären Werts eines Körpers primärer Studien im MOS. Wir weisen dann die Hindernisse auf, die derzeit das Feld daran hindern, effektiv von seiner ständig wachsenden Basis empirischer Studien Gebrauch zu machen. Schließlich skizziert dieses Kapitel (a) einen Ansatz zur Forschungssynthese, der für den Bereich des MOS geeignet ist; und (b) unterstützende Praktiken, um die Synthese zu einem kollektiven MOS-Projekt zu machen.",
    url = "https://doi.org/10.1080/19416520802211651",
    doi = "10.1080/19416520802211651",
    openalex = "W3123506892",
    references = "doi1011770038038597031001010"
}

Dieses Kapitel plädiert für die gute wissenschaftliche Praxis systematischer Forschungssynthesen im Management und Organisationswissenschaft (MOS). Eine Forschungssynthese ist die systematische Akkumulation, Analyse und reflektierte Interpretation des gesamten relevanten empirischen Evidenzkörpers, der sich auf eine Frage bezieht. Sie ist der entscheidende erste Schritt für die effektive Nutzung wissenschaftlicher Evidenz. Synthesen sind keine konventionellen Literaturreviews. Literaturreviews sind oft Positionspapiere, die Studien selektieren, um eine bestimmte Sichtweise zu vertreten. Stattdessen identifizieren Synthesen systematisch, wo Forschungsergebnisse klar sind (und wo sie es nicht sind), ein entscheidender erster Schritt, um die von der Wissenschaft unterstützten Schlussfolgerungen zu etablieren. Synthesen sind auch wichtig, um umstrittene Ergebnisse und fruchtbare Richtungen für zukünftige Forschung zu identifizieren. Nutzungen von MOS-Evidenz, das heißt, die Motive für die Durchführung einer Forschungssynthese umfassen wissenschaftliche Entdeckung und Erklärung, verbesserte Leitlinien für Managementpraktiken und die Formulierung von Public Policy. Wir identifizieren sechs Kriterien zur Etablierung des evidentiären Wertes eines Körpers primärer Studien im MOS. Wir weisen dann die Hindernisse auf, die derzeit das Feld daran hindern, effektiv von seiner ständig wachsenden Basis empirischer Studien Gebrauch zu machen. Schließlich skizziert dieses Kapitel (a) einen Ansatz zur Forschungssynthese, der für den Bereich des MOS geeignet ist; und (b) unterstützende Praktiken, um die Synthese zu einem kollektiven MOS-Projekt zu machen.

@article{doi10546519416520802211651,
    author = "Rousseau, Denise M. and Manning, Joshua and Denyer, David",
    title = "11 Evidence in Management and Organizational Science: Assembling the Field’s Full Weight of Scientific Knowledge Through Syntheses",
    year = "2008",
    journal = "Academy of Management Annals",
    abstract = "Dieses Kapitel plädiert für die gute wissenschaftliche Praxis systematischer Forschungssynthesen im Management und Organisationswissenschaft (MOS). Eine Forschungssynthese ist die systematische Akkumulation, Analyse und reflektierte Interpretation des gesamten relevanten empirischen Evidenzkörpers, der sich auf eine Frage bezieht. Sie ist der entscheidende erste Schritt für die effektive Nutzung wissenschaftlicher Evidenz. Synthesen sind keine konventionellen Literaturreviews. Literaturreviews sind oft Positionspapiere, die Studien selektieren, um eine bestimmte Sichtweise zu vertreten. Stattdessen identifizieren Synthesen systematisch, wo Forschungsergebnisse klar sind (und wo sie es nicht sind), ein entscheidender erster Schritt, um die von der Wissenschaft unterstützten Schlussfolgerungen zu etablieren. Synthesen sind auch wichtig, um umstrittene Ergebnisse und fruchtbare Richtungen für zukünftige Forschung zu identifizieren. Nutzungen von MOS-Evidenz, das heißt, die Motive für die Durchführung einer Forschungssynthese umfassen wissenschaftliche Entdeckung und Erklärung, verbesserte Leitlinien für Managementpraktiken und die Formulierung von Public Policy. Wir identifizieren sechs Kriterien zur Etablierung des evidentiären Wertes eines Körpers primärer Studien im MOS. Wir weisen dann die Hindernisse auf, die derzeit das Feld daran hindern, effektiv von seiner ständig wachsenden Basis empirischer Studien Gebrauch zu machen. Schließlich skizziert dieses Kapitel (a) einen Ansatz zur Forschungssynthese, der für den Bereich des MOS geeignet ist; und (b) unterstützende Praktiken, um die Synthese zu einem kollektiven MOS-Projekt zu machen.",
    url = "https://doi.org/10.5465/19416520802211651",
    doi = "10.5465/19416520802211651",
    openalex = "W4231299816",
    references = "doi1011770038038597031001010"
}

Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Philosophie nach dem Zweiten Weltkrieg. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.

@article{doi1041359781412961288n223,
    title = "Logik der wissenschaftlichen Entdeckung, The",
    year = "2010",
    journal = "Encyclopedia of Research Design",
    abstract = "Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Philosophie nach dem Zweiten Weltkrieg. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.",
    url = "https://doi.org/10.4135/9781412961288.n223",
    doi = "10.4135/9781412961288.n223",
    openalex = "W3130801722"
}

Die Zeit zwischen Kant und Frege wird weithin als eine inaktive Periode in der Geschichte der Logik angesehen, insbesondere im Vergleich zu den Perioden, die ihr vorausgingen und nachfolgten. Bis zum späten 18. Jahrhundert hatte die reichhaltige und anregende explorative Arbeit von Leibniz zu Schriften in der symbolischen Logik durch Lambert und Ploucquet geführt. Aber nach Lambert endete diese Tradition effektiv, und einige ihrer Innovationen mussten später im Jahrhundert unabhängig wiederentdeckt werden. Venn charakterisierte die Zeit zwischen Lambert und Boole als "fast eine Lücke in der Geschichte des Fachs" und bekannte eine "unruhige Vermutung", dass eine Hauptursache die "katastrophale Wirkung auf die logische Methode" war, die durch Kants Philosophie verursacht wurde. De Morgan begann seine Arbeit in der symbolischen Logik "unter Konfrontation mit Kants Behauptung, dass die Logik weder seit der Zeit Aristoteles verbessert worden sei, noch von ihrer Natur her verbessern könne."

@incollection{doi101017cho9780511975257008,
    author = "Heis, Jeremy",
    title = "Versuche, die Logik neu zu denken",
    year = "2012",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = {Die Zeit zwischen Kant und Frege wird weithin als eine inaktive Periode in der Geschichte der Logik angesehen, insbesondere im Vergleich zu den Perioden, die ihr vorausgingen und nachfolgten. Bis zum späten 18. Jahrhundert hatte die reichhaltige und anregende explorative Arbeit von Leibniz zu Schriften in der symbolischen Logik durch Lambert und Ploucquet geführt. Aber nach Lambert endete diese Tradition effektiv, und einige ihrer Innovationen mussten später im Jahrhundert unabhängig wiederentdeckt werden. Venn charakterisierte die Zeit zwischen Lambert und Boole als "fast eine Lücke in der Geschichte des Fachs" und bekannte eine "unruhige Vermutung", dass eine Hauptursache die "katastrophale Wirkung auf die logische Methode" war, die durch Kants Philosophie verursacht wurde. De Morgan begann seine Arbeit in der symbolischen Logik "unter Konfrontation mit Kants Behauptung, dass die Logik weder seit der Zeit Aristoteles verbessert worden sei, noch von ihrer Natur her verbessern könne."},
    url = "https://doi.org/10.1017/cho9780511975257.008",
    doi = "10.1017/cho9780511975257.008",
    openalex = "W2506279136",
    references = "doi101017chol9780521591041, doi101017chol9780521591041057"
}

Der berufliche Erfolg eines akademischen Wissenschaftlers hängt von der Veröffentlichung ab. Veröffentlichungsnormen betonen neue, positive Ergebnisse. Daher fördern disziplinäre Anreize Gestaltungs-, Analyse- und Berichtsentscheidungen, die positive Ergebnisse hervorrufen und negative Ergebnisse ignorieren. Vorherige Berichte zeigen, wie diese Anreize die Rate falscher Effekte in der veröffentlichten Wissenschaft aufblähen. Wenn Anreize Neuheit vor Reproduktion stellen, bleiben falsche Ergebnisse in der Literatur unbestritten bestehen, was die Effizienz der Wissensakkumulation verringert. Vorherige Vorschläge, dieses Problem zu lösen, werden wahrscheinlich nicht wirksam sein. Zum Beispiel veröffentlicht eine Zeitschrift für negative Ergebnisse sonst unveröffentlichte Berichte. Dies verfestigt den niedrigen Status der Zeitschrift und ihres Inhalts. Die Persistenz falscher Befunde kann mit Strategien gemildert werden, die den grundlegenden, aber abstrakten Genauigkeitsmotive – es richtig machen – mit dem greifbareren und konkreteren Anreiz – es veröffentlicht zu bekommen – wettbewerbsfähig machen. Dieser Artikel entwickelt Strategien zur Verbesserung wissenschaftlicher Praktiken und Wissensakkumulation, die gewöhnliche menschliche Motivationen und Verzerrungen berücksichtigen.

@article{doi1011771745691612459058,
    author = "Nosek, Brian A. und Spies, Jeffrey R. und Motyl, Matt",
    title = "Scientific Utopia",
    year = "2012",
    journal = "Perspectives on Psychological Science",
    abstract = "Der berufliche Erfolg eines akademischen Wissenschaftlers hängt von der Veröffentlichung ab. Veröffentlichungsnormen betonen neue, positive Ergebnisse. Daher fördern disziplinäre Anreize Gestaltungs-, Analyse- und Berichtsentscheidungen, die positive Ergebnisse hervorrufen und negative Ergebnisse ignorieren. Vorherige Berichte zeigen, wie diese Anreize die Rate falscher Effekte in der veröffentlichten Wissenschaft aufblähen. Wenn Anreize Neuheit vor Reproduktion stellen, bleiben falsche Ergebnisse in der Literatur unbestritten bestehen, was die Effizienz der Wissensakkumulation verringert. Vorherige Vorschläge, dieses Problem zu lösen, werden wahrscheinlich nicht wirksam sein. Zum Beispiel veröffentlicht eine Zeitschrift für negative Ergebnisse sonst unveröffentlichte Berichte. Dies verfestigt den niedrigen Status der Zeitschrift und ihres Inhalts. Die Persistenz falscher Befunde kann mit Strategien gemildert werden, die den grundlegenden, aber abstrakten Genauigkeitsmotive – es richtig machen – mit dem greifbareren und konkreteren Anreiz – es veröffentlicht zu bekommen – wettbewerbsfähig machen. Dieser Artikel entwickelt Strategien zur Verbesserung wissenschaftlicher Praktiken und Wissensakkumulation, die gewöhnliche menschliche Motivationen und Verzerrungen berücksichtigen.",
    url = "https://doi.org/10.1177/1745691612459058",
    doi = "10.1177/1745691612459058",
    openalex = "W3124333825",
    references = "doi101017cbo9780511621123, doi101037a0015108, doi101207s15327957pspr02034"
}

Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Philosophie nach dem Zweiten Weltkrieg. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.

@incollection{doi10432497802030907329,
    author = "Popper, Karl Raimund",
    title = "Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung",
    year = "2013",
    abstract = "Vom Philosophen A.J. Ayer als ein Werk von 'großer Originalität und Kraft' beschrieben, revolutionierte dieses Buch das zeitgenössische Denken über Wissenschaft und Wissen. Ideen wie die nun legendäre Doktrin des 'Falsifizierens' elektrisierten die wissenschaftliche Gemeinschaft und beeinflussten sogar arbeitende Wissenschaftler sowie die Philosophie nach dem Zweiten Weltkrieg. Dieses erstaunliche Werk steht neben The Open Society and Its Enemies als eines der beständigen Bücher von Popper und enthält Einsichten und Argumente, die bis heute gelesen werden müssen.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203090732-9",
    doi = "10.4324/9780203090732-9",
    openalex = "W1565693361"
}

Zusammenfassung Seit dem wegweisenden Artikel von Eisenhardt (1989) hat das wissenschaftliche Interesse an der Fallforschung in den Betriebswirtschafts- und Organisationswissenschaften stark zugenommen. Die Fülle methodischer Texte wird mit einer enormen Menge empirischer Forschung gleichgesetzt, die darauf abzielt, die Fallforschung als wissenschaftliche Methode anzuwenden und weiterzuentwickeln. Was in dieser Literatur fehlt, ist eine Behandlung der methodischen Vielfalt der Fallforschung. In diesem Beitrag versuchen wir, diese Heterogenität aufzudecken, indem wir drei unterschiedliche methodische Ansätze zur Fallstudie beschreiben: Theoriegenerierung, Theorietest und Theorieelaboration. Jeder Ansatz hat seine eigenen Besonderheiten, insbesondere was das Zusammenspiel zwischen Theorie und Empirie betrifft. Eine typische Fallforschung integriert sowohl bestehende Theorien als auch empirische Daten in unterschiedlichem Maße. Angesichts dieser Heterogenität interpretieren wir zentrale Aspekte bestehender Beiträge neu und diskutieren Leitlinien für zukünftige Fallforschung. Wir schlagen vor, dass letztlich die Strenge der Fallforschung durch die Beachtung von Besonderheiten und die Transparenz der Argumentation bestimmt wird. Wir schließen mit der Behauptung, dass wir in den vergangenen 25 Jahren in der Organisationsforschung das, was als Renaissance der Fallforschung bezeichnet werden kann, beobachtet haben.

@article{doi101016jjom201403004,
    author = "Ketokivi, Mikko und Choi, Thomas Y.",
    title = "Renaissance of case research as a scientific method",
    year = "2014",
    journal = "Journal of Operations Management",
    abstract = "Zusammenfassung Seit dem wegweisenden Artikel von Eisenhardt (1989) hat das wissenschaftliche Interesse an der Fallforschung in den Betriebswirtschafts- und Organisationswissenschaften stark zugenommen. Die Fülle methodischer Texte wird mit einer enormen Menge empirischer Forschung gleichgesetzt, die darauf abzielt, die Fallforschung als wissenschaftliche Methode anzuwenden und weiterzuentwickeln. Was in dieser Literatur fehlt, ist eine Behandlung der methodischen Vielfalt der Fallforschung. In diesem Beitrag versuchen wir, diese Heterogenität aufzudecken, indem wir drei unterschiedliche methodische Ansätze zur Fallstudie beschreiben: Theoriegenerierung, Theorietest und Theorieelaboration. Jeder Ansatz hat seine eigenen Besonderheiten, insbesondere was das Zusammenspiel zwischen Theorie und Empirie betrifft. Eine typische Fallforschung integriert sowohl bestehende Theorien als auch empirische Daten in unterschiedlichem Maße. Angesichts dieser Heterogenität interpretieren wir zentrale Aspekte bestehender Beiträge neu und diskutieren Leitlinien für zukünftige Fallforschung. Wir schlagen vor, dass letztlich die Strenge der Fallforschung durch die Beachtung von Besonderheiten und die Transparenz der Argumentation bestimmt wird. Wir schließen mit der Behauptung, dass wir in den vergangenen 25 Jahren in der Organisationsforschung das, was als Renaissance der Fallforschung bezeichnet werden kann, beobachtet haben.",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.jom.2014.03.004",
    doi = "10.1016/j.jom.2014.03.004",
    openalex = "W1963774948",
    references = "doi1011771094428106292900"
}

Die hier vorgestellte philosophische Theorie der wissenschaftlichen Erklärung beinhaltet eine radikal neue Behandlung der Kausalität, die mit dem durchgängig statistischen Charakter der modernen Wissenschaft übereinstimmt. Wesley C. Salmon beschreibt drei grundlegende Konzepte der wissenschaftlichen Erklärung – die epistemische, modale und ontische. Er argumentiert, dass die vorherrschende (eine Version der epistemischen Konzeption) unhaltbar ist und dass die modale Konzeption wissenschaftlich veraltet ist. Durch signifikante Überarbeitungen von Aspekten seiner früheren Arbeit verteidigt er eine kausale/mechanistische Theorie, die eine Version der ontischen Konzeption darstellt. Die Theorie von Professor Salmon liefert ein robustes Argument für wissenschaftlichen Realismus, das dem Argument ähnelt, das physikalische Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts von der Existenz von Atomen und Molekülen überzeugte. Um solchen Begriffen wie irreduzibel statistischen Gesetzen und statistischer Erklärung gerecht zu werden, bietet er eine neue Darstellung physikalischer Zufälligkeit. Der Übergang vom revidierten Verständnis der wissenschaftlichen Erklärung (dass Erklärungen Argumente sind) zum kausalen/mechanistischen Modell erfordert eine grundlegende Neuüberlegung grundlegender Erklärungskonzepte.

@book{doi102307jctv173f2gh,
    author = "Salmon, Wesley C.",
    title = "Scientific Explanation and the Causal Structure of the World",
    year = "2020",
    booktitle = "Princeton University Press eBooks",
    abstract = "Die hier vorgestellte philosophische Theorie der wissenschaftlichen Erklärung beinhaltet eine radikal neue Behandlung der Kausalität, die mit dem durchgängig statistischen Charakter der modernen Wissenschaft übereinstimmt. Wesley C. Salmon beschreibt drei grundlegende Konzepte der wissenschaftlichen Erklärung – die epistemische, modale und ontische. Er argumentiert, dass die vorherrschende (eine Version der epistemischen Konzeption) unhaltbar ist und dass die modale Konzeption wissenschaftlich veraltet ist. Durch signifikante Überarbeitungen von Aspekten seiner früheren Arbeit verteidigt er eine kausale/mechanistische Theorie, die eine Version der ontischen Konzeption darstellt. Die Theorie von Professor Salmon liefert ein robustes Argument für wissenschaftlichen Realismus, das dem Argument ähnelt, das physikalische Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts von der Existenz von Atomen und Molekülen überzeugte. Um solchen Begriffen wie irreduzibel statistischen Gesetzen und statistischer Erklärung gerecht zu werden, bietet er eine neue Darstellung physikalischer Zufälligkeit. Der Übergang vom revidierten Verständnis der wissenschaftlichen Erklärung (dass Erklärungen Argumente sind) zum kausalen/mechanistischen Modell erfordert eine grundlegende Neuüberlegung grundlegender Erklärungskonzepte.",
    url = "https://doi.org/10.2307/j.ctv173f2gh",
    doi = "10.2307/j.ctv173f2gh",
    openalex = "W2017660912"
}

Dieser Artikel beschreibt die Mängel positivistischer Wissenschaft bei der Generierung von Wissen zur Lösung von Problemen, denen Mitglieder von Organisationen gegenüberstehen. Aktionsforschung wird als Methode zur Korrektur dieser Mängel eingeführt. Wenn Aktionsforschung den Kriterien positivistischer Wissenschaft unterzogen wird, stellt sich heraus, dass sie ihren kritischen Tests nicht standhält. Die Angemessenheit positivistischer Wissenschaft als Grundlage zur Bewertung der wissenschaftlichen merits von Aktionsforschung wird in Frage gestellt. Aktionsforschung kann ihre Legitimität als Wissenschaft in philosophischen Traditionen begründen, die sich von denen unterscheiden, die positivistische Wissenschaft legitimieren. Kriterien und Methoden der Wissenschaft, die für Aktionsforschung angemessen sind, werden angeboten.

@article{doi103280so2022002006,
    author = "Susman, Gerald I. und Evered, Roger",
    title = "Eine Bewertung der wissenschaftlichen merits von Aktionsforschung",
    year = "2023",
    journal = "STUDI ORGANIZZATIVI",
    abstract = "Dieser Artikel beschreibt die Mängel positivistischer Wissenschaft bei der Generierung von Wissen zur Lösung von Problemen, denen Mitglieder von Organisationen gegenüberstehen. Aktionsforschung wird als Methode zur Korrektur dieser Mängel eingeführt. Wenn Aktionsforschung den Kriterien positivistischer Wissenschaft unterzogen wird, stellt sich heraus, dass sie ihren kritischen Tests nicht standhält. Die Angemessenheit positivistischer Wissenschaft als Grundlage zur Bewertung der wissenschaftlichen merits von Aktionsforschung wird in Frage gestellt. Aktionsforschung kann ihre Legitimität als Wissenschaft in philosophischen Traditionen begründen, die sich von denen unterscheiden, die positivistische Wissenschaft legitimieren. Kriterien und Methoden der Wissenschaft, die für Aktionsforschung angemessen sind, werden angeboten.",
    url = "https://doi.org/10.3280/so2022-002006",
    doi = "10.3280/so2022-002006",
    openalex = "W4320009379",
    references = "doi101037h0053515, doi10106313060577, doi101086286432, doi101111j154045601946tb02295x, doi101177001872677002300601, doi101177001872677703000301, doi1023072088418, doi1023072391134, doi105962bhltitle166289, openalexw3131613368"
}