Moderner Synthese

@article{bateson1922evolutionary,
    author = "Bateson, William",
    title = "Evolutionary Faith and Modern Doubts",
    year = "1922",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.55.1412.55",
    doi = "10.1126/science.55.1412.55",
    number = "1412",
    pages = "55-61",
    volume = "55"
}

@phdthesis{huxley1942evolution1,
    author = "Huxley, J",
    title = "Evolution",
    year = "1942",
    publisher = "The Modern Synthesis: New York \& London, Harper \& Brothers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huxley, J., 1942, Evolution: The Modern Synthesis: New York \& London, Harper \& Brothers.}"
}

@article{salisbury1971doubts,
    author = "Salisbury, Frank B.",
    title = "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution",
    year = "1971",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4443526",
    doi = "10.2307/4443526",
    number = "6",
    pages = "335-354",
    volume = "33"
}

@misc{salisbury1971doubts2,
    author = "Salisbury, F. B",
    title = "Doubts about the modern synthetic theory of evolution",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, p. 335-338",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Salisbury, F. B., 1971, Doubts about the modern synthetic theory of evolution: American Biology Teacher, v. 33, p. 335-338.}"
}

Die gegenwärtige (synthetische) Evolutionstheorie wurde kritisiert, weil sie impliziert, dass makroevolutionäre Prozesse (Artbildung und morphologische Diversifizierung) graduell sind. Der Grad, in dem Makroevolution graduell oder punktuell ist, muss noch festgestellt werden. Makroevolutionäre Prozesse basieren auf mikroevolutionären Phänomenen und sind mit der synthetischen Evolutionstheorie vereinbar. Mikroevolutionäre Prinzipien sind jedoch sowohl mit Gradualismus als auch mit Punctualismus vereinbar; daher schließen sie logisch keines von beiden ein. Somit sind Makroevolution und Mikroevolution im wichtigen Sinne entkoppelt, dass makroevolutionäre Muster nicht aus mikroevolutionären Prinzipien abgeleitet werden können.

@article{stebbins1981is,
    author = "Stebbins, G. Ledyard und Ayala, Francisco J.",
    title = "Ist eine neue Evolutionssynthese notwendig?",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    abstract = "Die gegenwärtige (synthetische) Evolutionstheorie wurde kritisiert, weil sie impliziert, dass makroevolutionäre Prozesse (Artbildung und morphologische Diversifizierung) graduell sind. Der Grad, in dem Makroevolution graduell oder punktuell ist, muss noch festgestellt werden. Makroevolutionäre Prozesse basieren auf mikroevolutionären Phänomenen und sind mit der synthetischen Evolutionstheorie vereinbar. Mikroevolutionäre Prinzipien sind jedoch sowohl mit Gradualismus als auch mit Punctualismus vereinbar; daher schließen sie logisch keines von beiden ein. Somit sind Makroevolution und Mikroevolution im wichtigen Sinne entkoppelt, dass makroevolutionäre Muster nicht aus mikroevolutionären Prinzipien abgeleitet werden können.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.213.4511.967",
    doi = "10.1126/science.213.4511.967",
    number = "4511",
    pages = "967-971",
    volume = "213"
}

@phdthesis{stebbins1981is3,
    author = "Stebbins, G. L. und Ayala, F. J",
    title = "Ist eine neue Evolutionssynthese notwendig?",
    year = "1981",
    publisher = "Science, v. 213, S. 967-971",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stebbins, G. L., und Ayala, F. J., 1981, Ist eine neue Evolutionssynthese notwendig?: Science, v. 213, S. 967-971.}"
}

@article{crossref2007the,
    title = "THE NOBEL PRIZE 1901",
    year = "2007",
    journal = "Neurosurgery",
    url = "https://doi.org/10.1227/01.neu.0000303184.49555.e0",
    doi = "10.1227/01.neu.0000303184.49555.e0",
    number = "5",
    pages = "890",
    volume = "61"
}

Seit der letzten großen theoretischen Integration in der Evolutionsbiologie – der modernen Synthese (MS) der 1940er Jahre – haben die Biowissenschaften erhebliche Fortschritte erzielt. Der Aufstieg der Molekularbiologie und der evolutionären Entwicklungsbiologie, die Anerkennung des ökologischen Entwicklungsprozesses, der Nischenkonstruktion und mehrerer Vererbungssysteme, die „-Omics"-Revolution und die Wissenschaft der Systembiologie, unter anderem, haben eine Fülle neuer Erkenntnisse über die Faktoren bereitgestellt, die für evolutionäre Veränderungen verantwortlich sind. Einige dieser Ergebnisse stimmen mit der Standardtheorie überein, während andere unterschiedliche Eigenschaften des evolutionären Prozesses offenbaren. Eine erneuerte und erweiterte theoretische Synthese, die von mehreren Autoren in dieser Ausgabe befürwortet wird, zielt darauf ab, relevante Konzepte, die aus den neuen Bereichen hervorgehen, mit Elementen der Standardtheorie zu vereinen. Das resultierende theoretische Rahmenwerk unterscheidet sich von letzterem in seiner Kernlogik und Vorhersagefähigkeit. Während die MS-Theorie und ihre verschiedenen Änderungen sich auf genetische und adaptive Variation in Populationen konzentrieren, betont das erweiterte Rahmenwerk die Rolle von konstruktiven Prozessen, ökologischen Interaktionen und Systemdynamiken in der Evolution der Organismenkomplexität sowie ihrer sozialen und kulturellen Bedingungen. Einstufige und unilineare Kausalität wird durch mehrstufige und reziproke Kausalität ersetzt. Unter anderem überwindet das erweiterte Rahmenwerk viele der Einschränkungen der traditionellen genzentrierten Erklärung und beinhaltet ein überarbeitetes Verständnis der Rolle der natürlichen Selektion im evolutionären Prozess. All diese Merkmale regen die Forschung in neue Bereiche der Evolutionsbiologie an.

@article{müller2017why,
    author = "Müller, Gerd B.",
    title = "Warum eine erweiterte evolutionäre Synthese notwendig ist",
    year = "2017",
    journal = "Interface Focus",
    abstract = "Seit der letzten großen theoretischen Integration in der Evolutionsbiologie – der modernen Synthese (MS) der 1940er Jahre – haben die Biowissenschaften erhebliche Fortschritte erzielt. Der Aufstieg der Molekularbiologie und der evolutionären Entwicklungsbiologie, die Anerkennung des ökologischen Entwicklungsprozesses, der Nischenkonstruktion und mehrerer Vererbungssysteme, die „-Omics"-Revolution und die Wissenschaft der Systembiologie, unter anderem, haben eine Fülle neuer Erkenntnisse über die Faktoren bereitgestellt, die für evolutionäre Veränderungen verantwortlich sind. Einige dieser Ergebnisse stimmen mit der Standardtheorie überein, während andere unterschiedliche Eigenschaften des evolutionären Prozesses offenbaren. Eine erneuerte und erweiterte theoretische Synthese, die von mehreren Autoren in dieser Ausgabe befürwortet wird, zielt darauf ab, relevante Konzepte, die aus den neuen Bereichen hervorgehen, mit Elementen der Standardtheorie zu vereinen. Das resultierende theoretische Rahmenwerk unterscheidet sich von letzterem in seiner Kernlogik und Vorhersagefähigkeit. Während die MS-Theorie und ihre verschiedenen Änderungen sich auf genetische und adaptive Variation in Populationen konzentrieren, betont das erweiterte Rahmenwerk die Rolle von konstruktiven Prozessen, ökologischen Interaktionen und Systemdynamiken in der Evolution der Organismenkomplexität sowie ihrer sozialen und kulturellen Bedingungen. Einstufige und unilineare Kausalität wird durch mehrstufige und reziproke Kausalität ersetzt. Unter anderem überwindet das erweiterte Rahmenwerk viele der Einschränkungen der traditionellen genzentrierten Erklärung und beinhaltet ein überarbeitetes Verständnis der Rolle der natürlichen Selektion im evolutionären Prozess. All diese Merkmale regen die Forschung in neue Bereiche der Evolutionsbiologie an.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rsfs.2017.0015",
    doi = "10.1098/rsfs.2017.0015",
    number = "5",
    pages = "20170015",
    volume = "7"
}

@article{anddoroninamarina2021modern,
    author = "Doronina Marina, Doronina Marina",
    title = "MODERN SYNTHETIC THEORY OF EVOLUTION",
    year = "2021",
    journal = "Астраханский вестник экологического образования",
    url = "https://doi.org/10.36698/2304-5957-2021-2-172-177",
    doi = "10.36698/2304-5957-2021-2-172-177",
    number = "2",
    pages = "172-177",
    volume = "20"
}

Mittendrin in den Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts hatte sich eine Synthese zwischen der mendelschen Genetik und der darwinistischen Selektionstheorie entwickelt, die die Unterstützung der Mehrheit der Evolutionsbiologen fand. Die genetische Theorie der natürlichen Selektion wurde auf Feldstudien und Paläontologie angewendet, was zu Uneinigkeiten unter Biologen und Historikern über die Natur und den endgültigen Einfluss der Synthese führte.

@misc{bowler2021evolutionary,
    author = "Bowler, Peter J",
    title = "Evolutionary Ideas: The Modern Synthesis",
    year = "2021",
    booktitle = "Encyclopedia of Life Sciences",
    abstract = "By the middle decades of the twentieth century, a synthesis between Mendelian genetics and the Darwinian selection theory had emerged that attracted the support of the majority of evolutionary biologists. The genetical theory of natural selection was applied to field studies and palaeontology, giving rise to disagreements among biologists and historians over the nature and ultimate impact of the synthesis.",
    url = "https://doi.org/10.1002/9780470015902.a0029254",
    doi = "10.1002/9780470015902.a0029254",
    pages = "899-904"
}

@incollection{danchin2023from,
    author = "Danchin, Étienne",
    title = "Von der modernen Synthese zur inklusiven evolutionären Synthese: Eine einsteinianische Revolution in der Evolution",
    year = "2023",
    booktitle = "Synthese Library",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-031-33358-3\_18",
    doi = "10.1007/978-3-031-33358-3\_18",
    pages = "401-427"
}