Naturalismus

@article{feigl1949naturalism,
    author = "Feigl, Herbert",
    title = "Naturalism und Humanismus",
    year = "1949",
    journal = "American Quarterly",
    url = "https://doi.org/10.2307/3031261",
    doi = "10.2307/3031261",
    number = "2",
    pages = "135",
    volume = "1"
}

@incollection{feigl1953the1,
    author = "Feigl, H",
    editor = "Feigl, H. und Brodbeck, M.",
    title = "The Scientific Outlook: Naturalism and Humanism",
    year = "1953",
    booktitle = "Readings in the Philosophy of Science",
    publisher = "New York, Appleton-Century-Crofts, p. 8-18; First published in American Quarterly, Volume 1, 1949",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Feigl, H., 1953, The Scientific Outlook: Naturalism and Humanism, in Feigl, H., und Brodbeck, M., eds., Readings in the Philosophy of Science: New York, Appleton-Century-Crofts, p. 8-18; First published in American Quarterly, Volume 1, 1949.}"
}

@incollection{crossref1974humanism,
    title = "Humanismus, Technologie, Naturalismus",
    year = "1974",
    booktitle = "Proceedings of the XVth World Congress of Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.5840/wcp151974342",
    doi = "10.5840/wcp151974342",
    pages = "193-196"
}

@incollection{feigl1981naturalism,
    author = "Feigl, Herbert",
    title = "Naturalism und Humanismus",
    year = "1981",
    booktitle = "Untersuchungen und Provokationen",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-94-010-9426-9\_20",
    doi = "10.1007/978-94-010-9426-9\_20",
    pages = "366-377"
}

Naturalismus ist eine Weltanschauung, die übernatürliche Ereignisse ablehnt und behauptet, dass eine vollständige Beschreibung der Realität durch Entitäten und Prozesse gegeben werden kann, die in der natürlichen Welt auftreten. Er hat eine politische, moralische und spirituelle Dimension, die mit dem Humanistischen Manifest vereinbar ist. In diesem Artikel präsentiere ich eine Beschreibung des Naturalismus auf der Grundlage neuerer Entwicklungen in Physik und Biologie. Nach meiner Auffassung basiert der Naturalismus auf wissenschaftlichem Realismus und akzeptiert den Indeterminismus, wie er von der Quantenmechanik postuliert wird. Da ich nicht beweisen kann, dass nur physikalische Entitäten die Welt bevölkern, schließe ich mich dem methodologischen statt dem ontologischen Naturalismus an. Ich glaube, dass komplexe Systeme Verhaltensweisen wie Emergenz und Chaos zeigen, die nur durch nicht-reduktionistischen Physicalismus erklärt werden können. Wir wissen nicht den Ursprung des Lebens oder des Universums, aber es gibt viele plausible Theorien, die untersucht werden. Die Theorie der Evolution ist die beste Erklärung, die wir für die erstaunliche Vielfalt und Komplexität in der lebenden Welt haben. Es ist unklar, wie Gehirnvorgänge mentale Vorgänge verursachen; ich vermute, dass der Geist eine emergente Eigenschaft von neuronalen Schaltkreisen im Gehirn ist. Religiöse Überzeugungen haben eine sozio-evolutionäre Herkunft; ich bin ein Agnostiker, der positiven Atheismus ablehnt und zustimmt, dass Wissenschaft mit Deismus, Pantheismus und einigen liberalen Religionen vereinbar sein kann.

@article{pérez2013naturalism,
    author = "Pérez, Guido O.",
    title = "NATURALISM AND HUMANISM",
    year = "2013",
    journal = "Essays in der Philosophie des Humanismus",
    abstract = "Naturalismus ist eine Weltanschauung, die übernatürliche Ereignisse ablehnt und behauptet, dass eine vollständige Beschreibung der Realität durch Entitäten und Prozesse gegeben werden kann, die in der natürlichen Welt auftreten. Er hat eine politische, moralische und spirituelle Dimension, die mit dem Humanistischen Manifest vereinbar ist. In diesem Artikel präsentiere ich eine Beschreibung des Naturalismus auf der Grundlage neuerer Entwicklungen in Physik und Biologie. Nach meiner Auffassung basiert der Naturalismus auf wissenschaftlichem Realismus und akzeptiert den Indeterminismus, wie er von der Quantenmechanik postuliert wird. Da ich nicht beweisen kann, dass nur physikalische Entitäten die Welt bevölkern, schließe ich mich dem methodologischen statt dem ontologischen Naturalismus an. Ich glaube, dass komplexe Systeme Verhaltensweisen wie Emergenz und Chaos zeigen, die nur durch nicht-reduktionistischen Physicalismus erklärt werden können. Wir wissen nicht den Ursprung des Lebens oder des Universums, aber es gibt viele plausible Theorien, die untersucht werden. Die Theorie der Evolution ist die beste Erklärung, die wir für die erstaunliche Vielfalt und Komplexität in der lebenden Welt haben. Es ist unklar, wie Gehirnvorgänge mentale Vorgänge verursachen; ich vermute, dass der Geist eine emergente Eigenschaft von neuronalen Schaltkreisen im Gehirn ist. Religiöse Überzeugungen haben eine sozio-evolutionäre Herkunft; ich bin ein Agnostiker, der positiven Atheismus ablehnt und zustimmt, dass Wissenschaft mit Deismus, Pantheismus und einigen liberalen Religionen vereinbar sein kann.",
    url = "https://doi.org/10.1558/eph.v18i2.1",
    doi = "10.1558/eph.v18i2.1",
    number = "2",
    pages = "1-16",
    volume = "18"
}

@incollection{crossref2017naturalism,
    title = "Naturalismus, Säkularismus und Humanismus",
    year = "2017",
    booktitle = "Multi-Säkularismus",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315124889-10",
    doi = "10.4324/9781315124889-10",
    pages = "35-40"
}

@article{shermer2017scientific,
    author = "Shermer, Michael",
    title = "Scientific Naturalism: A Manifesto for Enlightenment Humanism",
    year = "2017",
    journal = "Theology and Science",
    url = "https://doi.org/10.1080/14746700.2017.1335060",
    doi = "10.1080/14746700.2017.1335060",
    number = "3",
    pages = "220-230",
    volume = "15"
}

In diesem Kapitel stellt der Autor das Marx-Hegel-Dialog vor, eine Rückverfolgung des Hegelschen Systems der Philosophie und Marxs Kritik an der absoluten Vorstellung des Hegelschen Systems der Philosophie. Von besonderer Bedeutung ist die Betonung der Natur der historischen Realität und des Wesens der Entfremdung, die in Menschen während Perioden gesellschaftlichen Wandels entsteht. In diesem Kapitel wird die wichtige Rolle der Philosophie hervorgehoben, die die Gesellschaft leitet, die ontologische und anthropologische Bedeutung des Menschen neu zu denken und neue Lebensformen mit einer einzigartigen nicht-biologischen ontologischen Grundlage zu schaffen.

@incollection{crossref2022philosophical,
    title = "Philosophische Grundlagen zur Etablierung des wissenschaftlichen Humanismus als Naturalismus",
    year = "2022",
    booktitle = "Fortschritte in den menschlichen und sozialen Aspekten der Technologie",
    abstract = "In diesem Kapitel stellt der Autor das Marx-Hegel-Dialog vor, eine Rückverfolgung des Hegelschen Systems der Philosophie und Marxs Kritik an der absoluten Vorstellung des Hegelschen Systems der Philosophie. Von besonderer Bedeutung ist die Betonung der Natur der historischen Realität und des Wesens der Entfremdung, die in Menschen während Perioden gesellschaftlichen Wandels entsteht. In diesem Kapitel wird die wichtige Rolle der Philosophie hervorgehoben, die die Gesellschaft leitet, die ontologische und anthropologische Bedeutung des Menschen neu zu denken und neue Lebensformen mit einer einzigartigen nicht-biologischen ontologischen Grundlage zu schaffen.",
    url = "https://doi.org/10.4018/978-1-7998-9231-1.ch001",
    doi = "10.4018/978-1-7998-9231-1.ch001",
    pages = "1-26"
}

Dieses Kapitel widmet sich den Robotern in der historischen Realität des wissenschaftlichen Humanismus als Naturalismus. Roboter als postmenschliche Nachkommen und Erben des Menschen besetzen die Realität des wissenschaftlichen Humanismus und übernehmen heute, wenn auch nur konzeptionell, die meisten menschlichen Angelegenheiten. Die Diskussion über die Cyborgisierung in den Künsten, die zunehmende Integration von Robotern in die Gesellschaft und die in den verbleibenden Kapiteln behandelten Zukunftsmöglichkeiten festigt den Fall für die Cyborgoethik, indem sie die Popularisierung von Cyborgs in Lebensbereichen und der Gesellschaft demonstriert.

@incollection{crossref2022robots,
    title = "Robots in the Historical Reality of Scientific Humanism as Naturalism",
    year = "2022",
    booktitle = "Advances in Human and Social Aspects of Technology",
    abstract = "This chapter is dedicated to the robots in historical reality of scientific humanism as naturalism. Robots as posthuman descendants and heirs of man occupy the reality of scientific humanism, performing today, admittedly in conception, most human affairs. The discussion of cyborgization in the arts, increasing integration of robots in society, and future possibilities covered in the remaining chapters entrenches the case for cyborgoethics by demonstrating the popularization of cyborgs in areas of life and society.",
    url = "https://doi.org/10.4018/978-1-7998-9231-1.ch008",
    doi = "10.4018/978-1-7998-9231-1.ch008",
    pages = "232-264"
}

In diesem Aufsatz behaupte ich, dass Atheismus, auch wenn er im minimalen Sinne verstanden wird, lediglich den Glauben umfasst, dass es keinen Gott oder keine Götter gibt, Atheisten dennoch eine säkulare Weltsicht einer Art oder anderer annehmen müssen. Da sie nicht ohne eine Weltsicht auskommen können, müssen Atheisten eine Alternative zu den religiösen, insbesondere den theistischen, Weltsichten entwickeln, die sie implizit ablehnen. Weiterhin argumentiere ich, dass es für Atheisten mindestens zwei Optionen gibt, die nicht vermischt oder als identisch behandelt werden sollten. Die beiden Optionen, die ich untersuche und unterscheide, sind Scientismus und säkularer Humanismus. Ich behaupte auch, dass die Dinge, die als gute Gründe für oder gegen säkulare oder religiöse Weltsichten gelten können, maßgeblich davon beeinflusst werden, ob Atheisten Scientismus oder säkularen Humanismus annehmen.

@article{stenmark2022secular,
    author = "Stenmark, Mikael",
    title = "Secular Worldviews: Scientific Naturalism and Secular Humanism",
    year = "2022",
    journal = "European Journal for Philosophy of Religion",
    abstract = "In diesem Aufsatz behaupte ich, dass Atheismus, auch wenn er im minimalen Sinne verstanden wird, lediglich den Glauben umfasst, dass es keinen Gott oder keine Götter gibt, Atheisten dennoch eine säkulare Weltsicht einer Art oder anderer annehmen müssen. Da sie nicht ohne eine Weltsicht auskommen können, müssen Atheisten eine Alternative zu den religiösen, insbesondere den theistischen, Weltsichten entwickeln, die sie implizit ablehnen. Weiterhin argumentiere ich, dass es für Atheisten mindestens zwei Optionen gibt, die nicht vermischt oder als identisch behandelt werden sollten. Die beiden Optionen, die ich untersuche und unterscheide, sind Scientismus und säkularer Humanismus. Ich behaupte auch, dass die Dinge, die als gute Gründe für oder gegen säkulare oder religiöse Weltsichten gelten können, maßgeblich davon beeinflusst werden, ob Atheisten Scientismus oder säkularen Humanismus annehmen.",
    url = "https://doi.org/10.24204/ejpr.2022.3640",
    doi = "10.24204/ejpr.2022.3640",
    number = "4",
    volume = "14"
}