Scopes ii

@article{crossref1973amicus,
    title = "AMICUS BRIEF FILED IN POPKIN CASE",
    year = "1973",
    journal = "Anthropology News",
    url = "https://doi.org/10.1111/an.1973.14.5.13.2",
    doi = "10.1111/an.1973.14.5.13.2",
    number = "5",
    pages = "13-13",
    volume = "14"
}

@misc{broad1981creationists2,
    author = "Broad, W. J",
    title = "Kreationisten beschränken den Umfang des Evolution-Falls",
    year = "1981",
    howpublished = "Science, v. 211, p. 1331-1332",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Broad, W. J., 1981, Kreationisten beschränken den Umfang des Evolution-Falls: Science, v. 211, p. 1331-1332.}"
}

@misc{keith1982scopes3,
    author = "Keith, B",
    title = "Scopes II",
    year = "1982",
    howpublished = "The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keith, B., 1982, Scopes II: The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House.}"
}

@book{lafollette1983creationism4,
    author = "La Follette, M. C",
    title = "Creationism, Science and the Law",
    year = "1983",
    publisher = "The Arkansas Case: Cambridge, Mass., MIT Press, 236 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {La Follette, M. C., 1983, Creationism, Science and the Law: The Arkansas Case: Cambridge, Mass., MIT Press, 236 p.}"
}

Diese Arbeit befasst sich mit der institutionellen Rolle der Gerichte bei der Bewältigung langfristiger politischer Konflikte. Solche Konflikte führen wahrscheinlich zur Mobilisierung von Gruppen auf beiden Seiten; die Analyse nutzt daher einen Ansatz der gerichtlichen Interessengruppen und präsentiert Belege aus dem laufenden politischen Diskurs über die Darstellung der darwinistischen Evolutionstheorie in öffentlichen Schulen. Die Ergebnisse zeigen die Bedeutung der Gerichte bei der Entwicklung öffentlicher Politiken, nicht nur durch die Artikulation von Politik, sondern auch durch die Beeinflussung nachfolgender Schritte von Interessengruppen, um ihre Agenda anderswo im System zu fördern. Viele ausgedehnte Konflikte können in institutionellen Settings nicht gelöst werden, aber sie können repetitiv neu formuliert und übersetzt werden, um den Entscheidungsprozess spezifischer Foren in laufenden Aktivitäten zu engagieren. In aufeinanderfolgenden Schritten versucht jeder Gegner, das Machtgleichgewicht zu seinen jeweiligen Gunsten zu verschieben, wobei paradoxerweise die Parteien die Seiten wechseln können, während der Diskurs den vollen Kreis durchläuft. Die Analyse illustriert auch die Weiterentwicklung des Spielplans der Anwälte der Schöpfungswissenschaft, beginnend mit einer publicityorientierten Strategie, die ein Merkmal des relativ „amateurhaften" Klägers ist, und schließlich zu einer ergebnisorientierten Position, einem professionelleren Ansatz gegenüber den Gerichten.

@article{mcintosh1985litigating,
    author = "McINTOSH, WAYNE V.",
    title = "Litigating Scientific Creationism, or „Scopes" II, III,…",
    year = "1985",
    journal = "Law \& Policy",
    abstract = "Diese Arbeit befasst sich mit der institutionellen Rolle der Gerichte bei der Bewältigung langfristiger politischer Konflikte. Solche Konflikte führen wahrscheinlich zur Mobilisierung von Gruppen auf beiden Seiten; die Analyse nutzt daher einen Ansatz der gerichtlichen Interessengruppen und präsentiert Belege aus dem laufenden politischen Diskurs über die Darstellung der darwinistischen Evolutionstheorie in öffentlichen Schulen. Die Ergebnisse zeigen die Bedeutung der Gerichte bei der Entwicklung öffentlicher Politiken, nicht nur durch die Artikulation von Politik, sondern auch durch die Beeinflussung nachfolgender Schritte von Interessengruppen, um ihre Agenda anderswo im System zu fördern. Viele ausgedehnte Konflikte können in institutionellen Settings nicht gelöst werden, aber sie können repetitiv neu formuliert und übersetzt werden, um den Entscheidungsprozess spezifischer Foren in laufenden Aktivitäten zu engagieren. In aufeinanderfolgenden Schritten versucht jeder Gegner, das Machtgleichgewicht zu seinen jeweiligen Gunsten zu verschieben, wobei paradoxerweise die Parteien die Seiten wechseln können, während der Diskurs den vollen Kreis durchläuft. Die Analyse illustriert auch die Weiterentwicklung des Spielplans der Anwälte der Schöpfungswissenschaft, beginnend mit einer publicityorientierten Strategie, die ein Merkmal des relativ „amateurhaften" Klägers ist, und schließlich zu einer ergebnisorientierten Position, einem professionelleren Ansatz gegenüber den Gerichten.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1467-9930.1985.tb00358.x",
    doi = "10.1111/j.1467-9930.1985.tb00358.x",
    number = "3",
    pages = "375-394",
    volume = "7"
}

@misc{curiae1986amicus1,
    author = "Curiae, Amici",
    title = "Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science and 7 Other Scientific Organizations, in Support of Appellees; Edwin W",
    year = "1986",
    howpublished = "Edwards, et al. v. Don Aguillard et al., No. 85-1513, United States Supreme Court",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Amici Curiae, 1986, Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science and 7 Other Scientific Organizations, in Support of Appellees; Edwin W. Edwards, et al. v. Don Aguillard et al., No. 85-1513, United States Supreme Court.}"
}

@article{bjorklun1988evolution,
    author = "Bjorklun, Eugene C.",
    title = "Evolution und Kreationismus: Der eigentliche „Scopes II"-Fall",
    year = "1988",
    journal = "Religion \& Public Education",
    url = "https://doi.org/10.1080/10567224.1988.11488049",
    doi = "10.1080/10567224.1988.11488049",
    number = "2",
    pages = "191-199",
    volume = "15"
}

Amicus ist eine ad hoc Gruppe von 57 Philosophen, Theologen, Anwälten und Ärzten …, die medizinische Ethik für Medizinstudenten und Ärzte unterrichten. Die Mitglieder glauben, dass es ein grundlegendes Prinzip der medizinischen Ethik ist, kompetente Erwachsene zu erlauben, wichtige, persönliche medizinische Entscheidungen in Absprache mit ihrem Arzt zu treffen, und dass die Arzt-Patienten-Beziehung den verfassungsrechtlichen Schutz verdient, den das Gericht ihr unter dem Recht auf Privatsphäre gewährt hat.

@article{annas1989brief,
    author = "Annas, George J. und Glantz, Leonard H. und Mariner, Wendy K.",
    title = "Brief For Bioethicists For Privacy as Amicus Curiae Supporting Appellees",
    year = "1989",
    journal = "American Journal of Law \& Medicine",
    abstract = "Amicus ist eine ad hoc Gruppe von 57 Philosophen, Theologen, Anwälten und Ärzten …, die medizinische Ethik für Medizinstudenten und Ärzte unterrichten. Die Mitglieder glauben, dass es ein grundlegendes Prinzip der medizinischen Ethik ist, kompetente Erwachsene zu erlauben, wichtige, persönliche medizinische Entscheidungen in Absprache mit ihrem Arzt zu treffen, und dass die Arzt-Patienten-Beziehung den verfassungsrechtlichen Schutz verdient, den das Gericht ihr unter dem Recht auf Privatsphäre gewährt hat.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0098858800012132",
    doi = "10.1017/s0098858800012132",
    number = "2-3",
    pages = "169-177",
    volume = "15"
}

@article{kessler2010best,
    author = "Kessler, Thomas und Mukherjee, Ranadeb",
    title = "Best Brief, Appellees",
    year = "2010",
    journal = "Pace Environmental Law Review",
    url = "https://doi.org/10.58948/0738-6206.1643",
    doi = "10.58948/0738-6206.1643",
    number = "3",
    pages = "971",
    volume = "27"
}

@article{ashoo2011best,
    author = "Ashoo, Christina und Culpepper, Etheldreda und Wise, Neal",
    title = "Best Brief, Appellees",
    year = "2011",
    journal = "Pace Environmental Law Review Online Companion",
    url = "https://doi.org/10.58948/2164-9936.1004",
    doi = "10.58948/2164-9936.1004",
    number = "1",
    pages = "126",
    volume = "1"
}

@article{culpepper2013best,
    author = "Culpepper, Etheldreda und Whitman, Brian und Thompson, Kimberly",
    title = "Best Brief, Appellees",
    year = "2013",
    journal = "Pace Environmental Law Review Online Companion",
    url = "https://doi.org/10.58948/2164-9936.1019",
    doi = "10.58948/2164-9936.1019",
    number = "1",
    pages = "102",
    volume = "3"
}

@article{empey2013best,
    author = "Empey, Katelyn und Lancaster, David und Newsom, Courtney",
    title = "Best Brief, Appellees",
    year = "2013",
    journal = "Pace Environmental Law Review Online Companion",
    url = "https://doi.org/10.58948/2164-9936.1023",
    doi = "10.58948/2164-9936.1023",
    number = "1",
    pages = "83",
    volume = "4"
}

@article{chodorow2018amicus,
    author = "Chodorow, Adam",
    title = "Amicus Curiae Brief of Tax Law Professors in Support of Appellees",
    year = "2018",
    journal = "SSRN Electronic Journal",
    url = "https://doi.org/10.2139/ssrn.3203100",
    doi = "10.2139/ssrn.3203100"
}

@article{crum2025brief,
    author = "Crum, Travis",
    title = "Brief des Professors Travis Crum als Amicus Curiae zur Unterstützung der Appellanten/Beschwerdeführer, Allen v. Milligan",
    year = "2025",
    journal = "SSRN Electronic Journal",
    url = "https://doi.org/10.2139/ssrn.5440314",
    doi = "10.2139/ssrn.5440314"
}