Sexismus

@misc{ruse1981is1,
    author = "Ruse, M",
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den Biomedizinischen Wissenschaften",
    year = "1981",
    howpublished = "Dordrecht, Reidel",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ruse, M., 1981, Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den Biomedizinischen Wissenschaften: Dordrecht, Reidel.}"
}

@article{diamond1982review,
    author = "Diamond, Milton",
    title = "Review of Is Science Sexist: And Other Problems in the Biomedical Sciences.",
    year = "1982",
    journal = "Contemporary Psychology: A Journal of Reviews",
    url = "https://doi.org/10.1037/021260",
    doi = "10.1037/021260",
    number = "6",
    pages = "478-479",
    volume = "27"
}

@article{watson1982is,
    author = "Watson, Patty Jo",
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? (Und andere Probleme in den Biomedizinischen Wissenschaften). Michael Ruse",
    year = "1982",
    journal = "The Quarterly Review of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1086/412810",
    doi = "10.1086/412810",
    number = "3",
    pages = "304-304",
    volume = "57"
}

@article{crossref1983is,
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den Biomedizinischen Wissenschaften. Von Michael Ruse. S. xix + 299. (D. Reidel, Dordrecht, 1981.)",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Biosocial Science",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0021932000006386",
    doi = "10.1017/s0021932000006386",
    number = "01",
    volume = "15"
}

@article{jordanova1983is,
    author = "Jordanova, L. J.",
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den biomedizinischen Wissenschaften (Buch).",
    year = "1983",
    journal = "Sociology of Health \& Illness",
    url = "https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep10491637",
    doi = "10.1111/1467-9566.ep10491637",
    number = "2",
    pages = "240-241",
    volume = "5"
}

@article{molland1983is,
    author = "Molland, A. George",
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den Biomedizinischen Wissenschaften. Von Michael Ruse. S. xix + 299. (D. Reidel, Dordrecht, 1981.)",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Biosocial Science",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0021932083006380",
    doi = "10.1017/s0021932083006380",
    number = "1",
    pages = "120-121",
    volume = "15"
}

@article{richards1983is,
    author = "Richards, Robert J.",
    title = "Ist Wissenschaft sexistisch? Und andere Probleme in den Biowissenschaften. Michael Ruse",
    year = "1983",
    journal = "Isis",
    url = "https://doi.org/10.1086/353318",
    doi = "10.1086/353318",
    number = "3",
    pages = "422-423",
    volume = "74"
}

@incollection{bauer2006sexist,
    author = "Bauer, Laurie und Holmes, Janet und Warren, Paul",
    title = "Sexist Language and Linguistic Sexism",
    year = "2006",
    booktitle = "Language Matters",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-1-349-91953-6\_16",
    doi = "10.1007/978-1-349-91953-6\_16",
    pages = "157-168"
}

@incollection{ayim2018a,
    author = "Ayim, Maryann und Houston, Barbara",
    title = "Eine konzeptionelle Analyse von Sexismus und sexistischer Bildung",
    year = "2018",
    booktitle = "Die Geschlechterfrage in der Bildung",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780429496530-2",
    doi = "10.4324/9780429496530-2",
    pages = "9-30"
}

Die Behauptung, dass Vorurteile zu vorurteilsbehafteten Überzeugungen führen, ist eine bekannte. Nennen wir sie die kausale Behauptung. In diesem Artikel wende ich mich dem Sexismus und sexistischen Überzeugungen zu, um die kausale Behauptung im Kontext aktueller Debatten in der Ethik der Überzeugungen über moralische Einflüsse auf epistemische Rationalität zu untersuchen. Mein Ziel ist es, plausible Wege zu betrachten und zu entscheiden, wie die Idee ausgearbeitet werden kann, dass die nicht-doxastischen Dimensionen des Sexismus (einschließlich seiner motivationalen und affektiven Komponenten sowie seiner strukturellen und institutionellen Varianten) sexistische Überzeugungen auf eine normativ signifikante Weise verursachen – das heißt, auf eine Weise, die diese Überzeugungen epistemisch defizitär machen kann. Ich schlage vor, dass in Verbindung mit der Annahme, dass sexistische Überzeugungen epistemisch irrational sind, jede Position in der Debatte um die Ethik der Überzeugungen sich einer unterschiedlichen Interpretation der kausalen Behauptung eignet: Purismus bezüglich epistemischer Rationalität unterstützt eine enge Interpretation, während Revisionismus eine breite unterstützt. Nach der Entwicklung jeder Interpretation argumentiere ich, dass – im Kern der Uneinigkeit zwischen ihnen – eine unterschiedliche Geschichte über die normative Bedeutung der Tatsache liegt, dass Beweise über eine unglückliche Wahrheit einen sexistischen Ursprung haben. Auf dem Weg dorthin betrachte ich, was es bedeutet, dass Beweise „zu Gunsten" sexistischer Überzeugungen „gestapelt" sind.

@article{brinkerhoff2025sexist,
    author = "Brinkerhoff, Anna",
    title = "Sexistische Überzeugungen in einer sexistischen Welt: Die Erforschung der kausalen Rolle des Sexismus in sexistischen Überzeugungen",
    year = "2025",
    journal = "Episteme",
    abstract = "Die Behauptung, dass Vorurteile zu vorurteilsbehafteten Überzeugungen führen, ist eine bekannte. Nennen wir sie die kausale Behauptung. In diesem Artikel wende ich mich dem Sexismus und sexistischen Überzeugungen zu, um die kausale Behauptung im Kontext aktueller Debatten in der Ethik der Überzeugungen über moralische Einflüsse auf epistemische Rationalität zu untersuchen. Mein Ziel ist es, plausible Wege zu betrachten und zu entscheiden, wie die Idee ausgearbeitet werden kann, dass die nicht-doxastischen Dimensionen des Sexismus (einschließlich seiner motivationalen und affektiven Komponenten sowie seiner strukturellen und institutionellen Varianten) sexistische Überzeugungen auf eine normativ signifikante Weise verursachen – das heißt, auf eine Weise, die diese Überzeugungen epistemisch defizitär machen kann. Ich schlage vor, dass in Verbindung mit der Annahme, dass sexistische Überzeugungen epistemisch irrational sind, jede Position in der Debatte um die Ethik der Überzeugungen sich einer unterschiedlichen Interpretation der kausalen Behauptung eignet: Purismus bezüglich epistemischer Rationalität unterstützt eine enge Interpretation, während Revisionismus eine breite unterstützt. Nach der Entwicklung jeder Interpretation argumentiere ich, dass – im Kern der Uneinigkeit zwischen ihnen – eine unterschiedliche Geschichte über die normative Bedeutung der Tatsache liegt, dass Beweise über eine unglückliche Wahrheit einen sexistischen Ursprung haben. Auf dem Weg dorthin betrachte ich, was es bedeutet, dass Beweise „zu Gunsten" sexistischer Überzeugungen „gestapelt" sind.",
    url = "https://doi.org/10.1017/epi.2024.61",
    doi = "10.1017/epi.2024.61",
    number = "4",
    pages = "952-970",
    volume = "22"
}