Tautologie

@article{crossref1846grammatical,
    title = "Grammatical Tautology",
    year = "1846",
    journal = "Scientific American",
    url = "https://doi.org/10.1038/scientificamerican11281846-73a",
    doi = "10.1038/scientificamerican11281846-73a",
    number = "10",
    pages = "73-73",
    volume = "2"
}

@article{crossref1958tautology,
    title = "Tautologie",
    year = "1958",
    journal = "New England Journal of Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1056/nejm195806122582416",
    doi = "10.1056/nejm195806122582416",
    number = "24",
    pages = "1227-1227",
    volume = "258"
}

@article{peters1976tautology,
    author = "Peters, Robert Henry",
    title = "Tautologie in der Evolution und Ökologie",
    year = "1976",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/283045",
    doi = "10.1086/283045",
    number = "971",
    pages = "1-12",
    volume = "110"
}

@misc{peters1976tautology1,
    author = "Peters, R. H",
    title = "Tautologie in der Evolution und Ökologie",
    year = "1976",
    howpublished = "American Naturalist, v. 110, p. 1-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Peters, R. H., 1976, Tautologie in der Evolution und Ökologie: American Naturalist, v. 110, p. 1-12.}"
}

@article{stebbins1977in,
    author = "Stebbins, G. Ledyard",
    title = "In Defense of Evolution: Tautologie oder Theorie?",
    year = "1977",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/283172",
    doi = "10.1086/283172",
    number = "978",
    pages = "386-390",
    volume = "111"
}

@article{peters1978predictable,
    author = "Peters, Robert Henry",
    title = "Predictable Problems with Tautology in Evolution und Ökologie",
    year = "1978",
    journal = "The American Naturalist",
    url = "https://doi.org/10.1086/283316",
    doi = "10.1086/283316",
    number = "986",
    pages = "759-762",
    volume = "112"
}

@misc{crossref2005tautology,
    title = "Tautologie",
    year = "2005",
    booktitle = "Wörterbuch der Statistik \& Methodik",
    url = "https://doi.org/10.4135/9781412983907.n1956",
    doi = "10.4135/9781412983907.n1956"
}

@article{doi101111j13652656201001770x,
    author = "Bergeron, Patrick und Baeta, Renaud und Pelletier, Fanie und Réale, Denis und Garant, Dany",
    title = "Individual quality: Tautologie oder biologische Realität?",
    year = "2011",
    journal = "The Journal of animal ecology",
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21054382/",
    doi = "10.1111/j.1365-2656.2010.01770.x",
    pmid = "21054382"
}

Gabora und Steel (Gabora L, Steel M. 2021 An evolutionary process without variation and selection. J. R. Soc. Interface 18, 20210334. [doi:10.1098/rsif.2021.0334]) behaupten, dass kumulative adaptive Evolution ohne natürliche Selektion möglich ist, das heißt, ohne Variation und Konkurrenz. Um diese Behauptung zu stützen, modellierten die Autoren einen theoretischen Prozess namens self-other reorganization (SOR), der eine Population von reflexiv autokatalytischen Sätzen vorsieht, die vorteilhafte Veränderungen ohne jegliche Form von Geburt, Tod oder Selektion, das heißt ohne Populationsdynamik, akkumulieren können. Die Autoren behaupten, dass adaptive Evolution trotz des Nicht-Darwinianischen in SOR stattfindet und sie für den Ursprung des Lebens und die kulturelle Evolution als relevant erachten. Wir analysierten SOR und die Behauptung, dass er Evolution ohne Variation und Selektion implementiert. Wir stellten fest, dass die Autoren absichtlich das Wachstum und/oder die Degradation von autokatalytischen Sätzen oder ihren Komponenten ignorieren, unter der Annahme, dass alle Effekte vorteilhaft sind und alle Entitäten in SOR identisch und unveränderlich sind. Wir beweisen, dass aufgrund dieser Annahmen SOR ein triviales Modell der horizontalen Perkolierung vorteilhafter Effekte über eine statische Population ist. Wir implementierten ein erweitertes Modell von SOR, das realistischere Annahmen einschließt, um zu beweisen, dass die Berücksichtigung eines der ignorierten Prozesse zwangsläufig zu konventionellen Darwinianischen Dynamiken führt. Unsere Analyse stellt die Behauptungen der Autoren direkt in Frage und offenbart Hinweise auf eine übermäßig fragile Grundlage. Während das beste Szenario, von dem die Autoren fälschlicherweise verallgemeinern, mathematisch gültig sein mag, zeigt das Streichen ihrer unrealistischen Annahmen, dass SOR keine realen Entitäten (z. B. Protocells) darstellt, sondern die Trivialität modelliert, dass eine schnelle horizontale Diffusion von Effekten eine Population effektiv gleichmäßig machen kann. Anpassung in SOR ist ausschließlich, weil die Autoren nur vorteilhafte Effekte berücksichtigen. Das Auslassen von Tod/Wachstumsdynamiken und maladaptiven Effekten macht SOR unrealistisch und seine Relevanz für Evolution, Kultur oder Biologie ist fraglich.

@article{doi101098rsif20230579,
    author = "Zachar, István und Máté, Jakab und Számadó, Szabolcs",
    title = "Tautologie erklärt Evolution ohne Variation und Selektion. Ein Kommentar zu: 'An evolutionary process without variation and selection' (2021) von Gabora et al.",
    year = "2024",
    journal = "Journal of the Royal Society, Interface",
    abstract = "Gabora und Steel (Gabora L, Steel M. 2021 An evolutionary process without variation and selection. J. R. Soc. Interface 18, 20210334. [doi:10.1098/rsif.2021.0334]) behaupten, dass kumulative adaptive Evolution ohne natürliche Selektion möglich ist, das heißt, ohne Variation und Konkurrenz. Um diese Behauptung zu stützen, modellierten die Autoren einen theoretischen Prozess namens self-other reorganization (SOR), der eine Population von reflexiv autokatalytischen Sätzen vorsieht, die vorteilhafte Veränderungen ohne jegliche Form von Geburt, Tod oder Selektion, das heißt ohne Populationsdynamik, akkumulieren können. Die Autoren behaupten, dass adaptive Evolution trotz des Nicht-Darwinianischen in SOR stattfindet und sie für den Ursprung des Lebens und die kulturelle Evolution als relevant erachten. Wir analysierten SOR und die Behauptung, dass er Evolution ohne Variation und Selektion implementiert. Wir stellten fest, dass die Autoren absichtlich das Wachstum und/oder die Degradation von autokatalytischen Sätzen oder ihren Komponenten ignorieren, unter der Annahme, dass alle Effekte vorteilhaft sind und alle Entitäten in SOR identisch und unveränderlich sind. Wir beweisen, dass aufgrund dieser Annahmen SOR ein triviales Modell der horizontalen Perkolierung vorteilhafter Effekte über eine statische Population ist. Wir implementierten ein erweitertes Modell von SOR, das realistischere Annahmen einschließt, um zu beweisen, dass die Berücksichtigung eines der ignorierten Prozesse zwangsläufig zu konventionellen Darwinianischen Dynamiken führt. Unsere Analyse stellt die Behauptungen der Autoren direkt in Frage und offenbart Hinweise auf eine übermäßig fragile Grundlage. Während das beste Szenario, von dem die Autoren fälschlicherweise verallgemeinern, mathematisch gültig sein mag, zeigt das Streichen ihrer unrealistischen Annahmen, dass SOR keine realen Entitäten (z. B. Protocells) darstellt, sondern die Trivialität modelliert, dass eine schnelle horizontale Diffusion von Effekten eine Population effektiv gleichmäßig machen kann. Anpassung in SOR ist ausschließlich, weil die Autoren nur vorteilhafte Effekte berücksichtigen. Das Auslassen von Tod/Wachstumsdynamiken und maladaptiven Effekten macht SOR unrealistisch und seine Relevanz für Evolution, Kultur oder Biologie ist fraglich.",
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11463229/",
    doi = "10.1098/rsif.2023.0579",
    pmcid = "PMC11463229",
    pmid = "39291495"
}